Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке

Диссертация: Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из основных направлений исследований в лингвистике является установление взаимосвязей между признаками лексических единиц. Подход, направленный на выявление зависимостей, которые могут наблюдаться между признаками, относящимися к различным уровням анализа, рассматривается многими исследователями как чрезвычайно важный и актуальный. Одним из важных вопросов при этом является выявление… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Основные понятия, материал, методы, признаковое пространство исследования
    • 1. 1. Основные понятия исследования
    • 1. 2. Признаковое пространство проводимого исследования
    • 1. 3. Материал исследования
    • 1. 4. Методы исследования
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. Соотношения деривационных признаков с разноуровневыми характеристиками существительного
  • Выводы
  • ГЛАВА 3. Системообразующие отношения признаков
    • 3. 1. Классификация признаков
      • 3. 1. 1. Классификация критериальных признаков
    • 3. 1. ^.Классификация деривационных признаков
    • 3. 2. Степень устойчивости результатов
  • Выводы

Факторы, определяющие аффиксальную сочетаемость существительных в современном английском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одним из основных направлений исследований в лингвистике является установление взаимосвязей между признаками лексических единиц. Подход, направленный на выявление зависимостей, которые могут наблюдаться между признаками, относящимися к различным уровням анализа, рассматривается многими исследователями как чрезвычайно важный и актуальный [Пиотровский 1965; Тулдава 1987; Андреев 1987; Кусков 1986; Кузьмин 2003 и др.]. Одним из важных вопросов при этом является выявление зависимостей, имеющих место между деривационными характеристиками лексических единиц и их фонетическими, морфемными и другими признаками.

Исследование факторов, способствующих, либо препятствующих словообразовательным процессам, происходящим в системе английского языка, являлось предметом комплексного исследования по выявлению соотношений между разноуровневыми признаками лексических единиц английского языка, осуществленного кафедрой английского языка Смоленского государственного университета. Основным направлением проводимых исследований было выявление зависимостей, характеризующих межуровневое пространство английского глагола [Андреев 1980; Головинская 1987; Луговской 1986; Сергутина 2000; Сильницкий и др. 1990; Удальцова 1990]. В рамках другого направления исследовались разноуровневые признаки прилагательного [Кузьмин 1980,2003].

Указанное комплексное исследование глагольного и адъективного ме-журовневого пространства позволило получить ряд важных результатов, а также определить характер взаимодействия языковых уровней на материале глагольной и адъективной лексики.

Взаимосвязи признаков разноуровневого пространства имени существительного в английском языке не получили пока систематического рассмотрения.

Вместе с тем, важность и значимость такого подхода к существительным не подлежит сомнению. Существительные являются наиболее представленным морфолого-семантическим классом как в языке, так и в речевых текстах в связи с чем, по мнению ряда авторов, оказываются на вершине иерархической структуры системы частей речи английского языка [Кубрякова 1978, 1990; Залевская 1992]. Они отличаются богатым словообразовательным потенциалом [Кубрякова 19 746- Козлова 1998; Quirk, Greenbaum, Leech, Svartvik 1972, 1985].

Учитывая важное место словообразовательных отношений в системе английского языка, что было показано на материале глагола и прилагательного, в данной работе исследуются соотношения словообразовательных характеристик английских существительных с их фонетическими, этимологическими, морфематическими и семантическими признаками.

Актуальность темы

диссертации обусловлена важностью классификации языкового материала на базе признаков различных языковых уровней (фонетического, этимологического, морфологического и деривационного), определения степени взаимообусловленности признаков указанных языковых уровней, построения классификации соотношений групп разноуровневых признаков с привлечением многомерных методов анализа. Полученная классификация позволяет по-новому взглянуть на организацию деривационных отношений именной лексики английского языка. Объектом исследования является аффиксальная сочетаемость английских существительных. В качестве предмета исследования выступают соотношения деривационных признаков и признаков выделяемых на других лингвистических уровнях.

Целью настоящего исследования является определение соотношений аффиксальных деривационных признаков английских существительных с рядом их формальных и семантических признаков.

Вышеизложенная цель достигается решением следующих задач:

1. Дать описание английских существительных в пространстве деривационных (аффиксальных), фонетических, этимологических, хронологических, морфематических и семантических признаков.

2. Установить зависимости между деривационными аффиксальными признаками существительных и их разноуровневыми характеристиками.

3. Определить формальные и семантические факторы существительных, влияющие на активность деривационных (аффиксальных) процессов в области английского именного словообразования.

4. Провести классификацию формальных и семантических признаков Л существительных на основе сопоставления их воздействия на аффиксальную сочетаемость английских существительных.

5. Выявить наиболее значимые классификационные параметры и определить устойчивость и воспроизводимость полученных результатов.

6. Сопоставить полученные результаты с результатами, полученными на другом участке языковой системы, — на английской глагольной лексике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Деривационные признаки английского существительного имеют статистически значимые и лингвистически релевантные соотношения с их формальными и семантическими характеристиками. Ряд фонетических, этимологических, хронологических, морфематических и семантических признаков существительных, обозначаемых в данном исследовании как критериальные, являются факторами, определяющими аффиксальную сочетаемость существительных современного английского языка.

2. Выделяются как положительные, так и отрицательные значимые корреляции, имеющие место между деривационными характеристиками и межу-ровневыми признаками английского существительного. Хронология оказывается преимущественно ориентированной на диагностику факторов, способствующих аффиксальной сочетаемости существительных. Морфематика и, отчасти, семантика — ориентированы на диагностику ограничений сочетаемости данного вида. Фонетика и этимология имеют приблизительно равную диагностическую направленность как на ограничение, так и обусловливание деривации данного вида.

3. Имеет место ярко выраженное противопоставление деривационной префиксации и суффиксации как по формальным, так и семантическим факторам.

4. По влиянию на деривационную сочетаемость критериальные признаки подразделяются на три основных кластера: два четко сформированных и третий диффузный, выделяемый за счет оппозиции по отношению к первому и второму кластерам.

5. Соотношения аффиксальных и полуаффиксальных признаков с критериальными признаками неоднородны по своему характеру. Сочетаемость с суффиксом и полуаффиксом суффиксального типа сходна относительно большинства признаков на всех рассматриваемых уровнях, кроме хронологического. Сочетаемость с префиксом и сочетаемость с полуаффиксом префиксального типа противопоставлены на всех рассматриваемых уровнях, за исключением хронологического. Хронологический уровень в наибольшей степени диагностирует аффиксальную и полуаффиксальную сочетаемость существительного.

6. Деривационная система существительных по своим межуровневым связям в достаточно большой степени противопоставлена глагольной.

7. Классификационная достоверность, воспроизводимость и устойчивость результатов группировки признаков, построенной на реляционной основе, достигается на уровне 10-ти процентной словарной выборки существительных.

Материалом исследования послужил список существительных, полученный в результате 25-ти процентной выборки по методу случайных чисел из словаря A.S. Hornby The Advanced Learner’s Dictionary of Current English (2 ed. Oxford University Press, 1963), включающий 3114 единиц. Каждое существительное было описано сорока шестью признаками, выделяемыми на различных языковых уровнях.

Теоретической базой исследования послужили работы И. П. Ивановой, Е. А. Земской, Р. Г. Зятковской, Е. С. Кубряковой, З. А. Харитончик и др., на основании которых было определено деривационное признаковое пространство исследованияработы Г. Г. Сильницкого, С. Н. Андреева, JI.A. Кузьмина и других лингвистов по коллективной теме изучения межуровневых соотношений английского глаголаисследования Р. Г. Пиотровского, Ю. А. Тулдавы, JI.H. Беляевой, С. Н. Андреева по изучению языкового материала с применением методов математической статистики.

Основными методами исследования являются морфемный, семантиче-' • ский, этимологический и словообразовательный анализ, а также ряд методов математической статистики (корреляционный, кластерный анализ и др.).

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые системно выявляются соотношения между деривационными (аффиксальными) признаками существительных и их разноуровневыми характеристиками, устанавливаются факторы, способствующие или препятствующие аффиксальной сочетаемости английских существительных, определяются наиболее релевантные классифицирующие соотношения.

Теоретическая значимость результатов данной работы заключается в определении механизмов взаимодействия деривационных, формальных и семантических признаков английского имени. Результаты исследования могут 41 быть использованы при определении степени изоморфизма различных уровней английского языка.

Практическое значение состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в курсах теоретической грамматики, лексикологии английского языка, а также при составлении словарей английского языка, в том числе, в электронном виде.

Апробация работы осуществлялась на международных и межвузовских научно-практических конференциях и семинарах (II Региональная научно-практическая конференция молодых ученых Смоленской области «Молодежь I и наука XXI века» (Смоленск, 2003), VI международная конференция «Системы компьютерной математики и их приложения» (Смоленск, 2005), III международная конференция «Прикладная лингвистика в науке и образовании» (Санкт-Петербург, 2006), международная лингвистическая конференция ЛГУ им. А. С. Пушкина (Санкт-Петербург, 2006)).

Результаты работы отражены в восьми статьях автора.

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, списка используемых словарей и двух приложений. Работа содержит 12 таблиц и 3 рисунка.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

1. По своему воздействию на аффиксальную деривацию существительных все критериальные признаки разбиваются на три основные группы.

В одну группу входят признаки, отражающие слоговую краткость (СЛ 1, СЛ 2), германский корень древнеанглийского происхождения, конкретной семантики (КОН, ВЕЩ, ИСЧИСЛ).

Другую группу образуют признаки, отражающие большую слоговую протяженность (СЛ 4 и СЛ 5), корни романского происхождения у слов, возникших в новоанглийский период, абстрактная семантика, различные виды членимости, кроме безусловной префиксальной.

Обеим указанным группам противостоят признаки, отражающие среднюю слоговую длину основы (СЛ 3), корни греческого происхождения, среднеанглийский период появления слов, семантика имени действия, безусловная префиксальная членимость основы.

Третья группа наиболее разнородна и формируется из плохо связанных между собой подгрупп либо отдельных однопризнаковых элементов на основании их противопоставленности вышеуказанным первым двум группам. К третьей группе также примыкают признаки СГЛ/ и /СГЛ, отражающие фонетический состав основы мотивирующего слова, которые, как показывает классификация, противопоставлены не только друг другу, но и всем остальным критериальным признакам.

Также противопоставленными всем остальным критериальным признакам оказались признаки ударности, корневой состав, характеристики, отражающие типичные для глагольной лексики черты (имя действия, префик-сальность).

2. Группировка деривационных признаков в пространстве всего комплекса критериальных характеристик позволила выделить следующие основные объединения: а) группа признаков, описывающих суффиксацию (признаки СФ — СС.

СП) — б) признак, отражающий префиксациюв) признаки, отражающие сочетаемость с полуаффиксами.

Полуаффиксы по всему комплексу признаков противостоят как суффиксальной, так и префиксальной сочетаемости.

3. Полученные результаты свидетельствуют о том, что на изучаемом участке языка классификационная схема отвечает таким важным условиям, как воспроизводимость и надежность (помехоустойчивость). Это проявляется в том, что исследуемые зависимости, а следовательно, и группировки признаков, основанные на них, сохраняются при изменении лексического состава, и даже при значительном сокращении объема выборки.

Высокая степень устойчивости результатов говорит об их системной значимости, релевантности.

4. Воспроизводимость результатов имеет место на всех уровнях анализа. Об этом свидетельствуют как наблюдения на отдельных уровнях анализа факторного влияния критериальных признаков, так и их комплексного воздействия на деривацию существительных.

Относительно более высокой является устойчивость результатов при изучении воздействия на аффиксальную деривацию морфематических и хронологических признаков.

Этимологические и семантические признаки наименее устойчивы по своим соотношениям.

5. Обе выборки, включающие по 10% лексического состава именной лексики словаря Хорнби, оказались сходными по системе корреляционных зависимостей, несмотря на различие лексических единиц, которые были отобраны случайным образом.

6. Порог воспроизводимости системных отношений находится около отметки в 10 процентов. Объем словарной выборки меньшего размера в ряде случаев может дать искажение результатов. Это особенно относится к этимологическим признакам.

7. Наименьшую стабильность в своих соотношениях с разноуровневыми критериальными характеристиками проявляют признаки ПФ и СГ. Максимальную устойчивость в этом плане демонстрируют деривационные признаки СФ, а также ППФ, ПСФ.

Из критериальных признаков наименьшую стабильность показывают признаки С Л 2, УД 3, УСЛ, КОН и СОБ.

В целом наиболее стабильно в плане межуровневых соотношений проявляют себя морфематические, хронологические и фонетические признаки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Установлены статистически значимые корреляции между критериальными и деривационными признаками существительных, которые отражают аффиксальную сочетаемость английского имени. С точки зрения тесноты фиксируемой связи выделяются корреляции слабые, средней силы, сильные и сверхсильные, с точки зрения типа связи — положительные и отрицательные.

Проведенное исследование позволило установить факторы, способствующие, либо препятствующие аффиксальной сочетаемости основы существительного в современном английском языке, а также провести группировку разноуровневых признаков существительного.

К относительно более сильным факторам, способствующим аффиксальной сочетаемости основы существительного, относятся следующие.

Фонетические признаки: СЛ 1 для АФСГЛ/, СЛ 1, УД 1 для СФСГЛ/, СЛ 1, УД 1 для ССУД 1 для СПСГЛ/, СЛ 1, УД 1 для СГСГЛ /, УД 1 для ППФ- /СГЛ, СЛ 1, УД 1 для ПСФ.

Этимологические признаки: ГЕРМ, ГРЕЧ для ПФРОМ для ПСФ.

Хронологические признаки: НОВ для ППФ.

Морфематические признаки: КОР 1 для АФСУФ, КОР 1 для ПФКОР 1 для СФКОР 1 для ССКОР 1 для СПЧЛН, БЕЗ, ПРЗ для ППФЧЛН, БЕЗ, ПРЗ для ПСФ.

Семантические признаки: АБС для ПФ.

К относительно более сильным факторам, препятствующим аффиксальной сочетаемости основы существительного, относятся следующие зависимости.

Фонетические признаки: СЛ 5 для АФСЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СФСЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СССЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СПСЛ 3, СЛ 4, СЛ 5, УД 3 для СГ.

Этимологические признаки: РОМ для ПФ.

Хронологические признаки: НОВ для СГДРВ для ППФ.

Морфематические признаки: КОР 2 для АФПРЕФ, КОР 2 для ПФЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, СУФ, ПРЗ, КОР 2, ДПФ, ДСФ для СФЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, СУФ, ПРЗ, КОР 2, ДПФ, ДСФ для ССЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, СУФ, ПРЗ, КОР 2, ДПФ, ДСФ для СПЧЛН, БЕЗ, ПРЕФ, ПРЗ, КОР 2, МПФ, ДПФ, ДСФ для СГПРЕФ, ДПФ для ППФПРЕФ, СУФ, МПФ, МСФ для ПСФ;

Семантические признаки: ВЕЩ для ПФВЕЩ, ДЕЙСТВ для СГВЕЩ для ППФАБС, ДЕЙСТВ для ПСФ.

2. Полученные результаты позволяют сопоставить степень и характер влияния различных признаков на аффиксальную сочетаемость имени. Хронологические признаки проявляют себя в большей степени как способствующие аффиксальной сочетаемости существительных. Морфематика и, отчасти, семантика — ориентированы на диагностику ограничений сочетаемости данного вида. Фонетика и этимология имеют приблизительно равную диагностическую направленность как на ограничение, так и способствование деривации данного вида.

3. Основные различия (оппозиции между критериальными признаками) по их воздействию на аффиксальную сочетаемость имеют место в следующих случаях.

Группа фонетических признаков.

Имеет место оппозиция слоговой краткости и слоговой длины, которая заключается в противопоставлении одного слога четырехи пятисложности основы (СЛ 1 — СЛ 4, СЛ 5).

Среди акцентно-ритмических характеристик основное противопоставление имеет место между ударностью первого слога и ударностью других слогов (УД 1 — УД 2, УД 3).

Группа этимологических признаков.

Германские и романские корни практически относительно всех деривационных признаков образуют сильную контрарную оппозицию.

Группа хронологических признаков.

Древнеанглийский период вхождения в язык существительных противопоставлен новоанглийскому периоду (ДРВ — НОВ).

Группа морфематических признаков.

Наиболее выраженное противопоставление имеет место между однокорневой двухкорневой основами (КОР 1 — КОР 2).

Противопоставление признаков, отражающих безусловную членимость (БЕЗ, ДПФ, ДСФ), признакам условной членимости (УСЛ, МПФ, МСФ) практически отсутствует в отношении суффиксальной сочетаемости и наблюдается только в отношении сочетаемости основ с префиксом.

Группа семантических признаков.

Имеет место несильное противопоставление признаков «собирательность» и «вещественность».

4. Полученные данные указывают на существенные различия в области межуровневых соотношений существительного и результатов комплексного исследования глагольного разноуровневого пространства.

Это проявляется в достаточно сильной противопоставленности воздействия фонетических и морфематических признаков на аффиксальную деривационную сочетаемость этих частей речи.

5. Префиксальная и суффиксальная сочетаемость существительных существенно различаются по тем факторам, которые оказывают воздействие на сочетаемость. На всех уровнях анализа наблюдается оппозиция между критериальными признаками, релевантными для префиксальной сочетаемости, с одной стороны, и суффиксальной сочетаемости, с другой.

Наиболее сильно это проявляется относительно следующих критериальных признаков: фонетических — СЛ 4, СЛ 5, УД 1, УД 3. этимологических — ГЕРМ, РОМ, ГРЕЧ. хронологических — ДРВ. морфематических — ЧЛН, БЕЗ, СУФ, ПРЗ, ДСФ. семантических — АБС, КОН, ВЕЩ, ИСЧИСЛ, НЕИСЧИСЛ.

6. Соотношения аффиксальных и полуаффиксальных признаков с критериальными признаками неоднородны по своему характеру. Сочетаемость с суффиксом и полуаффиксом суффиксального типа сходна относительно большинства признаков на всех рассматриваемых уровнях, кроме хронологического. Сочетаемость с префиксом и сочетаемость с полуаффиксом префиксального типа противопоставлены на всех рассматриваемых уровнях, за исключением хронологического.

7. По своему воздействию на аффиксальную деривацию существительных все критериальные признаки разбиваются на три основные группы.

В одну группу входят признаки, отражающие слоговую краткость (односложность, двусложность), германский корень древнеанглийского происхождения, семантические признаки, выражающие конкретность, вещественность, исчисляемость.

Другую группу образуют признаки, отражающие большую слоговую протяженность (четырехсложность и пятисложность), корни романского происхождения у слов, возникших в новоанглийский период, абстрактная семантика, различные виды членимости, кроме безусловной префиксальной.

Обеим указанным группам противостоят признаки, отражающие среднюю слоговую длину основы (трехсложность), корни греческого происхождения, среднеанглийский период появления слов, семантика имени действия, безусловная префиксальная членимость основы.

Третья группа наиболее разнородна и формируется из плохо связанных между собой подгрупп, либо отдельных однопризнаковых элементов на основании их противопоставленности вышеуказанным первым двум группам. К третьей группе также примыкают признаки инициального и финального консонантизма, отражающие фонетический состав основы мотивирующего слова, которые, как показывает классификация, противопоставлены как друг другу, так и всем остальным критериальным признакам.

8. Воспроизводимость результатов имеет место на всех уровнях анализа. Об этом свидетельствуют наблюдения как на отдельных уровнях анализа факторного влияния критериальных признаков, так и на фоне комплексного воздействия на деривацию существительных.

Относительно более высокой является устойчивость результатов при изучении воздействия на аффиксальную деривацию морфематических и хронологических признаков.

Высокая устойчивость и воспроизводимость получаемых результатов достигается на уровне выборки, равной 10 процентам от общего списка лексических единиц словаря.

Используемый в диссертации подход может быть применен в дальнейшем для решения классификационных задач в пространстве разноуровневых признаков путем как расширения парадигмы критериальных признаков (в частности, за счет учета их комбинаторики, т. е. реализации синтагматического принципа), так и за счет расширения самой деривационной базы. В последнем случае представляется возможным проанализировать также конверсию, словосложение и другие типы деривации в сопоставительном плане. Кроме того, применяемая методика многомерного анализа может использоваться в дальнейшем для исследования межуровневых соотношений английского существительного с применением других методов математической статистики (дискриминантный и факторный анализ), что позволит дать обобщенные, статистически надежные результаты взаимовлияния признаков и их комплексов, сгруппировать сами лексические единицы, основываясь на распределении у них разноуровневых признаков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Проблемы широкозначности и ее соотношение с полисемией им дейксисом. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Воронеж, 2002. — 20 с.
  2. Н.Н. Этимологические основы словарного состава современного языка. М.: Изд-во лит. на иностр. языке, 1956. — 218 с.
  3. С.Н. Сочетаемость глагольных основ с суффиксами -ment и -ion в современном английском языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Минск, 1980.- 16 с.
  4. С.Н. Исследование языковой системы при помощи ЭВМ (на материале деривационных и морфемных классов английских глаголов). -Смоленск: СГПИ, 1987. 88 с.
  5. С.Н. Проблемы многомерной классификации языковых единиц (соотношения формальных признаков английских и русских глаголов). Автореф. дисс. докт. филол. наук. Л.: ЛГУ, 1990. — 42 с.
  6. С.Н. Многомерный подход: кластерный и дискриминантный анализ лингвистических данных // Многомерный анализ в лингвистике. -Смоленск: СГПУ, 2002. С. 4−21.
  7. С.Н. Устойчивость результатов исследования языкового материала // Иностранные языки в высшей школе. Рязань: РГУ, 2005. — Вып. 2.-С. 93−106.
  8. Н.В. Семантический потенциал мотивированных основ и префиксов. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2001. — 186 с.
  9. И.В. Лексикология современного английского языка. М.: Высшая школа, 1986. — 304 с.
  10. Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова // Филологические науки. 1958. — № 1. — С. 125−137.
  11. И.К. К проблеме значения словообразовательных суффиксов // Проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. Спб.: СпбУФ, 1995. — С. 8−13.
  12. О.С. Фонология / Под ред. В. А. Звегинцева. М.: МГУ, 1954.-23 с.
  13. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. — 606 с.
  14. B.C., Кристалинский Р. Е., Новосельцева И. В., Семенова Н. А. Применение кластерного анализа для исследования стихотворной речи // Славянский стих: Стиховедение, лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1996.- С. 239−245.
  15. .И. О коэффициентах сходства членов синонимических рядов // Структурная и прикладная лингвистика. Киев, 1981. — С. 6−13.
  16. Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. М.: Высшая школа, 1975. — 155 с.
  17. Л.Н. Применение ЭВМ в лингвистических исследованиях и лингводидактике. Л.: ЛГПИ, 1986. — 224 с.
  18. Т.М. Словообразовательная валентность глагольных основ в английском языке. М.: Высшая школа, 1979. — 184 с.
  19. E.JI. Когнитивные основы формирования новых значений полисемантичных существительных современного английского языка. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1999. — 24 с.
  20. А.Т. Именная микросистема «действие деятель» в современном языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. — М., 1983. — 16 с.
  21. Л.Н. К вопросу ограниченной продуктивности словообразовательных процессов // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М.: МГПИИЯ, 1984. — вып. 227 — С. 129−136.
  22. В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969.- 215 с.
  23. И.А. Ассоциативный потенциал существительных и его реализация в процессах метафорической интенсификации (на материале английского языка). Автореф. дисс. .канд. филол. наук. Новосибирск, 2004.- 16 с.
  24. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972. — 614 с.
  25. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка: Морфология. М.: Высшая школа, 1979. — 304 с.
  26. И.Е. Определение некоторых терминов теории классификации // НТИ / ВИНИТИ. 1980. — Сер. 2. — № 7. — С. 1−6.
  27. О.Ю. Производные аффиксальные глаголы в современном английском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Минск, 1987.- 18 с.
  28. В.Е. Временная семантика имени существительного в современном языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Иркутск, 1999. -16 с.
  29. С.Б. Категория абстрактности и части речи (на материале прилагательных современного английского языка). Автореф. дисс.. канд. филол. наук. СПб, 1999. — 16 с.
  30. А.В., Миркин Б. Г. Об альтернативных показателях связи, используемых при анализе биологических явлений // Биологические науки. -1972.-№ 3.-С. 121−128.
  31. А.И. Семантическая деривация и тематическая группы лексики // Изв. Воронеж, пед. ин-та. 1978. — Т. 195. — С. 5−25.
  32. Е.С. Имена действия в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1954. — 20 с.
  33. ., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. — 128с.
  34. И.И., Рукавишников B.C. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977. — 143 с.
  35. М. Иерархический кластер-анализ и соответствия М.: Финансы и статистика, 1988. — 224 с.
  36. Ю.А. Конверсия в современном английском языке как морфолого-синтаксический способ словообразования // Вопросы языкознания. 1958. — № 5. — С. 51−64.
  37. В.Ю. Проблема классификации (обзор) // Научно-техническая информация ВИНИТИ. -1981. Серия 2. — № 8. — С. 22−24.
  38. А.А. Индивидуальное знание. Специфика и принципы функционирования. Тверь: ТГУ, 1992. — 136 с.
  39. А.И., Фрумкина P.M. Свободная классификация: модели поведения // НТИ / ВИНИТИ. 1980. — Сер. 2. — № 6. — С. 1−6.
  40. Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. — С. 3−16.
  41. Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М.: Просвещение, 1973. — 304 с.
  42. Е.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992. — 220 с.
  43. .Е., Попова О. Д. К вопросу о «центре» и «периферии» в системе частей речи (на материале английского языка) // Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Взаимодействие языковых структур. Л., 1980. — Вып. 4. — С. 45−57.
  44. .Е. Взаимодействие частей речи в английском языке (статико-динамический аспект). Л.: ЛГУ, 1986. — 124 с.
  45. Л.Г. Звуковая форма значащих единиц языка и структурные характеристики фонем // ИАН. Серия лит. и языка. — М., 1988. — Т. 47. — № 4. — С. 340−352.
  46. Р.Г. Суффиксальная система современного английского языка. М.: Высшая школа, 1971. — 187 с.
  47. Р.Г. Формальная и функциональная структура слова. -Калинин: КГУ, 1983. 76 с.
  48. И.П. Структура английского имени существительного. М.: Высшая школа, 1975. — 168 с.
  49. Н.Ф. Классификация имен существительных в современном английском языке // ИЯВШ. 1949. — № 1. — С. 18−24.
  50. P.M. Суффиксальные имена существительные со значением действующего лица в русском и английском языках. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1981. — 23 с.
  51. К вопросу ограниченной продуктивности словообразовательных процессов // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. / Отв. ред. Кубрякова Е. С. М., 1984. — Вып. 227. — С. 129−136.
  52. П.М. Словообразование английского языка. М.: Высшая школа, 1977. — 303 с.
  53. В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. -311 с.
  54. JI.A. Функциональное сближение частей речи в английском языке: сущность, формы, механизмы и последствия. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. М., 1998. — 42 с.
  55. О.А. Дискретизация отвлеченных существительных в английском языках. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Киев, 1986. — 24 с.
  56. Л.П. Иноязычные слова в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1968. — 208 с.
  57. Е.С. Именное словообразование в германских языках // Сравнительная грамматика германских языков. М.: АН СССР, 1963. -Т.З.-С. 39−131.
  58. Е.С. Основы морфологического анализа. М.: Наука, 1974 а. — 320 с.
  59. Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопросы языкознания. 1974 б. — № 5. — С. 64−76.
  60. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М.: Наука, 1978.- 114 с.
  61. Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. — С. 81−156.
  62. Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.-200 с.
  63. Е.С. Противопоставление имен и глаголов как важнейшая черта организации и функционирования языковой системы // Теорияграмматики: лексико-грамматические классы и разряды слов. М., 1990. — С. 29−50.
  64. A.M. Проблемы компонентного анализа в лексике. М.: ИНИОН АН СССР, 1980. — 58 с.
  65. JI.A. Факторы, определяющие сочетаемость глагольных основ с суффиксами -able и -ive в современном английском языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Д., 1980. — 20 с.
  66. JI.A. Английское отглагольное прилагательное в языке и речи: корреляционный анализ // Актуальные проблемы германистики и романистики. Смоленск, 2003. — Вып. 7. — С. 320−334.
  67. М.И. Сочетаемость существительных в составных наименованиях терминологического характера в современном английском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Минск, 1986. — 18 с.
  68. Д. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. — 543 с.
  69. Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995.-С. 143−184.
  70. Е.Н. Части речи и языковая вещественность: Аспекты категориального взаимодействия (на материале английского языка). Дисс.. канд. филол. наук. СПб., 2003. — 192 с.
  71. X., Тулдава Ю. О классификации текстов с помощью кластер-анализа // Уч. зап. ТГУ. Тарту, 1987. — Вып.777. — С. 55−68.
  72. В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. — 315 с.
  73. В.П. Словообразовательные характеристики простых глаголов современного английского языка: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Минск, 1986. — 18 с.
  74. М.Ф. К вопросу о взаимосвязи диахронии и синхронии в словообразовании // Филологические науки. 1997. — № 5. — С. 89−98.
  75. Н.А. Активные семантические модели английских производных суффиксального и префиксального типов. Дисс.. канд. филол. наук. М., 1996. — 138 с.
  76. А.А. Значение и будущее систематики // Природа. 1971.-№ 2.-С. 15−23.
  77. А.А. О некоторых постулатах общей систематики // Зап. научных семинаров Ленинград, отделения математ. института АН СССР. -1975. Т.49. — С. 159−175.
  78. М.М. Английская этимология. М.: Высшая школа, 1986. -148 с.
  79. Р.С. К типологии словообразовательных значений // Изв. АН СССР. Сер. литер, и языка. — М., 1974. — Т. 33. — № 6. — С. 89−96.
  80. А.В. Проблемы возникновения новых аффиксов // Филологические науки. 1994. — № 4. — С. 58−70.
  81. А.А. Семантико-ориентированное сравнительное исследование безсуффиксальных сложных существительных английского и немецкого языков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1999. — 23 с.
  82. Г. Я. Основы стилеметрии. Л.: ЛГУ, 1988. -174 с.
  83. Ю.С. Понятие основы и форматива в дериватологии и парадигматике // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972.-С. 7−13.
  84. Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высшая школа, 1997. -272 с.
  85. Н.А. Грамматическое содержание и классификация имен существительных в современном английском языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Одесса, 1990. — 16 с.
  86. И.В. Структурно-семантические признаки глагольно-именных конструкций с локативными предлогами в современном английском языке. Автореф. дис .канд. филол. наук. Смоленск, 2005. — 16 с.
  87. С.В., Шрейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // Вопросы философии. 1976. — № 12. — С. 67−79.
  88. О.Д. Словообразование современного английского языка. -М.: Наука, 1976.-245 с.
  89. Л.И. Структурно-семантические исследования словообразовательных вариантов существительных в современном английском языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Пятигорск, 1985. -16 с.
  90. И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М.: МГУ, 1980. — 296 с.
  91. .Г., Высоцкая Н. В., Куперштох В. Л. и др. Шкалы упорядочения // Моделирование в экономических исследованиях. -Новосибирск, 1978. С. 109−119.
  92. .Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. — 320 с.
  93. З.Д. Проблемы семантики и функционирования имен действия в системе языка. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. М, 2003. -42 с.
  94. В.В. Опыт идеографического описания лексики: анализ слов со значением времени в русском языке М.: МГУ, 1977. — 166 с.
  95. Л.Н. Проблемы деривации в системе языка // Межвуз. сб. научных трудов. М.: Наука, 1995. — С. 16−21.
  96. Р.З. К понятию «модель» и «значение» в словообразовании // Сб. науч. тр. МГПИИЯ. М.: МГПИИЯ, 1975. — Вып. 91.-С. 52−62.
  97. М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. — 129 с.
  98. М.Е. Соотношение абстрактных и конкретных лексико-семантических вариантов слова в парадигматике и в синтагматике (на материале имен существительных английского языка). Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1985. — 21 с.
  99. С.Ю. Переходные зоны в области функционирования абстрактных и конкретных существительных. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1997. — 18 с.
  100. М. В. Современный русский язык. Фонетика. М.: Высшая школа, 1979. — 256 с.
  101. Р.Г. Статистическое исследование лексики и грамматики текста с помощью электронно-вычислительной машины // Проблемы синхронного изучения грамматического строя языка: Материалы научной конференции. М.: МГПИИЯ, 1965. — С. 114−146.
  102. Р.Г., Байтанаева Д. А., Бектаев К. Б. и др. Можно ли измерять смысловую информацию слова? // Статистика казахского текста. -Алма-Ата, 1973. С. 696−725.
  103. Р.Г. Текст. Машина. Человек. Л.: Наука, 1975. — 327с.
  104. Р.Г. О лингвистической синергетике // НТИ. Серия 2. — Информационные процессы и системы. — 1996. — № 2. — С. 1−12.
  105. К.В. Система префиксации в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1971. — 30 с.
  106. А.А. Ударение. Киев: Наукова Думка, 1973. — 167 с.
  107. К.А. Характер семантических отношений между однокоренными отглагольными существительными разных словообразовательных моделей в современном английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1968. — 20 с.
  108. Г. А. О некоторых вопросах изучения системной организации лексики // Науч. тр. Курск, пед. ин-та, 1974. Т. 47. — С. 64−77.
  109. Е.А. Роль семантики словообразовательного суффикса в формировании лексических значений производных слов (на материале английских дериватов на -ег): Дисс.. канд. филол. наук. СПб., 2000. — 164 с.
  110. С.С. Классификационная проблема в современной науке. -Новосибирск: Наука, 1986. 160 с.
  111. Н.А. Соотношение словообразовательных, семантических и синтаксических характеристик английских каузативных глаголов. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Л., 1987. — 16 с.
  112. В.Ю. Особенности синхронных связей словосложения и аффиксации в современном английском языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2000. — 22 с.
  113. Т.П. Лингвистические характеристики однозначных существительных современного английского языка. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1990. — 16 с.
  114. Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л.: ЛГУ, 1985. — 97 с.
  115. С.А. Разноуровневые характеристики английских глаголов с романскими корнями. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 2000.- 17 с.
  116. Г. Г., Андреев С. Н., Кузьмин Л. А., Луговской В. П. Некоторые количественные показатели межуровневых связей в языке //
  117. Г. Г. К проблеме соотношения семантических и формальных признаков английских глаголов // Семантика английского глагола в соотношении с признаками других уровней. Смоленск: СГПИ, 1988.-С. 8−22.
  118. Г. Г., Андреев С. Н., Кузьмин JI.A., Кусков М. И. Соотношение глагольных признаков различных уровней в английском языке.- Минск: Наука и техника, 1990. 182 с.
  119. Н.В. Этимологизация английских корней и словообразовательных элементов латинского происхождения. Кемерово: Кузбассвуиздат, 2004. — 113 с.
  120. Н.Н. Разноуровневые признаки глаголов с послелогами в английском языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1995. — 16 с.
  121. А.И. По поводу конверсии в английском языке // ИЯШ.- 1954.-№ 3.-С. 13−23.
  122. П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972. — С. 165−212.
  123. П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 1980. — 294 с.
  124. P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосылки и основные направления //Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. — С. 7−19.
  125. Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов // Изв. АН СССР.- Сер. лит. и яз. 1979. — Т. 38. — № 4, — С. 335−348.
  126. М.Д. Словообразование, ориентированное на содержание // Вопросы языкознания. 1966. — № 6. — С. 48−59.
  127. М.Д. О «внешней» и «внутренней» валентности слова // ИЯШ. 1967.-№ 3.-С. 13−19.
  128. М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М.: Высшая школа, 1968. — 200 с.
  129. М. Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей // Вопросы языкознания. 1975. — № 4 — С. 5364.
  130. М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. М.: Высшая школа, 1984. — 264 с.
  131. О.Н. Семантика и функционирование широкозначных имен существительных (на материале английских и немецких языков). М., 1990.-21 с.
  132. А. Н. Морфема как значимая часть слова // Филологические науки. -1971. № 6. — С. 39−53.
  133. А.Н. Членимость и производность слова // Русская речь. -1992.-№ 2.-С. 113−119.
  134. В.Н. Исследования по этимологии и семантике. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 814 с.
  135. И.Е. Справочник по фонетике. Справочник по фонетике английского языка. М.: Инфра-М, 1994. — 60 с.
  136. Г. П. Вопросы фонетической структуры слова на материале английского языка. M.-JL: АН СССР, 1962. — 92 с.
  137. Ю. Опыт классификации текстов с помощью кластер-анализа // Актуальные проблемы квантитативной лингвистики и автоматического анализа текстов. Тарту, 1981. — Вып. 591. — С. 136 -150.
  138. Ю.А. Проблемы и методы квантитативно-системного исследования лексики. Таллин: Валгус, 1987. — 204 с.
  139. Ю.А. Об измерении связи качественных признаков в лингвистике (I): Сопряженность альтернативных признаков // Квантитативная лингвистика и автоматический анализ текстов. Тарту, 1988. -Вып. 827.-С. 146−162.
  140. Э.Д. Разноуровневые характеристики метафорических глаголов в современном английском языке. Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Минск: МГПИ, 1990. — 17 с.
  141. У.Т., Ланс Дж. Н. Методы иерархической классификации // Статистические методы для ЭВМ. М., 1986. — С. 269−301.
  142. И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. — 256 с.
  143. А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. — 272 с.
  144. А.А. Лексическая номинация (первичная, нейтральная) // Языковая номинация: Виды наименований / Под ред. Б. А. Серебренникова и А. А. Уфимцевой. М., 1977. — С. 5−85.
  145. Т.И. Влияние романских языков на префиксальную систему английского языка // Вестник МГУ. Серия 7. Филология. 1961. — № 4. — С. 50−58.
  146. З.А. Проблемы словообразования в современном английском языке // Учебное пособие по лексикологии английского языка. -Минск: Вышэйшая школа, 1983. 118 с.
  147. З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе английского языка. Минск: Вышейшая школа, 1986. — 96 с.
  148. П.В. Производное слово в английском языке. М.: МГУ, 1984.-225 с.
  149. У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. — 432 с.
  150. В.И. Ономасиология производного имени в английском языке. СПб.: СПб ГУ, 1996. — 155 с.
  151. Н.М. Основы словообразовательного анализа. М.: Учпедгиз, 1953. — 56 с.
  152. Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: Учпедгиз, 1968.-320 с.
  153. А .Я. Корреляционный анализ в лингвостатистике и понятие интервала текста //Вопросы лингвостатистики и автоматизации лингвистических работ. М., 1969. — Вып. 2. — С. 254−271.
  154. Н.Т. О словообразовательной продуктивности в синхронии и диахронии // Филологические науки. 1976. — № 6. — С. 74−80.
  155. И.С. К вопросу о критериях семантической классификации имен существительных. // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. М.: 1973. — С. 287−300.
  156. В.И. О специфике префиксации в английском языке // Проблемы морфологического строя германских языков. М., 1963. — С. 146 154.
  157. Ю.А. Логика классификации // НТИ. М., 1973. — Сер. 2. -№ 5.- С. 3−7.
  158. Щур Г. С. Теория поля в лингвистике // АН СССР. Институт языкознания. М.: Наука, 1974. — 255 с.
  159. . К. Введение в область статистических вычислений // Статистические методы для ЭВМ / Под ред М. Б. Малюкова. М.: Наука, 1986.-С. 11−26.
  160. Янко-Триницкая Н. А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений // Развитие современного русского языка. М., 1963. — С. 883−897.
  161. В.Н. Историческая морфология английского языка. M.-JL: АН СССР, 1960.- 194 с.
  162. Bauer L. English Word-Formation. Cambridge University Press, 1983. -311 p.
  163. Black A.W., Ritchie G.D., Pulman S.G., Russell GJ. Formalisms for Morphographemic Description // Proceedings 3rd European ACL. Kopenhagen, 1987.-P. 11−18.
  164. Chafe W.L. Meaning and the Structure of Languages. Chicago: University of Chicago Press, 1970. — 360 p.
  165. Chomsky N. Remarks on Nominalization // Studies on Semantics in Generative Grammar. The Hague-Paris: Mouton, 1972. — P. 26−38.
  166. Cole L.C. The measurement of Interspecific Association // Ecology. -1949. Vol. 30. — No. 4. — P. 411−424.
  167. Fillmore Ch.J. Scenes-and-Frames Semantics // Linguistic Structures Processing / Ed. by A. Zampolli. Amsterdam: North Holland. — P. 55−81.
  168. Fleischer W. Wortbildung der der deutschen Gegenwartsprache. -Leipzig: EB Bibliographisces Institut, 1983. 363 s.
  169. Geeraerts D. Prototype Theory and Diachronic Semantics: A Case Study // Indogermanische Forschungen, 88. 1983. — p. 1−32.
  170. Goodman L.A., Kruskal W.H. Measures of association for cross classifications: further discussion and references // Journal of the American Stat. Assoc. 1959. — Vol. 54. — No. 285. — P. 123−163.
  171. Hudson R. Word Grammar. Oxford: Blackwell, 1984. — 267 p.
  172. Jackendoff R.S. Patterns in the Mind: Language and Human Nature. -New York: Basic Books, 1994. 246 p.
  173. Jones D. The outline of the English Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press. 1976. — 378 p.
  174. Lakoff G. Linguistic Gestalts // Papers from the Thirteenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago: University of Chicago, 1977.-P. 236−287.
  175. Leisi E. Der Wortinhalt: seine structur. Heidelberg: Quelle and Meyer, 1961.-131 s.
  176. Lipka L. Semantic Features and Prototype Theory in English Lexicology // Linguistics Across Historical and Geographical Boundaries / Ed. by D. Kastovsky. Berlin, 1986. — Vol. 1 — P. 85−94.
  177. Lyons J. Semantics. Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1977. — 897 p.
  178. Mattews P.H. Morphology. An Introduction to the Theory of Word. -Structure. Munchen, 1974. — P. 171−184.
  179. R. // Computer Journal. Hierarchical grouping methods and stopping rules. 1977. — P. 359−363.
  180. Mojena R. and Wishart D. Stopping rules for Ward’s clustering method // Proceedings of COMPSTAT. Wurzburg, West Germany, Physika-Verlag, 1980.-P. 426−432.
  181. Palmer L.R. Descriptive and comparative linguistics. A critical introduction. London: Faber and Faber, 1972. — 430 p.
  182. Pulman S.G. Word Meaning and Belief. London: Croom Helm, 1983. -179 p.
  183. Shank R.C. Identification of Conceptualizations Underlying Natural Language // Computer Models of Thought and Language / Ed. by R.S. Shank et. al. San Francisco: Freeman, 1973. — P. 187−247.
  184. Sneath P.H.A., Sokal R.R. Numerical taxonomy // Nature. 1962. — Vol. 193.-P. 855−860.
  185. Sweet H. A New English Grammar. Logical and Historical. Introduction, Phonology and Accidence. London: Oxford University Press, 1968. — P.l. — 499
  186. Quirk R., Greenbaum S., Leech J., Svartvik J. Grammar of Contemporary English. London, 1972. — 1120 p.
  187. Quirk R., Greenbaum S., Leech J., Svartvik J. Grammar of Contemporary English. London & New York, 1985. — 1179 p.
  188. Wierzbicka A. Semantics: Primes and Universals. Oxford-New York: Oxford University Press, 1996. — 500 p.
  189. Wishart D. Supplement, CLUSTAN user manual. Third Edition. Program Library Unit. — Edinburg University, 1982.
  190. Zaitseva N. Matrix-and-frame Methods as a Means of Structural and Semantic Systematization of Terminological Vocabulary // International Journal of Translation. A Half-yearly Review of Translation Studies. 2003. — Vol. 15. — № 1. -C. 87−105.
  191. The Advanced Learner’s Dictionary of Current English / Ed. by A.S. Hornby. 2 ed. M.: Сигма-пресс, 1996. — 1200 с.
  192. Random House Unabridged Dictionary. Novell Software, Version 1.7,1994.
  193. The Concise Oxford Dictionary of Current English, 7 ed. London: Oxford university press, 1987. -1264 p.
  194. The Shorter Oxford Dictionary on Historical Principles. London, 1968.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?