Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Сравнительное исследование бурятского и старописьменного монгольского языков: на материале фонетики и морфологии

Диссертация: Сравнительное исследование бурятского и старописьменного монгольского языков: на материале фонетики и морфологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследование консонантизма старописьменного монгольского и бурягского языков показал, чю последний сохранил свое древнее сосюяние. Фонетическими особенностями бурятских согласных являются появление h на месге сгаромонгольского s перед гласными, кроме / (напр., ctii.-m. sara, бур. кара «луна» — однако, есть примеры, в коюрых s перед i дал h сгтг.-м. ebsiyeku, бур. збкээлхэ «зевагь») и в середине… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗВУКОВОГО СТРОЯ БУРЯТСКОГО И СТАРОПИСЬМЕННОГО МОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКОВ
    • 1. 1. Вокализм бурятского и староиисьменного mohi ольского языков
      • 1. 1. 1. Краткие гласные первых cjioi ов
      • 1. 1. 2. Краткие гласные непервых слогов
      • 1. 1. 3. Долгие гласные
      • 1. 1. 4. Дифтонги
    • 1. 2. Консонантизм бурятского и старописьменною монюльскою языков
      • 1. 2. 1. Губные согласные
      • 1. 2. 2. Переднеязычные согласные
      • 1. 2. 3. Среднеязычные согласные
      • 1. 2. 4. Заднеязычные согласные
      • 1. 2. 5. Увулярные согласные
      • 1. 2. 6. Фарингальный согласный
    • 1. 3. Согласные и гласные звуки в потоке речи
      • 1. 3. 1. Ассимиляция
      • 1. 3. 2. Сишармонизм
  • ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГРАММАТИЧЕСКОГО СТРОЯ БУРЯТСКОГО И СТАРОПИСЬМЕННОГО МОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКОВ
    • 2. 1. Именные части речи бурятского и старописьменною монюльскою языков
      • 2. 1. 1. Имя существшельное
      • 2. 1. 2. Имя прилагательное
      • 2. 1. 3. Имя числительное
    • 2. 2. Формы глагола бурятского и старописьменного монгольского языков
      • 2. 2. 1. Формы залога
      • 2. 2. 2. Формы вида
      • 2. 2. 3. Неличные формы глагола
        • 2. 2. 3. 1. Причастие
        • 2. 2. 3. 2. Деепричастие
      • 2. 2. 4. Личные формы глагола
        • 2. 2. 4. 1. Повелительно-желательное наклонение
        • 2. 2. 4. 2. Изъявительное наклонение
    • 2. 3. Наречие
    • 2. 4. Местоимение

Сравнительное исследование бурятского и старописьменного монгольского языков: на материале фонетики и морфологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В последние десятилетия в Бурятии наблюдается возрождение национальной культуры, которая связана с постижением традиционной культуры монголоязычных народов. В связи с эшм особую актуальность приобретает проблема обращения к лингвис1ическим основам монгольских языков, к письменной традиционной культуре на основе ааромонгольской графики. Кроме того, необходимость сравнительною изучения старописьменного монгольскою и бурятского языков с ею многочисленными говорами становится в современное время насущной и для решения проблем межкулыурной коммуникации.

Сгарописьменный монгольский язык долгое время являлся единственной литературной формой монгольских языков. Буряты пользовались данным письмом вплоть до тридцатых годов XX в. В 1931 г. осуществился переход на латинский алфавит, в 1939 г. — на кириллицу. Однако до 1936 г. 1азе1ы, делопроизводство частично печатались на стромонгольском, который выполнял функцию книжно-письменною языка. В дальнейшем русская графическая основа бурятскою языка постепенно вьпеснила сгаромошольскую вертикальную графику. Смена алфавита повлекла за собой забвение старомонгольской письменности, что отрицательно сказалось на развитии бурятского языка и культуры. Бурятский народ утратил доступ к уникальным произведениям по истории, медицине, языкознанию, этнографии, фольклору, литературе, философии, которые были зафиксированы стромонгольской письменноаью.

Уникальность данной письменности заключалась в полифонном характере ее буквенных начертний. Это способствовало тому, чю носшели разных монгольских языков и диалектов могли читан, одно и то же слово в соответствии с произносительными нормами своего говора.

В настоящее время на старописьменном мошольском языке издаю 1ся газеты и журналы как в самой Монголии, шк и во Внутренней Монголии, в.

Киые. В Буряши старописьменный мошольский язык являегся иредмсмом изучения не юлько в Буря1Ском юсударс! венном универсшеге, но и в колледжах и лицеях, в национальных школах Бурятии и АБАО. 'Гак, например, но данным С. Д. Намсараева в 1996 г., в 36 школах Буряши шло изучение старомонгольского языка [1996, С. 157].

Изучение старомонгольского языка нозволяс1 обучающимся приобщи 1ься как к культурному наследию Буряши, 1ак и к общемош ольской культуре, одной из бога1ейших и древнейших кулыур цен гралыю-азиа! скот региона, а ткже cnoco6ciByei сближению мошолоязычных народов, развиваем обмен кулыурными ценностями, на деле peniaei проблемы межкулыурпой коммуникации.

Современная ситуация иоказывае1, ню в насюящее время возможность изучап, сгарогшсьменный монгольский язык ограничена из-за огеу[С1вия учебно-ме[одической ли1ерагуры по данному языку. Имеющиеся пособия по старомошольскому языку, несмотря на положи 1ельные резулыаш применения их в учебном процессе, предназначены либо для С1удентов высших учебных заведений филоло1 ических специальное юй (И.О. Кокшаева 2002, В. В. Денисова 2006), либо ориеншрованы на дсюй-мошолов или на учащихся, владеющих современным мошольским языком (Ш. Чоймаа, М. Алшпицл 1994, III. Чоймаа, Л. Г. Скородумова 1997, Ч. Оюун 1993, JI. Дамдинжав 1990 и др.). Представляе1ся, что необходимо выработахь оптимальную меюдику для преподавания ciapoMomольскою письма, которая будем положена в основ) создания учебных пособий и upoipaMM, ориеншрованных на буряюязычную ауди горию.

С1арописьменный мошольский и буря! ский языки ошося1ся к одной языковой семье, чю обле1чае1 обучающимся, к примеру, освоение лексической сис1емы языка. Практика обучения сlapov. oniольскому языку показываем, чю при ею изучении целесообразно опирайся на ioi лиш висшческий оньп, коюрый нриобрсмен учащимися в процессе изучения родною буряк’кою языка, а шкже на общеучебные умения. ()б>чающиеся приходяi к осознанию 5 общности и различий понятийных систем двух языков, при ном отмечено положи юльное влияние сшронисьменного мош ольско1 о языка на буря! ский язык при усвоении слов общею корня, при установлении Л01ически ассоциаций, вырабатывается аналишческий подход к родному языку. Полому важным и весьма актуальным в научном оiношении являе (ся проведение сравни[ельною изучения бурятскою яшка с ею мноюобразием юворов и сшроиисьменною монюльскою языка для усыновления 01личи1ельных и сходных черт.

Сосюяние изученное! и проблемы. Вопрос о соносявлении буряткою и старописьменною монгольскою языков загра1ивался в лишвисмических и в исюрических исследованиях лишь попушо, специальною же комплексною изучения эюй проблемы не проводилось. Так, еще в XIX в. в pa6oie Л. Л. Ьобровникова [1849] наряду с мошольско-калмьщким материалом находим некоторые грамматические формы бурятского языка. А. Д. Руднев [1913;1914|, занимаясь исследованием хори-буря1скою ювора, параллельно иривлскас! данные из письменно-монгольского языка. Фундаментальные фуды Г. Д. Санжеева [1953, 1963] по сравни 1ельной фамматике монгольских языков посвящены рассмо фению всех монгольских языков, где содержа 1ся примеры из классического монгольского и бурятскою языков. В. И. Рассадин [1982], исследуя проблемы исюрической фонешки буряткою языка, наряд} с фактическим материалом из буря1ских юворов, привлскае1 1акже данные и, но сгаромонюльскому языку. Ц. Б. Цыдендамбаев [1972], изучая язык исюрических родословных, сравнивае! граммашческие и лексические формы аарописьменного монюльскою языка с разюворным буря1ским языком. В очередной своей pa6oie ученый [1979J, исследуя фамматические ка1еюрии бурятскою языка, в качестве вспомогательною ма1ериала привлекаем фаммашческие формы старописьменною монюльскою языка. Мошольскии исследователь Г. Гашопох [1993] провел в одной из своих ciaien сравни 1ельный анализ буря! скою дианипа Мошолии и монюльскою письменно! о языка.

Целью данной работы являе1ся сравни 1ельное исследование сфоя буря! ского и старописьменною мошольскою языков на примере фонешки и грамматики для выявления их сходства и различия. Для достижения нос1авленной цели необходимо решить следующие частые задачи:

— исследова1ь в сравнительном плане звуковой сфой буряк’кою и строиисьмениою мошольскою языков и выявить в системах их вокализма и консонашизма сходства и различия,.

— исследова1ь в сравнительном плане 1раммашческий счрой бурятскою и С1арописьменною мошольскою языков и средства выражения племенюв ною сфоя в системе грамматических форм назывных знамена 1ельных слов;

— опираясь на результаты сравнительного анализа фонем ическою и 1рамматического уровня двух языков, установить отличительные черты бурятскою языка от с 1арописьменно1 о монгольского языка.

Ма1ериал исследования. В качес1ве источников фактическою материала по бурятскому и старописьменному монгольскому языкам посл>жили сведения, иочерпнугые из опубликованных научных работ как отечественных, гак и зарубежных монголоведов. В резулыаге система г изации и сбора магериала была собрана картотека (3000 карточек), в коюрой отражены фонетические и i рамматические особенносш, функционирующие в сравниваемых языках.

Магериалы по фонетике бурятскою языка даны с использованием современной, основанной на кириллице, орфографии с незначительными диакритическими дополнениямино старописьменном> мошольскому языкумеждународной системы фанслитерации на латинской основе.

Me i оды исследования. В данном диссертационном исследовании применялись в комплексе различные методы: структурно-лишвисгический, сравнигельно-соиосгавительный, сравнительно-исюрический и описательный метод. Из общемеюдолотических методов использовались наблюдение, обобщающая аналотия, анализ и сип тс 5.

Научная новизна исследования заключаем в том, чю впервые в мошоловедении mohoi рафически на значшельном по объему ма1сриале в сравнительном аспекте исследуются бурятский язык (как лшературный язык, 1ак и ею юворы1) и старонисьменный мошольский язык классическою периода2 на фонешческом и грамматическом уровнях, в резулыаю чею выявляется сходство и различие.

Научная и 1сорешческая значимое! ь диссер1ационною исследования сосюш в юм, чю полученные резулыаты мо1ут бьпь использованы для изучения исюрии вопросов образования буряюкою языка.

Практическая значимое! ь исследования определяем возможное шо использования ее положений при разрабо! ке спецкурсов как по сравни 1елыюй и исюрической фаммашкам бурятскою и других мошольских языков и их диалектов, так и по проблемам межкулыурной коммуникации. Выводы диссертации Moryi послужить научной базой для создания ошимальной меюдики обучения старописьменному монюльскому языку в буряюязычной аудиюрии.

Апробация раб ()1ы. Основные положения диссер1ации освещались па международных конференциях «Аюуальные проблемы ieKCia: лингвисшческая 1еория и пракшка обучения» (Улан-Уд), 2004), «1 рансфаничье в изменяющемся мире: Россия, Кшай, Мошолия» (Чи1а, 2006), на всероссийской конференции «Kyjiai инские Ч1ения» (Чиш, 2005, 2006), межре1 иональной конференции «Язык и кулыура: межкулыурная коммуникация, лиш водидактика» (Улан-Удэ, 2005), pei иональной конференции «Инновационные юхнолоши в образовании» (2-е Ьа1удаевские В иесле говапни привлечены хоринский, охирит-була1агскни, хонюдорскии и цошоло сартульскпй говоры К хорпнекои группе юворов относятся собственно хоринскии, агт’некии, тутуискии, североселенгинскии К зхирит-булаитскои группе юворов относятся собственно эхир.1Т бумшатскии, боханский, ольхонский, говори oapi> JiiHCKiix и баикало-кударинских бурят К хонгодорскои группе юворов «шюсятся аларскии, гункинсыш, окпнекни и закаиепскии юворы, а также ювор уыинскич бурчт К цошоло ыргул! ской ipynne юворов относятся цоиюльекии и сар1ульскнй юворы I акие самосгояч п пые изолированные юворы как говори нижнеудинскич бурят и оионеких чамншап в данной работе представлены lit буду г.

ПоЬЯ Втаднмпрцову [1929,С 33] пернодшани i етарописьмениою moiiiojii скою я! ика вшлядит следующим образом I Древний период до начала XIV века 2 Средним период — от начала XIV Bi-ка до второй половины XVI века, 3 Переходный период е конца VI веча до начала XVII века, 4 Новым (классический) период — с начала XVII века чтения) (Улан-Удэ, 2003), республиканской конференции «Преподавание буряткою языка как юсударс г венного на современном напе» (Улан-Удэ, 2001), на конференции преиодавагелей, сотрудников и аспирантов БГУ (Улан-Удэ, 2004, 2005). По теме диссертации опубликовано 13 счагей, в юм числе 3 статьи в реферируемом ВАКом издании. Изданы mohoiрафия «Сравнительное исследование старописьменного монгольскою и бурятскою языков» (Чи1а, 2006) и учебное пособие «Сгарописьменный монгольский язык» (4nia, 2006).

Диссергация обсуждалась на заседании отдела языкознания ИМБи1 СО РАН и на кафедре теоретической и прикладной литивистики факультета 1умани1арной культуры Читинскою государственною университета.

Сгруюура и объем рабшы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографическою списка, а гакже списка условных сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Произведенный выше сравнительный анализ сгароиисьменною монгольского и бурятского языков на уровне фонетики и граммашки показал, чю в основе их граммашческого строя лежи г общемонгольское ядро, имеющее в ю же время специфические черты в каждом из этих языков, обусловленных разным звуковым оформлением.

Графика С1арописьменною мошольскою языка огражае1 наиболее раннее состояние монгольских диалектов и рассматривается нами как самая архаичная. Бурятский же язык сохранил древнее состояние, коюрое обнаруживаем в старописьменном монгольском языке.

В области вокализма бурятский язык сохранил основные черш древнемонгольского языка. Прежде всего, необходимо отмети гь, чю бурятский язык сохранил полногласие слогов, при этом произошла смена качес! ва звуков в первом слоге и непервых слогах. Старомонгольский и в бурятском перешел в у, о в у, о исчезло из буряюкою языка, сохранившись как дол1ий оо: оохэн «жир», оороо «сам». Как фонема сохранилась лишь в западных юворах буряюкою языка. Качество звуков зафонуло в основном гласный /, который сохранился в некоторых словах типа би «я», ши «гы», нимгэн «гонкий». В массе своей / перешел в широкий э и узкий у в мягкорядных словах или в гласный v и, а в гвердорядных словах, благодаря так называемому «перелому гласного /».

Например: sidun (стп.-м.) дало шудэ (н) (бур.), jiryuyan — зургаан Во 2-м слоге: orciqu — оршохо «находиться», cabciqu — сабшаха «косить». /Другими словами, произошла ассимиляция гласного /. При этом особенностью бурятскою языка является то, что при позднем переломе гласного i сохраняеюя иалагализация предыдущего согласною. Например, др. монг. *miqan давшее в средние века форму miqan, которая при переломе гласного / дает бур.мяхан. Немало случаев, где / сохраняется, не подвергнувшись перелому. На месге долюiпых комплексов типа iya, iyu развились долгие гласные: jiyaqu (сгп.-м.) — зааха бур.) «указывав», qariyu — харюу «oiBei». Дифюнги типаayi-, -eyi- (в анлауге и инлауге), ai, ei (в ауслауте) дали долгие гласные и дифюш и.

Исследование консонантизма старописьменного монгольского и бурягского языков показал, чю последний сохранил свое древнее сосюяние. Фонетическими особенностями бурятских согласных являются появление h на месге сгаромонгольского s перед гласными, кроме / (напр., ctii.-m. sara, бур. кара «луна" — однако, есть примеры, в коюрых s перед i дал h сгтг.-м. ebsiyeku, бур. збкээлхэ «зевагь») и в середине слова (характерно для трех традиционных бурятских говоров) и д в конце слова и слога (напр., сгп.-м. orus, бур. ород «русский») на месте старомошольского s Консонант s в чисюм виде также встречается: сти.-м. Jimis, бур. жэмэс «ягода». В позиции перед i, s перешел в ш сгп.-м. dosi, бур. душэ «наковальня». Эволюция гласного / дала палатализацию согласных, противопоставляющую согласные фонемы бурятского языка на твердые и мягкие (п и п', б и б ', м и м т и т ', д и д', н и нп и лр и р', х и .гг и г'), которые несуг смыслоразличиюльную функцию. Например: нуур «озеро» — н’уур (орф. нюур) «лицо» и т. д. Не имею г противопоставленных пар по палатализованное&tradeи неггалатализованности среднеязычная [j] - всегда мягкая и шесть фонем — переднеязычные щелевые [с], |з], fin], [ж], заднеязычная носовая fg] и фаришалытая fh]. Также произошло явление ослабление смычки и переход в щелевые, выражающееся в деаффрикашзации согласных с и j, на месге которых образовались шипящие ж, ш и свистящие с, з В говорах бурятского языка данная сгаромогиольская аффриката имеег фонетические варианты ж, з, й, дж, дз Так, в хошодорских юворах бурятского языка, в гугнуйском говоре (западная чааь) наряду с обычным произнесением ж, ш, с, з, во многих словах аффрикаты дж, ч, if, дз продолжают сохраняться, что приближает данные говоры к ааромонюльскому. В цош оло-сар тульских же юворах аффрикаш сохранились в полном объеме. Их еще называют цакающие или цокающие юворы, вмесю общебурягского фарингалытого звука h произнося! сильный спираш s Представители цонголо-сар1ульской группы юворов бурятскою языка являются сравнительно недавними выходцами из Мошолии и еще не потеряли черт монгольскою характера. С точки зрения фонетической характеристики они Moiyi бьнь отнесены к бурятскому языку лишь условно. Однако следует замешн, что значительный период взаимодействия них говоров с бурятскими говорами оставил в них заметные следы. В настоящее время данные говоры представляют собой переходный шп между мошольским и бурятским языками. Характерной чертой группы эхирит-булагатских юворов является ёканье, то есть там, где в литературном языке и некоторых друтих юворах в анлауге произносится ж или з, в эхирш-булагатских юворах произносят j стп.-м. jida, лит.-бур., хор. жада, алар. жада, эхир.-булаг. jada копье" — стп.-м. jiryal, лиi.-бур. жаргал, байк.-куд., 6api., качук йаргач, сарт. джаргал «счастье" — стп.-м. konjil, лит.-бур. хунжэл, окинск. хвньджич, 1унк., закам. хуньжэл//хуньджэл «одеяло». Сохранение аффрикаты в юворах указывает на их архаичность. Следует отметить, что и в литературном языке, и в юворах существует разнобой употребления ж и з: сш.-м. Juseku, лит.-бур. зукэхэ//жуИэхэ «резать ломтями» и т. д.

Кроме того, в бурятском языке смычные к и q дали щелевой х сш.-м. qar а, бур. хара «черный», еке — эхэ «мать» В цонюло-сартульских же i оворах имеется глухой сильный смычный звук к, который выступает как факультативный вариант фонемы х Согласный *g перед */ в позиции после дрожащего г и / в интервокальном положении в бурятском языке перешел в щелевой в среднеязычный j как в корневых словах, так и в аффиксах, например: сш.-м. bagiqu — бур. бааяха «клубиться» (о дыме), ergiэръе «6epei «, Jasay=i засае «власть» (винлт.). В говорах г перешло в дь, jстп.-м. Jalgiqu, лит.-бур. залгиха, хор., хонгод. зальдиха (zal'd'xA), эхир.-булаг. 3aji'jaxa (zal'jAxA) «глотать».

Фонетическим своеобразием собственно хоринскою говора, отличающим ею как от других говоров, так йог литературного языка, является смягченное произнесение согласных в таких словах, как эрд’им «наука», хэл’гш, «язык» вместо эрдэм, хэлэн в тех же значениях в других говорах. В литературном языке приняты последние нормы. Или, например, слова, имеющие в основе мяг кий р', типа мор’ш, «лошадь» в совместном падеже в хоринском говоре приобрсгагаг форму мор 'т j э вмес юмор 'итоев других юворах и лигерагурном языке.

Одной из характерных черт группы эхириг-булагатских говоров является дальнейший процесс перехода согласного *s->k—>x в анлауге: ciii.-m. sara, лик-бур. кара, байк.-куд., качуг., барг. хара «луна, месяц». Таким образом, в данных говорах появились пары слов типа хара «черный» и хара «луна, месяц», хонин «овца» и хонин «новость». Наблюдается выпадение к в байкало-кударинском и баргузинском говорах, причем в баргузинском говоре на меае к образуется пауза, в байкало-кударинском говоре в резулыаге эюю выпадения произошло аяжение соседних ею гласных в долгие: сгп.-м. Jiyasun, барг. загуу’ан, байк.-куд. загуун «рыба». У оситто-идинских и аларо-ушинских бурят, наоборот, отмечаеюя употребление к вместо х. куургэ вм. хуургэ (мост) и т. п. Данное обстоятельство свидетельствует о неравномерном развитии исторического со1ласного >к—>х, в результате которого в сравниваемых языках hoi процесс дает различные вариации слов внутри диалекюв.

В области грамматической системы языков старописьменный мош ольский и бурятский языки отличаются звуковым оформлением грамматических форм. Старописьменный монгольский язык в основном базировался на собственно монгольском языке. Некоторые исследователи предполагают, чю сгарописьменный монгольский язык возник у западных монголов. Старописьменный монгольский язык сохраняет эш формы, но в очень ограниченном употреблении, например, форму 1иу-=а (показатель соединительного падежа), -quia (окончание условною деепричас шя). В бурятском языке подобные формы вообще отсутствовали.

При рассмотрении имени существительного были изучены кагеюрия i рамматического рода, множественности и склонения в старогшсьменном мошольском и бурягском языках.

В данных языках имена прилагательные обладаюi общими формами проявления степени усиления и ослабления качества за исключением особенностей, присущих каждому языку в отдельности. Кроме юю, прилагательные, подвергаясь субстантивации, обладаюг гакими категориями, как число, падеж и притяжание. Степеней сравнения, выраженных морфоло1 ически, рассматриваемые языки не имеют, однако участвуют в образовании сравнительных конструкций с использованием исходною надежа: стп.-м. епе morin tere morin=aca qurdun «этот конь быстрее юго коня», бур. энэ морнн тэрэ моринкоо хурдан id.

Имена числительные в обоих языках представлены всеми разрядами: количественные, порядковые, собирательные, разделительные, кратные и дробные, способы образования которых несколько различны. Система числительных говоров бурятского языка в основном совпадает с гаковой лигерагурною языка. Спецификой является лишь несколько иное фонетическое оформление некоторых числительных и их форм в говорах. 'Гак, количественное числи тельное 6 в стп.-м. jiryuyan, в ли i.-бур., хор. зургаан, эхир.-булаг. ергоон, хонгод жоргоон, цонг.-сарт. дзургаа В старописьменном мошольском языке порядковые числительные образуется при помощи аффиксаduyar. В литературном языке иногда встречаются порядковые числительные, образованные по образцу монгольских порядковых числительных посредством аффиксадугаар В говорах порядковые числительные имеют показательтьхи, варьирующий фонетически, т. е. -тхи, -тьха, а 1акжедьха, -дьхи, -дти Кратные числительные в сгарописьменном монгольском языке образуются при помощи аффиксаta (-te). nigente «один раз», qoyarta «дважды». В бурягском языке данные числительные выражаются посредством слова дахин «раз»: нэг) дахин «один раз», хоер дахин «дважды» и 1.д. Эхирш-булагатский, боханский, тункинский юворы сохранили аффикста хоерто «дважды».

В отношении формы залога в анализируемых языках рассмотрены 5 залогов: побудительный (стп.-м. -yul, -Iya, бур. -уул, -лга, -га, -аа, -ха), страдательный (стп.-м. -yda, -da, -ta, бур. -гда, -да, -та), совместный (сш.-м. -lea, бур. -пса) и взаимный (сгп.-м. -Ida, -Idu, бур. -лда). Данные залоговые формы глаголов сравниваемых языков показывают идентичность своих показателей, отличных лишь незначительными фонетическими изменениями в бурятском языке, а го без каких-либо изменений (например, аффикс взаимною залога). Данное обстоятельство говорит, что залоги сложились еще в общемонгольский период.

Из видов были рассмофены внезапный, многократный, ритмичный, уменьшительно-ласкательный, моментально-однократный, oi раничителыгьгй, мгновенный и учащательный. В сгарописьменном мошольском языке находим внезапный, многократный, ригмичный, моментально-однократный, мгновенный и учащательный виды, причем эти же виды обнаружены в хонюдорских юворах бурятского языка. Средства оформления видовых форм сравниваемых языков различны. Так, внезапный вид в староиисьмепном имее! аффиксci—ciqa, в бурягском —ша, многократный вид: стп.-м. -/, бур. -п, ритмичный вид: стп.-м. -Ija, -balja илиyalja, бур. -из, уменьшительио-ласкагельный вид: бур. -хада, моментально-однократный вид: сш.-м. -ski, бур. аффиксд и служебный глаюл гэсо значением делатьограничительный вид: бур. -нта, завершенный вид: стп.-м. соединительное или разделительное деепричастия + orkiс первоначальным значением «оставлятьпокидать», бур. -жархи, восходящий к вспомогательного глаголу орхиid. В хонюдорских говорах развилась в геминагу тьть, учащательный вид: стп.-м. -сау~а, бур. -сагаа. В литературном бурятском языке в художественных произведениях наблюдается большое разнообразие видовых форм и средств их выражения в связи с тем, что авторы применяют различные аналитические конструкции для образною оформления своих сочинений. Сиаема глаюльных видов стала складываться после образования ощельных монюльских языков и этот процесс все еще продолжается.

В личных формах 1лаюла были рассмофены повелительно-желаюльное и изъявительное наклонения. В рамках повелительно-желательною наклонения рассмотрены: новели 1ельная форма 2-го лица (совпадае1 с основой итюла). новели 1ельно-нааавительная форма 2-го лица (стп.-м. -yarai, бур. -аарай), повелительно-просительная форма 2-го лица (сш.-м. -yaci, бур. -ы), повелительная форма 2-ю лица множественного числа (стп.-м. -ytim, бур. -гты), форма пожелания 1-го лица единственного числа (стн.-м. -suyai, -т), которой соответствует пропозигивная форма 1-го лица бурятского языка (бур. -hyy), повели 1ельно-пригласительная форма 1-ю лица множеавенною числа (сш.-м. -у-а, бур. -я), повелит ел ыю-желательная форма 3-го лица обоих чисел (сш.-м. tuyai, -у, бур. -г), форма пожелания всех лиц (ciri.-м. -yasai, -asai, -sai), в бурятском языке данная форма называется жела! ельной формой (-haii), форма опасения (стп.-м. -yujai, бур. -уужа//-ууэ1сан). В эхири1-була1а1ском и баргузинском говорах имеася новели! ельно-жела!ельная форма 3-ю лица с аффиксомтгаэг Кроме того, в данных говорах бытуег опаси тельная форма нагшаб.

Изъяви1ельное наклонение обоих языков представляе! грамма гически выраженные времена. В аарописьменном монгольском языке глаюлы на ~т//~ тш (ранняя форма) илипат, -п=а (современный вариант) уиофсблякнся со значением насюящею и реже будущего времени. Вторая форма насюящею и будущего времени имеег аффиксуи Настоящее время 1лагола в бурягском языке образуется на базе 1лагольных основ посредством аффиксана, передаа значение неопределенного настоящего времени.

Первая изъявительная форма прошедшею времени в аарописьменном монгольском языке выражает форму прошедшего времени совершенною, имеет аффиксыba, -bai. Данной форме в бурягском языке соо! ве!сгвуа изъявигельная форма прошедшею времени с показателемба. Вторую форму прошедшего времени в обоих языках называют прошедшим временем заведомо известного действия: сгп.-м. -1иу=а, -1=а, лит.-бур. -лай Третья форма прошедшего времени изъявительного наклонения имеется лишь в старописьменном монгольском языке, коюрая имеет показательjuqui, -cuqui, jei//-cei В целом проведенное сравнение староиисьмеиною мошольскою и бурятского языков позволяет установить общие черты грамматической категории наклонения за счег сохранения бурятским языком архаичных форм. Сравниваемые языки имеюг некоюрое фонетическое расхождение показателей и различаются, прежде всего, тем, чю в бурятском языке в оигичие от старомонгольского наличествуют лично-предикативные часгицы — показатели сказуемости в формах повелительно-желательного и изъявительного наклонений.

Система причастий старомонгольского языка обнаруживает сходные черты с бурятским языком. Различия состоят в основном лишь в фогтегических формах показателей. В старописьменном языке причастие настоящею времени имеег показательу^а. В бурягском языке причастие насюяще-ирошедшею времени нааа выступает в качестве выразителя прошедшего времени, перешло в разряд финитных форм. При наличии связки прошедшею времени эю причастие выражает давнопрошедшее время: модельаа кэн (в юворах гармонирует). В бурятском языке имеется причастие завершенно-прошедшего времени нанхай. В старописьменном монгольском языке аффиксngqai (-ngkei) и в хонгодорских говорах бурятского языканхай являются словообразовательными, образующими прила1 а тельные oi глаюльных основ, типа turangqai (стп.-м.) «истощенный» — туранхаэ (от тураха «исхудать») (бур.).

Причастие прошедшею времени совершенного вида в староиисьмепном монгольском языке имеет аффиксysan В бурягском языке причастие прошедшею времени имеег показателькан К примеру, в закаменском юворе эю причааие, употребляясь со связкой юм, сраааася с ней фонетически в формуИиима (-huiiMo) (<�кан//-кш юумэ). Баргузинский, байкало-кударинский говоры бурятского языка имеют показательаан вмесю лигера1урноюИст.

В системе причастий бурятскою языка не оказалось причасшя будущей меры и аепени возможности совершения действия наquyica (-kuyice).

Деепричастия традиционно делят на 2 группы: сопутствующие и обстоятельственные. В настоящей работе деепричастные формы нредаавлены в 3 i руппах: сопутствующие, обсюятельственные и смешанные. Сиаема дееиричастных форм бурятского языка схожа с деепричас той сиаемой в аарописьменном монгольском языке, и все деепричасшые формы являются прямыми рефлексами старомонгольских форм. Деепричасшые формы бурятского языка, по сравнению со сгаромонюльскими, в количественном отношении отличается своим мноюобразием. В старописьменном мошольском языке не употребляется заменное деепричастие, деепричастие образа действия, деепричастие степени действия и причинное дееиричааие. Особенностью последнего является то, что данная форма с аффиксомканаар (-кэнир) не характерна для сиаемы деепричастий аарописьменною монюльскою языка, и по своему происхождению, представляет собой причастие в форме обе юятельа венного падежа. В бурягском языке не оказалось пригоювительною деепричастия, а гакже особо выделившеюся уступительного деепричастия.

Наречия в сравниваемых языках по своей структуре деляюя на ненроизводные, или иначе корневые, и производные. Непроизводные в лих языках представляют собой немногочисленную группу слов. Производные наречия — это слова, образованные в основном oi именных частей речи и соотносимые с ними. Процесс образования наречий протекал на протяжении длительною периода времени и окончательно еще не завершен. Но своему значению наречия старописьменного монюльскою и бурятскою языков идентичны, отличия лишь лексического характера, к примеру, в бурятском языке отсутствуют такие eiapoMoin ольекие лексемы как munda «сейчас», moltu «вскольз, вюронях», наречия повтора как тег ser «изредка, временами» и i.n.

Но значению местоимения в рассматриваемых языках деляюя на личные, указа 1ельные, вопросительные, возврашые. Местоимения обладаю! категориями множественности, склонения и притяжания. При склонении имее1 место суиилегивность. Старомонгольское месюимение 1-ю лица множественною числа ba «мы» в бурятском языке упофебляегся лишь в косвенных падежах, образуя парадигму с основой man- - бур. манда «нам».

В эхирит-булагатских и хонгодорских говорах бурятского языка формы генитива и аккузашва месюимения бндэ «мы», кроме общебуряюкою манай и чаниие, имеют вариант мани, та «Вы», кроме общебуряюкою танай и таниие, имею! вариант тани, что фоттегически совпадает со eiapoMoinольским аккузативом mani и tani Также следует отметить, что в говорах имеются и специфические местоимения: эхир.-булаг. бодигор, барг. бодогоор, iyiiK. бидагор «мы вдвоем», эхир.-булаг. таатагоор, 6api. таатогоор, 1унк. татагоор «вы вдвоем», бох. инаэхан//наэхан, тараэхан «boi сюлько», мунввши «го! самый», ввкэн «он сам», барг. бидеэрээ «сами» и г. д.

Бурятский язык характеризуется наличием большого количества юворов, каждый из которых отличаеюя по тому или иному признаку oi друюго. К примеру, предварительное деепричастие может быгь оформлено несколькими аффиксами, которые встречаются в том или ином юворе. Цель данной работы сравни ib не говоры бурятского языка между собой, а установи п> отличиюльные черты старописьменною монгольского языка oi буряюкою языка в целом.

Таким образом, в результате исследования установлено:

1) в бурятском языке при сохранении полногласия слоюв в области вокализма произошло опереднение гласных, смена качества звуков в первых и непервых слогах в результате так называемою перелома uiacnoio i, ассимиляции звуков, изменение принципа губною сингармонизма, появление долгих гласных, монофтонгизация дифтонгов;

2) в бурятском языке в обласги консонантизма произошла палатализация coi ласных, переход аффрикат в щелевые (в указанных говорах), переход смычных в щелевые, ослабление *s в h и д (в указанных юворах);

3) в бурятском языке в огличие от сгаромонюльскою не употребляется показатель множественности наs (в эхирит-булагатских и хонгодорских юворах данный аффикс сохранился в составном форманте неопределенною множестваhyyd (-hyyd), который также встречается на Mecie старомонгольского аффикса-d);

4) в системе падежей бурятского языка не быiyioj формы месшою и соединительного падежейиз двойных падежных форм в бурятском языке не нашли соответствия соединительно-орудный и родительно-соединителытый надежи;

5) в бурягском языке используются все рассмотренные виды: внезапный, мноюкрашый, ритмичный, уменьшительно-ласкательный, момегпалыю-однократный, ограничительный, мгновенный и учащагельный виды. Из них в старописьменном монгольском языке находим внезапный, многократный, ритмичный, моментально-однократный, мгновенный и учащагельный виды;

6) в огличие от старомонгольского языка, в бурятском наличествую! лично-предикативные частицы — показатели сказуемости в формах повели гельно-желательною и изъявительного наклонений;

7) в системе причастий не оказалось причастия будущей меры и степени возможности совершения действия;

8) причааие настояще-прошедшего времени нааа бурятскою языка выступает в качестве выразителя прошедшего времени, перешло в разряд финитных форм;

9) в бурятском языке не обнаружено приготовительное деепричастие, а также особо выделившееся уступительное деепричас гие;

10) старомонгольское местоимение 1-го лица множественною числа Ьа «мы» в бурятском языке употребляется лишь в косвенных падежах, образуя парадитму с основой man-, бур. MaHda «нам».

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Д.А. Тункинский ювор / Д. А. Абашеев // Исследование бурятских говоров. Улан-Удэ, 1965. — Вып. 1. — С. 3−34.
  2. , Д.А. Оiдельный огтиск из «Сборника фудов по филоло1 ии» / Д. А. Алексеев. Улан-Удэ, 1948.-Вып. 1. — С. 121−155.
  3. , Д.А. Причастие прошедшего времени и ею функции в буряюком языке / Д. А. Алексеев // Весшик Ленинградскою университета. № 8: История-Язык- Лиiepaiypa. Апрель 1967. — Вып. 2. — С. 132−139.
  4. , Д.А. Категория вида в буряюком языке / Д. А. Алексеев // К изучению буряюкою языка: сб. ст. Улан-Удэ, 1969.
  5. , Н.Н. Типология номинации имен существительных буряюкою и английского языков / Н. Н. Алтаева // Сопоставительно-гипологические исследования монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 116−123.
  6. , Д.Д. Деенричасше в буряг-мошольском языке / Д. Д. Амоюлонов. Улан-Удэ: Бурят-монгольское юс. изд-во, 1948. — 112 с.
  7. , Д.Д. Современный бурятский язык / Д. Д. Амоюлонов. -Улан-Удэ, 1958.-337 с.
  8. , С.В. Типология номинации глаголов буряюкою и русскою языков (на примере изобразительных слов) / С. В. Андреева // Сопоствиюльно-шпологические исследования монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО РАИ, 1993.-С. 105−115.
  9. , С.В. О семантической мотивации образования изобразительных глагольных основ в буряюком и русском языках / С. В. Андреева // Исюрико-сравнительное изучение монюльских языков: сб. ci. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. С. 50−59.
  10. , С.В. Способы словообразования в бурятском и русском языках: сопос1ави1ельно-тигюло1Ическое исследование / С. В. Андреева. Улан Удэ, 1998.
  11. , Т.Б. Типология месюимений в русском и мошольском языках / Т. Б. Аюуш // Сопоставительно-типологические исследования мошольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦСО РАН, 1993.-С. 132−142.
  12. , Т.Б. Речевые функции местоимений монюльскою и русскою языков / Т. Б. Аюуш // Историко-сравнительное изучение мошольских языков: сб. с г.-Улан-Удэ: БНЦСО РАН, 1995.-С. 157−164.
  13. , С.Д. Особенности лексики ювора ольхонских бурят / С. Д. Бабуев // Диалектная лексика в монгольских языках: сб. ci. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987.-С. 32−40.
  14. , С.Д. Фонетические особенности ольхонского говора / С. Д. Бабуев // Сегментные и просодические единицы языков Байкальскою региона: сб. ст.-Улан-Удэ: БПЦ СО АН СССР, 1991. С. 105−111.
  15. , С.Д. Из родословных закаменских буря г / С. Д. Бабуев // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БПЦ СО РАН, 1994.-С. 145−165.
  16. , Н.Б. Аффриката с в монгольских языках / П. Б. Бадгаев // Звуковой строй монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БПЦ СО АН АССР, 1989.-С. 74−83.
  17. , А.А. Традиционная ремесленная терминология у агинских буряг / А. А. Бадмаев // Эгнекультурная лексика монгольских языков: сб. сг. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994. С. 95−117.
  18. , Б.Б. Грамматика калмыцкою языка. Морфология / Б. Б. Бадмаев. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1966. — 115 с.
  19. , Л.Б. Язык бурятских легоиисей / Л. Б. Бадмаева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. — 216 с.
  20. , Л.Д. Бурятская медицинская терминология / Л. Д. Бадмаева // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БПЦ СО РАН, 1994.-С. 60−67.
  21. , В.В. Типология процессов 0601 ащения лексики русскою и бурятского языков за счет иноязычных заимствований / В. В. Базарова // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: ЬНЦ СО РАН, 1995.-С. 60−72.
  22. , Ц.Б. Лексика женской одежды у агинских бурят / Ц. Б. Базарова // Эгнекультурная лексика монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.-С. 133−144.
  23. , С.С. Краткая характеристика лексическою соаава языка осинских буря i / С. С. Балагунова //Диалектная лексика в мошольских языках: сб. ст. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987. — С. 41 -52.
  24. , С.С. О потенциальной татарско-бурятской интерференции на фонетическом уровне / С. С. Балагунова // Сегментные и просодические единицы языков Байкальскою ретиона: сб. ст. Улан-Удэ: БПЦ СО АН СССР, 1991.-С. 161−168.
  25. , С.С. О фонетической интерференции в бурятской речи трехъязычных татар / С. С. Балагунова // Исследования по фонетике языков и диалекте Сибири: сб. ст. Новосибирск: Наука, 1986. — С. 69−73.
  26. , Ц.Ц. Терминоло1 ия швейного производства у буряг / Ц. Ц. Бальжинимаева // Этнокулыурная лексика монгольских языков: сб. ст. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.-С. 127−132.
  27. , Ц.Ц. Словосочетания с изобразительными словами в бурятской художественной речи / Ц. Ц. Бальжинимаева // История развития монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. — С. 121 133.
  28. , Б.Б. Бурятский язык (графика, орфог рафия, пунктуация) / Б. Б. Батоев. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1992. — 144 с.
  29. , M.B. О способах выражения категории времени в бурягском языке / М. В. Батуев // История развития монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: Б11Ц СО РАН, 1999. — С. 218−222.
  30. , Т.А. К исследованию лексики монгольских языков / Т. А. Бер гаг аев. Улан-Удэ, 1961.
  31. , Т.А. Морфологическая структура слова в монгольских языках / Г. А. Бергагаев. М.: Наука, 1969.
  32. , А. Грамматика монгольского языка / А. Бобровников. -СПб, 1835.- 128 с.
  33. , А.А. Грамматика монгольско-калмыцкого языка / А. А. Бобровников. Казань, 1849.
  34. , Б.Ж. О терминах родсгва у cap гулов Бурятии / Б. Ж. Будаев // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.-С. 75−81.
  35. , Ц.Б. Цонгольский говор / Ц. Б. Будаев // Исследование буря 1ских говоров. Улан-Удэ, 1965.-Вып. 1.-С. 151−186.
  36. , Ц.Б. Бурятский язык. Научно-популярный очерк / Ц. Б. Будаев, И. Д. Бураев. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1972. — 40 с.
  37. , Ц.Б. Особенности развития лексики западнобурятских юворов / Ц. Б. Будаев // Диалекшая лексика в монюльских языках: сб. ст. Улан-Уд г. БФ СО АН СССР, 1987.-С. 21−31.
  38. , Ц.Б. Бурятские диалекты (опыт диахроническою исследования) / Ц. Б. Будаев. Новосибирск: Наука, 1992.-217 с.
  39. , Ц.Б. Из исюрии сложения диалектной сисгемы современною бурятского языка / Ц. Б. Будаев // Исследования по истории мошольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 37−57.
  40. , Ц.Б. Формирование и развшие лексики бурятских диалекюв / Ц. Б. Будаев // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. ci. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. С. 15−22.
  41. , И.Д. Звуковой состав бурятского языка / И. Д. Бураев. Улан-Удэ, 1959.
  42. , И.Д. Сартульский говор / И. Д. Бураев // Исследование буряюких говоров. Улан-Удэ, 1965.-Вып. 1.-С. 108−150.
  43. , И.Д. Некоторые фонетические особенности ювора аларо-ушинских буряI / И. Д. Бураев // Исследование бурятских юворов. Улан-Удэ, 1968.-Вып. 2.-С. 117−135.
  44. , И.Д. Атлас звуков бурятского языка / И. Д. Бураев, Т. П. Бажеева, Е. С. Павлова. Улан-Удэ: Бурят. Кн. изд-во, 1975. — 69 с.
  45. , И.Д. Сингармонизм признак артикуляционной базы языка / И. Д. Бураев // Исследования по фонетике языков и диалектов Сибири: сб. ci. -Новосибирск, 1986. — С. 5−22.
  46. , И.Д. Становление звукового строя бурятскою языка / И. Д. Бураев. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. — 185 с.
  47. , И.Д. Некоторые элемешы фонетическою субстрата в бурятском языке / И. Д. Бураев // Проблемы монгольского языкознания: сб. с г. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. С. 41−52.
  48. , И.Д. Становление системы согласных фонем современного бурятского языка / И. Д. Бураев // Звуковой сгрой мошольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО АН АССР, 1989. С. 3−12.
  49. , И.Д. О становлении бурятского языка / И. Д. Бураев // Исследования, но истории мошольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993.-С. 3−10.
  50. , И.Д. Эволюция буряюкою консонантизма / И. Д. Бураев // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995.-С. 3−14.
  51. , И.Д. Разработка вопросов фонетики мошольских языков в рудах Г.Д. Санжеева / И. Д. Бураев // Mohi оловедные исследования. Вып. 2: сб. ст. Улан-Удэ, 1997. — С. 88−102.
  52. , И.Д. Акценшо-интонационная система бурятскою языка / И. Д. Бураев, Э. И. Бюраева, Б. Ж. Будаев, Ю. Д. Абаева. Улан-Удэ: БПЦ СО РАН, 2004.- 152 с.
  53. , И.Д. Бурятский язык и его диалекгы / И. Д. Бураев, Л.Д. IIlaiдаров // Буря1ы / Отв. ред. JI.JI. Абаева, II.JI. Жуковская- Ин-i этнологии и антрополог ии им. II.II. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2004. — С. 227−250.
  54. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (конец XIX первая треть XX веков) / П. К. Варнавский, Г. А. Дырхеева, Т. Д. Скрынникова. — Иркутск: Оттиск, 2003. — 244 с.
  55. , О.Д. О нормах сочетаемости согласных фонем в русском и бурятском языках / О. Д. Бухаева // Звуковой строй монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БПЦ СО АН СССР, 1989. С. 32−42.
  56. , О.Д. Типологическое сопоставление фонем и их сочетаемости в русском и бурягском языках / О. Д. Бухаева. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.- 132 с.
  57. , Э.И. Термины родства у эхиригских бурят / Э. И. Бюраева // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БПЦ СО РАИ, 1994.-С. 68−74.
  58. , Б.Я. Сравнительная грамматика монюльскою письменного языка и халхаского наречия. Введение и фонетика / Б. Я. Владимирцов. 2-е изд. — М.: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1989. — 449 с.
  59. , С. Сопоставительная грамматика русского и монгольского языков (Фонетика и Морфология). Ч. 1 / С. Галсан. Улан-Багор: Изд-во Минва нар. образования МНР, 1975. 320 с.152
  60. , Г. Монюл бичгийн хэл хийгээд Монгол дахь буриад аялгуу = Монгольский письменный язык и бурятский диалект Монголии / Г. Гангот юх // Исследования по истории мошольских языков: сб. сг. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993.-С. 158−169.
  61. , Г. Хятад хэлнээс мошолжиж буриад аялгуунд орсон угс = Китайские заимствования в бурягском диалекте Моггголии / Г. Гангопох // Исюрико-сравнигельное изучение монгольских языков: сб. с г. Улан-Уд г. БНЦ СО РАН, 1995.-С. 109−119.
  62. , А.Ш. О буддийской терминологии астрологических икон буряг / А. Ш. Гомбоева // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. ст. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994. С. 50−59.
  63. Грамматика бурятского языка. Фонешка и морфология. М.: Изд-во вост. лит., 1962. — 340 с.
  64. , Б. Об исюрических связях монгольского и тибетскою языков / Б. Даваасурэн // История развития монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. — С. 76−83.
  65. , Б. К вопросу о парных словах в монгольском и тибетском языках / Б. Даваасурэн // Вестник бурятского университета. Серия 6: Филолог ия. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, юс. ун-та, 2003.-Выи. 7.-С. 53−58.
  66. , Э.Б. О структуре грамматической категории вида в исюрии бурятской аспектологии / Э. Б. Дамбиева // Вестник Бурягскою университета. Серия 6: Филология. Улан-Удэ: Изд-во Буряг. юс. ун-та, 1999. — Вып. 4. — С. 24−28.
  67. , П.П. История изучения модальности в русистике и монюловедении / П. Г1. Дамбуева // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. — С. 146−156.
  68. , П.П. Типология модальности и средства ее выражения в бурятском и русском языках / П. П. Дамбуева. Улан-Удэ, 1999.
  69. , Д.Г. О земледельческой термин0л01ии буряткою языка / Д. Г. Дамдинов // Вопросы лигерагурного бурягского языка: сб. сг. Улан-Уд-), 1963.-С. 103−112.
  70. , Д.Г. Об одной особенности согласного h в бурятском языке / Д. Г. Дамдинов // Исследования по фонетике языков и диалекгов Сибири: сб. а. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 107−116.
  71. , Д.Г. О диалектных словах улигеров хоринских буряi / Д. Г. Дамдинов // Диалектная лексика в монгольских языках: сб. ci. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987.-С. 53−59.
  72. , Д.Г. О, прародина монголов! / Д. Г. Дамдинов. Улан-Удэ. Изд-во БГСХА, 2005. — 258 с.
  73. , А.А. Историко-сопосгавительные исследования по граммашке монгольских языков. Фонетика / А. А. Дарбеева. М.: Наука, 1996. -171 с.
  74. Дондуков, У.-Ж. III. Парное словообразование имен существительных в бурятском языке / У.-Ж. Ш. Дондуков // Вопросы лшерагурною бурягскою языка сб. с т. Улан-Удэ, 1963. — С. 29−46.
  75. Дондуков, У.-Ж. LII. Влияние русского языка на развише и обогащение лексического состава бурятского языка / У.-Ж. III. Дондуков. -Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1974. -99 с.
  76. Дондуков, У.-Ж. III. Об аффиксе -шг в монгольских языках / У.-Ж. III. Дондуков // Проблемы мошольского языкознания: сб. ci. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние, 1988. — С. 148−155.
  77. Дондуков, У.-Ж. Ш. Словообразование монгольских языков / У.-Ж. III. Дондуков. Улан-Удэ, БГПИ имени Доржи Банзарова, 1993. — 230 с.
  78. Дондуков, У.-Ж. Ш. Аффиксальное словообразование в монгольских языках в сравнительном освещении с тюрскими языками / У.-Ж. III. Дондуков // Сопоставительно-типологические исследования монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. С. 3−13.
  79. Дондуков, У.-Ж. III. Чингисхан и перспективы ею государственной уйгуро-монгольской письменности / У.-Ж. III. Дондуков // Бизнес Олзо. 2002. -11 октября.
  80. , Д.Д. Старобурятский язык / Д. Д. Доржиев. Улан-Удэ, 1992. — 244 с.
  81. , Г. С. Глагольный вид в совремегтггом монгольском языке / Г. С. Дугарова. Новосибирск: Паука. Сиб. отд-ние, 1991. — 120 с.
  82. , Г. А. Использование частотного словаря для оптимизации преподавания бурятского языка / Г. А. Дырхеева. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992.-238 с.
  83. , Г. А. Исторический аспект бурятско-русского двуязычия в Бурятии / Г. А. Дырхеева, Т. П. Бажеева // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. — С. 23−37.
  84. , Г. А. Бурятский язык: современное состояние (социолингвистический аспект): кол. моногр. / Г. А. Дырхеева, Б. Ж Будаев, Т. П. Бажеева. Улан-Удэ: БНЦ СО РАИ, 1999. — 142 с.
  85. , В.М. Морфемный сосгав глагольного слова в бурягском ирусском языках / В. М. Егодурова // Сопоставительно-типологические155исследования монгольских языков: сб. сг. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 46−54.
  86. , В.М. Типология глагола в бурягском и русском языках (на магериале глаголов движения) / В. М. Нюдурова. Улан-Удэ: Изд-во Буряг. пед. ин-га, 1995.- 154 с.
  87. , Т.С. О звуковом строе ойрагского ареала монгольских языков (история изучения и развития) / Т. С. Есенова // Исследования по исюрии монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 94−111.
  88. , Г. Монгол бичгийн титмийн тухай асуудалд = К вопросу о титиме монгольской письменности / Г. Жамьян // Исследования по исюрии монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 170−181.
  89. , А.С. О бурятско-дагурских лексических параллелях / А. С. Жаргалов // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. сг. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. С. 106−108.
  90. , В.И. Фонология и морфонология агглютинативных языков / В. И. Золхоев. Новосибирск: Наука, 1980. — 142 с.
  91. , В.И. Об оппозициях фонем по их дифференциальным признакам (на материале монгольских гласных) / В. И. Золхоев // Звуковой строй монг ольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БН1 СО АН АССР, 1989. — С. 13−31.
  92. , В.И. Оппозиции монгольских согласных по их дифференциальным признакам / В. И. Золхоев // Сегментные и просодические единицы языков Байкальского региона: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1991.-С. 35−56.
  93. , B.JI. Лекции по грамматике монгольского языка / B.JI. Когвич. СПб: 1902.-205 с.
  94. , Е.А. Глагол в монгольском языке / Е. А. Кузьменков.
  95. Л.: Изд-во Леииш радского ун-та, 1984.- 140 с.156
  96. , Е.А. Первичные долгие гласные в среднемошольскот/ языке / Е. А. Кузьменков // Звуковой строй монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1989. — С. 43−49.
  97. , П.И. Категория вида в русском языке и ее соотве гсише в бурят-мошольском языке / П. И. Малакшинов // Вопросы меюдики преподавания русскою и родного языков в нерусской школе. М.- Л., 1948.
  98. , К.Н. Фонетическое освоение буряюких лексических заимствований в русских говорах Южной Бурятии / К. Н. Матвеева // Исследование по фонетике языков и диалектов Сибири: сб. ci. Новосибирск, 1986.-С. 97−106.
  99. , Б.В. Звуковой состав эхирит-булагатского ювора/Б.В. Матхеев//Учен. зап. Бур.-Монг. гос. пед. Ин-та им. Д. Банзарова.-1957.-Вып. 11.
  100. , Б.В. Очерки эхирит-булагатского говора / Б. В. Матхеев // Исследование бурятских говоров. Улан-Удэ, 1968. — Вып. 2. — С. 3−46.
  101. А.Г. Говор качуюких (верхоленских) бурят / А. Г. Мигрошкина // Исследование бурятских говоров. Улан-Удэ, 1968. — Выи. 2. -С. 47−73.
  102. , В.М. Современный монгольский язык. Фонешка и орфоэпия / В. М. Наделяев // Языки Сибири и Мошолии: сб. науч. тр. -Новосибирск, 1987. С. 3−74.
  103. , Ц.Н. Терминология родства в юворе североселенгинских бурят / Ц. Н. Намжилон // Диалектная лексика в монгольских языках: сб. ст. -Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987. С. 60−85.
  104. , С.Д. Национально-pei иональная сисчема образования: теория и иракшка / С. Д. Памсараев. Улан-Удэ: Бэлиг, 1996 — 240 с.
  105. , Э.У. Парные слова и повторы в современном монгольском языке / Э. У. Омакаева, Н. Б. Бадгаев // Исследования по синтаксису монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1990. — С. 163−171.
  106. , М.Н. Изменения в лексике и грамматике современного монюльскою лшерагурного языка / М. Н. Орловская // Проблемы монюльскою языкознания: сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 128−133.
  107. , В.Д. Лексика духовной культуры 1ункинских буряг / В .Д. Патаева // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.-С. 87−94.
  108. , В.Д. Сравнительное исследование лексики по народным знаниям тункинских бурят / В. Д. Патаева // Историко-сравнителытое изучение мошольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. — С. 38−49.
  109. Поппе, I I.H. Аларский говор / Н. Н. Поппе. Л., 1930. — Ч. 1.
  110. , Н.Н. Бурят-монгольское языкознание / II.II. I Ionne. Л., 1933.
  111. , II.H. Грамматика письменно-мошольского языка / Н. Н. Поппе. M.-JI., 1937.- 196 с.
  112. Проблемы развития национальной школы в Бурятии: меюдоло1 ические основы этнопедаго1 ики. Улан-Удэ, 1996.
  113. , Г. Ц. Историко-типологический анализ субстантивных словосочетаний с местоименным определением в мошольских языках / Г. Ц. Пюрбеев // Исследования по синтаксису монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1990. — С. 121−132.
  114. , Г. Ц. Историко-сопоаавительные исследования по 1рамматике монгольских языков (Синтаксис словосочетания): Ин-i языкознания РАН- Отв. редактор Э. Р. Тенишев / Г. Ц. Пюрбеев М.: Наука, 1993 — 304 с.
  115. , Э.Р. Баргузинский говор / Э. Р. Раднаев // Исследование бурятских юворов. Улан-Удэ, 1965.-Вып. 1.-С. 71−107.
  116. , Г. Г. Сравнительная фонетика монгольскою письменною языка и халхаско-ypiинского говора / Г. Г. Рамсгедг. СПб: Типография императорской академии наук, 1908. — 66 с.
  117. , В.И. Фонетика и лексика юфаларскою языка / В. И. Рассадин. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1971. — 251 с.
  118. , В.И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении / В. И. Рассадин. М., 1978.
  119. , В.И. Очерки по исторической фонетике бурятскою языка / В. И. Рассадин. -М.: Наука, 1982.- 199 с.
  120. , В.И. Промысловая лексика в говоре окинских буряг / В. И. Рассадин // Диалектная лексика в монгольских языках: сб. ст. Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987.-С. 3−20.
  121. , В.И. О тюрском влиянии на развигие говора нижнеудинских буряг / В. И. Рассадин // Проблемы монгольскою языкознания: сб. сг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 62−74.
  122. , В.И. Особенности звукового сгроя языка окинских буряг и соётов / В. И. Рассадин // Звуковой строй монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО АН АССР, 1989.-С. 50−73.
  123. , В.И. Звуковой состав присаянской группы бурятских говоров / В. И. Рассадин // Сегментные и просодические единицы языков Байкальского региона: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1991. — С. 3−34.
  124. , В.И. Названия молочных продукт ов в монгольских языках / В. И. Рассадин, Б. И. Будаев // Эгнокульгурная лексика монгольских языков: сб ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994. — С. 3−22.
  125. , В.И. Проблемы исторического словообразования монгольских языков / В. И. Рассадин // Историко-сравнительное изучение монгольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. — С. 120−131.
  126. , В.И. Присаянская группа бурятских говоров / В. И. Рассадин. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996. — 217 с.
  127. , В.И. Становление говора нижнеудинских бурят. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. — 160 с.
  128. , В.И. Сложение системы причастий в мошольских языках / В. И. Рассадин, М. Р. Санданова, Т.Б. Цыренова// История развития мошольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. — С. 167−185.
  129. , В.И. Проблема классификации частей речи в монгольских языках / В. И. Рассадин // Вестник Бурятскою университета. Серия 6: Филология. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, юс. ун-та, 2003. — Вып. 7. — С. 3−13.
  130. , А.Д. Хори-бурягский говор. Опыт исследования / А. Д. Руднев. Петроград, 1913−1914. — Вып. 1.-СХХ с.
  131. Самдапгийн, М.-Т. Сопосгавигельное исследование фонем бурятскою и монюльскою языков / М.-Т. Самдашийн. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000.
  132. , М.Р. Состав и речевые функции деенричааий бурятскою и русского языков / М. Р. Санданова // Историко-сравнительное изучение мош ольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. — С. 73−91.
  133. , М.Р. Сопоставительно-типологическое исследование неличных форм глаголов бурятского и русского языков / М. Р. Санданова. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та. 1998 — 112 с.
  134. , Ж. Влияние внутренних и внешних факторов на развитиезвуковой системы халха-монгольского языка (на материале согласных звуков) /160
  135. Ж. Санжаа // Исследования по исюрии монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 122−133.
  136. , Г. Д. Фонетические особенности говора нижнеудинских бурят / Г. Д. Санжеев. Л.: Изд-во АН СССР 1930. — 11 с.
  137. , Г. Д. Синтаксис монгольских языков (Практическое пособие для переводчиков, востоковедных школ и самостоятельного изучения мошольских языков) / Г. Д. Санжеев. М.: Изд. НИАНКЛ, 1934. — Выпуск 14. -149 с.
  138. , Г. Д. Грамматика калмыцкого языка / Г. Д. Санжеев. M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1940.- 158 с.
  139. , Г. Д. Грамматика бурят-мош ольско1 о языка / Г. Д. Санжеев. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 188 с.
  140. , Г. Д. Сравнительная граммашка монгольских языков / Г. Д. Санжеев. М, 1953. — 240 с. — Т. 1.
  141. , Г. Д. Сравнительная грамматика монгольских языков Глагол / Г. Д. Санжеев. М., 1963. — 267 с. — Т. 2.
  142. , Г. Д. Старописьменный монгольский язык / Г. Д. Санжеев. -М.: Наука, 1964.-91 с.
  143. , Д.Д. Диалектные слова в языке буряюких исторических романов / Д. Д. Санжина // Диалектная лексика в мошольских языках: сб. ci. -Улан-Удэ: БФ СО АН СССР, 1987. С. 86−92.
  144. , Д.Д. О развитии лексико-семангической системы восгочнобурятских говоров под влиянием русского языка / Д. Д. Санжина // Сопоставительно-типологические исследования монгольских языков: сб. ci. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. С. 35−45.
  145. , Д.Д. Названия изделий из кожи и шерсти у бурят / Д. Д. Санжина // Этнокультурная лексика монгольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.-С. 118−126.
  146. , Б.А. Критерии выделения алтйской языковой общности / Б. А. Серебренников // Проблемы монюльскою языкознания: сб. ci Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 33−40.
  147. , А.Н. О терминах свадебною обряда бурях / А. Н. Содномов // Этнокультурная лексика мошольских языков: сб. ci. Улан-Удэ: БПЦ СО РАН, 1994.-С. 82−86.
  148. , С.П. Консонаншзм хоринского диалект бурятскою языка. Экспериментально-фонетическое исследование / С. П. Соктоева. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — 165 с.
  149. , Э.Р. О развитии советского монголоведения (языкознание) / Э. Р. Тенишев, Л. Д. Шагдаров // Проблемы монгольского языкознания: сб. с г. -Новосибирск: Паука. Сиб. отд-ние, 1988.-С. 3−32.
  150. , Б.Х. Грамматика современного монюльскою языка. Фонетика и морфоло1 ия / Б. Х. Тодаева. -М.: Изд-во АН СССР, 1951. 196 с.
  151. , Д. Монгол хэлний туухэн хэлзуйн ундэс. Монюл хэлний гуухэн авиа зуй. Пэгдугээр дэвтэр / Д. Темортоюо. Улаанбааатр, 1992.-219 х.
  152. , С.М. Падежно-послеложные конструкции монгольских языков и их русские эквиваленты / С. М. Трофимова. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1989.-96 с.
  153. , С.М. Семантика множественною числа в мошольских языках / С. М. Трофимова // История развития монгольских языков: сб. ci. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. С. 159−166.
  154. , С.М. Именные части речи в монгольских языках / С. М. Трофимова. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-ia, 2001. — 336 с.
  155. , С.М. Имя числительное в мошольских языках / С. М. Трофимова // Вестник Бурятского университета. Серия 6: Филология. Улан-Удэ: Изд-во Буряг. гос. ун-та, 2003. — Вып. 7.-С. 13−21.
  156. , З.Д. Соотношение вокализма бурятскою и с1арописьменного монгольского языков / З. Д. Ульзетуева // Весшик Буря1ско1 о университета. Серия 6: Филология. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 2003. -Вып. 7.-С. 90−102.
  157. , З.Д. Соотношение губных и переднеязычных согласных старописьменною мошольскою и бурятскою языков / З. Д. Ульзетуева // Весшик Бурятского университета. Серия 18: Востоковедение. Улан-Удэ: Изд-во БуряI. гос. ун-ia, 2005.-Вып. 1.-С. 147−163.
  158. , З.Д. Лиш вистический сюже1 о мошольских языках / З. Д Ульзетуева, П. Г. Илюхина // V Всероссийская науч.-пракк конф. «Кулагинские чтения»: материалы конф. (30 ноября 1 декабря 2005 г.) — Чита: ЧитГУ, 2005. — Ч. III. — С. 195−198.
  159. , З.Д. Сингармонизм в старописьменном монгольском и бурятском языках / З. Д. Ульзетуева // Вестник Читинского государственною университета. Чита: ЧитГУ, 2006. — Вып. 40. — С. 148−154.
  160. , З.Д. Простое склонение в старописьменном монгольском и бурятском языках / З. Д. Ульзегуева // Аспирант (груды молодых ученых, аспирантов и студентов). Чита: ЧитГУ, 2006. — Вып. 1. — С. 94−98.
  161. , З.Д. Специфика личных местоимений старописьменною монгольского языка / З. Д. Ульзетуева // VI Всероссийская науч.-прак1. копф. «Кулатинские чтения»: материалы конф. (30 ноября 1 декабря 2006 г.) — Чша: ЧитГУ, 2006. -Ч. I.-С. 201−204.
  162. , З.Д. Сравнительное исследование старописьменною монгольскою и бурятского языков/3.Д. Ульзетуева. Чита: ЧитГУ, 2006.-184 с.
  163. , Д.Ш. Речевые функции имен сущеспзиюльных буряюкою и русского языков/Д.Ш. Харанутова//Исюрико-сравнительное изучение монгольских языков: сб. сг.-Улан-Удэ: БНЦ СО РАИ, 1995.-С. 92−105.
  164. , С.С. Об одном критерии выявления гюркизмов в монгольских языках / С. С. Харькова // Проблемы монгольскот о языкознания: сб. ст. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. — С. 75−81.
  165. Хасбаатр. Монгол хэлний угийн эхний эппиг гээгдэх тухай = О выпадении анлаутных гласных в монгольском языке/Хасбаагар//История развития монгольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999.- С.84−91.
  166. , M.II. Боханский ювор / М. П. Хомонов // Исследование бурятских юворов. Улан-Удэ, 1965.-Вып. 1.-С. 35- 70.
  167. , Г. Ц. Грамматика бурят-монгольского письменного языка I Г.Ц. Цыбиков. Улан-Удэ: БНЦ СО РАИ, 1993. — 119 с.
  168. , Ц.Б. О стилистичечкой дифференциации лексики бурятского языка / Ц. Б. Цыдендамбаев // Вопросы лиюратурного буряюкою языка: сб. ст. Улан-Удэ, 1963. — С. 3−14.
  169. , Ц.Б. К итогам экспедиционного изучения юворов добайкальских бурят / Ц. Б. Цыдендамбаев // Исследование бурятских говоров. -Улан-Удэ, 1968.-Вып. 2.-С. 164−175.
  170. , Ц.Б. Грамматические катеюрии буряюкою языка в исгорико-сравнительном освещении/Ц.Б. Цыдеидамбаев.-М.:Наука, 1979−148 с.
  171. , Ш. Р. Научные основы преподавания бурятской фразеолоши в школе / Ш. Р. Цыденжапов. Улан-Удэ:Буря1. кн. изд-во, 1989. -124 с.
  172. Цыденжапов, Ш.-Н.Р.Фразеологизмы старописьменною мошольскою языка/Ш.-П. Цыденжапов.-Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1990.-116 с.
  173. , Ц.Ц. Аналитические конструкции в буряюком языке / Ц. Ц. Цыдыиов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1972. — 298 с.
  174. , Ц.Ц. Синтаксис буряюкою языка = Буряад х) лшэй синтаксис / Ц. Ц. Цыдыпов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1985. — 176 с.165
  175. , Ц.Ц. Морфология бурятского языка = Буряад хэлэнэй морфологи / Ц. Ц. Цыдыпов. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1988. — 192 с.
  176. , Т.Б. Становление сиаемы деепричастных форм р монгольских языках: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.16 / Цыренова Татьяна Бадмацыреновна- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. — 24 с.
  177. , C.JI. Глагольный синкретизм в бурятском и эвенкийском языках / СЛ. Чареков // Сопоставительно-1ип0л01ические исследования мош ольских языков: сб. с г. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. — С. 14−26.
  178. , СЛ. Развитие семантики некоторых глаголообразующих суффиксов в бурягском и эвенкийском языках /СЛ. Чареков // Исюрия развита mohi ольских языков: сб. ст. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. — С. 43−58.
  179. , Л.Д. Состояние и задачи исследования сшлей буряткою языка / Л. Д. Шагдаров // Стилистика и лексикология буряiскою языка: сб. ci. -Улан-Удэ, 1972.-С. 3−19.
  180. , Л.Д. Формирование и развитие национальною языка у буряi / Л. Д. Шагдаров // Исследования по истории монгольских языков: сб. а. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1993. С. 11−36.
  181. , Л.Ш. О новых правилах буряткой орфографии / Л.Ш. Illai даров // Вопросы ли1ера! урною бурятскою языка: сб. ci. Улан-Удэ, 1963. -С. 47−76.
  182. , Я. Грамматика монгольского языка: пер. с нем. / Я. Шмидг. -СПб., 1832.-184 с.
  183. , Т.Б. Лексика говора старообрядцев (семейских- Забайкалья /Т.Б. Юмсунова. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.-196 с.
  184. , Ц.Б. Буряад хэлэ еоЬэдое узэхэ ном = Самоучитель буряюкою языка: учеб.-меюд. пособие / Ц. Б. Будаев. Улаан-Удэ: Буюдэ буряадай ундэЬэн соёлой эблэлэй хэблэл, 1993. — 132 х.
  185. , В.В. Старописьменный мошольский язык. Начальный курс: учеб. пособие /В.В. Денисова. Улан-Удэ: Изд-во Буряг. юс. ун-ia, 2006.-162 с.
  186. Дондуков, У.-Ж. Ш. Учебник бурятского языка (для знающих русский язык) / У.-Ж. Ш. Дондуков, Е. Г. Пахутова. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1990. -176 с.
  187. , Н.О. Монюльская письменность: учеб. пособие / И. О. Кокшаева. Элиаа: Калмык, гос. ун-т, 2002. — 176 с.
  188. , JI.II. Оюун гулхюур: учебник для ускоренною обучения бурятскому языку / Л. Н. Намжилон. Улан-Удэ: Гулам iа, 1993 — 150 с.
  189. , Л.Г. Введение в сгароггисьменный монгольский язык: учеб. пособие М.: ИД Муравей-Гайд, 2000. — 72 с.
  190. , З.Д. Сгарописьменный монгльский язык: учеб. пособие Чша: ЧитГУ, 2006.- 88 с.
  191. Чоймаа, III. Учебник старописьменного монгольскою языка / III. Чоймаа, М. Алтанцэцэг. Улагг-Удэ, 1994. — 184 с.
  192. Qorlu=a, P. Mongyul bicig=iyen sayin ungsiju job biciju surqu = Методика обучения чтению и правописанию монгольской письменности / II. Хорлоо. -Улан-Багор, 1993.-32 с. 1. Словари
  193. , Д.Д. Буряад хэлэнэй орфографическа словарь = Орфо1рафический словарь бурятского языка / Д. Д. Амоюлонов. Улаан-Удэ: Буряадай номой хэблэл, 1976. — 128 с.
  194. Буряад хэлэнэй тобшо тайлбари юли = Краткий толковый словарь бурягскою языка. Улаан-Удэ: Буряадай номой хэблэл, 1992. — 176 н.
  195. , Ц. Русско-мош ольский словарь/1. Дамдинсурэн, А. Лувсандэндэв- под ред. III. Лувсанвандана. Улан-Батор: Госиздат, 1982.-840 с.
  196. Монгольско-русский словарь / под ред. А. Лувсандэндэва. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1957. — 715 с.
  197. , Э.Р. Орфографический словарь буряткою языка для учащихся средней школы = Буряад хэлэнэй орфографическа словарь / Э. Р. Раднаев. -Улан-Удэ: Буряь кн. изд-о, 1991. 144 с.
  198. Цыденжапов, II1.P. Крагкий бурятско-русско-монгольский словарь / Ш. Р. Цыденжапов. Улан-Удэ, 1991.- 144 с.
  199. , Я. Монгол хэлний товч гайлбар голь / Я. Цэвэл. Улаанбаатар: Улсын хэвлэлийн хэрэг эрхлэх хороо, 1966. — 911 н.
  200. , К.М. Бурят-монгольско-русский словарь / под ред. Ц. Б. Цыдендамбаева. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1951. -852 с.
  201. , Ш. Монгол бичиг. Монгол бичгийн зев бичих дурэм нудлэн юггоох 1200 угийн толь / Ш. Чоймаа П. Найданжав. Улаанбаагар, 1992. v t «7
  202. Batu-Iregediii, j. Mongyul bicig=un tobci toli = Ба1-Ирээдуй Ж. Mom oji бич1 ийи 10вч толь /.Batu-Iregediii, D. Basangbatu. 1992.
  203. Lubsangjab, С. Mongyul bicig=un qadamal toli / C. Lubsangjab, G. yangtoytaqu. Ulayanbayatur, 1992.
  204. В целях удобства названия словарей и их авторов, написанных на старомонгольскои графике, даны в транслитерации
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?