Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Взаимодействие грамматических и лексических средств выражения темпоральности в современном русском языке

Диссертация: Взаимодействие грамматических и лексических средств выражения темпоральности в современном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определяющее воздействие на развитие современной русистики в этом направлении оказала теория функционально-семантических полей, разработанная A.B. Бондарко, в рамках которой наряду с модальностью, аспектуальностью, временной локализованностью и т. д. рассматривается функционально-семантическая категория темпоральности, охватывающая «различные средства выражения временных отношений… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Грамматические средства выражения темпоральности в современном русском языке
    • I. Система времен русского глагола (грамматическая категория времени как центр функционально-семантического поля темпоральности)
    • II. Репрезентация актуального / неактуального значений времени в русском предложении
    • 1. Первичная и вторичная семантика формы прошедшего времени
    • 2. Основное и частные значения формы настоящего времени несовершенного вида
    • 3. Актуальная и неактуальная временная семантика формы настоящегобудущего совершенного вида
    • 4. Форма будущего несовершенного вида и реализация основного временного значения
  • Выводы по первой главе
  • Глава II. Взаимодействие грамматических и лексических средств выражения темпоральности в современном русском языке
    • I. Категории именной и наречной темпоральности как две различные подсистемы в составе лексического поля времени
    • II. Временные координаты в предложениях с темпоральной лексикой
    • III. Лексико-синтаксические средства репрезентации временных отношений
    • 1. Темпоральные словоформы — конкретизаторы грамматического значения времени глагола
    • 2. Темпоральные словоформы — модификаторы глагольного значения настоящего времени (несовершенного вида)
    • IV. Собственно лексические средства выражения темпоральных отношений
    • 1. Наречия в функции конкретизаторов грамматической временной семантики
    • 2. Наречия, модифицирующие временное значение глагольной формы
  • Выводы по второй главе

Взаимодействие грамматических и лексических средств выражения темпоральности в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На протяжении почти всего развития человечества время является одной из важных проблем научного и ненаучного знания, что детерминировано неразрывной связью данной категории с деятельностью и мышлением как отдельной личности, так и общества в целом. Преодоление античного, средневекового (и постсредневекового) темпорализма, достижения современных исследователей в этой области не смогли угасить интерес ко времени у человека рубежа XX—XXI вв.еков. Причина томусложность самой категории: с одной стороны, ее космический, вселенский, а с другой — социальный, ментальный, личностный масштабы. Не случайно в общенаучном дискурсе она представляет собой междисциплинарную проблему (физическую, философскую, биологическую, химическую, психологическую, литературоведческую, лингвистическую и т. д.), характеризующуюся разноаспектностью рассмотрения.

Исследованию времени как философской категории посвящены монографические работы западно-европейских и отечественных философов XX века: М. Хайдеггера, Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу, Я. Ф. Аскина, М. Д. Ахундова, В. П. Яковлева, В. П. Казаряна, Ю. Б. Молчанова, Г. П. Аксенова, статьи H.H. Трубникова, Ю. Б. Молчанова, А. Н. Лоя и Е. В. Шинкарук, В. Н. Ярской, М. С. Каган и других.

Один из основоположников экзистенциализма немецкий ученый М. Хайдеггер определял бытие через время, английский исследователь Дж. Уитроу рассматривал проблему в контексте всей человеческой культуры, а Г. Рейхенбах теоретически обобщил такое свойство времени, как его направление. Идеи западных философов значительным образом повлияли на появление многочисленных подходов к этой категории в отечественной науке.

Определяющее воздействие на развитие идеи времени оказали гениальные открытия физиков. Опираясь на учение И. Ньютона об абсолютном времени, на концепцию пространственно-временного континуума, вытекающую из теории относительности Л. Эйнштейна, Я. Ф. Аскин [1966, 9−10] дифференцирует физический и философский аспекты проблемы, разграничивает пространство и время как самостоятельные, но взаимосвязанные субстанции. H.H. Трубников [1978] обосновывает важность и специфику философско-мировоззренческого подхода к этой категории. А. Н. Лой и Е. В. Шинкарук [1979] рассматривают время в социально-историческом аспекте, В. П. Яковлев [1980] — в социальном. В. П. Казарян [1980] исследует место понятия времени в общей структуре научного знания. Четыре концепции времени — субстанциальную, реляционную, статическую, динамическую — подвергает философскому анализу Ю. Б. Молчанов [1990], основой же интерпретации самой категории ученый считает диалектическую теорию развития. Онтологический, культурологический, антропологический подходы к проблеме выделяет М. С. Каган [1982, 118, 122]. Вопросу развития научного темпорализма посвящает свое исследование В. Н. Ярская [1981]. Идею «причины времени» раскрывает Г. П. Аксенов [2001]. Все мыслители вслед за Г. Рейхенбахом признают главным свойством времени направленность и необратимость последнего.

Исследование биологической категории времени восходит к трудам академика В. И. Вернадского. Он рассматривает проблему в широком планетарном аспекте, изучает ее место в различных геологических науках (геохимии, космохимии, астрофизике). Собственно биологическое время ученый определяет как время, «связанное с жизненными явлениями, вернее с отвечающим организмам пространством, обладающим диссиметрией», то есть, по мысли В. И. Вернадского, оно создается в биосфере [В.И. Вернадский, 1975, 27].

Достаточно ярко исследуется категория времени в психологии. Различные аспекты этой проблемы освещены в работах C.JI. Рубинштейна [1989], Б. Г. Ананьева [1968, 1980], Д. Г. Элькина [1962], кандидатских диссертациях Л. Ю. Кублицкене [1989], A.B. Дроздовой [1996], статьях Б. И. Цуканова [1985], Е. И. Головахи и A.A. Кроник [1988], В. И. Ковалева [1988], B.C. Хомик и A.A. Кроник [1988] и других. На страницах работ раскрывается сущность современных концепций психологического времени (квантовая, событийная, причинно-целевая), анализируются основные подходы к проблеме (психофизический, психофизиологический, социально-психологический, личностно-психологический), акцентируется специфика исследования категории в данной науке в отличие от философии и естественнонаучных дисциплин.

В литературоведении предметом особого рассмотрения является художественное время. Исследованием этой проблемы занимались В. В. Виноградов [1941], Д. С. Лихачев [1999], Я. О. Зунделович [1956], Б. И. Бурсов [1966], В. Шкловский [1961], М. М. Бахтин [1975] и другие. Различные аспекты художественного времени изложены в статьях филологов: Г. А. Золотовой [1975], И. М. Лысухина [1989], Л. О. Чернейко [1994], Е. И. Дибровой [1999]. Вслед за учением М. М. Бахтина о хронотопе объектом современных исследований Ю. Э. Михеева [1993, 1996], М. А. Дмитровской [1997], И. Б. Левонтиной [1997], В. П. Григорьева [1997], Н. Ю. Донченко [1999], H.A. Николиной [2003], С. Г. Григоренко [2003], И. А. Гуловой [2003], Т. Акаевой [2004], Т. Н. Зотовой [2004] и других стало время отдельного художественного произведения. Последний индуктивный подход к описанию проблемы времени вызван желанием литературоведовпостичь и раскрыть сущность этой сложной категории.

Связанное с мышлением и речью человека, время находит свое выражение в языке, национальном достоянии людей, и потому по праву является одной из фундаментальных категорий лингвистики. В отечественной традиции наиболее глубоко исследовалась грамматическая категория глагольного времени (работы К. С. Аксакова [1875], Н. П. Некрасова [1865], A.A. Потебни [1977], A.A. Шахматова [1952], Н. С. Поспелова [1952], A.M. Пешковского [2001], В. В. Виноградова [1986]).

Между тем сама проблема продолжала оставаться на стадии «разработки вопроса». Отсутствие единой концепции времени в современной лингвистической науке и колоссальный опыт языковедов-предшественников значительным образом определили актуальность проблемы в течение последних десятилетий. Исследованию категории времени посвящены работы И. П. Мучника [1971], Т. П. Ломтева [1972], Г. А. Золотовой [1973], В. В. Мартынова [1982], В. Г. Руделева и O.A. Руделевой [1995], монографии П. М. Криворучко [1963], A.B. Бондарко [1971], E.H. Прокопович [1982], М. Я. Гловинской [2001], докторская диссертация Н. В. Новиковой [2004], статьи Е. Кржижковой [1962], A.B. Исаченко [1963], Т. И. Дешериевой [1975], A. J1. Шарандина [1980], Р. П. Козловой [1998], В. Д. Климонова [2002] и других ученых.

Определяющее воздействие на развитие современной русистики в этом направлении оказала теория функционально-семантических полей, разработанная A.B. Бондарко [1971, 1984, 1990, 2002], в рамках которой наряду с модальностью, аспектуальностью, временной локализованностью и т. д. рассматривается функционально-семантическая категория темпоральности, охватывающая «различные средства выражения временных отношений» [1971, 5]: морфологические, лексические синтаксические, контекстуальные. Идеи профессора A.B. Бондарко составили концептуальную основу многих современных исследований, посвященных изучению категории темпоральности и средств ее выражения: докторских диссертаций Е. В. Тарасовой [1993], JI.H. Оркиной [2000], кандидатских I диссертаций И. В. Резник [1988], М. Я. Дымарского [1989], О. П. Ножниной [1989], С. А. Борисовой [1996], E.H. Широковой [1996], Г. П. Джинджолия [1996], В. Н. Капленко [1997], И. Ю. Хандархаевой [1999], В. В. Тихоновой [2002] и других.

С одной стороны, новаторские подходы современных лингвистов помогли восполнить пробелы в осмыслении сложной природы времени, способствовали определению статуса темпоральности в общей системе языковых категорий. С другой стороны, все перечисленные работы представляют собой исследования частных аспектов категории времени и потому создают перспективу для научных открытий в этом направлении. Например, в докторской диссертации Е. В. Тарасовой языковое поле времени осмысляется как «функционально-адаптивная, саморазвивающаяся система со своими внутренними законами и механизмами развития» [1993, 10]. А в работе И. В. Резник доминирует логико-семантический аспект исследования проблемы. По мысли же В. В. Варламовой, темпоральность есть дейктическая и при этом «многослойная» категория, которой присущи особые способы реализации [1996, 2]. Названные подходы к определению поля темпоральности будут рассматриваться нами в отношениях взаимодополнения, а не взаимоисключения.

Отличительной особенностью современных работ, несмотря на их комплексный характер, является узкий ракурс освещения проблемы: либо исследования проводятся на материале отдельного иностранного языка, либо на примере одного из времен грамматической системы, либо акцентируется текстообразующая роль темпоральности, в силу чего недостаточно изученными оказываются средства выражения этой категории в русском языке.

Так, в кандидатской диссертации И. В. Резник основное внимание концентрируется на анализе прошедшего времени английского глагола. Ученый приходит к выводу, что именно грамматические формы являются центром поля темпоральности, а остальные средства составляют его периферию [1988, 21].

В кандидатской диссертации О. П. Ножниной исследуются лексические выразители времени на материале англоязычного научного филологического текста. Автор работы характеризует эти средства как «инвариантные, не зависящие от функционального стиля» [1989, 4].

В диссертационном исследовании МЛ. Дымарского предметом специального рассмотрения служат конструкции с локальным темпоральным детерминантом в инициальной позиции. Результаты проведенного эксперимента позволяют ученому дать новую трактовку сложного синтаксического целого в функциональном аспекте.

Осуществляя анализ времени в рамках триады «этнос — язык — культура», Е. В. Тарасова приходит к выводу, что в различных языках (в частности, в русском и английском) грамматико-лексическое макрополе темпоральности отражается неодинаково.

В кандидатской диссертации Е. В. Широковой рассматриваются способы выражения временных отношений. По мысли ученого, лексические и грамматические единицы являются средством соотнесения двух временных планов произведения.

Дифференцируя в своем исследовании «фиксированное» и «нефиксированное» время, В. В. Варламова приходит к выводу, что темпоральность представляет собой блочную категорию, которая может отражать длительность, последовательность, повторяемость событий.

В последние годы обострился интерес к изучению текстообразующей функции времени. Диссертационные работы С. А. Борисовой, Г. П. Джинджолия, В. Н. Капленко, посвященные исследованию семантики темпоральных единиц, способствовали осмыслению темпоральной структуры текста. К числу названных работ примыкает кандидатская диссертация И. В. Хандархаевой. Ученый анализирует функционирование глаголов прошедшего времени совершенного вида в различных типах речи и отмечает неоднозначность употребления форм аориста и перфекта в авторском описании и повествовании.

Исследованию синтаксических средств выражения темпоральности посвящена отдельная глава докторской диссертации Л. Н. Оркиной. Автор работы рассматривает сложноподчиненные предложения с придаточными времени как специфический вид высказываний, репрезентирующих отношения обусловленности [2000, 9].

По мысли B.B. Тихоновой, темпоральные отношения ярче всего проявляются в событийной ситуации. Актуализация временных значений в данной синтаксической позиции (или в данном контексте) и составляет концептуальную основу исследования ученого.

Актуальность темы

Категория темпоральности относится к числу широко разработанных и вместе с тем наиболее дискутируемых проблем в лингвистической науке. Особенно ценно на этот счет замечание Е. В. Тарасовой: «Несмотря на то, что временной проблематике посвящена огромная и разноязычная литература, накоплен обширный фактический материал на различных языках, прояснено множество частных вопросов, многое в этой области еще остается спорным» [Е.В. Тарасова, 1993, 5]. В лингвистике последних десятилетий основательно изучается система средств выражения отдельных микрополей темпоральности и, в частности, лексические способы репрезентации временных отношений в русском языке.

Историко-этимологический аспект рассмотрения проблемы отражен в монографии Г. В. Звездовой [1996], кандидатских диссертациях Т. А. Лисицыной [1979], JI.P. Ахмеровой [2004]. В этих и других исследованиях прослеживается происхождение временных лексем, выделяются общие предпосылки формирования темпоральной лексики, объясняются тенденции ее семантического развития в русском языке.

Семантический подход, преследующий целью рассмотрение отдельных лексико-семантических групп слов с временным значением, представлен в монографии М. В. Всеволодовой [1975], статьях Т. А. Лисицыной [1976], Т. А. Шаповаловой [1990], В. Г. Гака [1997], H.A. Потаенко [1997], М. А. Кронгауза [1990].

Системно-языковой аспект изучения лексических средств выражения времени отражен в работах лингвистов, подвергающих анализу обстоятельственные категории как на уровне языковой семантической системы, так и на уровне реализации в речевых построениях. Именной темпоральности посвящены исследования М. В. Всеволодовой [1982],.

Е.С. Скобликовой [1971], H.A. Потаенко [1996, 1997] и других языковедов. Наречия времени являются объектом изучения в кандидатской диссертации Ф. И. Панкова [1996], в работах И. А. Мельчук [1995], Е. С. Яковлевой [1994], статьях Е. В. Падучевой [1989], Т. Е. Янко [1997], H.H. Смирнова [2000].

До сих пор не исследованной в современной лингвистической темпорологии остается проблема взаимодействия лексических и грамматических средств выражения времени. Между тем необходимость изучения системных связей ядра и периферии в составе функционально-семантического поля темпоральности очевидна. Научные достижения в этом направлении вносят определенный вклад в развитие теории функциональной грамматики, а именно: выявляются условия закономерного контактирования центральной и периферийной зон поля, раскрывается механизм взаимодействия грамматических и лексических средств выражения времени, определяется роль временной лексики в формировании конкретного темпорального содержания высказывания. Все указанные выше факторы отражают актуальность диссертационного исследования.

Материалом для исследования послужил корпус примеров, составляющих более 2500 употреблений из произведений классической и современной художественной, научной и научно-популярной литературы, а также устной речи. Источниками фактического материала явились «Словарь русского языка» С. И. Ожегова, «Словарь современного русского литературного языка» АН СССР, «Словарь синонимов русского языка» З. Я. Александровой, «Словарь антонимов русского языка» JI.A. Введенской и другие специальные словари.

Цель исследования — рассмотреть взаимодействие лексических и грамматических средств выражения темпоральности в современном русском языке — предполагает постановку и решение следующих задач:

1. выявить актуальные и неактуальные значения глагольных форм системы времен современного русского языка и определить функциональный потенциал ядра семантического поля темпоральности;

2. установить место категорий именной и наречной темпоральности в составе лингвистического поля времени;

3. проследить характер взаимодействия лексических и грамматических средств, используемых при выражении различных темпоральных значений и их вариантов;

4. дифференцировать лексико-синтаксические и собственно лексические средства репрезентации временных отношений с точки зрения их функциональных возможностей;

5. проследить воздействие временной лексики на семантику глагольной формы и высказывания в целом в зависимости от темпоральной ситуации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые представлена темпоральная лексика как самодеятельная инвариантная система, элементы которой наделены способностью не только конкретизировать, но и модифицировать временную семантику глагольного слова в высказывании. Инновационность работы заключается также в определении функционально-семантического потенциала лексических средств, выходящего за пределы периферийной зоны и устремленного к ядру поля темпоральности.

Объектом изучения являются синтаксические конструкции, отражающие темпоральные ситуации, в которых время передается как грамматическими, так и лексическими способами.

Предметом исследования являются особенности взаимодействия ядерных и периферийных средств выражения темпоральности.

Гипотеза исследования заключается в том, что полноценная темпоральная картина мира репрезентируется в языке комплексом лексических, грамматических и контекстуальных средств.

Теоретическая значимость. Впервые описаны категории именной и наречной темпоральности как категории, взаимодействующие с грамматическим временем. Выявлен состав предложно-падежных форм и наречий, конкретизирующих, а также модифицирующих временную семантику глагольной формы в высказывании.

Практическое значение работы связано с возможностью использования ее результатов в дальнейших лингвистических исследованиях категории темпоральности, в курсах лекций по современному русскому языку, в спецкурсах и спецсеминарах для студентов-филологов, в школьном преподавании русского языка.

Целью и задачами обусловлен выбор методов исследования, применяемых в процессе анализа практического материала:

— метод компонентного анализа — при определении семантических классов темпоральных предложно-падежных форм;

— оппозитивный метод — при установлении дифференциальных семантических признаков глагольной формы в конкретном контексте;

— метод субституции (замещения) — при выявлении объективного частного значения граммемы как варианта ее основной реализации;

— контекстологический метод — при установлении сочетаемости темпоральной лексики с глаголами определенного круга.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Грамматические средства, составляющие ядро функционально-семантического поля темпоральности, не всегда являются объективным выразителем времени в высказывании и нуждаются в поддержке контекстуальных средств.

2. Темпоральная лексика, занимающая периферию поля времени, образует самостоятельную инвариантную систему, элементы которой характеризуются богатством оттенков значения и по своему семантическому потенциалу не уступают грамматическому времени.

3. Предложно-падежные формы и наречия в зависимости от темпоральной ситуации выполняют разные функции — конкретизаторов и модификаторов временного значения глагольной формы. Выступая в роли конкретизатора временной семантики глагольной формы, темпоральная лексика действует как периферийное средство. Лексические средства, преобразующие временную семантику глагольной формы, реализуют функцию ядра, оттесняя грамматическое время на периферию поля темпоральности.

4. Модификации подвергается значение самой неустойчивой формы в системе времен русского языка — настоящего несовершенного вида. В процессе взаимодействия семантики данной формы с темпоральной лексикой возникают значения настоящего расширенного, абстрактного, исторического, настоящего намерения.

5. Находясь при глагольной форме настоящего несовершенного вида, временная лексика является обязательным (не факультативным!) компонентом высказывания, без которого данная граммема не способна передавать узуальное, итеративное, расширенное значение, значение предшествующего или предстоящего действия и реализует основную, актуальную относительно момента речи, темпоральную семантику.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Выводы по второй главе.

Исследование показало, что:

1. Лексическое время, занимающее периферию поля темпоральности, в русском языке представлено категориями именной и наречной темпоральности, которые в силу своей специфики представляют собой связанные, но различные подсистемы в составе поля времени.

2. Темпоральная лексика является выразителем времени референции в высказывании и вместе с глагольной формой, манифестирующей время события, определяет тип темпоральной ситуации. Разные соотношения названных точек отсчета обуславливают разные функции лексических средств в контексте: при совпадении времени сообщения с временем события — роль конкретизатора, при их расхождении — роль модификатора грамматической семантики в высказывании.

3. Предложно-падежные формы и наречия как лексико-синтаксические и собственно лексические средства выражения темпоральности конкретизируют значение актуального прошедшего и актуального будущего действия. При взаимодействии предложно-падежных (беспредложных) форм и наречий определенных классов с семантикой глаголов настоящего времени ограниченного лексического круга грамматическое значение преобразуется в настоящее расширенное, абстрактное, историческое, настоящее намерения.

4. Лексические средства, выполняющие роль темпорального модификатора, реализуют функцию ядра, вытесняя грамматические средства на периферию. Границы ядерного и периферийного пластов поля времени подвижны и зависят от взаимодействия центральных и удаленных от центра элементов.

Заключение

.

В настоящей работе представлено описание фрагмента функционально-семантического поля темпоральности — лексического микрополя времени — в аспекте взаимодействия с грамматическим временем. Данное исследование характеризуется системным подходом, особенность которого заключается в том, что центральная и периферийная зоны не только структурируются в составе поля времени, но прослеживаются как упорядоченные множества языковых единиц, регулярно контактирующие, то есть находящиеся в тесных связях. Именно эти характеристики обуславливают, с одной стороны, целостность поля темпоральности, а с другой — многоликость средств, служащих для репрезентации временных отношений.

Эквивалентом ядерных средств выражения темпоральности принято считать грамматическую категорию времени, включающую систему противопоставленных друг другу рядов грамматических форм и представленную в языке в виде оппозиции «прошедшее — непрошедшее».

Исследование показало, что внутри каждой из форм времени русского глагола существуют семантические оппозиции, построенные по признаку актуальный / неактуальный момент речи и составляющие корреляцию из трех членов: прошедшее актуальное — прошедшее неактуальное, настоящее актуальное — настоящее неактуальное, будущее актуальное — будущее неактуальное.

В диссертации подчеркивается, что любое глагольное слово выражает временное значение и выполняет соответствующую функцию в конкретном высказывании или контексте. Являясь членом грамматической оппозиции времен, за которым закреплена строго определенная временная семантика, глагольная лексема в зависимости от окружения способна репрезентировать временные значения противопоставленных ей членов (других членов грамматической оппозиции).

Занимая относительно независимую от контекста позицию — позицию различения дифференциального признака «актуальность относительно момента речи», — глагольная форма реализует основное временное значение. Наоборот, в позиции наибольшей зависимости от окружения граммема утрачивает данный дифференциальный признак, и ее основное значение смешивается с неактуальным временным значением контекста.

Явление нейтрализации способствует возникновению новых семных комбинаций в структуре временного значения глагольной формы, то есть влечет за собой появление лексико-семантических вариантов или частных значений глагольной формы.

В диссертации делается вывод о том, что грамматические средства как основные средства реализации времени не всегда являются объективным выразителем темпоральности, поскольку семантика глагольной формы определяется в контексте.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в русском языке нейтрализация временного значения глагольных форм — широко распространенный процесс, преобладающий над актуализацией темпоральной семантики.

Однозначными, характеризующимися относительным постоянством смыслового содержания, зарекомендовали себя формы прошедшего и будущего несовершенного вида. Все другие граммемы — члены грамматической оппозиции времен — полисемичны.

Форма прошедшего времени совершенного вида, помимо основного значения, выражает неактуальное значение будущего. Граммема настоящего-будущего совершенного, полисемичная по своей природе (имеет два актуальных значения), при определенном окружении репрезентирует прошедшее или настоящее абстрактное. Самой неустойчивой во временном значении является форма настоящего несовершенного, насчитывающая наибольшее количество семантических вариантов (ср.: настоящее расширенное, постоянное, абстрактное, потенциальное, настоящее репортажа, сценическое, настоящее изложения, настоящее «непосредственно предшествующего действия», настоящее «эмоциональной актуализации», повествовательное, настоящее намерения).

Развитая система неактуальных значений, обусловленных воздействием контекста, свидетельствует о том, что довольно часто глагольная форма не способна самостоятельно произвести сдвиг временной ориентации и нуждается в поддержке темпоральных средств контекста.

Лексические средства, занимающие периферийное положение в составе поля темпоральности и оказывающие большую помощь ядру в репрезентации временной семантики, отражены в языке категориями именной и наречной темпоральности, которые представляют собой связанные, но различные подсистемы.

В диссертации подчеркивается, что темпоральная лексика является выразителем времени референции высказывания и вместе с глагольной формой, манифестирующей время события, определяет один из типов темпоральной ситуации:

1. Время референции совпадает с временем события (ВР = ВС), что возможно при выполнении одного из условий: а) время референции и время события предшествуют моменту речи (ВР < МР и ВС < МР => ВР = ВС) — б) время референции и время события следуют за моментом речи (ВР > МР и ВС > МР => ВР = ВС).

2. Время референции и время события пересекаются с моментом речи, но выходят за его пределы, совпадая друг с другом (ВР х МР и ВСх МР=>ВР = ВС).

3. Время референции совпадает с временем события (ВР = ВС), но обе названные точки не совпадают с моментом речи (ВР Ф МР и ВС Ф МР).

4. Время референции не совпадает с временем события (ВР Ф ВС). Возможны два варианта данной темпоральной ситуации: а) время референции предшествует моменту речи, а время события совпадает с моментом речи (ВР < МР, ВС = МР => ВР < ВС) — б) время референции следует за моментом речи, а время события совпадает с моментом речи (ВР > МР, ВС = МР, => ВР > ВС).

Исследование показало, что в зависимости от темпоральной ситуации лексические показатели времени могут выполнять две различные функции: 1) при совпадении времени референции и времени события, одинаково соотнесенных с моментом речи, — конкретизировать значение глагольной формы- 2) при пересечении (не совпадении!) времени референции и времени события с моментом речипри совпадении времени референции и времени события, никак не связанных с моментом речиа также при несовпадении времени референции и времени события — модифицировать значение глагольной формы.

Функцию темпорального конкретизатора грамматических значений «предшествование во времени», «следование во времени» выполняют лексико-синтаксические средства — предложно-падежные формы (с лексическим значением времени и без него), принадлежащие к различным семантическим классам. Помимо общей семантики, именные формы могут включать семы «собственно темпоральность», «дуративность», «терминативность» и характеризовать точное время, длительность, протяженность (срок) события во времени. Назначение конкретизатора состоит в пояснении, дополнении основного смысла, выраженного граммемой.

Модификации временного значения подвергается только самая неустойчивая форма в системе времен — настоящего несовершенного. Находясь при ней, предложно-падежные (беспредложные) формы рассмотренных классов могут смещать временной план события в прошлое или будущее.

В темпоральной ситуации (2), где ВР х МР и ВС х МР => ВР = ВС, модификатором актуального временного значения формы настоящего несовершенного вида) в настоящее расширенное являются предложно-падежные формы с семой «дуративность».

Темпоральная ситуация (3), где ВР^МР и ВОгМР, ВР=ВС, характерна для выражения настоящего абстрактного. Здесь модификатором основного временного значения формы настоящего выступают предложно-падежные формы с семой «собственно темпоральность», взаимодействующие с глаголами определенных лексико-семантических групп:

— глаголы бытия, существования;

— глаголы физического состояния;

— глаголы со значением «издавать запах»;

— глаголы, обозначающие физические процессы;

— глаголы восприятия органами чувств;

— глаголы звучания;

— глаголы неоднонаправленного движения (моторно-кратные), а также глаголы прибытия;

— глаголы передачи и получения;

— глаголы эмоционального и психического состояния;

— глаголы, обозначающие физическое действие или процесс;

— глаголы установления контакта;

— глаголы изменения состояния;

— модальные глаголы (обычно с отрицанием).

В темпоральной ситуации (4а), где ВР < МР и ВС = МР, ВР < ВС, характерной для настоящего исторического, преобразователем плана настоящего в план прошлого выступают также предложно падежные формы с семой «собственно темпоральность», но, как правило, распространенные определениями и взаимодействующие с глаголами некоторых иных лексико-семантических групп:

— глаголы, обозначающие акт воли;

— глаголы перемещения в пространстве;

— глаголы однонаправленного движения (моторно-некратные), а также глаголы прибытия;

— глаголы бытия, существования;

— глаголы физического состояния;

— глаголы физического действия;

— глаголы обладания;

— глаголы восприятия органами чувств;

— глаголы речи;

— глаголы звучания;

— глаголы передачи и получения;

— глаголы эмоционального и психического состояния;

— глаголы взаимоотношения;

— глаголы изменения состояния.

В диссертации подчеркивается, что большую помощь лексическим средствам, осуществляющим сдвиг временной ориентации настоящего в сторону прошлого, оказывают синтаксические и контекстуальные средства.

В темпоральной ситуации (46), где ВР > МР, ВС = МР, ВР > ВС, функцию модификатора временной семантики глагольной формы настоящего в настоящее намерения выполняют предложно падежные формы с семой «темпоральность», взаимодействующие с глаголами следующих лексико-семантических классов:

— глаголы, обозначающие акт воли;

— глаголы, обозначающие трапезу;

— фазовые глаголы начала или конца действия;

— глаголы перемещения в пространстве;

— глаголы однонаправленного движения (моторно-некратные), а также глаголы прибытия и убытия;

— глаголы физического действия;

— глаголы, обозначающие занятие или род деятельности;

— «глаголы безуспешной попытки и безуспешного стремления»;

— глаголы речи;

— глаголы передачи и получения;

— глаголы изменения состояния.

Исследование показало, что предложно-падежные формы, выступающие в роли модификатора временной семантики глагольной формы, являются необходимым конституентом высказываний, без которого граммема настоящего (несовершенного вида) не способна репрезентировать значение настоящего расширенного, абстрактного, исторического, намерения.

Функцию темпорального конкретизатора временной семантики «предшествование во времени» и «следование во времени» выполняют также собственно лексические средства — наречия. Они характеризуют продолжительность, скорость (темп), частотность / нечастотность возобновления прошедшего или будущего действия во времени, а также указывают на предшествование или следование событий.

В темпоральной ситуации (2), где ВР х МР и ВС х МР ВР = ВС, модификаторами временного значения формы настоящего в настоящее расширенное выступают наречия сегодня, нынче I, нынче 2, ныне, сейчас I, теперь, семантика которых подразумевает связь с актуальным моментом речи, а также наречия всегда 1, постоянно, давно 2, долго, включающие сему «длительность».

В темпоральной ситуации (3), где ВР^МР и ВС^МР, ВР=ВС, характерной для выражения настоящего абстрактного, преобразователем временного плана высказывания являются, как правило, наречия иногда, порой, часто, редко, изредка, обычно, обыкновенно, всегда 2, вечно 2, включающие сему «итеративность», а также наречие никогда.

В темпоральной ситуации (4а), где ВР < МР и ВС = МР, ВР < ВС, характерной для настоящего исторического, преобразователем плана настоящего в план прошлого выступают фактически те же самые наречия, которые при глагольной форме прошедшего конкретизируют актуальность предшествующего события. Во взаимодействии с граммемой настоящего несовершенного они оказываются сильнее и смешают временной план в сторону прошлого.

В темпоральной ситуации (46), где ВР > МР, ВС = МР, ВР > ВС, функцию модификатора временной семантики глагольной формы настоящего в настоящее намерения выполняют наречия, конкретизирующие значение актуального будущего действия. Здесь они используются в главной — преобразовательной функции.

В диссертации подчеркивается, что наречия закономерно взаимодействуют с глаголами ограниченного лексического круга, которые употребляются в свойственных им темпоральных ситуациях.

Таким образом, семантический потенциал темпоральной лексики выходит далеко за пределы периферийной зоны поля времени, устремляясь к ядру. Смещение же пластов поля времени обусловлено в свою очередь тесным межкатегориальным взаимодействием составляющих его элементов.

В процессе исследования темпоральной лексики как периферийного и ядерного средства репрезентации темпоральности обозначилась проблематика для новых поисков в этом направлении. Перспективным, на наш взгляд, является дальнейшее рассмотрение системных связей центральной зоны поля с другими периферийными участками, включающими синтаксические, контекстуальные и иные средства выражения времени. В детальном исследовании нуждается также взаимодействие функционально-семантической категории темпоральности с категориями аспектуальности, модальности, временной локализованное&trade-, таксиса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Ф.А. Братья и сестры / Ф. А. Абрамов. Л.: Советский писатель, 1982.-808 с.
  2. , Ч. Повести и рассказы. 3-е изд. / Ч. Айтматов. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. — 620 с.
  3. , М.Н. Собр. соч.: в 8 т. / М.Н. Алексеев- худ. Д. Шимилис.- М.: Молодая гвардия, 1988 1989.
  4. , А.Г. В тылу как в тылу- «Безумная Евдокия» и др. повести /
  5. A.Г. Алексин. М.: Дет. лит., 1986. — 398 с.
  6. , Л.Н. Собр. соч.: в 6 т. / JI.H. Андреев- сост. и подг. текста
  7. B.А. Александрова, В.Н. Чувакова- вступ. ст. A.B. Богданова- коммент. В. Н. Чувакова. М.: Худож. лит., 1990.
  8. , А.Н. Драмы / А. Н. Арбузов. М.: Искусство, 1969. — 680 с.
  9. , А.Н. Драмы / А. Н. Арбузов. М.: Советский писатель, 1983. -480 с.
  10. , В.П. Веселый солдат: Повесть, рассказы / В. П. Астафьев.- Спб.: Лимбус Пресс, 2000. 541 с.
  11. , В.П. Где-то гремит война: Повести, рассказы / В.П. Астафьев- вступ. ст. H.H. Яновского. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1988. -477, 2. е., ил.
  12. З.Бакланов, Г. Я. Навеки девятнадцатилетние / Г. Я. Бакланов // Романгазета. 1980. — № 10. — С. 1 — 69. Н. Балашов, Д. М. Ветер времени: Роман / Д. М. Балашов. — М.: Современник, 1990. — 544 с.
  13. , Д.М. Святая Русь / Д. М. Балашов // Роман-газета. 1992. -№ 4−5.
  14. Бек, А. Новое назначение: Роман / А. Бек. М.: Книжная палата, 1987. -215 с.
  15. , В.И. Избр. произведения: в 3 т. / В. И. Белов. М.: Современник, 1983.-Т. 2.-543 с.
  16. , H.A. Самопознание: Сочинения / H.A. Бердяев- сост., вступ. ст. и примеч. М. А. Блюменкранц. М., Харьков: Изд-во Эксмо- изд-во Фолио, 2003.-624 с.
  17. , H.A. Судьба России: Сочинения / H.A. Бердяев- сост., вступ. ст. и коммент. В. В. Шкоды. М., Харьков: Изд-во ЭКСМО-Пресс- изд-во Фолио, 2001.-736 с.
  18. , В.О. Момент истины: Сборник / В. О. Богомолов. М.: Правда, 1985. — 558 е., карт.
  19. , Ю.В. Берег- Выбор- Игра: Романы / Ю. В. Бондарев. М.: Советский писатель, 1988. — 749, 2. е., ил.
  20. , Ю.В. Собр. соч.: в 4 т. / Ю.В. Бондарев- вступ. ст. М. Кузнецова- грав. В. Носкова. М.: Молодая гвардия, 1973 — 1974.
  21. , Л.И. Третья правда / Л. И. Бородин // Роман-газета. 1991. — № 4. — С. 16−77.
  22. , М.А. Собр. соч.: В 5 т. / М.А. Булгаков- редкол.: Г. Гоц, А. Караганов, В. Лакшин и др.- подгот. текстов Л. Яновской, В. Гудковой, Е. Земской- коммент. Г. Лесскиса, В. Гудковой, Е.Земской. М.: Худож. лит., 1990.
  23. , И.А. Собр. соч.: в 9 т. / И.А. Бунин- под общ. ред. A.C. Мясникова и др. М.: Худож. лит., 1965 — 1967.
  24. , И.А. Лирика / И. А. Бунин. Минск: Харвест, 2003. — 448 с.
  25. , В. Собр. соч.: в 4 т. / В. Быков- вступ. ст. Д. Бугаева. М.: Молодая гвардия, 1985 — 1986.
  26. , А. Избранное / А. Вампилов- худ. Н. Ф. Алексеев. 2-е изд., доп. — М.: Искусство, 1984. — 589 е., ил., 1 л. портр.
  27. , А.Н. Бывает, случается.: Рассказы и фельетоны / А. Н. Васильев. М.: Советский писатель, 1960. — 232 с.
  28. , А.К. Три цвета времени / А.К. Виноградов- предисл.
  29. A.M. Горького- прим. Н.С. Мавлевич- ил. Е. Е. Мухановой. М.: Правда, 1985.-640 с.
  30. , A.M. Портрет с дождем. Пьесы / A.M. Володин. Л.: Советский писатель, 1980. — 240 с.
  31. , К.Д. Вот пришел великан: Повести / К.Д. Воробьев- предисл. Е. Носова- худ. Е. Г. Синилов. — Переизд. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1984. — 591 е., ил.
  32. , B.C. Я, конечно, вернусь: Стихотворения, песни, проза /
  33. B.C. Высоцкий. М.: Эксмо, 2004. — 512 с.
  34. , А.П. Лесные братья. Ранние приключенческие повести /
  35. A.П. Гайдар- сост., послесл., примеч., подг. текста А. Г. Никитина. М.: Правда, 1987.-430 с.
  36. , В.М. Сочинения / В.М. Гаршин- вступ. ст. и коммент.
  37. B. Грихина. М.: Худож. лит., 1983. — 415 е., 1 л. портр.
  38. , С.С. Пушкиногорье / С.С. Гейченко- послесл. А. Ларионова. -М.: Молодая гвардия, 1981. 278 е., ил.
  39. , А.И. Былое и думы / А. И. Герцен. Минск: Народная асвета, 1974.-552 с.
  40. , А.И. Кто виноват?: Роман. Повести и рассказы / А. И. Герцен. Л.: Худож. лит., 1986. — 336 с.
  41. , Н.В. Избранное / Н. В. Гоголь. М.: Просвещение, 1986. — 400 с.
  42. , H.B. Мертвые души: Поэма / Н. В. Гоголь. М.: Худож. лит., 1985.-368 с.
  43. , Н.В. Петербургские повести. Пьесы. 2-е изд., стереотип. / Н. В. Гоголь. — М.: Дрофа, 2003. — 368 с.
  44. , И.А. Обломов: Роман в 4 ч. / И.А. Гончаров- послесл. В. А. Котельникова. — М.: Просвещение. 1989.-448 е., ил.
  45. , И.А. Обрыв: Роман / И.А. Гончаров- вступ. ст. П. Николаева- примеч. JI. Гейро- худ. П. Пинкисевич. М.: Худож. лит., 1980. — 718 е., 17 л. цв., ил.
  46. , И.А. Обыкновенная история / И. А. Гончаров. Воронеж: Центр-Чернозем, кн. изд-во, 1985. -304 с.
  47. , И.А. Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в 2 т. / И. А. Гончаров. М.: Советская Россия, 1976. — 608 с.
  48. , М. Рассказы. Пьесы. 2-е изд., стереотип. / М. Горький- сост., вступ. ст., коммент. П. В. Басинского. — М.: Дрофа, 2003. -480 с.
  49. , М. Собр. соч.: в 12 т. / М. Горький- под общ. ред. А. И. Овчаренко. М.: Современник, 1987.
  50. , A.C. Сочинения / A.C. Грибоедов- вступ. ст., коммент., сост. и подгот. текста С. А. Фомичева. М.: Худож. лит., 1988. — 751 с.
  51. , А. Алые паруса. Бегущая по волнам- Беляев А. Человек-амфибия / А. Грин, А. Беляев. Краснодар: Советская Кубань, 1994. — 448 е., ил.
  52. , А. Бегущая по волнам: Роман. Рассказы / А. Грин. М.: Худож. лит., 1989.-288 с.
  53. , Г. П. Сожженная Москва. Княжна Тараканова / Г. П. Данилевский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 352 с.
  54. , Ю.О. Хранитель древностей: Роман, новеллы / Ю. О. Домбровский. Алма-Ата: Жазушы, 1989. — 352 е., ил., портр.
  55. , Ю.О. Хранитель древности. Факультет ненужных вещей: Роман в 2 кн. / Ю. О. Домбровский. М.: Книжная палата, 1990. — 608 с.
  56. , Ф.М. Бесы / Ф.М. Достоевский- вступ. ст. Л.Б. Есина- примеч. Л. Б. Есина, Т.А. Касаткиной- ил. Ю. С. Гершковича. М.: Правда, 1990.-704 е., ил.
  57. , Ф.М. Братья Карамазовы: Роман. 2-е изд., стереотип. / Ф. М. Достоевский. — М.: Дрофа, 2003. — 912 с.
  58. , Ф.М. Записки из Мертвого дома. Рассказы / Ф.М. Достоевский- сост. и вступ. ст. Г. М. Фридлендера- примеч. И. Д. Якубович и Г. М. Фридлендера. — М.: Современник, 1983. 415 с.
  59. , Ф.М. Идиот: Роман в 4 ч. / Ф. М. Достоевский. — М.: Эксмо, 2004. 640 с.
  60. , Ф.М. Преступление и наказание: Роман в 6 ч. с эпилогом / Ф. М. Достоевский. М.: Эксмо, 2002. — 592 с.
  61. , Ф.М. Собр. соч.: в 9 т. / Ф. М. Достоевский. М.: ООО «Астрель», ООО «АСТ», 2003. — Т. 1.: Бедные люди- Двойник- Белые ночи- Неточка Незванова- Село Степанчиково и его обитатели. — 763, 5. с.
  62. , Ф.М. Униженные и оскорбленные. Игрок: Романы. Вечный муж: Рассказ / Ф. М. Достоевский. М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 640 с.
  63. , В.Д. Белые одежды / В. Д. Дудинцев // Роман-газета. 1988. -№ 7−8.
  64. , Б.П. Холюшино подворье. Рассказы и повесть / Б. П. Екимов. М.: Советский писатель, 1984. — 360 с.
  65. , С.А. Собр. соч.: в 2 т. / С.А. Есенин- сост. и коммент. Ю. Л. Прокушева. М.: Советская Россия: Современник, 1990.
  66. , Б.К. Дальний край. Повести. Рассказы / Б.К. Зайцев- сост., вступ. ст., коммент. Г. Н. Красникова. М.: Дрофа: Вече, 2002.-400 с.
  67. , С.П. Комиссия: Роман / С. П. Залыгин. М.: Современник, 1982.-432 е., портр.
  68. , С.П. Соленая Падь: Роман / С. Г1. Залыгин. М.: Современник, 1976.-445 е., портр.
  69. , E.H. Избранное / Е.И. Замятин- сост., подгот. текста и вступ. ст. О.Н. Михайлова- ил. O.K. Вуколова. М.: Правда, 1989. — 461, 2. е., 5 л. ил., цв. ил.
  70. , И.А., Петров, Е.П. Двенадцать стульев. Золотой теленок: Романы / И. А. Ильф, Е. П. Петров. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. — 528 с.
  71. , А. Козацкому роду нет переводу / А. Ильиченко. М.: Советский писатель, 1961. — 619 с.
  72. , В.А. Наука расставания: Роман и повесть / В. А. Каверин. М.: Современник, 1985. — 208 с.
  73. , В.А. Перед зеркалом / В. А. Каверин. М.: Советский писатель, 1972.-351 с.
  74. , В.А. Собр. соч.: в 8 т. / В. А. Каверин. М.: Худож. лит., 1980.
  75. , A.B. Возврата нет: Повести / A.B. Калинин. М.: Современник, 1985. — 237 с.
  76. , A.B. Запретная зона: Роман / A.B. Калинин- вступ. ст. И. Денисовой. М.: Молодая гвардия, 1989. — 286, 2. с.
  77. , В.П. Избр. произведения: в 3 т. / В. П. Катаев. М.: Худож. лит., 1977. Т. 1: Новая проза (1960−1973). — 575 с.
  78. , В.П. Собр. соч.: в 10 т. / В. П. Катаев. М.: Худож. лит., 1984. — Т. 7: Алмазный мой венец- Юношеский роман. — 495 с.
  79. , В. Мужество: Роман / В. Кетлинская. М.: Высшая школа, 1986.-639 с.
  80. , В.В. Золотой медведь: Приключенческая повесть / В. В. Кирюшкин. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1981. — 176 с.
  81. , А.И. Рассказы / А.И. Куприн- сост., вступ. ст., коммент. О.Н. Михайлова- худ. И. Б. Шипов. М.: Просвещение, 1989. — 319 е.: ил.
  82. , М.Ю. Сочинения: в 2 т. / М.Ю. Лермонтов- сост. и коммент. И.С. Чистовой- вступ. ст. И. Л. Андроникова. М.: Правда, 1988 — 1990.
  83. , Л.М. Собр. соч.: в Ют. / Л.М. Леонов- вступ. ст. и примеч. О. Михайлова. М.: Худож. лит., 1981.
  84. , Н.С. Очарованный странник: Повесть и рассказы / Н. С. Лесков. М.: Советская Россия, 1986. — 240 с.
  85. , В. Последний колдун: Повести / В. Личутин- худ. Е. Верховская. М.: Современник, 1980. — 509 е., ил.
  86. , B.C. Отдушина: Повести. Роман / B.C. Маканин- послесл. И. Соловьевой- худ. А. Яцкевич. М.: Известия, 1990. — 558, 1. с.
  87. , A.C. Педагогическая поэма / A.C. Макаренко. М.: Худож. лит., 1987.-623 с.
  88. , В.В. Сочинения: в 2 т. / В.В. Маяковский- сост.
  89. A.Михайлова- прим. А.Ушакова. М.: Правда, 1988.
  90. , Б.А. Избр. произведения: в 2 т. / Б. А. Моджаев. М.: Современник, 1982. — Т. 2. — 703 с.
  91. , В.В. Машенька. Защита Лужина. Соглядатай. Другие берега /
  92. B.В. Набоков- вступ. ст. Л.Н. Целковой- сост., коммент. Н. Г. Мельникова. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003. — 768 с.
  93. , В.В. Романы / В.В. Набоков- сост., подг. текстов, предисл. A.C. Мулярчика- коммент. В. Л. Шохиной. М.: Современник, 1990. -539, 1. с.
  94. , Ю. Берендеев лес: Рассказы, очерки / Ю. Нагибин- рис. П. Я. Караченцова. М.: Советский писатель, 1978. — 512 е., ил.
  95. , Д. Созвездие Стрельца / Д. Нагишкин. М.: Правда, 1987. — 544 с.
  96. , H.A. Избранное / H.A. Некрасов. М.: Эксмо, 2002. — 608 с. 94. Одухотворенные люди: Рассказы / сост. Л. Н. Асанов. — М.: Советская
  97. Россия, 1987.-512 с. 95. Островский, А. Н. Пьесы: в 2 ч. / А.Н. Островский- сост., послесл. А.И. Журавлевой- коммент. В. Н. Некрасова. М.: Просвещение, 1985.96.0стровский, H.A. Как закалялась сталь: Роман / H.A. Островский. М.: Просвещение, 1986. — 351 с.
  98. , Б.Л. Доктор Живаго: Роман. Повести. Статьи и очерки / Б. Л. Пастернак- сост., предисл., коммент. Е. Б. Пастернак и Е. В. Пастернак. М.: Слово, 2000. — 728 с.
  99. , К.Г. Повести и рассказы / К.Г. Паустовский- сост. C.B. Молева. Л.: Лениздат, 1979. — 672 с.
  100. , Л.С. По дороге бога Эроса: Повести, рассказы / Л. С. Петрушевская. М.: Олимп — ППП (Проза. Поэзия. Публицистика), 1993.-336 с.
  101. , А.П. Избр. произведения / А. П. Платонов. М.: Экономика, 1983.-878 с.
  102. Повести, рассказы / Ф. Абрамов, В. Астафьев, Ю. Бондарев, Д. Гранин, Е. Носов, В. Распутин, Ю. Трифонов, В. Шукшин- сост. Н.Ц. Степанян- послесл. Ф. Ф. Кузнецова. М.: Советская Россия, 1981. -400 с.
  103. , Н. Кремлевские куранты: Пьесы / Н. Погодин- ил. Н. Р. Залевского. Киев: Рад. Школа, 1986. — 166, 2. е., 6 л. цв., ил.
  104. ЮЗ.Приставкин, А. Ночевала тучка золотая: Повести / А. Приставкин- послесл. В. Кардина- худ. М. Лисогорский. М.: Известия, 1989. — 460, 2. е., ил.
  105. , М.М. Сказка о правде / М.М. Пришвин- сост. и авт. предисл. В. Д. Пришвина. М.: Молодая гвардия, 1973. — 496 е., ил.
  106. , A.C. Сочинения: в 3 т. / A.C. Пушкин. М.: Худож. лит., 1985 — 1987.
  107. , В.Г. Избр. произведения: в 2 т. / В.Г. Распутин- вступ. ст. Н. Котенко. -М.: Худож. лит., 1990.
  108. Русская проза второй половины XIX века / сост., вступ. ст., коммент. А. Б. Галкина. М.: Дрофа: Вече, 2002. — 480 с.
  109. Русская проза первой половины XX века: в 2 т. / сост., вступ. ст., коммент. Г. В. Иванова. М.: Дрофа: Вече, 2002. Т. 2. — 480 с.
  110. , А.Н. Собр. соч.: в 7 т. / А. Н. Рыбаков. М.: ТЕРРА, 1995.
  111. , В.И. Ожидание: Рассказы и повести / В. И. Саковец. М.: Современник, 1981. —239 с.
  112. Салтыков-Щедрин, М. Е. Господа Головлевы. Сказки / М.Е. Салтыков-Щедрин. М.: Худож. лит., 1985. — 367 с.
  113. Сатира и юмор первой половины XX века. М.: Дрофа: Вече, 2002. — 400 с.
  114. , K.M. Живые и мертвые: Роман в 3 кн. / K.M. Симонов. -М.: Советский писатель, 1985.
  115. , K.M. Повести / K.M. Симонов. М.: Советская Россия, 1984. -464 с.
  116. , А.И. В круге первом: Роман / А.И. Солженицын- сост., вступ. ст., коммент. М. М. Голубкова. М.: Дрофа: Вече, 2002. — 768 с.
  117. , А.И. Избранная проза: Рассказы, повесть /
  118. A.И. Солженицын. М.: Советская Россия, 1990. — 703, 1. е., 1 л. портр.
  119. , В.А. Письма из русского музея- Черные доски- Время собирать камни- Продолжение времени / В.А. Солоухин- предисл.
  120. B. Енишерлова- ил. В. Лукашова. М.: Правда, 1990. — 684, 2. е., ил.
  121. , В.А. Собр. соч.: в 4 т. / В. А. Солоухин. М.: Худож. лит., 1983- 1984.
  122. , K.M. Собр. соч.: в 6 т. / K.M. Станюкович- вступ. ст. Л. Соболева- подгот. текста А. Вансловой и В. Вильчинского- примеч. А. Вансловой и др. М.: Гослитиздат, 1958 — 1959.
  123. , Н.Д. Записки писателя. Рассказы / Н.Д. Телешов- вступ. ст. К. Пантелеевой- худ. С. Ермолов. М.: Правда, 1987. -464 е., ил.
  124. , В.Ф. Собр. соч.: в 5 т. / В.Ф. Тендряков- сост., примеч. и подгот. текста Н. Асмоловой-Тендряковой- вступ. ст. Е. Сидорова. М.: Худож. лит., 1987.
  125. , Т.Н. На золотом крыльце сидели. / Т. Н. Толстая. М.: Молодая гвардия, 1987. — 191 1. е., ил.
  126. , А.Н. Петр Первый: Роман. М.: Советская Россия, 1986. — 740 е., ил.
  127. , А.Н. Чудаки. Хромой барин. Егор Абозов. Повести и рассказы / А. Н. Толстой. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1982. -480 с.
  128. , JI.H. Анна Каренина: Роман в 8 ч. / JI.H. Толстой. М.: ТЕРРА, 1993.
  129. , JI.H. Война и мир: Роман в 4 т. / JI.H. Толстой. М.: ТЕРРА, 1993.
  130. , JI.H. Воскресение: Роман / JI.H. Толстой. М.: ТЕРРА, 1993. -552 с.
  131. , JI.H. Детство. Отрочество. Юность / JI.H. Толстой. М.: Советская Россия, 1986. — 320 с.
  132. , JI.H. Казаки. Повести и рассказы / JI.H. Толстой- вступ. ст. JI. Опульской. М.: Худож. лит., 1981. — 350 с.
  133. , JI.H. Смерть Ивана Ильича: Повести и рассказы / JI.H. Толстой- сост., вступ. ст., коммент. Э. Бабаева. JI.: Худож. лит., 1983.-304 с.
  134. , JI.H. Хаджи-Мурат: Повести / JI.H. Толстой. М.: Советская Россия, 1989.-272 с.
  135. , Ю.В. Московские повести / Ю. В. Трифонов. М.: Советская Россия, 1988.-480 е., 1 л. портр.
  136. , Ю.В. Старик: Роман. Повести. Рассказы / Ю.В. Трифонов- сост., вступ. ст., коммент. Е. Р. Боровской. М.: Дрофа: Вече, 2002. -432 с.
  137. , И.С. Записки охотника / И. С. Тургенев. М.: Худож. лит., 1984.-254 с.
  138. , И.С. Рудин. Дворянское гнездо. Накануне. Отцы и дети / И.С. Тургенев- вступ. ст. и примеч. М. Еремина- худ. В. Домогацкий. М.: Худож. лит., 1983. — 543 е., ил.
  139. , Ю.Н. Кюхля. Рассказы / Ю.Н. Тынянов- вступ. ст. В. П. Скобелева. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. -496 с.
  140. , Г. И. Теперь и прежде: Сборник / Г. И. Успенский- сост., авт. предисл. и примеч. А. П. Ланщиков. М.: Советская Россия, 1977. -384 е., 1 л. портр.
  141. , A.A. Молодая гвардия. Разлив. Рассказы / A.A. Фадеев. М.: Худож. лит., 1986. — 734 с.
  142. , A.A. Разгром: Роман / A.A. Фадеев. М.: Современник, 1984. -96 с.
  143. , К.А. Костер: Роман / К. А. Федин. М.: Советский писатель, 1963.-432 е., ил.
  144. , К.А. Первые радости / К. А. Федин. М.: Советский писатель, 1954.-359 с.
  145. , О. Одеты камнем. Современники. Михайловский замок / О. Форш. М.: Правда, 1986. — 656 с.
  146. , Д.А. Чапаев: Роман / Д. А. Фурманов. М.: Советская Россия, 1984.-256 с.
  147. , Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях: Роман / Н.Г. Чернышевский- вступ. ст. Ю. Мелентьева. М.: Худож. лит., 1984. -479 с.
  148. , А.П. Дом с мезонином: Повести и рассказы / А. П. Чехов. М.: Худож. лит., 1983.-303 с.
  149. , А.П. Пьесы / А.П. Чехов- вступ. ст. В. Рынкевича. М.: Худож. лит., 1982.-303 с.
  150. , А.П. Рассказы / А.П. Чехов- сост., вступ. ст. и примеч. Э. А. Полоцкой. М.: Советская Россия, 1985. — 384 е., 1 л. портр.
  151. , А.П. Сочинения: в 2 т. / А. П. Чехов. М.: Худож. лит., 1982.
  152. , И.С. Лето Господне. Человек из ресторана / И. С. Шмелев.- М.: Дрофа: Вече, 2002. 544 с.
  153. , М.А. Слово о Родине: Рассказы. Очерки. Статьи / М. А. Шолохов. М.: Военное изд-во Министерства Обороны СССР, 1965.-483 с.
  154. , М.А. Тихий Дон: Роман в 4 кн. Воронеж: Центр .-Чернозем, кн. изд-во, 1984- 1985.1.
  155. , В.Г. Статус обобщенного грамматического значения в системе языка / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1975. — № 1. -С. 13−26.
  156. , К.С. Полное собр. соч. / К.С. Аксаков- ред. И. С. Аксакова.- М.: Университетская типография, 1889. Т. 1. 599 с.
  157. , Г. П. Причина времени / Г. П. Аксенов. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-304 с.
  158. , Б.Г. Избр. психологические труды / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. — Т. 1.-230 с.
  159. , Ю.Д. Избранные труды / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры»: Изд. фирма «Вост. лит.», 1995. — Т. I. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. — 472 с.
  160. , Ю.Д. Избранные труды / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры»: Изд. фирма «Вост. лит.», 1995. — Т. И. Интегральное описание языка и его системная лексикография. — 767 с.
  161. , Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова- отв. ред. Г. В. Степанов. М.: Наука, 1988. — 338, 1. с.
  162. , Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я. Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966. — С. 9 — 10.
  163. , JI.P. Функциональные особенности слов с общим значением времени в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук / Ахмерова Лилия Ренадовна. Казань, 2004. — 22 с.
  164. , М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1974. — 254 е., с черт.
  165. , Н.В. Контрастивный анализ функционально-грамматических категорий темпоральности в методических целях / Н. В. Баграмова // Семантико-функциональные поля в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1990. — С. 20 -31.
  166. , У. Пространство-время, геометрия, космология / У. Берке- пер. с англ. Ю. В. Граца и др.- под. ред. и с предисл. Д. Гальцова. М.: Мир, 1985.-411 е., ил.
  167. , Н.Г. Современный русский язык / Н. Г. Блохина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2002. — Ч. I. Морфология. — 249 с.
  168. , H.H. Категориальное значение глагола: Системный и функциональный аспекты / H.H. Болдырев. Спб.: Российский гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. — Тамбов: Изд. центр Тамбовского гос. ун-та, 1994.- 171 с.
  169. , A.B. Вид и время русского глагола (значение и употребление) / A.B. Бондарко. М.: Просвещение, 1971. — 239 с.
  170. , A.B. Грамматическая категория и контекст / A.B. Бондарко. -Л.: Наука- Ленингр. отд-ние, 1971.- 115 с.
  171. , A.B. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике / A.B. Бондарко // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. — С. 180 — 202.
  172. , A.B. Категории в системе функциональной грамматики / A.B. Бондарко // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 15 — 22.
  173. , A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / A.B. Бондарко. Л.: Наука- Ленингр. отд-ние, 1983. -208 с.
  174. , A.B., Буланин, Л.Л. Русский глагол / A.B. Бондарко, Л.Л. Буланин- под ред. проф. Ю. С. Маслова. Л.: Просвещение- Ленингр. отд-ние, 1967. — 192 с.
  175. , A.B. Система глагольных времен в современном русском языке / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. 1962. — № 3. — С. 27 -34.
  176. , A.B. Системные и коммуникативные аспекты анализа грамматических единств / A.B. Бондарко // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании.- Спб.: Наука, 2000. С. 9 — 35.
  177. , A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка / A.B. Бондарко. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 736 с.
  178. , A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1984.- 136 с.
  179. , С.А. Восприятие темпоральной структуры текста (На материале психолингвистического эксперимента): дис.. канд. филол. наук / Борисова Светлана Александровна. М., 1996. — 21 с.
  180. , Х.Л. Сочинения: в 3 т. / Х. Л. Борхес. М.: Полярис, 1997.- Т. 2. Эссе. Новеллы. 639 е., ил.
  181. , Т.В. Грамматические и семантические категории и их связи / Т. В. Булыгина // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.-С. 320−355.
  182. , Т.В. Проблемы теории морфологических моделей / Т.В. Булыгина- отв. ред. д-р филол. наук Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1977.-288 с.
  183. , Б.И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. 1847 -1862 / Б. И. Бурсов. М.: Гослитиздат, 1966.-407 е., 1 л. портр.
  184. , Ф.И. Преподавание отечественного языка / Ф.И. Буслаев- вступ. ст. И. Ф. Протченко. М.: Просвещение, 1992. — 511, 1. с.
  185. , В.В. Функционально семантическое поле темпоральности в современном русском языке: автореф. дис.. канд. филол. наук / Варламова Вероника Владимировна. — Краснодар, 1996. — 17 с.
  186. , У. О семантической структуре языка / У. Вейнрих // Новое в лингвистике. Вып. 5. Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. -С. 163−249.
  187. , В.И. Размышления натуралиста: в 2 кн. / В.И. Вернадский- сост. М. С. Бастракова, B.C. Неаполитанская, Н. В. Филиппова. М.: Наука, 1975. — Кн. 1. Пространство и время в живой и неживой природе.- 174 е., ил., 1 л. портр.
  188. , В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды / В.В. Виноградов- предисл. Н. Ю. Шведовой. М.: Наука, 1975. — 559 е., 1 л. портр.
  189. , В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / В.В. Виноградов- отв. ред. Г. А. Золотова. М.: Высшая школа, 1986.- 640 с.
  190. , В.В. Стиль Пушкина / В. В. Виноградов. М., 1941. -619с.
  191. , Л.Х. Грамматика церковно-славянского, изложенная по древнейшим онаго письменным памятникам / Л. Х. Востоков. Спб.: Типогр. Имп. АН, 1863. — 134 е., 1 л. табл.
  192. , М.В. Категория именной темпоральности и закономерности ее речевой реализации: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Всеволодова Майя Владимировна. М., 1982. — 40 с.
  193. , М.В. О семантическом согласовании глаголов и именных темпоральных распространителей / М. В. Всеволодова // Вопросы языкознания. 1979. — № 1. — С. 103 — 113.
  194. , М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке / М. В. Всеволодова. М.: МГУ, 1975. -С. 29−32.
  195. Гак, В. Г. Пространство времени / В. Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. — С. 122 — 130.
  196. , М.Я. Многозначность и синонимия в видо-временной системе русского глагола / М. Я. Гловинская. М.: Русские словари, Азбуковник, 2001.-320 с.
  197. , Е.И., Кроник, A.A. Понятие психологического времени / Е. И. Головаха, A.A. Кроник // Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988. — С. 199−215.
  198. , В.П. «Где время цветет, как черемуха.» / В. П. Григорьев // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. — С. 297 -301.
  199. , И.А. Поэтика и время / И. А. Гулова // Русский язык в школе. 2003. -№ 3. — С. 54−58.
  200. , Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам / Т. И. Дешериева // Вопросы языкознания. 1975. -№ 2. — С. 111−117.
  201. , Г. П. Роль темпоральных тропов в семантической композиции лирического стихотворения (На материале русской поэзии XIX—XX вв.еков): дис.. канд. филол. наук / Джинджолия Гигла Паршаванович. Краснодар, 1996. — 219 с.
  202. , Е.И. Пространство текста в композитивном членении / Е. И. Диброва // Структура и семантика художественного текста. Доклады XII Международной конференции. М., 1999. — С. 91 — 138.
  203. , Е.И., Донченко, Н.Ю. Поэтические структуры антонимии / Е. И. Диброва, Н.Ю. Донченко- отв. ред. д-р филол. наук, проф. Л. А. Новиков. М.: С. Принт, 2000. — 183 с.
  204. , М.А. «Загадка времени»: А. Платонов и О. Шпенглер / М. А. Дмитровская // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997.-С. 302−307.
  205. , Н.Ю. Пространственно-временные координаты в «Дневниках» М. Пришвина / Н. Ю. Донченко // Структура и семантика художественного текста. Доклады VII Международной конференции. -М., 1999.-С. 138- 149.
  206. , A.B. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности: автореф. дис. .канд. философ, наук / Дроздова A.B. Екатеринбург, 1996. — 18 с.
  207. , М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте: (На материале конструкций с локальным темпоральным детерминантом в инициальной позиции): автореф. дис.. канд. филол. наук / Дымарский Михаил Яковлевич. Л., 1989. — 18 с.
  208. , Г. В. Русская именная темпоральность в историческом и функциональном аспектах / Г. В. Звездова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996.- 144 с.
  209. , Г. А. Аспекты изучения категории глагольного времени / Г. А. Золотова // Изв. АН СССР. ОЛЯ. Т. 34. — 1975. — Вып. 3. — С. 248 -258.
  210. , Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г. А. Золотова- отв. ред. С. Г. Бархударов. М.: Наука, 1973. — 352 с.
  211. , Т.Н. Художественное время в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума»: автореф.. канд. филол. наук / Зотова Татьяна Николаевна. Тамбов, 2004. — 22 с.
  212. , Я.О. Роман-хроника Горького «Дело Артамоновых» (тема времени в романе) / Я. О. Зунделович // Труды Узбекского гос. ун-та. -Самарканд, 1956. Вып. 64. — С. 3 — 27.
  213. Из трудов A.A. Шахматова по современному русскому языку (Учение о частях речи) / вступ. ст. В. В. Виноградова. М.: Учпедгиз, 1952. — 272 с.
  214. , A.B. Бинарность, привативные оппозиции и грамматические значения / A.B. Исаченко // Вопросы языкознания. 1963. — № 2. — С. 39 -56.
  215. , М.С. Время как философская проблема / М. С. Каган // Вопросы философии. 1982.-№ 10. — С. 117 — 124.
  216. , В.П. Понятие времени в структуре научного знания / В. П. Казарян. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 175 с.
  217. , В.Н. Функционирование темпоральных существительных в поэтическом тексте: дис.. канд. филол. наук / Капленко Валерий Николаевич. Екатеринбург, 1997. — 206 с.
  218. , С.А. О сочетаемости глаголов разных видов с наречием никогда / С. А. Карпухин // Семантическая системность языковых единиц: Сб. науч. ст. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. -С. 83−88.
  219. Категории материалистической диалектики в психологии: Сб. ст. / отв. ред. и авт. вступ. ст. Л. И. Анцыферова. М.: Наука, 1988. — 243, 1. с.
  220. , В.Д. Отношения маркированности в системе видо-временных форм русского глагола / В. Д. Климонов // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С. 33−42.
  221. , В.И. Категория времени в психологии (личностный аспект) / В. И. Ковалев // Категории материалистической диалектики в психологии.-М.: Наука, 1988. С. 216−230.
  222. , И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение / И. И. Ковтунова. — М.: «Просвещение», 1976. -239 с.
  223. , Р.П. Глагольное слово в лексической системе современного русского языка (на примере глаголов говорить-сказать) / Р. П. Козлова. -М.:МПУ, 1994.-207 с.
  224. , Р.П. К вопросу о значении глагольных форм времени в русском языке / Р. П. Козлова // Вестник Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 1. — Тамбов, 1998. — С. 28 — 32.
  225. , В.Г. О природе контекста / В. Г. Колшанский // Вопросы языкознания. 1959. — № 4. — С. 47 — 49.
  226. , И. Семантика и прагматика перформативных глаголов / Й. Крекич // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 42 — 52.
  227. , П.М. Грамматические значения временных форм русского глагола / П. М. Криворучко. Киев: «Рад. школа», 1963. — 63 с.
  228. , М.А. Структура времени и значение слов / М. А. Кронгауз // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. — С. 45 — 52.
  229. , Л.Ю. Личные особенности организации времени: автореф. дис. канд. психол. наук / Кублицкене Л. Ю. М., 1989. — 17 с.
  230. , Е. Очерки по лингвистике: Сб. ст. / Е. Курилович- пер. с польск., фр., англ., нем. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-456 с.
  231. , Г. И., Падучева, Е.В. Перформативные глаголы в неперформативных употреблениях / Г. И. Кустова, Е. В. Падучева // Логический анализ языка. Язык речевых действий. — М.: Паука, 1994. -С. 30−37.
  232. , И.П. Синтаксическая синонимия в аспекте регистровых различий / И. П. Лапинская // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 185 — 190.
  233. , И.Б. «Нам время устроили с целью гипноза.» / И. Б. Левонтина // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997.-С. 314−320.
  234. , П. А. Что же такое подлежащее? / П. А. Лекант // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С Л 35 — 139.
  235. , Т.А. Лексика с временным значением в современном русском языке (существительные, прилагательные, наречия) / Т. А. Лисицына // Исследования по семантике. Уфа, 1976. — С. 12−26.
  236. Лой, А.Н., Шинкарук, Е. В. Время как категория социально-исторического бытия / А. Н. Лой, Е. В. Шинкарук // Вопросы философии. 1979.-№ 12.-С. 73−86.
  237. , М.В. Полн. собр. соч. / М.В. Ломоносов- гл. ред. С. И. Вавилов, Т. П. Кравец. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — Т. 7. Труды по филологии. — 996 с.
  238. , Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев- вступ. ст. Л. А. Новикова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.- 198 е., с черт., 1 л. портр.
  239. , И.М. Динамичность как свойство художественного времени / И. М. Лысухин // Лексическая и синтаксическая семантика: Межвуз. сб. науч. трудов. Саранск: МГУ, 1989. — С. 34 — 39.
  240. , Э.А. К вопросу об изоморфизме / Э. А. Макаев // Вопросы языкознания. 1961. — № 5. — С. 50 — 56.
  241. , М.М. Понятие лингвистического времени / М. М. Маковский // Иностранные языки в школе. 1976. — № 6. -С.3−11.
  242. , А. Нейтрализация и синкретизм / А. Мартине // Вопросы языкознания. 1969. — № 2. — С. 96 — 109.
  243. , В.В. Категории языка: Семиологический аспект / В. В. Мартынов. М.: Наука, 1982. — 192 с.
  244. , Ю.С. Очерки по аспектологии / Ю. С. Маслов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 264 с.
  245. , И.А. Русский язык в модели «Смысл-Текст» / И. А. Мельчук.- Москва, Вена: Школа «Языки русской культуры" — Венский славистический альманах, 1995. 682 с.
  246. , Г. М. О соотношении объективного и грамматического времени / Г. М. Милейковская // Вопросы языкознания. 1956. — № 5.- С. 75 80.
  247. . сб. науч. статей. Тамбов: Изд-во Тамбовского гос. ун-та им. Г. Р. Державина, 1996. — С. 62 — 70.
  248. , Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю. Б. Молчанов. М.: Наука, 1990. — 136 с.
  249. , Ю.Б. Развитие и время / Ю. Б. Молчанов // Вопросы философии. 1979.-№ 12.-С. 61−72.
  250. , A.M. Понятие нейтрализации и функциональные лингвистические единицы / A.M. Мухин // Вопросы языкознания. 1962. -№ 5. — С. 53−61.
  251. , H.A. Время в драме А. Н. Островского «Гроза» / H.A. Николина // Русский язык в школе. 2003. — № 3. — С. 58 — 64.
  252. , JI.A. Избр. труды / JI.A. Новиков- отв. ред. д-р филол. наук, проф. В. В. Иванов. М.: Изд-во РУДН, 2001. — Т. 1. Проблемы языкового значения. — 672 е., ил.
  253. , Н.В. Семантика будущего времени древнерусского языка: автореф. дис.. д-ра филол. наук / Новикова Нина Викторовна. -Тамбов, 2004. 44 с.
  254. Новое в зарубежной лингвистике: Сб. ст. / сост., общ. ред. и вступ ст. В. А. Звегинцева. М.: Прогресс, 1981. — 567 с.
  255. Новоженова, 3. Грамматический статус глагольных предложений в русском языке / 3. Новоженова // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 159 — 163.
  256. , Г. П. Филологические наблюдения протоиерея Г. Павского над составом русского языка: в 3 ч. / Г. П. Павский. — Спб.: Тип. Имп. АН, 1841- 1842.
  257. , Е.В. Наречие как кванторное слово / Е. В. Падучева // Изв. АН СССР. СЛЯ.-Т. 48.-№ 1.- 1989.-С. 26−37.
  258. , Ф.И. Наречная темпоральность и ее речевые реализации: автореф. дис. канд. филол. наук / Панков Федор Иванович. М., 1996. -20 с.
  259. , И.К. К сопоставительному изучению обстоятельств времени / И. К. Пете // Филологические науки. 1965. — № 4. — С. 174−180.
  260. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский- вступ. ст. Е. В. Клобукова. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-432 с.
  261. , Н.С. Мысли о русской грамматике: Избр. труды / Н.С. Поспелов- сост. Е.А. Иванчикова- отв. ред. Н. И. Толстой. М.: Наука, 1990.- 182 с.
  262. , H.A. Время в языке (опыт комплексного описания) / H.A. Потаенко // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. — С. 113−121.
  263. , H.A. Время в языке / H.A. Потаенко. Пятигорск: Изд-во Пятигорского гос. лингвистического ун-та, 1995. — 235, 2. с.
  264. , H.A. Темпоральная лексика как объект лингвистического изучения / H.A. Потаенко // Изд. АН СССР. СЛЯ. Т. 38. — № 3. — 1979. -С. 242−248.
  265. , A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. М.: Просвещение, 1977. — Т. IV. — Вып. II. Глагол. — 406 с.
  266. , A.A. Полное собрание трудов: Мысль и язык / A.A. Потебня.- М.: Лабиринт, 1999. 300 с.
  267. , E.H. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм / E.H. Прокопович. М.: Наука, 1982. — 286 с.
  268. , И.В. Функционально-семантическое поле темпоральности: логико—семантическая категория и языковые средства ее выражения: автореф. дис.. канд. филол. наук / Резник Ирина Владимировна. М., 1988.-22 с.
  269. , Г. Направление времени / Г. Рейхенбах- предисл. М. Рейхенбах- пер. с англ. Ю. Б. Молчанова и Ю.В. Сачкова- общ. ред и послесл. акад. М. Э. Омельяновского. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.- 396 е., ил.
  270. , Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах- пер. с англ. Ю.Б. Молчанова- общ. ред. A.A. Логунова- послесл. A.A. Логунова, И. А. Акчурина. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  271. , E.H. Морфологическая транспозиция как тип функционального варьирования грамматической формы / E.H. Ремчукова // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. Спб.: Наука, 2000. — С. 79 — 90.
  272. , С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. / С. Л. Рубинштейн.- М.: Педагогика, 1989. Т. 1. — 448 с.
  273. , В.Г., Руделева, O.A. «Вначале было слово.» / В. Г. Руделев, O.A. Руделева. Тамбов, 1995. — 176 с.
  274. , В.Г. Существительное в русском языке / В.Г. Руделев- отв. ред. Л. В. Голузо. Тамбов, 1979. — 76 с.
  275. , В.Г. Теория нейтрализации. Некоторые результаты. Перспективы развития / В. Г. Руделев // Теория нейтрализации. Тамбов, 1980.-С. 3−10.
  276. Русская грамматика: в 2 т. / Редкол.: Н. Ю. Шведова (гл. ред.) и др. -М.: Наука, 1980.
  277. , Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе / Н.К. Рябцева// Вопросы языкознания. 1992. -№ 4. — С. 12 — 27.
  278. , О.Н. Труды по семантике / О. Н. Селиверстова. М.: Языки славянской культуры, 2004. — 960 с.
  279. , Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения / Е. С. Скобликова. М.: Просвещение, 1979. — 236 с.
  280. , И.Н. Ситуации временной нелокализованности действия и семантика интервала (на материале русского языка) / И. Н. Смирнов // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. Спб.: Наука, 2000. — С. 241 — 257.
  281. Современный русский язык / под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. — 560 с.
  282. , В.М. Язык как системно-структурное образование / В. М. Солнцев. М.: Наука, 1978. — 341 е., ил.
  283. , Е.В. Языковое поле темпоральности в синхронии и диахронии: автореферат дис.. д-ра филол. наук / Тарасова Елена Владиславовна. Краснодар, 1993. — 43 с.
  284. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / отв. ред. A.B. Бондарко. Л.: Наука, 1990. — 263 с.
  285. Типология итеративных конструкций / А. Салим, Т. Г. Акимова, Л. А. Бирюлин и др.- отв. ред. B.C. Храковский. Л.: Наука, 1989. -310, 1. с.
  286. , В.В. Актуализация темпоральных отношений в событийной ситуации: автореф. дис.. канд. филол. наук / Тихонова Вера Владимировна. Барнаул, 2002. — 19 с.
  287. , Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой- пер. с нем.
  288. A.A. Холодовича- ред. С.Д. Кацнельсона- послесл. A.A. Реформатского.- М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 372 с.
  289. , H.H. Проблема времени в свете философского мировоззрения / H.H. Трубников // Вопросы философии. 1978. — № 2. -С. 111 — 121.
  290. , Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу- пер. с англ. Ю. Б. Молчанова и др.- общ. ред. и послесл. действ, чл. АН СССР проф. М. Э. Омельяновского. М.: Прогресс, 1964. — 431 с.
  291. , Дж. Структура и природа времени: (Из цикла «Современные проблемы астрофизики») / Дж. Уитроу- пер. с англ., предисл.
  292. B.В. Казютинского. М.: Знание, 1984. — 64 с.
  293. , A.A. Слово в лексико-семантической системе языка / A.A. Уфимцева- отв. ред. д-р филол. наук В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1968. -272, 2. с.
  294. , М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.- 447 с.
  295. , К.И. Об осуществлении нейтрализации семантических противопоставлений (На материале славянских падежей с предлогами) / К. И. Ходова // Вопросы языкознания. 1970. — № 5. — С. 61 — 68.
  296. , B.C. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация / B.C. Храковский // Типология итеративных конструкций. JI.: Наука, 1989. — С. 5 — 53.
  297. , Б.И. Анализ ошибки восприятия длительности / Б. И. Цуканов // Вопросы психологии. 1985. — № 3. — С. 149- 154.
  298. , JI.O. Смысловая структура художественного текста и принципы ее моделирования / Л. О. Чернейко // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С. 449−460.
  299. , Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте / Л. О. Чернейко // Филологические науки. 1994. -№ 2. — С. 58−71.
  300. , H.A. Междуплановая транспозиция форм настоящего времени в план прошедшего / H.A. Шадрина // Лексическая, категориальная и функциональная семантика: Межвуз. сб. науч. трудов. -Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1990. С. 113 — 118.
  301. , А.Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка: Морфология / А. Л. Шарандин. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2001.-313 с.
  302. , А.Л. Опыт классификации глагольных категорий и выделения лексико-грамматических классов глагола по наклонению, времени и виду / А. Л. Шарандин // Теория нейтрализации. Тамбов: Тамбовский гос. пед. ин-т, 1980. — С. 54 — 64.
  303. , Т.Е. К проблеме осложнения простого предложения / Т. Е. Шаповалова // Семантическая структура слова и высказывания: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МПУ, 1993. — С. 115 — 120.
  304. О.Шаповалова, Т. Е. Контаминация обстоятельственных значений в простом предложении с временным детерминантом / Т. Е. Шаповалова // Семантика лексических и грамматических единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1995. — С. 190 — 198.
  305. , Т.Е. Предложно-падежные формы с временным значением как фрагмент темпоральной системы русского языка / Т. Е. Шаповалова // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая семантика: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1990. — С. 159 — 166.
  306. , Т.Е. Синтаксическая категория времени в простом предложении с временными отношениями / Т. Е. Шаповалова // Семантика грамматических форм и речевых конструкций: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1991. — С. 49 — 55.
  307. , Т.Е. Синтаксическое время в бессоюзном сложном предложении / Т. Е. Шаповалова // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. -М., 1995.-С. 48−55.
  308. , A.A. Историческая морфология русского языка / A.A. Шахматов- предисл. и примеч. СЛ. Обнорского. М.: Учпедгиз, 1957. -400 е.- 1 л. портр.
  309. , Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1964. — № 6. — С. 77 — 93.
  310. , Н.Ю. Существуют ли все-таки детерминанты как самостоятельные распространители предложения? / Н. Ю. Шведова // Вопросы языкознания. 1968. — № 2. — С. 39 — 50.
  311. , Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике (На материале глагольных форм современного немецкого языка) / Е. И. Шендельс. М.: Высшая школа, 1970. — 204 с.
  312. , Е.И. О грамматической полисемии / Е. И. Шендельс // Вопросы языкознания. 1962. — № 3. — С. 47 — 55.
  313. , Е.И. Совместимость-несовместимость грамматических и лексических значений / Е. И. Шендельс // Вопросы языкознания. 1982. — № 4. — С. 78−83.
  314. , E.H. Категория времени в лексическом и грамматическом выражении (Средства соотнесения двух временных планов произведения): автореф. дис.. канд. филол. наук / Широкова Елена Николаевна. Нижний Новгород, 1996. — 17 с.
  315. , В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы / В. Б. Шкловский. М.: Советский писатель, 1961. — 667 с.
  316. , Д.Н. Современный русский язык. Лексика. 2-е изд., стереотип. / Д. Н. Шмедев. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 336 с.
  317. , Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания и отрицательной оценки в современном русском языке / Д. Н. Шмелев // Вопросы языкознания. 1958. — № 6. — С. 63−75.
  318. , Д.А. О неоднородности грамматических категорий / Д.А. Штелинг// Вопросы языкознания. 1959. — № 1. — С. 55 — 64.
  319. , Д.Г. Восприятие времени / Д. Г. Элькин. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-312 с.
  320. , А. Сущность теории относительности / А. Эйнштейн- пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1955. — 160 е., с черт.- 2 л. портр.
  321. , В.П. Социальное время / В.П. Яковлев- отв. ред. В. Е. Давидович. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1980. — 158 с.
  322. , Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Модели пространства, времени, восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. -343 с.
  323. , Т.Е. Обстоятельства времени в коммуникативной структуре предложения / Т. Е. Янко // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997.-С. 281 -296.
  324. , H.H. Развитие понятия времени / H.H. Ярская // Вопросы философии. 1981.-№ 3.-С. 157- 160.1.I
  325. Основные словари, использованные в работе
  326. , З.Е. Словарь синонимов русского языка / З. Е. Александрова. М.: Русский язык, 2001. — 568 с.
  327. , О.С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 576 с.
  328. , JI.A. Словарь антонимов русского языка / JI.A. Введенская. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. -445, 3. с.
  329. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 682, 3. е., ил.
  330. Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985 — 1988.
  331. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров- редкол.: A.A. Гусев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 1600 е., ил.
  332. , С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Сов. энциклопедия, 1968. — 900 с.
  333. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. -576 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?