Морфемное и словообразовательное строение существительных на — К (А) в современном русском языке

Усиление внимания к синхронному описанию языковой системы привело лингвистов к выделению различных аспектов при изучении структуры слова.

Известно, что структура слова — его строение, внутренняя организация, взаимосвязь составляющих его элементов — может быть рассмотрена в разных планах, в частности, в морфемном и словообразовательном. Вряд ли можно сомневаться в том, что морфемный состав слова отличается от его словообразовательной структуры* «Разграничение этих структур оправдывается. ¦ .не столько различием их материального состава (что может иметь место, но может и не иметь), сколько различием целей и задач» (94, с.359- см. также I00, c. II8-II3,c.25−4I-72,c.I2-I4 и др.).

На современном этапе большое внимание уделяется исследованию словообразовательных гнезд, словообразовательной парадигмы и синтагмы, словообразовательного синтеза, словообразовательных системных отношений и т. п.Однако морфемный и словообразовательный анализ слова и теснейшим образом связанные с ними проблемы изучения словообразовательных типов, изучение и углубление некоторых вопросов, связанных с исследованием структуры мотивированного слова и взаимосвязи словообразовательных типов, не утрачивают своей значимости и важности. Г1 о названным направлениям в научной литературе имеются многочисленные плодотворные работы.

Так, по мнению А. Н. Тихонова, «словообразовательное гнездоэто, в сущности, тоже совокупность словообразовательных типов. Каждое производное слово гнезда относится к определенному словообразовательному типу. для каждого гнезда характерен свой набор словообразовательных типов» (184,с.4).Он считает, что цротиво-доставление словообразовательных типов, как аффиксальных общностей, словообразовательным гнездам, как корневым общностям, играет важную роль в системной организации словообразования, поэтому «описание системных связей комплексных единиц словообразования, изучение системного устройства словообразования необходимо предполагает выявление и всестороннюю характеристику его конкретных проявлений» (там же) •.

В лингвистической науке не раз подчеркивалась мысль о том, что подлинный синхронный морфемный и словообразовательный анализы слова возможны только тогда, когда принимаются во внимание словообразовательные типы в их цельности и достаточной полноте* В. В. Лопатин, например, утверждает, что только на основе изучения словообразовательных типов можно обнаружить типовые черты мотивированных слов, необходимые не только для описания словообразовательной системы и выявления словообразовательных закономерностей, но и для цравильного морфемного членения конкретного слова (1X3,0.40).

Следует также отметить, что, несмотря на большие достижения в этой области языкознания, многие воцросы до сих пор остаются спорными до конца не решенными или освещенными не исчерпывающим образом и без должной систематизации. Существуют также недостатки в применении результатов теоретических исследований в практике, например, в преподавании русского словообразования в школах и вузах вообще, в обучении языку иностранных или нерусских, в частности >1. д. Тагаев пишет, что «различные методы изучения структуры слова имеют немаловажное значение в методике обучения русскому языку в национальной школе, где они ещё не наши надлежащего применения» (174,с.27)¦Он также замечает, что разграничение морфемного и словообразовательного анализов и их соотношение не учитывается в преподавании русского языка нерусским. Только в отдельных учебниках и пособиях по русскому языку для нерусских содержатся элементы словообразовательного анализа.

Из всего вышесказанного видно, что актуальными являются как дальнейшее развитие теоретических вопросов, так и устранение отмеченных недостатков,.

В современном словообразовании распространяется два подхода к синхронному описанию словообразовательной системы «При первом подходе основной единицей описания избираются семантические классы, и описание в этом случае осуществляется как рассмотрение мотивированных с заданной семантикой» При втором подходе такой единицей выступают формальные классы, и описание ведётся уже на основе анализа мотивированных с данным суффиксом".

В своей работе мы применяем второй подход. В центре внимания нашего исследования находятся все существительные нак (а)1 в современном русском языке, т. е. существительные с субморфомка и мотивированные существительные с различными омонимичными суффиксамика и их алломорфами.

А.Н.Тихонов считает, что «с определением границ словообразовательного типа тесно связана проблема омонимии аффиксов. .Без теоретического осмысления вопроса омонимии аффиксов невозможно оцределять границы морфем, установить, в каких случаях мы имеем морфы, алломорфы, варианты одной морфемы и разные морфемы» (179, с.288).

Мы выделяем следующие омонимичные суффиксы:

1) суффикска, обозначающий отвлеченное действие (резка);

2) суффикска, обозначающий предмет (одушевленный и неодушевленный) (савраска, ножовка);

I. В дальнейшем в целях простоты и удобства мы пишем суффикс вместе с окончанием без выделительных скобок: -ка.

3) Суффикска, обозначающий женские соответствия к названиям лиц мужского рода (партийка);

4) суффикска с уменьшительно-оценочным значением (речка) ;

5) суффикска стилистической модификации (обувка).

• Под алломорфом суффикса (в отличие от его вариантов) мы понимаем морфы, обладающие тождеством значения и фонематической близостью и характеризующиеся позиционным распределением, которое обусловливается употреблением того или иного морфа соседним морфами (153,с.125).Так, например, в кругу отглагольных существительных, обозначающих отвлеченное действие, морфка выступает после основы на согласную (отпар-к-а, вар-к-а, руб-к~а), а морфовка выступает после шипящих (папуш-ёвк-а, лущ-ёвк-а) или после сочетаний согласных и сонорных (седл-овк-а, сыгр-овк-а) .Алломорфами: являются такиека, выступающие после основы на согласную, илка, выступающие после основы на гласную, в отглагольных образованиях со значением предмета (скрепк-а, указ-к-а, задвиж-к-а и молоти-лк-а, чеса-лк-а, сажа-лк-а).В существительных, обозначающих женские соответствия к названиям лиц мужского рода, морфовка выступает исключительно после односложной основы (мот-овк-а, вор-овк-а, хлыст-овк-а) .В остальных случаях употребляется морфка (хулиган-к-а, сосед-к-а, эскимос-к-а).

Ниже приводам ещё некоторые основные понятия, принятые наш в процессе исследования.

Прежде всего это понятие словообраз ователь-н о й мотивированности. Известно, что словообразовательно мотивированные слова — это «слова, значение и звучание которых обусловлены другими однокоренными словами» (153, с.133).Ш используем термины мотивирующее и м отивированное слова для обозначения слов, связанных сл ов о образ оват ельн ой мотивир ованн остью.

Вопрос о том, какая материальная часть мотивирущего слова используется при словообразовании, не раз ставился в научной литературе, особенно в тех работах, которые посвящены определению основы слова. «.

Основа слова — это одно из самых важных понятии морфологии и словообразования, без которого нельзя обойтись в самом элементарном описании. структуры русского слова (116,с.63).Тем не менее, по этому вопросу также обнаруживаются' расхождения.А.Г.лыков справедливо замечает, это связано, с одной стороны, с недостаточной разработанностью целого ряда важнейших теоретических положений грамматики. С другой стороны, само отыскивание «основы слова» нередко преподносится как не связанное с конфетными задачами и целями структурного анализа слова (там же, с.65).

Мы различаем два понятия: мо’тивирующая основа и основа мотивирующего слова. Основа мотивирущего слова (или основа слова) — это часть слова без окончания (см. работы Н. f/i.Шанского, И. С. Улуханова, В.В.лопатина, Е. А. Земской и’др.).Под мотивирущей основой понимается неформантная часть мотивированного слова, т. е." та часть мотивированного слова, которая является общей с основой мотивирущего слова (с учетом морфонологических преобразований последней)" (153,с.134).1.

Г. А.Пастушенков пишет, что «основа производящего словаэто.

I. Ср. следущее замечание Н. Д. Арутюновой:" Производящая основа отличается от морфологической основы слова ещё и тем, что в качестве базы деривации могут выступать не только отдельные слова, но и сочетания слов. Производящая основа легко выходит за пределы одного слова и охватывает любую лексическую единицу языка, с которой может быть связана номинативная функция" (13,с.78). структурный элемент производящего слова, производящая основаструктурный элемент производного слова" (140, с. 40.3десь термы производящий = мотивирующий, а производный = мотивированный — замечание наше Б. Ван).Б структуре мотивированного слова основа мотивирующего слова и мотивирующая основа могут совпадать или не совпадать. В процессе словообразования мотивирующая основа может подвергаться морфон алогическим преобразованиям.

Мы поддерживаем то деление морфоналогических преобразований, которое осуществлено в Русской грамматике (153,с.4X4), а именно на линейные и нелинейные.

К линейным морфонологическим преобразованиям относятся усечение или наращение основы за счет каких-либо элементов. К нелинейным — относятся чередование (мена гласных или согласных фонем в пределах морфемы) и мена ударения (153,с.414−452).

Объектом настоящей диссертации является исследование морфемного и словообразовательного строения существительных нака в современном русском языке. В рамках одной диссертации невозможно охватывать исключительно все существительные, формально оканчивающиеся нака. Поэтому вне нашего внимания остаются слова наушка (-юшка),-онька (-ёнька),-онка (-ёнка),-анка (-янка),-ичка, -инка, -улька?-вдька), -ейка, -ака,-яшка и т. д.Но этой же причине в диссертации не рассматриваются также префиксальные и префиксаль-ао-суффиксальные существительные нака.

Актуальность выбора темы обусловливается, с одной стороны, необходимостью дальнейшего развития и освещения некоторых положений в теории словообразованиям с другой стороны тем, что существитель-ше нака представлены огромным количеством слов в современ-iOM русском языке, объединенных в разнообразные словообразовательные типы, обладающие, как правило, высокой цродуктивностью и регулярностью." ^.

С точки зрения инвентаризации и упорядочения словообразовательной системы исследование существительных нака представляет собой не только научно-теоретический, но и практический интерес.

В задачи работы входят :

— выявить соотношение морфемного и словообразовательного анализов, установить характер их взаимоотношения;

— в связи с проблемами морфемного членения слова рассмотреть выделение в его структуре субморфа, определить место и функцию субморфа в слове;

— изучить условия, обеспечивающие явления множественности мотивации и множественности словообразовательной структуры в сл овообраз овании;

— определить словообразовательную омонимию мотивированных существительных накаи на этой основе выявить взаимодействие разных словообразовательных типов;

— сформулировать наше собственное понимание словообразовательного типа и на этой основе произвести анализ и классификацию всех действующих в современном языке словообразовательных типов имен существительных нака;

— при анализе словообразовательных типов выявить семантическую и формально-структурную соотносительность между мотивирующими и мотивированными,.

Б соответствии с этим на защиту выносятся следующие основные положения. изложенные в диссертации :

I. В «Материалах дня Словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского (172) содержится около 300 имен существительных нак (а). В «Обратном словаре русского языка» (133) число таких слов увеличивается до 7000. (0 росте продуктивности и активности существительных на :-ка см. хотя бы: 57,153,155,156 и др.),.

Во-первых, дальнейшая разработка некоторых теоретических воцросов, связанных с изучением структуры слова и взаимосвязи словообразовательных типов, Это, црежде всего, выявление и оцредег ление отношения словообразовательной омонимии в кругу мотивированных существительных накарассмотрение понятия субморфа, исследование которого, по мнению многих ученых, принадлежит к ещё не разработанным цроблемам. Поэтому предлагаемый в диссертации материал*- касающийся обоснований выделения в структуре слова субморфа, а также определения его функций и классификации самих субморфов, имеет немаловажное теоретическое и практическое значение;

Во-вторых, уточнение понятия словообразовательного типа. Из-вестно, что словообразовательный тип представляет собой одну из комплексных единиц словообразовательной системы и занимает большое место при изучении словообразования. Однако, как утверждает А. Н .Тихонов, «понятие словообразовательного типа в учении о словообразовании является едва ли не самым запутанным понятием, и в этих условиях дать новое, более совершенное определение так же трудно, как разобраться в существующем хаосе формулировок» ,(179, с.291).При таких обстоятельствах дальнейшее освещение этого понятия является актуальным и существенно необходимым.

В-третьих, попытка дать наиболее полный, исчерпывающий перечень словообразовательных типов существительных нака в современном русском языке (по сравнению с той наиболее полной в настоящее время классификацией, которая дана в «Русской грамматике» 1980 г.).Такой перечень представляет интерес для инвентаризации, уточнения и упорядочения словообразовательной системы. При анализе отдельных типов имеет место и исследование семантических, словообразовательных и морфоналогических закономерностей образования слов данных типов.

Новизна работы заключается в том, что впервые освещаются словообразовательные типы существительных нака (в их цельности и достаточной полноты) и их морфемное, словообразовательное строение.

Практическая значимость работы выражается в том, что установление словообразовательных закономерностей, выявление отношений мотивированности между словами играют очень важную роль в процессе обучения русскому языку нерусских лиц (в том числе и иностранцев) и расширения у них словарного потенциала. Результа-ты исследования, по нашему мнению, могут быть использованы в преподавании разделов морфемики, морфонологии и словообразования в вузах и в школах, а также при составлении учебников, пособий, справочников и словарей, адресованных как советским, так и иностранным учащимся, по названным разделам русистики.

В диссертации применяется метод лингвистического описания. Были использованы также такие частные методы и приёмы, как метод лингвистического моделирования (при раскрытии глубинной и поверхностной словообразовательных структур), метод непосредственно составляющих, лежащий в основе словообразовательного анализа, метод прямого соотношения анализируемого слова с другими словами, имеющими сходную структуру, црием внутренней интерпретации (классификация, систематизация) .При рассмотрении существительных с субморфомка был использован также этимологический анализ, что дает установить изменения в структуре конкретного слова. Однако всегда нами проводится четкая принципиальная граница между этимологией, характеризующей былую производность русских слов и современным синхронным словообразованием.

Материалом для работы послужили слова нака, выписанные из «Обратного словаря русского языка» сплошной выборкой и проверенные по толковым словарям современного русского язы.

Ka." L Во внимание принимаются также слова нака, взятые наш в «Материалах для Словаря древнерусского языка» И.й.Срезневского, в «Словаре русского языка А1-АУ11 вв», в «Словаре языка Пуш-й кина и в других источниках^{например,} из художественной jhitера-туры, периодической печати, телепередач и разговорной литературной речи). В нашем анализе были привлечены свыше 5500 существительных нака. диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы без библиографии составляет 168 страниц машинописного текста. Библиография включает 212 наименований.

Итак, Б современном русском языке мотишфованные сущест вительные, образованные посредством сус|)фиксака, объединяют ся в глногочисленные, разноооразные словообразовательные типы, обладающие, как правило, высокой продуктивностью, регулярностью и широшми возмолсностшли применения в разных стилях и сферах употребления, Б данной диссертащш были рассмотрены в общей сложности сорок словообразовательных (сусТ^жксальных и сусТхТиксально-слож ных) типов существительных нака, не считая единичные, изоли рованные и не1гро-]уктивные образования. В нашем ана7шзе были при влечены свыше ЬЬОО слов нака, для чего мы использовали все имевшиеся в нашем распоря}кении источники. Рассмотренные сорок словообразовательных типов, по нашему ьшеяжто, полностью охваты вают и типологически характеризуют все мотивированные существи тельные нака в современном русском языке, UaiviHMH продуктивныш являются отглагольные словообразова тельные типы со значением отвлечённог!) действия, отсубстантив ные словообразовательные типы с ут/юньтительно-оценочным значе нием, отсубстантивные словообразовательные типы, обозначащие женские соответствия к названиям лиц глужского попа. Большой ак тивностью характеризуются и отадъективные словообразовательные типы (в сочетании с включением) со значением предмета, отгла гольные словообразовательные типы со значением предаюта (с мор фшшка итлка), отсубстантивные словообразовательные типы со значением подобия и суда1ксально-сложные словообразовательные Б современном русском языке, кроме высокой продуктивности и регулярности, существительные нака ещё характеризуются боль 1Ш1М разнообразием словообразовательных типов. Обращение к «ка териала!.! для Словаря древнерусского языка…» И. И. Срезневского (172) показывает, что в дрежюрусском языке существительные на •ка представлены всего дашь около 300 еловшж, объединенными в несколько словообразовательных типов. Ь большинстве случаев — это существительные с уменьшительно-оценочным значением (^ ]^ &чька, ивъ ка, ' звъздъка). Имеют место и отглагольные существительные (ВЪЗА тъка, посылъка, забавъка).1!]д1шичны обозначения женских соответ ствий к названия!-! лиц глу}г:ского пола (жидовъка, сел^ъка). Обнару лшваются и слова со значением подобия (лопатъка — лопатообразный конецъ завязки у старинных платьевъ, мамъка — няня), образовашш в сочетавши с включением (Московка — деньга московская, плетенъ ка — шнуръ плетеный), и единичное сус]хТжксально-сло}1а1ое образова ние (саг.'1аловъка) и т. д.ш оцределяем словообразовательный тип как семантико-струк турную охещ построения мотивированных слов, характеризуеглую общ ностью трёх элементов:!)типа мотивирующих основ, относящихся к одной и той же части речи- 2) словообразовательного форманта и.

3)словообразовательного значения. Наж1 наблвдения над мотивиро BatiHHivM словами нака по1^зывают, что словообразовательный тип определяется, noivEMO двух других факторов, не просто общностью части речи мотивирующего слова, но именно общностью типа основы мотиБирушрхх слов, относящихся к одной и той же части речи, Тип мотивирующей основы характеризуется в зависимости от того, является ли данная основа простой немотивированной или мотивированной? 'к'аким суффиксом она ооложнена, если она мотиви ровавшая? Kai^o «словообразуюцую способность» имеет? Каким семантическим свойством обладает? Ио отношению к отглагольныгл существительным общность типа мотивирущих основ обусловлива ется общностью той материальной части глагольных основ (основы инс<�жнитиБа или основы настоящего времени), которая присутствует в мотивированных словах. Наше понимание и определение словообразовательного типа строятся на том основан1'Ш, что кроме вышеуказанных общепринятых трёх элементов, для ка^ эдого словообразовательного типа характер ны определенные морфонологические, акцентологические и экспрес сивно-стришстические особенности, определенная преобладащая сфера употребления, определенная степень продуктивности и регу лярности. Соблюдение общности типа мотивирущ^1х основ позволяет выявить формально-семантические, семантико-стшшстические огра ничения при аяовообразовании, упорядочить описание морфонологи ческих преобразований основ, выявить «словообразовательную спо собность» определенного семантико-структурного круга слов, опре делить продуктивность и семантико-стилистические особенности мотивированных слов, образованных по данному типу. Ири анализе с^тдествительных в рамках словообразовательного типа во внимание принимаются таюле вопросы семантической соотно сительности меаду мотивированными и мотивируицимр! словаш.1зо-первых, наш1 бьию отмечено своеобразие шогозначного сло ва, мотивируясь г.'Еогозначным словом, данное существительное в принЩ’Ше мо:1:ет относиться ко всем этим значениям. Яо реально ча ще всего наблюдаются определенные ограЕшчения и семантическая избирательность в мотивированных словах по отношеьшю к своим мотиБирущим. Бо шогих случаях они по смыслу соотносительны со своими мотивирующиш! лишь по одному и-ш несколышм значениям. Ьо-вторых, мотивированные слова могут самостоятельно разви вать при себе вторичные значершя. Зто отмечается в словообразо вательных типах с уменьш1ательно-оценочным значением, с предметными значенияма и особенно нагладно выршкается у отглагольных суще ствительных. Б-третьих, семархтические особенности мотивирующих, как цра Било, предопределяют семантико-слшлистические особенности моти вированных. Так, например, если мотивирующими выступают существи тельные, обозначающие определенные исчисления, определенный отре зок времени, которые в принципе не могут объешо или кошхчествен, но изменятьсясуществительные с отвлеченным! шш с веществен но-собирательными значенида1и, то мотивированные преил^ущественно обладают, как прашую, значениями субъективной оценхш. ири этом здесь в зависимости от конкретного лексического значения и сти листической окрашенности мотивирующих, эти мотивировшшые могут иметь значение ласкательное, унишиштельное или презрительное. Мотивированные в преобладании будут иметь значение уменьшитель ности Б том случае, когда они мотивируются теш словашх, которые объективно связаны с понятием размера, с колрхчественной характе ристикой или котохше обспзначают едршичные предметы. Б большинст ве своем мотивированные рассматриваемого типа вь1ра!.сают едиюе синтетическое, а именно уменьш1'1тельно-оценочное значение. TaiaiM образом, при словообразовании имен существительных с уменьш1'1тельно-оценоч11ым значением лексико-семантрхческая соотно сительность мегццу мотивирущими и мотивироБанны1^ 1и в на^ -хбольшей мере по сравнению с другиш! типаш подвергается принщпу семан тической избирательности, т. е. характер лексико-семантической наполненности мотивирующих слов соответствующим содержанием мо жет способствовать приобретению мотивированным словом того или иного преи1−1ущественного значения. Однако на [.р-ршгровелже какого jni6o значения или оттенков значений и стилистической окраски мо тивированных могут оказать в^дхяние и собственно-словообразова тельные или словообразовательно-морс1}ОнологичесШ'1е особенности слова (т. е. выбор сусТ>^1кса, усечение основы и т. д. .) .Своеобразно проявляется лексико-семантическая соотноси тельность ме}зду мотивирующими и мотивированными при словообра зовании существительных, обозначаьзцих женские соответствия. По следовательно присоединяясь к названишл лиц глубокого пола, суф сТикска играет лишь роль родовой дисТхлеренцнации слов. Значе ние лица по каШ’ТМ-либо категориальным призна1сам Быра>.сается суф (Тяшсом лица в IV^CCKHX наименованиях. Ср.: ©-1ГУРМТ (танцовщик групповых балетных выступленийто же, что статист) и шГУРМТ Ш, к>Ж'/РИСТ (спортсмен, заишлшйцийся фигурным катанием на конь ках) и Ф^ хГУРИОТМ — РЕКОРдаСТ (дог^ зашнее животное, которое в от ношении каких-н. своих качеств обладает рекордными показателя ш) и РМОРдйСТКА, РШССРДС1'ЖЦ (спортсмен, у стан овивпмй рекорд) и РЕКаРДС1Ш11 .^ Семантико-стилистические ограничения, обуслов^швающиеся ря дом причин собственно языкового и социального характера, также наблюдаются при образовании женских об означении .Мер едко такие слова носят разговорный, даже несколько сниженный характер по сравнению с названиями лиц л^ужского пола, которые, как правило, носят наиболее обобщенный, официальный и более свободный от эк спрессии характер. Ср.- товарищ — товарка (прост)-, химик г хи мичка (разг .) .В диссертации учитываются также формально-семантические условия, обеспечивающие образования слов по тем или иным слово образовательным типам. ^ 0 относится прежде всего к суффиксаль ным словообразовательным типам в сочеташш с включением, где на блвдается расхо}кдение отношений формальной и смысловой производ ности. Существительные данных типов формально соотносятся с ос новой прилагательного и включают в свою семантику значение су ществительного, которое в качестве главного (определяемого) елова входит вместе с этим црилагательншл в одно мотивирующее сло восочетание. Такие мотивируюцие словосочетания, как правило, явля ются хорошо известными, привычными и часто употребляемыми, что обычно способствует определенному представлению у носителей языка об этих предметах, явленишс. Благодаря этому, суффикска, присоединяясь к основе црилагательногБ, приобретает возможность выражать и значение того существительного, которое материально .не выражено в мотивированном слове (зачетная книжка — зачетка).Следует отметить, что ограничения сочетаемости морфем, выбор морфов и морфонологические особе1Шости при еловообразоващш во гшогом обуслов^шваются и формальными фaI^ тopaIvж. Так, например, в отглагольных существительных с отвлеченным значением действия морфовка выступает после осиовы, оканчивающейся на ш, щ или на сочетания согласннх и сонорных (папушёвка, лущёвка, седаов ка, сыгровка), в остальных случаях (после основы на согласную) • морфка, В отглагольных образованиях с предметным значением морфлка употребляется после основы на гласную, ака — пос ле основы на согласную. Уменьшительно-оценочные существительные мотивируются основами, оканчивающимися почти на все согласные, кроме Щ, Цри присоединении суффиксака к основам, ох^ анчиваю щимся сочетанием согласных, наблвдается или чередование нуль ;

гласная между согласныш (цифра — циферка, буква — буковка) или употребление морфаочка (лампа — лампочка, звезда — звездоч ка) и т. п.Однако соединение суффикса с основами определяется не толь ко морфе1.'1ным, но и субморфным строением мотивирующей основы. В общей иерархш! уровней языка субморф представляет собой единицу более шшкого уровня, чем морфы. Он выступает в структу ре слова как морфонологичесш релевантный элемент, а значит и лишенный са^юстоятельного значения. Субморф выделяется в немо тивированном слове на основании: I) напичрш его в одном моф фе и отсутствия в других морфах той же морфеьлы, 2) наличия его в одном морфе и появления вместо него чередования (подобно обычногузу чередованию у суффикса) в других морфах той же морфе мы, Наш была отмечена противоречивость морфешого и словооб разовательного статуса слов со связанныгж корняма. Данные слова членимы, но непроизводны (тряпка, утка). С одной стороны, у них нет соотносительных мотивирующих слов или связи с НИМИ утраче ны. С другой стороны, они содержат ещё некорневые элементы, являю щиеся в обычных ситуациях бесспорным признаком производности слова. Ш считаем целесообразным отнести вычленяемый отрезокк в данных словах к субморфам. И, ташм образом, субморф является выражением противоречия между формальной выра}кенностью словооб разовательной производности и отсутствием реального словообра зовательного значения в структуре некоторых непроизводных слов. Исходя из важнешего аксиоматического поухожения: в струк туре слова «ничешых» (т.е. не относящихся ни к одной из мор фем) отрезков нет и не должно быть, — помимо субморфов корне вых морфов мы признаем талте и субморфы суффиксальных морфов. Б этом случае субморфы формируются и, соответственно, выделяют ся в рамках алломорфов соответствующего суффикса и обеспечива ют морфонодогические условия для его присоединения к определен ным ООНOBaivi. Таким образом, морфы одной и той же морфелш могут отличаться не только нелинейными раз^шчишж (чередованием эле ментов), но и различишуи льшейного характера (удлинением или.

усечением).Слова с субморфом служат яркиьм примершли разграничения членимости и производаости слова. Они ч.т1енимы, но непроизводны.Раззшеется.что морфегш и субморфы существуют в языке как различные едашицы, Выделение таких элементов, как субморуов, по гшению многих исследователей, отрсишет более строгий подход к а1−1ализу структуры слова и необходимо для праишьного понима ния его строения. проблемы морфешого членения и определения значения мор фов таюке рассмотрены на примере Ш1ализа существительных, обо значшсщих женские соответствия. Возражая против точки зрения на образования женских обозначений как параллельные с i^icwiim, T, e, мотивированные теш1 же основадм. что и ь^жсш1е, и выделения MEIO;

жества «производных» суффиксов женского лица, мы выделяем в рас смотренных женских наименоваьшях только суфхТикска, который, последовательно и однозначно прпсоедашяясь к именел! лщлского рода, играет жиль роль родовой дакХозеренциащш слов. Ири этом на блюдаются усечения мотивирующих основ наец, -Ш1 за счет этих элементов. Б нашей Дс^ лной работе взанмодейстн/[е pa3jni4iibu? словообра зовательных типов, отражающееся непосредственно в словообразо вательной структуре слова, было отмечено на основе рассмотрения явлений шожественности мотиваций и множественности словообра зовательной структуры и словообразовательной омониЬ’Ии, а таюке анализа конкретных словообразовательных типов. Б круту отглагольных существительных с суфф[р1ксомка, обо значаюцих отвлеченное действие, шфоко представлено явление МЛ. Такие слова могут быть мотивированы одновременно: I) глагола № 1, соотносительные! по виду- 2) глаголелм, соотносительными по залогу и возвратности- 3) глаголами, однонаправленного и раз нонаправленного движения- 4) глаголагуж неоднократного и од110;

кратного действия и т. д.В названных случаях слова ври своей Ы М членятся на те же oaime формальные элементы, Следует таюке отметить и JVi М в словах типа корзиночр-а, сестричка, где решение вопроса о границах морфем и определение ншшчия поверхностной и глубинной ОС слова не являются одно значныг^ щ. Будзгчи мотиы1рованныг"ш: разными словагж. при одном и том же словообразовательном значении (уменьшительно-оценочном) данные слова могут быть по-разному шхёнимы: корзин-оч-к-а (от.

корзин-к-а) и корзин-очк-а (от корзин-а по аналопш с лента ;

ленточка).Поскольку СО отрал^ает его мюгоступенчатую «деривационную историю», Mvl Б рассматриваеглых словах сопровождается с МСС. Б первом случае, несмотря на то, что при кам^ож мотиващш слова членятся на те же самые форма71ьные части, IviCG выраксается в тож дестве поверхностной при раз^ д^чьш глубхшной СО: iiPuBEPnTb ПРОВЕРЯТЬ — iiPCBEPM — Д1Л1аДк^ в Д1Д1ад1ц11^в. Во втором слу чае iviCC цроявляется в возмашости двоякого членения слова 4 [(Kopsi-ffl) 04 J к (а и [(корзин) очк J а, i/lvi и ШС слова Обусловливается асиькуютриеи языка при опре деленных условиях. В первом случае это возмашо благодаря спо собности слова образовываться по аналоиш с другшли словагли, а во втором случае — благодаря усечению показателей формальных разшаШай меладу мотивирующим!.Относя явления Ш и МСС к области оиовжшшjim отмечаем, что словообразовательные омонимы обладают разной СО, но тем не ме нее они долгшы члениться и иметь омонишхчные коьшоненты — шш омонимичные мотивирущие основы, шш омонимичные словообразую щие суффиксы, или и те и другие вместе. ш считаем здесь целесообразным определить и выделр1ть :

1) омонш.1и:ю мотивируюзщх основ при тоедестве суфсМксов-.2) омонышю сусдаксов при тогдестве мотивирукщих основ;

3) омонимию и мотивпрутшщх основ и су^х|1иксов вместе. Омонимы в первой группе представляют собой в одних слу чаях «отрансеьшую омонимию» своих мотивирущих. В других слу чаях омонишш основ слова приобретают в процессе словообразо вания как результат морфонологического преобразования./ рассмат риваемых слов, вступаюодах в омонимич1 €ые отношения, товдественны Ш1 являются су (|яа1ксы, выражающею о/дю и то же словообразователь ное значение. Эти слова — омошнлы чаще всего принадле}лат к одно му и тому же слоБообразовательног.1у типу. Во второй группе, имея омонимш сушожксов. рассматриваеьше однокоренные слова омонигжческой пары относятся к разным слово образ сват ельным типшл. Что касается слов третьей грушш, то это слова с разными ОМОНИ1. Ф1Ш1Ы1УН cyciXiMKcaivM. A омонишю мотивирущих основ они при обретают в процессе словообразования как результат морфонологи ческого преобразования основы. Ита1 ,^ представленный в деюсертации материал показывает, что структура слова может быть рассмотрена в разных аспектах, в частности, в морфеглном и в словообразовательном. шорфеьыый и сло вообразовательны!'! аншп1з, кшхэды11 в отдельности, обладает своей спецификой, целью и методом, но вместе с тем они взаимосвязаны и дополняют друг друга в бесконечном щ) оцессе все более углублен ного познания слова — сагдой многомерной и, как нам калштся, самой «трудной» из всех единиц русского языка.