Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Слитная предикация в поэтической речи Иосифа Бродского

Диссертация: Слитная предикация в поэтической речи Иосифа Бродского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По мнению П. А. Леканта, данной синтаксической структуре соответствует ряд актов логического двучленного предицирования, что позволяет выражать смысл большего объема. В1 его классификации простые предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем признаны особым структурным типом — простым предложением со слитной предикацией. В настоящем исследовании взято за основу определение П. А… Читать ещё >

Содержание

  • Предисловие
  • 1. Синтаксический статус предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем. История рассмотрения вопроса
  • 2. Предложения со слитной предикацией как особый структурный тип простых предложений
  • 3. Соотношение понятий предикативность, предикация и предикативные отношения
  • 4. Основные аспекты изучения поэтики Иосифа Бродского
  • Глава 1. Категория синтаксического времени в структуре простого предложения со слитной предикацией
    • 1. Синтаксическое настоящее время
      • 1. 1. Временной дейксис и вопрос о значении форм настоящего времени
      • 1. 2. Семантика форм настоящего времени в русском языке
      • 1. 3. Слитная предикация на основе общности семантики форм настоящего времени в поэтической речи Иосифа Бродского
    • 2. Синтаксическое прошедшее время
      • 2. 1. Семантика форм прошедшего времени в русском языке
      • 2. 2. Слитная предикация на основе общности семантики форм прошедшего времени в поэтической речи Иосифа Бродского
    • 3. Синтаксическое будущее время
      • 3. 1. Семантика форм будущего времени в русском языке
      • 3. 2. Слитная предикация на основе общности семантики форм будущего времени в поэтической речи Иосифа Бродского
  • Выводы
  • Глава 2. Категория синтаксической модальности в структуре простого предложения со слитной предикацией
    • 1. Модальное значение желательности
      • 1. 1. Категориальный статус оптатива
      • 1. 2. Средства выражения оптатива. Лексемы со значением желания
      • 1. 3. Модальное значение желательности в поэтической речи Иосифа
  • Бродского
    • 2. Модальное значение невозможности
      • 2. 1. Модальность возможности/ невозможности как разновидность предикативной модальности
      • 2. 2. Семантическая структура поля возможности. Отрицание в семантической структуре поля возможности
      • 2. 3. Модальное значение невозможности в поэтической речи Иосифа
  • Бродского
  • Выводы
  • Глава 3. Категория синтаксического лица в структуре простого предложения со слитной предикацией
    • 1. Категория синтаксического лица
  • §-2.Слитная предикация, оформляемая с помощью грамматических показателей лица, в поэтических произведениях Иосифа Бродского
  • Выводы

Слитная предикация в поэтической речи Иосифа Бродского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

До настоящего времени остается невыясненным синтаксический статус предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем. Уже на ранних этапах развития синтаксической науки, в работах Ф. И. Буслаева и А. М. Пешковского, отмечается переходный характер таких предложений от простых к сложным, обозначается тенденция к противопоставлению их простым предложениям как предложений слитных, образовавшихся от слияния нескольких простых. По мере развития науки предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем то сближались со сложными (Н.Д. Арутюнова, Г. А. Золотова, В. К. Покусаенко, В. М. Хегай, Т. В. Шмелева, М. И. Черемисина, Т.А.Колосова), то включались в сферу предложений осложненной структуры (О.И:Москальская, М.И. Черемисина), то признавались особым типом простого предложения (П. Адамец, В. Грабе, И. П. Сусов, П.А. Лекант).

По мнению П. А. Леканта, данной синтаксической структуре соответствует ряд актов логического двучленного предицирования, что позволяет выражать смысл большего объема. В1 его классификации простые предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем признаны особым структурным типом — простым предложением со слитной предикацией. В настоящем исследовании взято за основу определение П. А. Леканта, согласно которому простое предложение со слитной предикацией — это «такой структурный тип, в котором две и более предикации соединяются на основе общности предмета или признака» [Лекант 1975: 71]. Определение П. А. Леканта объединило грамматический и семантический подход к изучению простых предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем, а потому представляется нам наиболее объективным.

Объектом исследования являются простые предложения со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Предмет исследования — соотношение семантики видо-временных, модальных и личных форм глагольных сказуемых в простом предложении со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Актуальность работы обусловлена рядом факторов: 1) неоднозначностью синтаксического статуса предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем, различием точек зрения на его природу- 2) отсутствием в лингвистической литературе специального исследования, дающего комплексное описание рассматриваемой синтаксической конструкции- 3) активным функционированием предложений со слитной предикацией в художественной речи- 4) важностью изучения синтаксических связей и отношений как результата воздействия поэтического дискурса.

Материалом, для настоящего исследования послужили поэтические тексты Иосифа Бродского из сборников «Конец прекрасной эпохи», «Часть речи», «Новые стансы к Августе», «Письма римскому другу», «Остановка в пустыне», «Урания», «Пейзаж с наводнением», «Холмы», «Разговор с небожителем», «Рождественские стихи», «Осенний крик ястреба». Картотека языкового материала составляет около 2000 примеров, полученных методом сплошной выборки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— впервые осуществлено структурно-семантическое описание предложений со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского;

— представлено системное описание средств оформления слитной предикации в простом предложении;

— выявлена семантика видо — временных форм глагольных предикатов с учетом особенностей их функционирования в поэтической речи Иосифа Бродского;

— отмечена специфика имперфективного употребления форм времени в поэтических произведениях Иосифа Бродского;

— установлена способность форм будущего времени в поэтическом контексте выражать комплекс модальных значений;

— определены модальные значения глагольных предикатов, сформированные поэтическим контекстом произведений Иосифа Бродского;

— установлена специфика выражения оптативного значения в поэтических произведениях Иосифа Бродского;

— раскрыты особенности употребления форм лица в поэтической речи Иосифа Бродского: замена субъективного высказывания от первого лица регистрирующе — остраненным описанием реальности, деперсонификация я, направленность на адресата.

Цель работы заключается в системном описании семантики видо-временных, модальных и личных форм сказуемых в предложении со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

— рассмотреть вопрос о синтаксическом статусе предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем;

— описать структуру простого предложения со слитной предикацией-.

— установить роль видо-временных, модальных и личных форм предикатов в оформлении слитной предикации;

— определить семантику форм времени в поэтической речи Иосифа Бродского;

— выявить модальные значения в предложениях со слитной предикацией, сформированные контекстом поэтических произведений Иосифа Бродского;

— раскрыть особенности функционирования форм лица в предложении со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского.

Положения, выносимые на защиту: 1. Соединение двух и более предикаций в рамках простого предложения осуществляется на основе общего признака.

2. При слитной предикации в предложении глаголы-сказуемые равноправны, характеризуются соотношением семантики видо-временных, модальных и личных форм.

3. Для поэзии Иосифа Бродского характерно имперфективное употребление форм времени, что связано с индивидуально-авторским, трагическим восприятием феномена времени: стремлением преодолеть время, остановить его ход посредством языка, устранить локализацию событий на временной оси.

4. Глагольные предикаты в предложениях со слитной предикацией в поэтической речи Иосифа Бродского объединены значением временной нелокализованности: гномичности, узуальности и повторяемости.

5. Наибольшую актуализацию в поэтических текстах Иосифа Бродского получают формы настоящего времени благодаря особенностям временного дейксиса.

6. В поэтической речи Иосифа Бродского глагольные предикаты, вступающие в сочинительные отношения, связаны общностью выражаемых ими модальных значений, и прежде всего — оптативного значения и значения невозможности. Предикаты называют действия и состояния желаемые, с точки зрения субъекта (встреча, коммуникация, возвращение, преодоление небытия), но неосуществимые по каким-либо внешним причинам и обстоятельствам.

7. В поэтической речи Иосифа Бродского глагольные предикаты объединяются, как правило, на основе общих грамматических показателей второго и третьего лица, что связано с сознательной деперсонификацией, замещением субъективного высказывания регистрирующее — отрешенным, остраненным описанием реальности, направленностью поэзии Бродского на адресата.

8. Видо-временные, модальные и личные значения предикатов формируются определенным контекстом и испытывают воздействие поэтического дискурса.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно уточняет и дополняет традиционные представления о синтаксической природе предложений с несколькими сказуемыми при одном подлежащем. Полученные в ходе исследования данные-можно использовать в разработке классификации предложений, а также при освещении явлений переходности в языке И’вопросов поэтического синтаксиса.

Практическая значимость работы состоит в подробном структурно-семантическом описании простых предложений со слитной предикацией, которое может найти1 отражение в учебных курсах и спецкурсах по синтаксису, при написании учебных пособий, в преподавании русского языка в школе.

Рекомендации к внедрению: результаты исследования, собранный языковой материал могут быть использованы при разработке лекционных курсов синтаксиса современного русского языка, на уроках и факультативных занятиях в гимназиях, школах с углубленным изучением' русского языка. Наблюдения и выводы диссертации могут быть учтены при составлении методических пособий" по синтаксису, при подготовке курсовых, бакалаврских, дипломных работ студентов, а также магистерских диссертаций.

Методы исследования. Исследование построено на индуктивном методе анализа: от конкретных языковых фактов к установлению системных отношений между ними и обобщению на этой* основе теоретических положений и выводов. В работе использовались научно-исследовательские методы лингвистического наблюдения, интерпретации и комментирования материала, его систематизации и обобщения, частный метод контекстологического анализа.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 7 научных статьях, в том числе 2 — в издании списка ВАК. Материалы исследования обсуждались на аспирантском объединении кафедры русского языка ЯГПУ им. К. Д. Ушинского (июнь 2009 г.), на международных научных конференциях «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (Владимирский государственный гуманитарный университет, 2009) — «Новые направления в изучении лексикологии, словообразования и грамматики начала XXI века» (Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, 2009) — «Русский язык в системе славянских языков: история и современность» (Московский государственный областной университет, 2009), на научных конференциях преподавателей и аспирантов ЯГПУ им. К. Д. Ушинского (2009, 2010).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения, содержит список источников языкового материала, библиографический список.

ВЫВОДЫ.

Категория синтаксического лица, наряду с синтаксическими категориями времени и модальности, формирует предикативность предложения. С помощью грамматических показателей лица может оформляться слитная предикация в рамках простого предложения. При этом" глагольные предикаты вступают в сочинительные отношения, будучи соотнесенными с одним и тем же субъектом, совпадающим с первым, вторым или. третьим лицом?

Категория* лица относится к ядерным категориям поэтической грамматики, то есть играет одну из главных ролей в формировании поэтического смысла. Характер и способ выражения категории синтаксического лица выявляет индивидуальность поэта, его мировоззрение и особенности его поэтического языка. В поэтической речи Иосифа Бродского наблюдаетсяотказ от л и усиление значимости второго и третьего лица — обращенность к адресату и направленность внимания на объекты окружающего мира. Слитная предикация в его поэтических текстах оформляется, как правило, с помощью грамматических показателей первого лица множественного числа, второго и третьего лица глагольных предикатов. Это связано с тем, что деперсонификация в поэтической речи Иосифа Бродского сопровождается метонимической заменой л, когда в роли субъекта выступает лишь часть я (тело, язык, голос, слух), включением я в обобщенную группу лиц — мы или же отделением его от авторского я (литературный* персонаж, исторический деятель, роль рассказчика). При отсутствии прямого указания на субъект действия, устранении л, личные формы глаголов сказуемых становятся единственным1 показателем первого лица. Использование такого приема находит объяснение в самоотрицании и самоуничижении Бродскогоего поэтическом восприятии личности во Вселенной: «Ты понимаешь, что, в общем, „из всех детей ничтожных света ты всех ничтожней“. Примерно это. И при всем том ты оригинальная фигура, запятая в какой-то огромной книге. То есть никто. Человек в плаще», — сказано поэтом в интервью с Евгением Рейном [Рейн 1996: 19].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предложения с несколькими сказуемыми при одном подлежащем занимают особое место в классификации предложений. Они характеризуются переходностью от простых к сложным, поскольку, имея одну предикативную основу, способны содержать номинации нескольких событий и выражать смысл большого объема. На этом основании такие предложения могут квалифицироваться как предложения со слитной предикацией, то есть такой структурный тип, в котором две или более предикации соединяются на основе общности предмета или признака.

В составе предложения со слитной предикацией каждый из предикатов, соотносясь с подлежащим, образует относительно самостоятельную предикативную линию, вступающую в семантические связи с линиями других предикатов. Связь между этими предикативными линиями, как показало исследование, обеспечивается соотношением семантики видо-временных, модальных и личных форм глаголов. Таким образом, слитная, предикация оформляется в предложении с помощью специальных показателей — времени, вида, наклонения и лица.

В рамках настоящего исследования рассмотрены условия образования слитной предикации в простом предложении с учетом особенностей идеостиля Иосифа Бродского. В ходе наблюдений за поэтической речью было установлено, что реализация тех или иных видо-временных, модальных и личных значений, выражаемых глагольными предикатами, обусловлена авторскими интенциями и связана с системой поэтических образов и мотивов.

В поэтической речи Иосифа Бродского одним из условий образования слитной предикации является общность семантики видо-временных форм глагольных предикатов:

— значение временной нелокализованности (гномичности, узуальности, мнимой актуальности настоящего), выражаемое имперфективными формами настоящего времениимперфективное качественно-описательное и узуально-характеризующее значение, выражаемое формами прошедшего времени;

— перфективное значение, выражаемое формами будущего времени, пересекающееся с модальным значением невозможности или сомнения;

Глагольные предикаты соединяются в поэтической речи Иосифа Бродского, как правило, на основе общего признака процессности и временной нелокализованности, обозначая действия и ситуации, не ограниченные каким-либо пределом, выходящие за рамки конкретности и актуальности. Это связано с индивидуальноавторской моделью времени, стремлением посредством слова преодолеть ход времени, устранить временные границы и тем самым утвердить ценность существования.

Соединение двух и более предикаций в рамках простого предложения осуществляется также на основе общности модальных значений, выражаемых глагольными предикатами. Каждый из предикатов содержит в себе указание на определенное отношение к действительности, однако возможность установления сочинительной связи между ними возникает только в том случае, если они выражают сходную оценку действительности. Объединение в рамках предложения номинаций нескольких событий происходит благодаря способности говорящего выражать отношение одновременно к нескольким событиям и явлениям и устанавливать между ними смысловые связи.

В процессе изучения синтаксической модальности на материале произведений И. Бродского было установлено, что наибольшую актуализацию в тексте получают оптативное значение и модальное значение невозможности. Предикаты, вступающие в сочинительные отношения, называют действия и состояния желательные, с точки зрения субъекта, но неосуществимые по каким-либо причинам, как правило, внешним по отношению к говорящему. Оптативное значение в текстах И. Бродского формируется лексически в том случае, если глагольные предикаты имеют семантику желательности (хотеть, желать), или же морфологически, посредством форм сослагательного наклонения (глагол в форме прошедшего времени нал и частица бы).

В поэтических произведениях Иосифа Бродского оптативное значение тесно взаимосвязано со значением невозможности. Глагольные предикаты выражают общее значение узуальной (обычной), неприобретенной, внешней невозможности, то есть невозможности, не связанной с волей субъекта, обусловленной внешними закономерностями и обстоятельствами. Модальное значение невозможности актуализируется негативом не {не видел, не увиэ/суне сойдемся, не столкнемсяне открою, не включу, не проколем — только изувечим), который стоит в позиции перед модальным модификатором, и нередко усиливается лексическим повтором {не видел, не увижуне слышишь, не услышишь). Данное значение является семантической разновидностью потенциальности, характеризует ситуацию, ирреальную в настоящий момент, отнесенную прежде всего к плану будущего. По этой причине предикаты, вступающие в сочинительные отношения, выражены, глаголами в форме будущего времени.

Слитная предикация в рамках простого предложения может оформляться с помощью грамматических показателей лица. Приэтом глагольные предикаты вступают в сочинительные отношения, будучи соотнесенными с одним и тем же субъектом, совпадающим с первым, вторым или третьим лицом.

В поэтической речи Иосифа Бродского наблюдается отказ от я и усиление значимости второго и третьего лица — обращенность к адресату и направленность внимания на объекты окружающего мира. Слитная предикация в его поэтических текстах оформляется, как правило, с помощью грамматических показателей первого лица множественного числа, второго и третьего лица глагольных предикатов. Это связано также с тем, что деперсонификация в поэтической' речи Иосифа Бродского сопровождается метонимическойзаменой я, когда в роли субъекта выступает лишь часть-я (тело, язык, голос, слух), включением я в обобщенную группу лиц — мы или. же отделением его от авторского я (литературный персонаж, исторический деятель, роль рассказчика). При устранении я личные формы глаголов сказуемых становятся единственным показателем первого лица. Использование такого приема находит объяснение в стремлении Бродского избавиться от эгоцентризма и излишней субъективности в поэзии, в осознании им бренности человека и его слабости перед такими стихиями, как Время, Пространство и Слово.

Итак, в настоящем исследовании представлено системное описание условий образования слитной предикации в простом предложении на материале поэтической речи Иосифа Бродского, выявлена семантика видо-временных, модальных и личных форм глагольных предикатов, вступающих в сочинительные отношения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности Текст. // Сезкх^оуепБка пшвйка. 1968. Т.13. № 2. С.78−90.
  2. П. Образование предложений из пропозиций в современном русском языке Текст. Прага, 1978. 160 с.
  3. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики Текст. Л., 1988. 239 с.
  4. М. Некоторые другие. (Вариант хроники: первая версия) Текст. //Театр. 1991. № 4. С. 98−118.
  5. М. Одиссея стихосложения Текст. // Арион. 1994. № 3. С. 22−27.
  6. А. Отстранение от самого себя Текст. //Родник, 1990. № 3. С. 14−20.
  7. Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст. М., 1990. 166 с.
  8. К.С. Сочинения филологические Текст. // Полное собрание сочинений. М., 1875. Т.2. ч.1. С.415−424.
  9. Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложений Текст. // Вопросы языкознания. 1970. № 2. С.23−28.
  10. Ю.Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка Текст. М., 1971.293с.
  11. П.Аллой Рада. Веселый спутник. Воспоминания об Иосифе Бродском Текст. СПб., 2008. 104 с.
  12. Е.В. Категория оптативности в современном русском языке. Монография Текст. М., 2002. 230 с.
  13. Е.В. Категория оптативности в когнитивно-дискурсивном аспекте Текст. // Концептуальное пространство языка: Сб. науч.тр. ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С.310−323.
  14. Е.В. Контаминация модальных значений в оптативных предложениях Текст.// Слово и словоформа в высказывании: номинация и предикация: Межвуз.сб. научных трудов. М., 2000. С. 5260.
  15. Е.В. О выражении субъекта в оптативных предложениях Текст.// Грамматическое значение предложения и семантика высказывания: Межвуз.сб.науч.тр. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1987. С. 16−24.
  16. Е.В. Оптативные предложения в современном русском языке. Учебное пособие Текст. Мичуринск, 2003. 263 с.
  17. Е.В. Оптативные глаголы и модальная семантика желательности Текст. // Лексическая, словообразовательная и синтаксическая сематика: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1990. С.121−129.
  18. В. Жизнь- процесс необратимый Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина] М., 2008. С.513−519.
  19. Ю.Д. О семантической непустоте и мотивированности глагольных лексических функций Текст. // Вопросы языкознания. 2004. № 3. С.3−9.
  20. Н.Д. Предложение и его смысл Текст. М., 1976. 383 с.
  21. Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт Текст. М., 1988. 339с.
  22. Н.Д. Язык и мир человека Текст. М., 1998. 896 с.
  23. Д. Еще раз о чеховском лиризме у И.Бродского Текст. // Арион, 1996. № 2. С. 11−19.
  24. О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. М., 1966. 512 с.
  25. В.В. Предложение как многоаспектная единица языка Текст. //Русский язык в школе. М., 1984. № 3. С.78−82.
  26. B.B. Явления переходности в грамматике русского языка Текст. М., 2000. 640 с.
  27. В.В., Максимов Л. Ю. Современный русский язык: Учебник в 3-х ч. Текст. М., 1981. Ч. Ш. Синтаксис. Пунктуация. 271с.
  28. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст. М., 1955.416 с.
  29. Баткин Л! Вещь и пустота: Заметки читателя на полях стихов Бродского Текст. //Октябрь, 1996. № 1. С. 172−176.
  30. Э. Общая лингвистика Текст. М., 1974. 448 с. 31 .Белошапкова В. А. Современный русский язык: Синтаксис Текст.: Учеб. пособие для вузов/ В. А. Белошапкова., М.: Высш. шк., 1977.248 с.
  31. . А. «Плохая физика» И.Бродского Текст. // Нева, 2007. № 5. С. 24−27.
  32. Беляева Е. И. Модальность в различных типах речевых актов Текст. //Филологические науки. 1987. № 3. С.64−69.
  33. X. Бегство от предсказуемости Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина]. М., 2008. С. 213−228.
  34. Л.Ф. Предложения со значением желательности Текст. // Русская речь. М., 1988: № 6. С.56−59.
  35. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. М. Л., 1935.
  36. В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке Текст. // Филологические науки, 1979. № 2. С. 19−25.
  37. A.B. Вид и время русского глагола Текст., М., 1971. 239 с.
  38. A.B. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени Текст.СПб., 1999. 257 с.
  39. A.B. Теория морфологических категорий Текст. JL, 1976. 624 с.
  40. A.B. Теория функциональной грамматики Текст. СПб., 1992. 304 с.
  41. A.B. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность Текст. Л., 1990, 263 с.
  42. A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии Текст. М., 2001. 208 с.
  43. A.B. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования Текст. М, 2005. 624 с.
  44. Т.В. К построению типологии предикатов в русском язык Текст. // Семантические типы предикатов. М.: Наука- 1982. С.68−82.
  45. Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. М., 1959. 624 с.
  46. Ф.И. Опыт исторической грамматики, русского языка Текст. М., 1858,4.1.244 с.
  47. П. Сегодня это вчера Текст. // Новый американец, 1983. № 173. С.14−17.
  48. М.Н., Лисовицкая Л. Е. О характере семантических корреляций в поэзии Иосифа Бродского Текст. //Часть речи, 2002. № 4. С. 18−27.
  49. Т. И.А.Бродский. Литовский дивертисмент Текст.// Венцлова Т. Неустойчивое равновесие: восемь русских поэтических текстов. New Haven: Yale Center for International and Area Studies, 1986. C. 165−178.
  50. Т. Кенигсбергский текст Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей/ Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С.114−125.
  51. В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике Текст. М., 1975. 560 с.
  52. В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения Текст. // Вопросы языкознания, 1954. № 1.С.З-8.
  53. В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке Текст. // Труды Института русского языка АН СССР. М., 1950. С.213−217.
  54. В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения Текст. //Вопросы грамматического строя. М., 1955. С. З89−435.
  55. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. М., 1947. 784 с.
  56. В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. М., 1972. 614 с.
  57. М.В. Теория" функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка Текст. М.: МГУ, 2000. 504 с.
  58. Гин Я. И. Проблемы поэтики грамматических категорий: Избранные работы Текст. СПб., 1996. 224 с.
  59. JI. О лирике Текст. М., 1997. 416 с.
  60. Гиро-Вебер М. К вопросу о классификации простого предложения в современном русском языке Текст. //Вопросы языкознания, 1979. № 6. С.63−75.
  61. О.И. Иосиф Бродский: американский дневник Текст. СПб, 2005. 374 с.
  62. Я. Дело Бродского Текст. // Нева, 1989. № 2. С. 134−166.
  63. Н.И. Практическая грамматика русского языка Текст. М., 1970. 588 с.
  64. М. Рожденный в изгнании Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина]. М., 2008. С 166−178.
  65. JI.K. Структурные функции категорий однородности, обособления и уточнения. Лекция Текст. Л., 1983. 47 с.
  66. A.B. Опыт семасиологии частей речи и их форм на почве греческого языка Текст. Прага, 1897. 225 с.
  67. Л.С. К вопросу о соотношении модальности и предикативности Текст. //Филологические науки. М., 1963. № 4. С.119−126.
  68. Л.С. Типология системы наклонения в современных германских языках Текст. // Вопросы языкознания, 1977. № 4. С.15−23.
  69. В. Поэта далеко заводит речь.(Иосиф Бродский: свобода и одиночество) Текст. // Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М., 1990. С. 210−250.
  70. А. К. Графоманство как прием: (Лебядкин, Хлебников, Лимонов и другие) Текст. // Жолковский А. К. Блуждающие сны. М., 1994. С. 68−102.
  71. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. М., 1973. 351 с. 82.3олотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка Текст. М., 1998. 524 с.
  72. Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей Текст./ Под ред. Л. В. Лосева, В. П. Полухиной. М.: НЛО, 2002. 304 с.
  73. A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении Текст. М.: Наука, 1974. 51 с.
  74. A.A. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1983. 102 с.
  75. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. Волгоград, 2002. 477 с.
  76. Е.П. Внутренний диалог в лирической поэзии XX века Текст. М., 1991.215 с.
  77. Л. Л. Клобуков Е.В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку Текст. / Под ред. П. А. Леканта.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1995. 382 с.
  78. В.Б., Храковский B.C. Конструкции с предикатными актантами: Проблемы семантики Текст. // Категории глагола и структура предложения. Л., 1983. С.5−27.
  79. В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике предложения Текст. // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985. С.9−17.
  80. Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика Текст. //Язык и время: Логический анализ языка. М., 1997. С.131−138.
  81. O.A. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию Текст. // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. № 2. С.90−101.
  82. И.И. Категория лица в языке поэзии Текст. // Поэтическая грамматика.Т.1. М., 2006. С.7−73.
  83. И.И. Поэтический синтаксис Текст. М., 1986. 206 с.
  84. Т. А. Русские сложные предложения асимметричной структуры Текст. Воронеж, 1980. С.29−47.
  85. А. В. Язык и время: Введенский и Бродский Текст. // Контрапункт: Книга статей памяти Г. А. Белой. М.: РГТУ, 2005. С. 314 330.
  86. М. О поэзии Иосифа Бродского Текст. М., 1998. 350 с.
  87. М. О поэзии Иосифа Бродского Текст. Ann Arbor: Ardis, 1984. 340 с.
  88. П.М. Грамматические значения временных форм русского глагола: автореф. дис.канд. филол. наук Текст. Киев, 1963. 23 с.
  89. В. Иосиф Бродский Текст. // Поэтика Бродского: Сб. статей под ред. проф. Л: Лосева. Tenafly, N.J.: Hermitage, 1986. С. 219 229.
  90. Крылова-Самойленко O.A. О предикативности Текст. // Филологические науки, 1965. № 1. С.135−139.
  91. Ю. Поэзия нового измерения Текст. // Новый мир, 1991. № 2. С. 242−248.
  92. В. Поэтическая эволюция Иосифа Бродского в России (1957 — 1972): Дис.. канд. филол. наук Текст. М., 1996. 200 с.
  93. Е. Очерки по лингвистике Текст. М., 1962. 350 с.
  94. В. Бродский Текст. // Октябрь, 1997. № 6. С. 182−193.143 i
  95. Д.Л. Поэзия Иосифа Бродского конца 1950-х годов: Между концептом и словом Текст. // Вопросы онтологической поэтики. Исследования и материалы. Иваново, 2000. С.44−56.
  96. Э. Гений в изгнании Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина]. М., 2008. С. 315 325.
  97. П.А. Виды предикации и структура простого предложения Текст. // Лингвистический сборник. М., 1975. Вып.4. С.71−72.
  98. П. А. Грамматические категории слова и предложения Текст. М., 2007 .215 с.
  99. П.А. К вопросу о синтаксическом субъекте Текст. // Вопросы филологии, 1969. С.197−204.
  100. Лекант П. А. Основные аспекты предложения Текст. // Русская речь, 1975. № 1. С.120−127.
  101. Лекант П. А. Очерки по грамматике русского языка Текст. М., 2002.
  102. Лекант П. А. Предикативная структура предложения Текст. // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. ст. М., 1983. С.3−11.
  103. П.А. Предложение и высказывание Текст.// Строение предложения и содержание высказывания: Межвуз.сб. науч.тр. М., 1986. С.3−8.
  104. П.А. Синтаксис простого предложения в современном, русском языке Текст. М., 1974.175 с.
  105. П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке Текст. М., 1976. 141 с.
  106. Т.П. Предложение и его грамматические категории Текст. М., 1972. 199 с.
  107. А. Иосиф Бродский: посвящается логике Текст. // Вестник русского христианского движения. 1978. Т. 4. № 127. С.56−62.
  108. Л. Иосиф Бродский Текст. СПб., 2008. 447 с.
  109. Л. Иронический монумент: пьеса Иосифа Бродского 'Мрамор' Текст. //Русская мысль, 1984. 14 июня. С. 10−19.
  110. Л. На столетие Анны Ахматовой Текст.//Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей / Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С.156−168.
  111. Ю.М. Анализ поэтического текста Текст. М., 1972. 270 с.
  112. М.Ю. Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского 'Урания ') Текст. // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1993. -С. 294−307.
  113. М.Ю. «На смерть Жукова» Текст. //Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей/ Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С.60−75.
  114. Лотман Ю.М.. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста Текст. СПб., 1996. 846 с.
  115. Ю.М. Структура художественного текста Текст. М., 1970. 384 с.
  116. Е.В. Языковые средства выражения времени в поэзии Бориса Пастернака:): Дис.. канд. филол. наук Текст. М., 2009. 23 с.
  117. В. Язык и стиль Текс.// Пражский лингвистический кружок. М., 1967.
  118. A.A. О лингвистическом статусе категории модальности Текст. // Филологические науки. М., 1982. № 4. С.66−72.
  119. Ч. Борьба с удушьем Текст.// Часть речи. Нью-Йорк, 1983. Альм. № 4/5. С. 169−180.
  120. Ч. Шестов, или О чистоте отчаяния Текст. // Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. М, 1992. С. 1−16.
  121. О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М., 1981. 181 с.
  122. А. Пространство Урании Текст. // Октябрь, 1990. № 12. С. 193−198.
  123. А. Интервью Валентине Полухиной. [Текст] // Иосиф Бродский размером подлинника: Сборник, посвященный 50-летию И. Бродского/ Сост. Г. Ф. Комаров. Ленинград-Таллинн, 1990. С. 127 153.
  124. Н.П. О значении форм русского глагола Текст. СПб, 1865. 310 с.
  125. H.A. Категория времени глагола Текст. // Поэтическая грамматика. T. I, М., 2006. С.73−187.
  126. Д. Иерархия других в поэзии Бродского Текст.// Поэтика Иосифа Бродского. Нью-Йорк, 1986. С.123−128:
  127. Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива Текст. М., 1996. 390 с.
  128. В.З. Категория модальности и ее роль, в конституировании структуры предложения и суждения Текст.// Вопросы языкознания, 1977. № 4. С.37−48.
  129. A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. М., 2001. 482 с.
  130. А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. М, 1935. 453 с.
  131. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. М., 1956. 511 с.
  132. В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения Текст. Ростов н/Д, 1983. 143 с.
  133. В. Ахматова И' Бродский (к проблеме притяжений и отталкиваний) Текст.// Ахматовский сборник. Вып. I. Париж: Институт славяноведения, 1989. С. 143−153.
  134. В. Поэтический автопортрет Бродского Текст.// Russian Literature. Elsevier: North-Holland, 1992. С. 375−392.
  135. В. «Я входил вместо дикого зверя в клетку."Текст.//Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей/ Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С.133−145.
  136. З.Д. Синтаксические концепты русского предложения. Воронеж, 1999. 238 с.
  137. Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского языка Текст. М., 1953.
  138. . Н.С. Мысли о русской грамматике Текст. М., 1990. С.56−70.
  139. Н.С. О соотношении грамматических значений глагольных форм времени в русском языке Текст.// Поспелов Н. С. Проблемы современной лингвистики. М., 1968. С.58−90.
  140. А.А. Из записок по русской грамматике Текст. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1941. 551 с.
  141. Поэтика Бродского: Сб. статей Текст. / Под ред. проф. Л.Лосева. Tenafly, N.J.: Hermitage, 1986. 320 с.
  142. Поэтика Бродского: Сб. научных трудов Текст./ Под ред. В.Полухиной. СПб, 2003. 304 с.
  143. А.Ф. Осложненное простое предложение Текст. Владивосток, 1983. 220 с.
  144. Е.Н. Глагол в предложении. Семантика и стилистика видовременных форм Текст. М.: Наука, 1982. 286 с.
  145. А. На пиру Мнемозины: Интертексты Бродского Текст. М., 2001.464 с.
  146. А. «Человек есть испытатель боли.»: Религиозно-философские мотивы поэзии Бродского и экзистенциализм Текст. // Октябрь, 1997. № 1. С.154−160.
  147. И.П. К вопросу о модальности предложенияТекст. М., 1957. 230 с.
  148. И. П. Система синтаксиса и синтаксическая система языка Текст. // Вопросы общего и русского языкознания. Оренбург, 1967. С. 98−105.
  149. И. П. Очерки по теории синтаксиса Текст. Воронеж: ВГУ, 1973.250 с.
  150. Т.И. Оптативные предложения на материале русского и английского языков Текст. JL, 1982. 150 с.
  151. Е. Человек в пейзаже Текст. //Арион, 1996. № 3. С.34−42.
  152. . Философия пространства и времени Текст. М., 1985. 430 с.
  153. Русская грамматика. Академия наук СССР институт русского языка «Русская грамматика»: в 2 т. М.: Наука, 1980. Т. 2. 784 с.
  154. В. Язык единственный авангард Текст. // Бродский. Книга интервью [сост. В. Полухина] М., 2008. С.123−135.
  155. Г. Н. О модальности предложения и модальности высказывания Текст. // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов н/Д., 1979. С.30−36.
  156. Е.А. О грамматических категориях простого предложения Текст. // Исследования по современному русскому языку. М., 1970. С.212−226.
  157. М.Ю. Грамматика художественного текста Текст. М., 2000. 416 с.
  158. Д.А. Структура и интонация у Бродского Текст. // Арион, 1999. № 2. С.15−24.
  159. Смит Джеральд «Колыбельная Трескового Мыса» Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей/ Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С. 81−90.
  160. Современный русский язык / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук. М.: МГУ. 1964. т. 2.
  161. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложение: Семиологическая грамматика Текст. М., 1981. 380 с.
  162. И.П. Введение в теоретическое языкознание Текст. М., 2006. 382 с.
  163. Е.В. Языковое поле как единица дидактической типологии Текст. Киев, 1991. 170 с.
  164. В. Новая жизнь, или возвращение к колыбельной Текст. // Иосиф Бродский размером подлинника. М, 1990. С. 193−214.
  165. В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Три века христианства на Руси Текст. М., 1998. 285 с.
  166. Философская энциклопедия. М., 1969. т.2. 640 с.
  167. М.И. О системности в сфере моделей предложения Текст.// Строение предложения в языках разных систем. Новосибирск, 1992.
  168. Л.О. Субъективное время и способы его выражения в художественном тексте Текст. //Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. М., 2000. С.67−80.
  169. П.В. Предикативность и модальность как семантические признаки высказывания Текст. //Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. Ростов н/Д., 1979. С. 19 -30.
  170. A.B. Модальность и предикативность как признаки предложения современного русского языка Текст. // Филологические науки. М., 1958. № 4. С.20−26.
  171. Шаповалова Т. Е. Категория синтаксического времени в русском языке Текст. М., 2000. 140 с.
  172. A.A. Синтаксис русского языка Текст. Л., 1941.
  173. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж, 1987.200 с.
  174. . «Эклога «Зимняя» и «Эклога «Летняя» Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей/ Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С-170−182.
  175. Шведова Н. Ю. Синтаксическое время Текст. //Филологические науки, 1978. № 3. С.16−25.
  176. Л. Киркегард и экзистенциальная философия Текст. М. 1992.360 с.
  177. Шимак-Рейфер Я. Поэма «Зофья» Текст. // Как работает стихотворение Бродского: Из исследований славистов на западе: Сб. статей / Под ред. Л. В. Лосева и В. П. Полухиной. М., 2002. С. 104 110.
  178. Т.В., Хегай В. М. Предикативность и пропозитивность в простом и сложном предложении Текст. // Синтаксис сложного предложения. Калинин: КГУ, 1978. С. 114−127.
  179. Е.Г. Материя стиха Текст. СПб., 1998. 338 с.
  180. Е.Г. Там, внутри. О русской поэзии XX векаТекст. СПб., 1995.280 с.
  181. Дцвига Шимак-Рейфер. Человек все время от чего-то уходит Текст. // Бродский. Книга интервью [Сост. В. Полухина] М., 2008. С.537- 539.
  182. Н. Как судили поэта. (Дело И. Бродского) Текст. Л: Аквилон, 1990. 230 с.
  183. P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии Текст.// Семиотика. М.: Радуга, 1983. С.462−482. Янко Т. Е. Обстоятельства времени в коммуникативной структуре предложения [Текст]// Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. С.35−43.
  184. Е.С. Полипредикативные конструкции с обстоятельственной семантикой в структуре простого предложения Текст. // Межвуз. сб. науч. тр- М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1987. С.81−84.
  185. Brodsky’s Poetics and Aesthetics Text./ Eds. by L. Loseff & V.Polukhina. London: The Macmillan4Press, 1990. 410 p.202! Comrie B. Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems Text. Cambridge, 1976. -370 p.
  186. Krivulin V. A Mask that’s Grown to Fit the Face Text.// Polukhina V. Brodsky through the Eyes of his Contemporaries. London: The Macmillan Press, 1992. P. 176−199.
  187. Loseff L. Poetics / Politics Text.// Brodsky’s Poetics and» Aesthetics / Eds. by L. Loseff & V.Polukhina. London: The MacmillanPress, 1990: P: 34−55.
  188. Polukhina V. The Self in Exile. Renaissance and’Modern Studies Text. University of Nottingham. Writing in’Exile. 1981. 170 p.
  189. Polukhina V. Joseph Brodsky: A poet for our time Text. Cambridge — N. Y. Port-Chester- Melbourne — Sydney, 1989. 425 p.
  190. Rein Evg. The Introduction of the Prosaic onto PoetryText. // Polukhina V. Brodsky through the Eyes of his Contemporaries. London: The* Macmillan Press, 1992. P. 53−73.
  191. Veyrenc J. Etudes sur le verb russe Text. Paris, 1980.4 340 p.
  192. БАС: Большой академический словарь русского языка / под ред. К. С. Горбачевич. М., СПб.: Наука, 2005. — 664 с.
  193. Г. А. Синтаксический словарь русского языка. Репертуар элементарных единиц русского языка. М.: Наука, 1988.
  194. Г. А. Синтаксический словарь элементарных единиц русского синтаксиса. Издание 2-е, испр. М., 2001.
  195. С.Г., Левина И. Н. Лексико-синтаксический словарь русского языка. СПб.: Издательство РГПУ, 2008. 437 с.
  196. М.Н. Словарь-справочник синтаксической сочетаемости глаголов: глагольное управление и другие связи. Издание 3-е. М., 2006.
  197. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  198. MAC: Словарь русского языка в 4-х т./АН СССР Ин-т русского языка/ Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981−1984.
  199. Бродский И. Конец прекрасной эпохи: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 144 с.
  200. И. Новые стансы к Августе: СтихотворенияТекст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. 160 с.
  201. Бродский И. Осенний крик ястреба: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 245 с.
  202. Бродский И. Остановка в пустыне: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. 256 с.
  203. И. Пейзаж с наводнением: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 240 с.
  204. И. Письма-римскому другу: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. 288 с.
  205. Бродский И. Разговор с небожителем: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 250 с.
  206. И. Рождественские стихи: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 177 с.
  207. И. Урания: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2009. 224 с.
  208. Ю.Бродский И. Холмы: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2006. 154 с.
  209. П.Бродский И. Часть речи: Стихотворения Текст. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 144 с.
  210. Сочинения Иосифа Бродского: в 4-х т. / Под. ред. Г. Ф. Комарова. СПб.: Пушкинский фонд, 1992 1994. 2056 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?