Общечеловеческие ценности в русской культуре: лингвокультурологический анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Настоящее диссертационное исследование посвящено лингвокультурологическому анализу общечеловеческих ценностей (ОЦ) в русской культуре

Актуальность исследования. Язык выступает как основной носитель культурных ценностей и регулятор общественных отношений. Овладение неродным языком предполагает знание культуры и тех ценностных оснований, на которых базируется речевое поведение ее носителей. Мы исходим из постулата, что овладение языком предполагает овладение знаниями о языке и культуре (прежде всего ее идеальной формой) носителей изучаемого языка: только владение языковыми и культурными знаниями может привести к формированию навыков речевого общения на изучаемом языке. Это положение приобретает особую значимость на рубеже XX и XXI веков.

Мы разделяем мысль Б. С. Гершунского о том, что преподаватели, работающие на стыках этнических культур, должны чувствовать особую ответственность в «.век резкого усиления напряженности, нетерпимости в человеческих отношениях из-за трудно преодолимой ментальной несовместимости людей и человеческих сообществ- не говоря уже- о позорных для человечества фактах геноцида, реанимации фашизма, тоталитарных и диктаторских политических режимов, попрания элементарных прав человека, репрессивного подавления инакомыслия и демократических свобод» [2002, 22−23].

Понимание менталитета как долговременного мировосприятия, сформировавшегося на фундаменте принятых конкретным этносом ценностей, позволяет полагать, что знакомство с аксиологией его (этноса) речевой культуры способствует преодолению ментальной несовместимости при условии направленности педагогического процесса на знакомство с номенклатурой жизненных целей и ценностных ориентиров поведения, характерных для данного этноса.

Общественное и обыденное сознание — это два уровня (формы) языкового сознания этноса. Знаковые формы объективации ценностей адекватно интерпретируются двумя уровнями сознания, что свидетельствует об отсутствии непреодолимых границ между двумя формами ценностного этнического сознания.

Интерес исследователей к лингвокультурологическому анализу ОЦ в русской речевой культуре на современном этапе обусловлен, не в последнюю очередь, кризисным состоянием российского менталитета [Абульханова, Александрова, Воловикова, Джидарьян 2007, 453- Верещагин 2000, 235−245- Дмитриева 2005, 61−68- Дубов, Ослон, Смирнов 2003, 543−580- Журавлев, Журавлева 2007, 469- Иванов 1993- Нарочницкая 2003- Разин 2002- Рождественский 2003- Соловьев 2009- Франк 1992]. Сложившаяся в советский период система ценностей оказалась разрушенной, а новая, — либерально-демократическая, — еще не сформировалась. Это позволяет охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию «с русским языком как хранителем русской национальной культуры» «чрезвычайно сложной» и нуждающейся в «активных исследованиях» [Ю.Е. Прохоров, 2009], и едва ли не в первую очередь — аксиологических.

Вместе с тем, актуальной проблемой для российской действительности становится понятие Русского мира как цивилизации, которая «шире этносов и наций, территорий, религий, политических систем и идеологических пристрастий». Ученые подчеркивают: «Двадцатый век стал весьма трагичным для Русского"мира, для русского языка. <.> Распад СССР нанес очень серьезный удар по позициям русского языка. Число его носителей значительно сократилось. Русский — это единственный из крупных языков, который не просто терял свои позиции в мире на протяжении последних 20 лет, а терял их стремительно. <.> вселенная Русского мира огромна, но она сокращается. Русский язык по-прежнему является пятым или шестым на планете, но это единственный мировой язык, который утрачиваетои позиции"1 (выделено нами. — B.C.) [Никонов, 2010, 5, 6, 7, 12].

Отток части людей разных национальностей, общающихся между собой на русском языке, из разных уголков бывшего Союза в дальнее зарубежье позволяет называть их в принимающих странах «русскими». В связи с этим нельзя не согласиться с выводом В. А. Никонова о том, что «определяющим для русскости» является не только кровь, этнос, православие, но «мир русского языка».

Отмечая рост интереса к русскому языку за последние годы в Европе, исследователи замечают, что число вновь изучающих русский меньше, чем убыль тех, кто выучил язык еще вветское время: «Ясно, что в целом число знающих в той или инойепени русский язык в Старом Свете будет ближайшие годыкращаться по мере убылиарших поколений вранах Восточной Европы, вопрос в том — на каком уровне удастсяабилизировать число носителей русского языка» [Громыко, 2010, 2223]. Для решения этогоожного вопроса, по мнению А. Громыко, необходимо оказыватьдействие и поддержку модели мультикультурализма, особной противостоять ассимиляции, особствовать решению вопроса оздании в Европети начальных иедних школ полного образования на русском языке, поддерживать российские программы в европейских вузах, от которых «во многихучаях зависитхранение кафедр русского языка, российских исследований как таковых» [там же, 23].

Несформированность системы общественно значимых целей, способных сплотить этнос и обеспечить его гармоничное существование, обусловливает эпистемологическую позицию исследователя с целью выполнения диагностической функции и, в частности, решения конкретной проблемы — формирование содержания обучения российских и иностранных студентов, изучающих русский

1 В. Никонов. Не воспоминание о прошлом, а мечта о будущем / Смыслы и ценности Русского Мира. Сборникатей и материалов круглыхолов, организованных фондом «Русский мир». Под ред. В. Никонова. — М., 2010. — 112 — С.4−14. язык, а так же русских детей, живущих вне пределов русской языковой среды, системе ценностей русской культуры. «Вопрос стабилизации числа говорящих на русском языке» [Громыко, 2010] — приобретает особую модальность для

Общечеловеческие ценности в русской культуре: лингвокультурологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА. 1 7.

РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЯМ ТЕОРИЯ.

ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. 3 О.

НАУЧНЫЙ ГЛОССАРИЙ 1. 3 1.

Другая причина обращения к анализу общечеловеческих ценностей определяется необходимостью преодоления' узконаправленных координат их изучения с позиций одной отдельно взятой дисциплины, общего расширения числа аспектов их изучения путем совмещения различных научных подходов, дающего эффект так называемой «парадигмальной прививки» (B.C. Степин), что предполагает перенос исследовательских процедур из других дисциплин в лингвокультурологию, в частности, дополнительной верификации лингвокультурных фактов на основе экспериментальных методик, используемых в области психологии. Такой' подход адекватен вызовам времени, поскольку позволяет исследователям по-новому взглянуть на общепризнанные и глубоко изученные факты, языка. «Привитая» лингвокультурология, выходящая за рамки известных теорий, взглядов, представлений, требует творческих усилий ученых из различных отраслей науки. Но именно решение неординарных проблем способно, обеспечить качественно новое знание. .

Целостный подход к изучению языкового сознания предопределил выбор объекта-исследования1 в части анализа языкового материала, который охватывает обе формы существования ценностей: общественно значимую и обыденную.

Основным материалом при рассмотрении аксиологии языкового сознания стали дефиниции ценностей из лингвистических, толковых, ассоциативных энциклопедических, философских, социологических, психологических словарейсемантические пространства, профили, графики, дендрограммы ценностей, полученные в процессе психосемантического эксперимента.

Предмет исследования составил аксиологический компонент языкового сознания, который обнаруживает себя в «различных формах знаковой объективации, выступающих как дополнительные (в понимании Н. Бора) описания одного и того же объекта. Поэтому исследовательское поле включает в себя содержание ценностей русской культуры и их множественные, дополняющие друг друга формы.

Гипотеза исследования: В качестве базовой гипотезы исследования принималось то предположение, что языковая концептология ОЦ в общественном сознании действует как консервативный фактор. Несмотря на то, что общая иерархия языковых концептов и способов их вербальных репрезентаций гибко отражает перестройку ОЦ в сознании носителей языка, в целом смысловые мутации в плане вербальных репрезентаций ОЦ не носят абсолютного характера. Язык в плане дискурсивной концептуализации элементов, через которые осуществляются вербальные репрезентации ОЦ, ограничивает возможные аксиологические отклонения, выходящие за рамки существующей в культурной традиции системы ОЦ, выполняя роль своеобразного аксиологического стабилизатора. В аксиологическом сознании язык выступает в качестве исторического ретранслятора ценностей культуры.

Основная цель исследования состояла в раскрытии содержания релевантной группы ценностей в русской лингвокультуре (достаток, труд, здоровье, успех, родина, прогресс, образование, любовь, семья, долг), которое предстает в виде множества взаимодополнительных знаковых объективаций.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решались исследовательские задачи, в рамках которых потребовалось:

• подвергнуть анализу состояние исследуемой проблемы с позиций лингвокультурологии, лингвосемантики, психолингвистики- ® определить онтологические и лингвистические критерии выделения феноменов ОЦ с учетом их места и роли в жизни общества- ® выявить и описать знаковые формы объективации ценностей в русской культуре, отражающих общественно значимый и обыденный уровни" аксиологического сознания современных носителей русского языка и культуры;

• изучить языковой материал, используемый при вербализации ценностных характеристик и приемов оценки, свойственных русскому языковому сознанию;

• исследовать приемы выявления и описания ОЦ в лингвокультурологии, сформулировать базовые принципы построения экспериментальной методики выявления ОЦ в языковом сознании носителей языка;

• проверить сформулированные положения путем проведения психосемантического эксперимента среди носителей русского языка;

• провести концептуальный и лингвокультурологический анализ результатов психосемантического эксперимента на предмет определения релевантных ОЦ в русской лингвокультуре.

Методологическую основу исследования составляют лингвистические, профессионально-педагогические, социо-, психолингвистические, междисциплинарные идеи отечественных и зарубежных ученых, позволяющие осмыслить специфику смысловой' асимметрии языкового / неязыкового знаков как закономерность их функционирования, связывающую лингвокультурологический анализ вербальных проявлений ОЦ с фундаментальными критериями общественного опыта и знаний, лежащими за пределами языкового значения, служащими ценностной детерминации коммуникативной и иной деятельности членов общества как важнейший фактор прескрипционного общественного контроля, определяющий аксиологию сознания членов общества, стратегию их речевого поведения, их национальную и лингвокультурную идентификацию, на основе которого раскрывается этнокультурная специфика их поведения в условиях межкультурной коммуникации.

В исследовании применены лингвистические методы: дефиниционный, дискурсивный, концептологический и лингвокультурологический анализ исследуемого языкового материала с опорой на результаты ассоциативного и психосемантического экспериментова также общенаучные методы: системный анализ, метод моделирования, многофакторный анализ статистических данных.

Достоверность результатов обеспечивается, прежде всего, психосемантическим и свободным ассоциативным экспериментом (около 170 испытуемых, носителей современного русского языка и русской культуры, в возрасте от 18 до 24 лет).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые на конкретном языковом материале исследуется концептуальная взаимосвязь аксиологической сферы общественного менталитета и языкового сознаниявпервые экспериментальным путем устанавливается, что аксиологическое сознание необходимо функционирует с опорой на вербальные и невербальные знаковые объективации (овнешнения) — впервые предлагаются значимые критерии разграничения аксиологического языкового и аксиологически неязыкового уровней сознаниявпервые при анализе выявленных в ходе психосемантического эксперимента лингвокультурно значимых ОЦ был применен метод наложения нескольких измерений концептуальной интерпретации — триангуляционный подход (сформированный в рамках постнеклассического типа научной рациональности), позволяющий устанавливать значимые расширения семантического поля выявляемых ОЦ с учетом предельно широкой вариативности их вербальных репрезентацийвпервые исследованы релевантные критерии вербально-речевой реализации ОЦ в научном и обиходном дискурсахвпервые выполнено функциональное описание совокупности значимых в русской лингвокультуре ОЦ применительно к ситуации межкультурной коммуникации и межкультурного восприятия в системе преподавания РКИ.

Положения, выносимые на защиту:

1) Универсальное значение ОЦ не исключает возможности их специального культурологического и, в частности, лингвокультурологического изучения в плане выявления значимых этнокультурных расхождений в способах их материальной и деятельностной репрезентации в фактах национальной культуры. Система ОЦ органична каждой национальной культуре. Национальная и этнокультурная специфика ОЦ раскрывается в аспекте их ассоциации с элементами культурного опыта народа в исторической перспективе. Система ОЦ, с учетом их национальнокультурной специфики, получает концептуальное закрепление в аксиологическом сознании народа.

2) Язык выполняет важнейшую роль в части концептуальной организации и концептуального закрепления культурного опыта народа, включая аксиологическую составляющую. Речевое общение членов социума во многом регулируется ценностными ориентирами. Язык, с одной стороны, гибко отражает систему общественных ценностей, фиксируя в своем составе возможные исторические изменения в системе ценностных обозначений. С другой стороны, языковое сознание обладает признаками самостоятельности, при этом наивысшую степень устойчивости обнаруживает концептуальная сфера языка. В силу этого, имеет смысл выделять аксиологическое языковое сознание с учетом его тесной взаимосвязи с общекультурным аксиологическим сознанием и в то же время его противопоставленности последнему.

3) Ценности как ментальные образования доступны для исследования только через свои вербальные / невербальные знаковые объективации. Анализ последних в ряде случаев приводит к выявлению нескольких сосуществующих представлений о содержании одной и той же ценности, которые могут не совпадать и даже противоречить друг другу (концептуальная аксиологическая энантиосемия). Множественность ментальных представлений о содержании одной и той же ценности, объективируемых при помощи разных знаковых образований, включается в общее концептуальное поле ОЦ на правах взаимодополнительных вариантов объективации. При исследовании концептуальной аксиологической энантиосемии высокую эффективность показывает триангуляционный подход, при котором несовпадающие варианты ценностной вербализации, тем не менее, получают общее аксиологическое осмысление (включаются в общее поле аксиологического концепта).

4) Исследование показало ошибочность (теоретическую бесперспективность) установки на построение внутренне непротиворечивой концептологии языкового дискурса (т.е. выявление внутренне непротиворечивой системы вербальных реализаций языковых концептов). Концептуализация языкового дискурса должна учитывать возможные внутренние противоречия в себе, т. е. основываться на принципах концептуальной энантиосемии. Аксиологическое поле языка доказывает необходимость такого принципа рассмотрения языковой концептологии.

5) Система ОЦ в концептуальном пространстве языка с учетом национальной специфики их вербальных реализаций подлежит экспериментальному изучению на основе известных и продуктивных психолингвистических методик (ассоциативная, психосемантическая) в прагматических целях, в т. ч. лингводидактических. Применение психолингвистических методик показывает высокую эффективность при выявлении устойчивых ассоциативных взаимосвязей и различных видов взаимодополнительности вербальных реализаций и лингвокультурной специфики ОЦ в языковом дискурсе. Результаты психосемантического эксперимента должны учитываться в лексикографической практике при отражении коннотативного аспекта семантики лексических единиц, а также в опыте преподавания русского языка при отработке аксиологических и коммуникативных стратегий.

6) Значимостное восприятие русскоязычных вербальных реализаций ОЦ носителями другой культуры зависит от заданной в их сознании сетки ценностных ассоциаций на основе опыта родной культуры. При ознакомлении иностранных учащихся со значимыми ценностными ориентирами, действующими в опыте русскоязычной коммуникации, следует учитывать специфику их отношения к знаковым формам объективации ОЦ в русской лингвокультуре. Автоматизация ценностных ассоциаций в контексте русской лингвокультуры у иностранных учащихся требует дополнительных ди дактических усилий.

Теоретическая значимость исследования выражается в формулировании базовых положений теории аксиологического языкового сознания в свете современных тенденций развития лингвокультурологии, находящих фактическую верификацию на материале русского языкав конкретизации аспектов взаимосвязи форм существования аксиологического сознания на социокультурном и языковом уровнях, что раскрывается в работе на материале научного дискурса, а также дискурса обиходного общенияв обосновании тезиса о регулировании речевого общения технологическими правилами, обеспечивающими организацию общения как типа совместной деятельности [Тарасов, 2009] и этические правила речевого сотрудничества личностей в социуме на уровне аксиологического языкового сознанияв дальнейшем развитии принципов концептологического изучения языкового дискурса (на аксиологическом уровне) на основе формулируемых критериев концептуальной аксиологической энантиосемии, подразумевающих возможность множества взаимодополнительных различающихся и/или противоречащих друг другу способов вербальных реализаций ОЦ в культурном опыте языкав расширенном описании значимых ценностных ориентиров в русском языковом сознании и их фактическом обосновании в процессе проведения психосемантического эксперимента с привлечением широкого круга русскоязычных респондентовв обосновании тезиса о концептуальной устойчивости аксиологического языкового сознания независимо от масштаба вариативности на уровне вербальных репрезентаций ОЦ, что в целом нашло подтверждение в ходе психосемантического эксперимента.

Практическая значимость исследования состоит в обосновании положения о применимости в процессе обучения РКП описания ценностей русской культуры в форме анализа нескольких знаковых объективаций, результаты которого могут рассматриваться как дополнительные картины одного и того же объекта.

Апробация. Результаты исследования были изложены на заседании кафедры общего и русского языкознания РУДН и апробированы автором в выступлениях на различных международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, конгрессах, методических семинарах, в том числе:

— Конференция «Лингвистический полилог культур», Москва, Институт иностранных языков РУДН, март 2007 г.

— III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность», Москва, филологический факультет МГУ, 20−23 марта 2007 г.

— Научно-методическая' конференция, Методический семинар повышения квалификации преподавателей русского языка, Ханой-Хошимин, 28 октября-5 ноября 2007 г.

— Международная конференция «Сферы социума: в контексте традиций и новаций», Москва, 3 марта 2007 г.

— Международный Конгресс «Русский язык и литература в XXI веке: теоретические проблемы и прикладные аспекты», Астана, 18−19 октября 2007 г.

— Международная научно-методическая конференция «Русскоязычие и би/полилингвизм в межкультурной коммуникации XXI века: когнитивно-концептуальные аспекты», г. Пятигорск, 14−17 мая 2008 г.

— Вторая Ассамблея Русского мира 3−4 ноября 2008 года, Москва, Интеллектуальный центр МГУ.

— Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в теории и практике преподавания второго языка». Казахстан, Алматы (КазНУ имени, аль-Фараби), 2008.

— Международная научно-практическая конференция «Состояние1 и перспективы методики преподавания русского языка, илитературы», Москва, РУДН, 2008 г.

— Международная научно-методическая конференция «Русский язык — посредник в диалоге культур», Москва, МГИМО, 2009.

— Международная научно-практическая конференция «Русский язык — гарант диалога культур и научного сотрудничества». 10−11 декабря 2008 года. Армения, Ереван.

— III научно-практическая международная конференция «Новые технологии в обучении русскому языку и риторике», Екатеринбург, 27 марта 2009.

— Семинар «Внедрение инновационных методов преподавания русского языка на базе нового учебно-методического комплекса для зарубежных школ», Вена, Венский университет, 1−4 сентября 2009.

— Международная научная конференция «Язык как целостность. Системная лингвистика Г. П. Мельникова и ее современное развитие». 20−23 января 2009 года, Москва (МГУ-РУДН).

— Международная научно-практическая конференция «Русский язык в многополярном мире: Новые лингвистический парадигмы диалога культур», Москва, РУДН, 2009 г.

— II Международный семинар «Внедрение инновационных методов преподавания русского языка на базе нового учебно-методического комплекса для зарубежных школ (УМК 2 класс)», Австрия, Зальцбург, 2225 мая 2010.

Содержание диссертации отражено в 61 работе общим объемом 100,9 п.л., среди которых 1 монография и 12 статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Объем и структура работы определяются целью и логикой исследования. Диссертация состоит из Введения, 2-х разделов, включающих 5 глав, Заключения, 2-х глоссариев, 2-х приложений и Списка литературы. Работа иллюстрируется прецедентными текстами.

Выводы по главе III.

Анализ тендерных аспектов содержания ОЦ в русской культуре показал ожидаемые различия у мужчин и женщин в представлениях о ценностях. Стало очевидно, что содержание ОЦ, вскрываемое в эксперименте как представления, свойственные всем русским, является, естественно, научной идеализацией.

ОЦ в качестве прескрипций, формируемых для всех членов социума, модифицируются при интериоризации их носителями различных социальных полов (гендер).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенные результаты всего исследования можно сформулировать следующим образом.

Исследование ОЦ в русской культуре подтвердило целесообразность разделения всех проблем, связанных с научным анализом, на онтологические и гносеологические.

Исследование онтологических проблем ОЦ привело к подтверждению уже имеющегося положения о двух уровнях существования содержания ОЦ: уровня общественного и уровня обыденного сознания, и о множественных формах знаковой объективации содержания ОЦ.

Истинность всех форм знаковой объективации содержания ОЦ в равной мере может признаваться легитимной, поскольку концептуализация языкового дискурса не может выстраиваться без учета возможных внутренних противоречий в себе.

Исследования гносеологических проблем ОЦ показало необходимость рефлексии над эпистемологической позицией исследователя ОЦ и об эвристической ценности рассмотрения позиций исследователя в рамках постнеклассического типа научной рациональности, в соответствии с которым исследователь вместе со своими общественной и научной позициями оказывается включенным в объектную область исследования. Такая позиция исследователя ОЦ в русской культуре отвечает современным регулятивам научной деятельности, сформировавшимся в последней половине XX века под давлением экологических настроений международного сообщества.

Практической целью данного исследования было определить глубинные критерии отношения населения России к различным общечеловеческим ценностям, выявить специфику отношения россиян к следующим ценностям: достаток, труд, здоровье, успех, родина, прогресс, образование, любовь, семья, долг в контексте других ценностей.

Заслуживает особого внимания проблема деформации ценностей россиян в 90-е годы и проблема их трансформации для построения новой России.

Была проанализирована тендерная специфика отношения к выбранным ценностям. Использование психосемантического метода исследования позволяет выявить не только ситуативные, но и устойчивые представления жителей России о выбранных ценностях. Как правило, эти представления нелегко поддаются быстрому изменению, поскольку сформировались главным образом на основе сложившихся стереотипов, мифов, обычаев, которые носят устойчивый характер. В результате исследования были выделены четыре основных критерия, по которым российские респонденты оценивают представленные ценности:

• Оценка («тёмный — светлый», «неприятный — приятный», «безобразный — красивый», «опасный — безопасный»);

•v Упорядоченность («изменчивый — устойчивый», «таинственный — обычный», «хаотичный — упорядоченный»);

Активность («неподвижный — движущийся», «медленный — быстрый», «пассивный — активный»);

• Сила («легкий — тяжелый», «мягкий — твердый», «простойсложный», «маленький — большой»).

На основе этих критериев (независимых факторов) было построено семантическое пространство исследуемых ценностей, структура которого может служить для исследователя объяснительной моделью того, как индивид воспринимает, классифицирует, сравнивает, оценивает заданные объекты или их характеристики.

Первый критерий, «оценка», соответствует склонности индивидуума приближаться к стимулу или избегать егоэта оценка выражает положительный или отрицательный характер подкрепления реакций индивидуума на данный, стимул. Как видно по результатам исследования, по критерию «оценка» наиболее позитивно респонденты относятся к таким ценностям, как семья, любовь, удовольствие, родина, успех, творчество, комфорт. Несколько меньшую, но достаточно положительную оценку имеют ценности справедливость, свобода, образование, достаток, развитие, процветание, свобода личности. Избегать респонденты стараются так называемых антиценностей: бедность, беззаконие, одиночество, неудача. Власть и долг также относятся к тем ценностям, к которым респонденты не хотели бы приближаться.

Второй критерий — «упорядоченность» — это организованность или возможность адаптироваться к данным ценностям. В наибольшей степени обладают этим качеством такие ценности как практичность, стабильность, семья, родина, равенство, образование. Эти ценности воспринимаются как «устойчивые», «обычные», «упорядоченные». В несколько меньшей степени этими качествами обладают, по мнению респондентов, труд, безопасность, комфорт, законность, здоровье. Как считают россияне, сложнее всего адаптироваться к «антиценностям» — бедность, беззаконие, одиночество, неудача, а также к ценностям любовь, религиозность, власть, творчество.

Третий критерий — «активность» — указывает на необходимость или отсутствие необходимости проявлять активность при адаптации к стимулам. Можно сказать, что наибольшие предпосылки для адаптации имеют ценности: прогресс, развитие, наука, труд, образование, а наименьшие — одиночество, бедность, религиозность, стабильность, равенство, неудача, комфорт.

Наконец, четвертый критерий — «сила» — предполагает оценку объема приспособительной деятельности, которая вызвана или должна быть вызвана стимулом, или, быть может, оценку суммарного усилия, которое вложено в ответ на стимул. Наибольшие значения по критерию «сила» и, следовательно, ассоциации с дескрипторами «тяжелый», «твердый», «сложный» имеют власть, наука, правосудие, образование, прогресс, законность. Наиболее слабым по этим критериям воспринимается комфорт, т. е. он ассоциируется с «легкостью», «мягкостью» и «пассивностью». То же, но в меньшей степени, можно сказать о ценностях конформизм и удовольствие.

Выявление глубинных психологических механизмов, лежащих в основе данных категорий, помогает понять взаимосвязи аксиологического сознания с языковым сознанием россиян, объяснить ключевые аспекты менталитета россиян. Для более детального анализа восприятия ценностей были построены профили средних оценок по шкалам. Профили оценок позволяют сравнить отношение респондентов к интересующим ценностям по всем заданным параметрам. Проведенный кластер-анализ позволил получить результаты интегрального сходства, иначе говоря, семантической близости ценностей в сознании респондентов. Весь набор ценностей разбивается на группы наиболее тесно семантически связанных между собой ценностей. Кластерное дерево позволяет увидеть иерархию семантических связей в оценках стимулов (ценностей).

Был проведен также анализ дискурсивных определений ценностей, содержащихся в различных словарях, философских работах. Так, рассмотрение изучаемых ценностей в РАС позволяет анализировать ассоциативные поля этих ценностей и сопоставлять их с результатами психосемантического эксперимента. Однако при формировании знаний о ценностях исследователь должен помнить, что ассоциативное поле (АП) -это фиксация обыденного сознания русских, которое, по мнению исследователей, лишено. строгой системности, являющейся, вероятно, научной идеализацией [Караулов, 2002, с. 755]. Кроме того, нужно иметь в виду, что «Русский ассоциативный словарь» (РАС) — это своеобразное овнешнение сознания русских, живших в определенный период истории России, и поэтому фиксация их сознания отображает реалии этого периода. Однако нельзя упускать из внимания то обстоятельство, что частотная часть АП обладает стабильностью и существует в неизменном виде длительные периоды в жизни этноса, обеспечивая межпоколенное общение носителей русской культуры. О стабильности частотной части АП свидетельствуют сравнения АП одних и тех же слов «Ассоциативного словаря русского языка» под редакцией А. А. Леонтьева [1974] и РАС.

Наше исследование общечеловеческих ценностей в русской культуре целесообразно рассматривать как первую попытку создания идеологии и технологии систематического описания этих ценностей в русской культуре.

Автор будет считать цель своего исследования достигнутой, если оно в конечном итоге приведет к созданию антологии общечеловеческих ценностей в русской культуре.

Кроме того, полагаем, что выявление специфики отношения россиян к ценностям: достаток, труд, здоровье, успех, родина, прогресс, образование, любовь, семья, долг в контексте других ценностей расширяет исследовательское поле сопоставительной лингвокультурологии10.

Работы, посвященные сопоставительному лингвокультурологическому изучению немногочисленны. Наиболее интересной из них, по мнению ученых, является «работа М. К. Голованивской „Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка“, в которой особенности французского менталитета изучаются с позиций носителя русского языка и культуры. Материалом для анализа послужили абстрактные существительные в русском и французском языках: судьба, опасность, удача, душа, ум, совесть, мысль, идея и др.» [Маслова, 2001, с. 29].

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова, К.А., Александрова, Н.Л., Воловнкова, М. И,
Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева. М.: «Наука Смысл», 1999. — 349 с.
Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева. М.: Изд-во МГУ, 1980.
Артемьева, Е.Ю. Взаимопроекции разномодальных семантик / Е. Ю. Артемьева // Всесоюзный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникаций. — М., 1982. -С. 88−89.
Артемьева, Е.Ю. Семантические измерения как модели / Е. Ю. Артемьева // Вестник МГУ. Психология. 1991. — № 1.
Арутюнова, НД. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — М., 1998.
Аскольдов, С.А. {Алексеев) Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. — М., 1977.
Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. М., 1996.
Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. A.B. Рябов, Е. Ш. Курбангалеева. М., 2003. — 448 с.
Баттистини, М. Символы и аллегории (энциклопедия искусства), (пер. с итальян.) / М. Баттистини. М.: Омега, 2007. — 384 с.
Безопасность: теория, парадигма, концет^ия, культура. Словарь-справочник Электронный ресурс. / Автор-сост. профессор В.Ф.
Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bezopasnost
Беляев, В.И. Образование в России / В. И. Беляев // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. Словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. Авт. кол.: Андреев A.A. и др. М., 2001.-544 с.
Быне, А. Вопрос о цветном слухе / А. Бине. М., 1894.
Большаков, В.П. Культура как форма человечности / В. П. Большаков. Великий Новгород, 2000.
Большая Российская энциклопедия. Издание 1969−1978, 2001 Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse
Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. — 784 с.
Василев, К. Любовь / К. Василев. М., 1982. — 384 с.
Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М., 1996.
Верещагин, Е.М. Об относительности мирской этической нормы / Е. М. Верещагин // Логический анализ языка: языки этики. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 235−245.
Вильдебанд, В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Вильдебанд. СПб., 1904.
Виноградов, В. А. Язык и культура в их соотношении и взаимодействии / В. В. Виноградов // Материалы И Международной научной конференции «Язык и культура». — М.: Вопросы филологии. 17−21 сент., 2003. С.18−19.
Гершунскый, B.C. Философия образования для XXI века / Б. С. Гершунский. М., 2002.
Глазьев, С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века / С. Ю. Глазьев. — М., 1997. 188 с.
Голдман, М. Пиратизация России / М. Голдман. Новосибирск, М., 2004.-434 с.
Головин, С.Ю. Словарь практического психолога (около 2000 терминов) Электронный ресурс. / С. Ю. Головин. 1998. — Режим доступа: http://www.cyclopcdia.ru/ 88/214/2 656 398/html
Горянин, А. Мифы о России и дух нации / А. Горянин. — М., 2002. — 306 с.
Громыко, А. Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура / А. Громыко.// Смыслы и ценности Русского Мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир». Под ред. В. Никонова. М., 2010. — 112 с. — С.22−23.
Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. — М., 1984.
Гуревич, А. Избранные труды. Средневековый мир / А. Гуревич. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 560 с.
Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Электронный ресурс. / В. И. Даль. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru
Дармодехын, C.B. Семейная политика / C.B. Дармодехин // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. Словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. Авт. кол.: Андреев A.A. и др.-М., 2001.-544 с.
Демьяиков, В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистикеи автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализатекста / В. З. Демьянков // Всесоюзн. центр переводов. Тетради новых терминов, 39. М., 1982.
Дмитриева, Н.М. Духовно-нравственная лексика в языке сельской молодежи / Н. М. Дмитриева // Русская речь. ML, 2005. — № 5. — С. 61−68.
Дробницкий, О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей / О. Г. Дробницкий // Проблема ценности в философии. М.- JL, 1966 (а). -С. 32.
Дробницкий, О.Г. Проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий // Вопросы философии. М., 1966 (б). — № 7. -С.33−44.
Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий. М., 1967.
Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О. Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974 (а).-С. 165−183.
Дробницкий, О.Г. Кант — этик и моралист / О. Г. Дробницкий // Вопросы философии. М., 1974 (б). — 4.
Дробницкий, О.Г. Проблемы нравственности / О. Г. Дробницкий. — М, 1977.
Дубов, И.Г. Анализ смыслового наполнения понятий, обозначающих ценности / И. Г. Дубов // Базовые ценности россиян: Социальные установки, жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. A.B. Рябов, E.UI. Курбангалеева. М., 2003. — 448 с.
Дубов, К, Ослон, А., Смирнов, Л. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе / И. Дубов, А. Ослон, JI. Смирнов // Десять лет социологических наблюдений. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 543−580.
Дюран, Б., Оделл, П. Кластерный анализ / Б. Дюран, П. Оделл. М., 1977.
Емельяненко, T.B. Методы межкультурных исследований и ценностей / Т. В. Емельяненко // Социология. М., 1977. — № 9.
Жамбю, М. Иерархический кластер-анализ и соответствия / М. Жамбю.-М., 1988.
Зарубина, H.H. Труд в русской культуре / H.H. Зарубина // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. Авт. кол.: Андреев A.A. идр.-М., 2001.-544 с.
Зинченко, В.П., Мамардагивили, М.К. Проблема объективного метода в психологии / В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. -М., 1977,-№ 7.-С. 109−125.
Зинченко, В.П., Моргунов, Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. М., 1994.
Иберла, К. Факторный анализ / К. Иберла / Пер. с нем. В.А. Ивановой- Предисл. A.M. Дуброва. М.: Статистика, 1980. — 398 с.
Иванов, A.B. Запад — Россия — Восток: (сравнительно-типологический анализ познавательных стратегий и ценностных ориентаций) / A.B. Иванов. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 72 с.
Ивин, A.A. Ценности в научном познании / A.A. Ивин // Логиканаучного познания: Актуальные проблемы. М., 1987. — С. 246−247.
Ивин, A.A. Моральное рассуждение / A.A. Ивин // Мораль ирациональность. М., 1995. — С.33−47.
Измайлов, Ч.А. Цветовая характеристика эмоций / Ч. А. Измайлов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. М., 1995. — № 4. — С. 27−35.
Ильин, В.В. Общенациональная идея / В. В. Ильин // Русская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / редкол.: М. П. Мчедлов и др., авт. кол.: Андреев А. Л. и др. М.: Республика, 2001. — 544 с.
Ильин, И.А. Сущность и своеобразие русской культуры / И. А. Ильин / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю. Т. Лисицы. — М.: Русская книга XXI век, 2007. — 464 с.
Караулов, Ю.Н., Сорокин, /O.A., Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н. В., Черкасова, Г. А Русский ассоциативный словарь: в 2 т. / Ю. Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов и др.: М.: ООО «Издательство Астре ль», 2002.-784с.
Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации / И. Т. Касавин. СПб., 2000.
Келли, Дж. Теория личности. Психология личностных конструктов / Дж. Келли. СПб.: Речь, 2000.
Кондаков, ИВ. Культура России / И. В. Кондаков. М., 2007. — 360 с.
Котщептуалъный анализ языка / РАН. Ин-т языкознания- Мин-во образ, и науки РФ. ТГУ им. Г.Р. Державина- Редкол.: Кубрякова Е. С. (отв. ред.) и др. М. — Калуга: Изд-во «Эйдос», 2007.
Костомаров, В.Г., Бурвикова, Н.Д. Современный русский язык и культурная память / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова // Этнокультурная специфика речевой деятельности. М., 2000. — С. 23−36.
Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко- Под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -431 с.
Краткий психологический словарь Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.cyclopedia.ru/ 85/214/2 649 595/html
Крьгсько, В.Г. Этническая психология / В. Г. Крысько. — М.: Академия, 2002. 320 с.
Культурные KOHifenmbi — Логический анализ языка. — М., 1991.
Кэррол, Д.ж. Факторный анализ стилевых характеристик прозы / Дж. Кэррол // Семиотика и искусствометрия. М.: Изд. «Мир», 1972.
Лакофф, Дэ1с. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. № 23. — М.: Прогресс, 1988.-314с.
Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н. И. Лапин // Социологические исследования. Июнь 2003. — № 6. — С. 78−87.
Леви-Стросс, К. Культура как система / К. Леви-Стросс // Семиотика и искусствометрия. — М., 1972.
Леонтьев, A.A. Психологическая структура значения / A.A. Леонтьев // Семантическая структура слова. М., 1971.
Леонтьев, A.A. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах / A.A. Леонтьев // Словарь ассоциативных норм русского языка. -М., 1977.
Леонтьев, A.A. Психолингвистика / A.A. Леонтьев. — М., 1997.
Леонтьев, A.N. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. -М., 1977.
Леонтьев, Д.А. Личностный смысл и трансформация психического образа / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. Психология. 1988. — № 2.
Леонтьев, Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. Психология. М., 1990. — № 3.
Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии / Д. А. Леонтьев // Постнеклассическая психология. — М., 2005. № 1(2).-С. 51−71.
Лихачев, Д.С. Заметки о русском / Д. С. Лихачев. М., 1984.
Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. М., 1997. — С. 280−287.
Лурия, А.Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. М.: МГУ, 1979.
Мандель, ИД. Кластерный анализ / И. Д. Мандель. М.: Финансы и статистика, 1988.
Марксистская этика / Под ред. А. И. Титаренко — М., 1986.
Маслин, М.А. Русская идея / М. А. Маслин // Русская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. Словарь / редкол.: Мчедлов М. П. и др., авт. кол.: Андреев А. Л. и др. М.: Республика, 2001.-544 с.
Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие./ В. А. Маслова Минск: ТетраСистемс, 2004. — 256 с.
Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений./ В. А. Маслова — Москва, 2001. — С.87, 89, 90.
Маслова, В.А. Лингвокультурология. 3-е изд., испр./ В. А. Маслова -М.: Академия, 2007. 208 с.
Миллер, Д.А. Речь и язык / Д. А. Миллер // Экспериментальная психология. — М.: Иностр. лит-ра, 1963. С. 348−378.
Миронов, В.В., Васильев, В.В., Маркин, В. И. Философия сознания: Классика и современность / В. В. Миронов, В.В. Васильев, В.И. Маркин (отв. ред.). М., 2007.
Можейко, М. А. Любовь / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. -976 с.
Мчедлова, М.М. Идентичность общероссийская / М. М. Мчедлова // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. словарь / редкол.: Мчедлов М. П. и др.- Авт. кол.: Андреев А. Л. и др. М.: Республика, 2001. — 544 с.
Нарочницкая, H.A. Россия и русские в мировой истории / H.A. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2003. — 536 с.
Нерознак, В.П. Предисловие к монографии В.М. Шаклеина «Лингвокультурная ситуация и исследования текста». // В. П. Нерознак. Вступительная статья. М.: Общество любителей российской словесности, 1997. — С.3−4.
Нистратов, A.A., Петренко, В.Ф., Романова, Н. В. Рефлексивные структуры обыденного сознания / A.A. Нистратов, В. Ф. Петренко, Н. В. Романова // Вопросы языкознания (на материале семантического анализа фразеологизмов). М., 1989.
Нистратов, A.A. Петренко, В.Ф. Исследование форм репрезентации обыденного сознания / A.A. Нистратов, В. Ф. Петренко // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание». — М., 1988. — С. 136.
Никонов, В.А. Не воспоминание о прошлом, а мечта о будущем / В.А. Никонов//Смыслы и ценности Русского Мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир». Под ред. В. Никонова. М., 2010. — 112 с. — С.4−14.
Недосугова, A.B. Понятие «японская национальная личность» в лингвокультурологическом аспекте / А. Б. Недосугова // Вестник РУДН, сер. Русский язык нефилологам. Теория и практика. — М., 2002. -№ 3.
Недосугова, А.Б. Понятие «японская национальная личность» в лингвокультурологическом аспекте / А. Б. Недосугова // Вестник РУДН, сер. Русский язык нефилологам. Теория и практика. — М., 2002. -№ 3.
Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М., 1998.
Окунь, Я. Факторный анализ / Я. Окунь. — М., 1974.
Осгуд, Ч, Су си, Дж., Танненбаум, П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам / Ч. Осгуд, Дж. Суси, П. Танненбаум // Семиотика и искусствометрия. — М.: Изд. «Мир», 1972. — 364с.
Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — М.: изд. Моск. ун-та, 1988.
Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — М.: изд. Моск. ун-та, 1997. 398 с.
Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — Изд. 2-е доп. — М., 2005.
Петренко, В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2010. — 440 с.
Петренко, В.Ф., Нистратов, A.A. Построение вербального семантического дифференциала на базе русской лексики / В. Ф. Петренко, A.A. Нистратов // Исследование проблем речевого общения.-М., 1979.-С. 139—156.
Петренко, В.Ф., Шмелев, А.Г., Нистратов, A.A. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака / В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев, A.A. Нистартов // Вестник Моск. ун-та. — Серия 14. — Психология. — М., 1978.-№ 4.-С. 25−37.
Петренко, В.Ф., Нистратов, A.A. Психосемантические исследования мотивации / В. Ф. Петренко, A.A. Нистратов // Вопросы психологии. — № 3. М., 1983.
Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д. И. Дубровского. М.: 2009. — 472 с.
Прохоров, Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М., 1996.
Психология. Словарь / под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., исп. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. -718 с.
Психология цвета: сб. / пер. с англ. М.: Рефл-бук, Ваклер, 1996. — 349 с.
Разин, A.B. Этика: история и теория / A.B. Разин. — М.: Академический Проект, 2002. 496 с.
Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности / Г. Риккерт. — Кн. I и И. -М., 1912- 1913.
Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.
Рождественский, Ю.В. Словарь терминов: (общеобразовательный тезаурус): Мораль. Нравственность. Этика / Ю. В. Рождественский. -2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2003. — 88 с.
Русина, H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений / H.A. Русина // Вопросы психологии. М., 1981. — № 1.
Семиотика и искусствометрия. -М.: Изд. «Мир», 1972.
Серкин, В.П. Методы психосемантики / В. П. Серкин. М.: Аспект пресс, 2004.-206 с.
Серкин, В.П., Сиротский, В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию / В. П. Серкин, В. Е. Сиротский // Вестник МГУ. — Серия 14. Психология. — М., 1990. — № 4.
Симмат, В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа / В. Е. Симмат // Семиотика и искусствометрия. — М.: Изд. «Мир», 1972. 364 с.
Скворцов, JI.B. Россия: проблема «правильности» пути/ JI.B. Скворцов // Человек: образ и сущность: Ежегодник / РАН. ИНИОН Центр гуманит. науч.-информ. исслед. / редкол.: Скворцов JI.B., гл. ред., Галинская M. JL, сост. и др. М., 2002.
Слобин, Д., Грин, Дж. Психолингвистика / Д. Слобин, Дж. Грин. -М.: Прогресс, 1976. 348 с.
Соколова, Е.Е. Судьба неклассической науки в эпоху постнеклассической психологии / Е. Е. Соколова // Неклассический подход в науках о человеке и трансформация психологического знания // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи:
Сборник научных работ к 70-летию со дня рождения Алексея Алексеевича Леонтьева / Под ред. Т. В. Ахутиной, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2008.-391 с.
Соловьев, В.М. Тайны русской души. Вопросы. Ответы. Версии. Книга для чтения о русском национальном характере для изучающих русский язык как иностранный / В. М. Соловьев. 4-е изд., исп. и доп. — М.: Русский язык. Курсы, 2009. — 144 с.
Соммэр, Д.С. Мораль XXI века: пер. с исп. / Д. С. Соммэр. М.: ООО Изд. дом «София», 2004. — 528 с.
Соснова, М.Л., Тарасов, Е.Ф. Театр чтеца: проблемы функционирования образов сознания / МЛ. Соснова, Е. Ф. Тарасов // Язык и сознание: парадоксальная рациональность / Отв. ред. Е. Ф. Тарасов. -М., 1993.-С. 135−151.
Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры, / Ю. С. Степанов. М., 1997.
Степин, B.C. Теоретическое знание. Структура. Историческая эволюция / B.C. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
Степин, B.C., Толстых, В.И. Поиск новых ценностей и стратегия развития / B.C. Степин (отв. ред.), В.И. Толстых// Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. — 640 с.
Телия, В.Н. Коннотация / В. Н. Телия // под ред. В. Н. Ярцевой. Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990.
Телия, В.И. О методологических основаниях лингвокультурологии // В.Н. Телия// 11-ая Междун.научн.конф. «Логика, методология, философия науки». -М. -Обнинск, 1995. С.118−137.
Тернер, В. Цветовая классификация в ритуалах Ндембу: Проблема невербальной классификации / В. Тернер // Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.
Толковый словарь русского языка Ушакова Электронный ресурс. / под ред. Ушакова Д. Н., издание 1935−1940 гг. © Яндекс (электронная версия), 2007. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov
Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. — Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1968. 124 с.
Ушакова, Т.Н. Психолингвистика / Т. Н. Ушакова. М.: ПУР СЭ, 2006.
Философия и ценностные формы сознания. — М., 1978.
Философская энциклопедия. М., 1960−1970. — Директ Медиа Паблишинг, 2006.
Фокс, К. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения / К. Фокс. М.: РИПОЛ классик, 2008.
Франк, С.Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.— М.: Республика, 1992.-511 с.
Франселла, Ф., Баннистер, Д. Новый метод исследования личности / Ф. Франселла, Д. Баннистер. — М., 1987.
Харман, Т. Современный факторный анализ / Т. Харман. — М, 1972. -412 с.
Хинштейн, А. Как убивают Россию / А. Хинштейн. М., 2008. — 448 с.
Холлингсуорт, М., Лэнсли, С. Лондонград. Из России с наличными. История олигархов из первых рук / пер. с англ. И. Мизининой и др. / М. Холлингсуорт, С. Лэнсли. М.: Астрель: ACT, 2010. — 416 с.
Хоффман, Г. Олигархи / Г. Хоффман. М., 2007. — 624 с.
Ципко, А. Почему я не «демократ». Критика национального нигилизма российских либералов / А. Ципко. М.: Изд-во «Эксмо», Изд-во «Алгоритм», 2005. — 480 с.
Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А. Г. Шмелев. М., 1983.
Шрейдер, Ю.А. Ценности, которые мы выбираем / Ю. А. Шрейдер. — М., 1999.
Элъконнн, Д.Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. -М.: Педагогика, 1989.
Albert, Е.М., Kluckhohn, С.A. Selected Bibliography on Values, Ethics and Esthetics / E. M .Albert, C.A. Kluckhohn. IL, 1959.
Bentler, P.M., La Voie, A.L. An extension of semantic space / P.M. Bentler, A.L. La Voie // J. of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1972. -V. 11.-P. 491 -496.
Bujas, Z. Graphic form of Osgood’s semantic differential / Z. Bujas // Acts Instituti Psychologici, 1967. P. 49−63.
Carroll, J.D. A review of the measurement of meaning language / J.D. Carroll. 1959. — P. 35, 58−77.
Carroll, J.D., Wish, M. Models and methods for Three-way multidimensional scaling / J.D. Carroll, M. Wish // Contemporary development in mathematical psychology. — San Francisco, 1974.
Osgood, C.E. On the why’s and therefore’s of E, P, and A / C.E. Osgood //Journal pers. Soc. Psychol. 1969. — Vol. 32. — P. 194−199.
Osgood, C.E. The Psychology of Thinking / C.E. Osgood. New York: McGuigan and Schoonever, 1973.
Osgood, C.E. Focus of Meaning / C.E. Osgood. Paris, The Hague: Mouton, 1976.
Osgood, C.E. Psycholinguistics / C.E. Osgood // Cross-Cultural Universals, and Prospects for Mankind. Praeger Publishers, 1988. -ISBN 0−03−59 433−2.
Osgood, Ch, Suci, G.J., Tannenbaum, P.H. The measurement of meaning / Ch. Osgood, G.J. Suci, P.H. Tannenbaum. Urbana, 1957. — 342 p.
Osgood, C.E., Ware, E.E. & Morris, C. Analysis of the connotative meaning of a variety of human values as expressed by American college students / C.E. Osgood, E.E. Ware, C. Moms // J. abnorm, soc. Psychol., 1961.-62.-62−73.
Osgood, C.E., Suci, G. Factor analysis of meaning / C.E. Osgood, G. Suci // Semantic Differential Technique. A sourcebook. Chicago, 1969. — P. 42−55
Osgood, C.E., May, W.S., Miron, M.S. Cross Cultural Universals of Affective Meaning / C.E. Osgood, W.S. May, M.S. Miron. University of Illinois Press, 1975. — ISBN 0−252−426−4
Paivio, A. Imagery and language / A. Paivio // Imagery: Current cognitive approaches / Ed. By Segal. New York: Academic Press, 1971 a.
Paivio, A. Imagery and verbal processes / A. Paivio. N.Y., 1971 b.
Rigs, L.A., Karworski, I. Synaestehesia / L.A. Rigs, I. Karworski // Brit. Journal Psychol. 1974. — Vol. 25. — P. 29−41.
Simmat, W. E. Semantische Probleme der Profilmethode /, W.E. Simmat. Manuskripte. — Psychologisches Institut an der Universitat Frankfurt am Main. — 1961.
Абульханова, К.А., Александрова, Н.Л., Воловнкова, М. И,
Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева. М.: «Наука Смысл», 1999. — 349 с.
Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики / Е. Ю. Артемьева. М.: Изд-во МГУ, 1980.
Артемьева, Е.Ю. Взаимопроекции разномодальных семантик / Е. Ю. Артемьева // Всесоюзный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникаций. — М., 1982. -С. 88−89.
Артемьева, Е.Ю. Семантические измерения как модели / Е. Ю. Артемьева // Вестник МГУ. Психология. 1991. — № 1.
Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. — М., 1998.
Аскольдов, С.А. {Алексеев) Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. — М., 1977.
Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. М., 1996.
Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. A.B. Рябов, Е. Ш. Курбангалеева. М., 2003. — 448 с.
Баттистини, М. Символы и аллегории (энциклопедия искусства), (пер. с итальян.) / М. Баттистини. М.: Омега, 2007. — 384 с.
Безопасность: теория, парадигма, концет^ия, культура. Словарь-справочник Электронный ресурс. / Автор-сост. профессор В.Ф.
Пилипенко. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bezopasnost
Беляев, В.И. Образование в России / В. И. Беляев // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. Словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. Авт. кол.: Андреев A.A. и др. М., 2001.-544 с.
Быне, А. Вопрос о цветном слухе / А. Бине. М., 1894.
Большаков, В.П. Культура как форма человечности / В. П. Большаков. Великий Новгород, 2000.
Большая Российская энциклопедия. Издание 1969−1978, 2001 Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/bse
Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2006. — 784 с.
Василев, К. Любовь / К. Василев. М., 1982. — 384 с.
Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. М., 1996.
Верещагин, Е.М. Об относительности мирской этической нормы / Е. М. Верещагин // Логический анализ языка: языки этики. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 235−245.
Вильдебанд, В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Вильдебанд. СПб., 1904.
Виноградов, В. А. Язык и культура в их соотношении и взаимодействии / В. В. Виноградов // Материалы II Международной научной конференции «Язык и культура». — М.: Вопросы филологии. 17−21 сент., 2003. С.18−19.
Гершунскый, Б.С. Философия образования для XXI века / Б. С. Гершунский. М., 2002.
Глазьев, С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века / С. Ю. Глазьев. — М., 1997. 188 с.
Голдман, М. Пиратизация России / М. Голдман. Новосибирск, М., 2004.-434 с.
Головин, С.Ю. Словарь практического психолога (около 2000 терминов) Электронный ресурс. / С. Ю. Головин. 1998. — Режим доступа: http://www.cyclopcdia.ru/ 88/214/2 656 398/html
Горянин, А. Мифы о России и дух нации / А. Горянин. — М., 2002. — 306 с.
Громыко, А. Русский мир: понятие, принципы, ценности, структура / А. Громыко.// Смыслы и ценности Русского Мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир». Под ред. В. Никонова. М., 2010. — 112 с. — С.22−23.
Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. — М., 1984.
Гуревич, А. Избранные труды. Средневековый мир / А. Гуревич. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 560 с.
Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Электронный ресурс. / В. И. Даль. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru
Дармодехын, C.B. Семейная политика / C.B. Дармодехин // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. Словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. Авт. кол.: Андреев A.A. и др.-М., 2001.-544 с.
Демьяиков, В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистикеи автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализатекста / В. З. Демьянков // Всесоюзн. центр переводов. Тетради новых терминов, 39. М., 1982.
Дмитриева, Н.М. Духовно-нравственная лексика в языке сельской молодежи / Н. М. Дмитриева // Русская речь. М., 2005. — № 5. — С. 61−68.
Дробницкий, О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей / О. Г. Дробницкий // Проблема ценности в философии. М.- JL, 1966 (а). -С. 32.
Дробницкий, О.Г. Проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий // Вопросы философии. М., 1966 (б). — № 7. -С.33−44.
Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий. М., 1967.
Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О. Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974 (а).-С. 165−183.
Дробницкий, О.Г. Кант — этик и моралист / О. Г. Дробницкий // Вопросы философии. М., 1974 (б). — 4.
Дробницкий, О.Г. Проблемы нравственности / О. Г. Дробницкий. — М, 1977.
Дубов, И.Г. Анализ смыслового наполнения понятий, обозначающих ценности / И. Г. Дубов // Базовые ценности россиян: Социальные установки, жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. A.B. Рябов, E. LLL Курбангалеева. М., 2003. — 448 с.
Дубов, К, Ослон, А., Смирнов, Л. Экспериментальное исследование ценностей в российском обществе / И. Дубов, А. Ослон, JI. Смирнов // Десять лет социологических наблюдений. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. С. 543−580.
Дюран, Б., Оделл, П. Кластерный анализ / Б. Дюран, П. Оделл. М., 1977.
Емельяненко, T.B. Методы межкультурных исследований и ценностей / Т. В. Емельяненко // Социология. М., 1977. — № 9.
Жамбю, М. Иерархический кластер-анализ и соответствия / М. Жамбю.-М., 1988.
Зарубина, H.H. Труд в русской культуре / H.H. Зарубина // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др. Авт. кол.: Андреев A.A. идр.-М., 2001.-544 с.
Зинченко, В.П., Мамардагивили, М.К. Проблема объективного метода в психологии / В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. -М., 1977,-№ 7.-С. 109−125.
Зинченко, В.П., Моргунов, Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. П. Зинченко, Е. Б. Моргунов. М., 1994.
Иберла, К. Факторный анализ / К. Иберла / Пер. с нем. В.А. Ивановой- Предисл. A.M. Дуброва. М.: Статистика, 1980. — 398 с.
Иванов, A.B. Запад — Россия — Восток: (сравнительно-типологический анализ познавательных стратегий и ценностных ориентаций) / A.B. Иванов. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 72 с.
Ивин, A.A. Ценности в научном познании / A.A. Ивин // Логиканаучного познания: Актуальные проблемы. М., 1987. — С. 246−247.
Ивин, A.A. Моральное рассуждение / A.A. Ивин // Мораль ирациональность. М., 1995. — С.33−47.
Измайлов, Ч.А. Цветовая характеристика эмоций / Ч. А. Измайлов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. М., 1995. — № 4. — С. 27−35.
Ильин, В.В. Общенациональная идея / В. В. Ильин // Русская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / редкол.: М. П. Мчедлов и др., авт. кол.: Андреев А. Л. и др. М.: Республика, 2001. — 544 с.
Ильин, И.А. Сущность и своеобразие русской культуры / И. А. Ильин / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю. Т. Лисицы. — М.: Русская книга XXI век, 2007. — 464 с.
Караулов, Ю.Н., Сорокин, /O.A., Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н. В., Черкасова, Г. А Русский ассоциативный словарь: в 2 т. / Ю. Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов и др.: М.: ООО «Издательство Астре ль», 2002.-784с.
Касавин, И.Т. Традиции и интерпретации / И. Т. Касавин. СПб., 2000.
Келли, Дж. Теория личности. Психология личностных конструктов / Дж. Келли. СПб.: Речь, 2000.
Кондаков, ИВ. Культура России / И. В. Кондаков. М., 2007. — 360 с.
Кош^ептуальный анализ языка / РАН. Ин-т языкознания- Мин-во образ, и науки РФ. ТГУ им. Г.Р. Державина- Редкол.: Кубрякова Е. С. (отв. ред.) и др. М. — Калуга: Изд-во «Эйдос», 2007.
Костомаров, В.Г., Бурвикова, Н.Д. Современный русский язык и культурная память / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова // Этнокультурная специфика речевой деятельности. М., 2000. — С. 23−36.
Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко- Под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -431 с.
Краткий психологический словарь Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.cyclopedia.ru/ 85/214/2 649 595/html
Крьгсько, В.Г. Этническая психология / В. Г. Крысько. — М.: Академия, 2002. 320 с.
Культурные KOHifenmbi — Логический анализ языка. — М., 1991.
Кэррол, Д.ж. Факторный анализ стилевых характеристик прозы / Дж. Кэррол // Семиотика и искусствометрия. М.: Изд. «Мир», 1972.
Лакофф, Дэ1с. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. № 23. — М.: Прогресс, 1988.-314с.
Лапин, Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России / Н. И. Лапин // Социологические исследования. Июнь 2003. — № 6. — С. 78−87.
Леви-Стросс, К. Культура как система / К. Леви-Стросс // Семиотика и искусствометрия. — М., 1972.
Леонтьев, A.A. Психологическая структура значения / A.A. Леонтьев // Семантическая структура слова. М., 1971.
Леонтьев, A.A. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах / A.A. Леонтьев // Словарь ассоциативных норм русского языка. -М., 1977.
Леонтьев, A.A. Психолингвистика / A.A. Леонтьев. — М., 1997.
Леонтьев, A.N. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. -М., 1977.
Леонтьев, Д.А. Личностный смысл и трансформация психического образа / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. Психология. 1988. — № 2.
Леонтьев, Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. Психология. М., 1990. — № 3.
Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии / Д. А. Леонтьев // Постнеклассическая психология. — М., 2005. № 1(2).-С. 51−71.
Лихачев, Д.С. Заметки о русском / Д. С. Лихачев. М., 1984.
Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. М., 1997. — С. 280−287.
Лурия, А.Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. М.: МГУ, 1979.
Мандель, И.Д. Кластерный анализ / И. Д. Мандель. М.: Финансы и статистика, 1988.
Марксистская этика / Под ред. А. И. Титаренко — М., 1986.
Маслин, М.А. Русская идея / М. А. Маслин // Русская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. Словарь / редкол.: Мчедлов М. П. и др., авт. кол.: Андреев А. Л. и др. М.: Республика, 2001.-544 с.
Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие./ В. А. Маслова Минск: ТетраСистемс, 2004. — 256 с.
Маслова, В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений./ В. А. Маслова — Москва, 2001. — С.87, 89, 90.
Маслова, В.А. Лингвокультурология. 3-е изд., испр./ В. А. Маслова -М.: Академия, 2007. 208 с.
Миллер, Д.А. Речь и язык / Д. А. Миллер // Экспериментальная психология. — М.: Иностр. лит-ра, 1963. С. 348−378.
Миронов, В.В., Васильев, В.В., Маркин, В. И. Философия сознания: Классика и современность / В. В. Миронов, В.В. Васильев, В.И. Маркин (отв. ред.). М., 2007.
Можейко, М. А. Любовь / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. / Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. -976 с.
Мчедлова, М.М. Идентичность общероссийская / М. М. Мчедлова // Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: энц. словарь / редкол.: Мчедлов М. П. и др.- Авт. кол.: Андреев А. Л. и др. М.: Республика, 2001. — 544 с.
Нарочницкая, H.A. Россия и русские в мировой истории / H.A. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2003. — 536 с.
Нерознак, В.П. Предисловие к монографии В.М. Шаклеина «Лингвокультурная ситуация и исследования текста». // В. П. Нерознак. Вступительная статья. М.: Общество любителей российской словесности, 1997. — С.3−4.
Нистратов, A.A., Петренко, В.Ф., Романова, Н. В. Рефлексивные структуры обыденного сознания / A.A. Нистратов, В. Ф. Петренко, Н. В. Романова // Вопросы языкознания (на материале семантического анализа фразеологизмов). М., 1989.
Нистратов, A.A. Петренко, В.Ф. Исследование форм репрезентации обыденного сознания / A.A. Нистратов, В. Ф. Петренко // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание». — М., 1988. — С. 136.
Никонов, В.А. Не воспоминание о прошлом, а мечта о будущем / В.А. Никонов//Смыслы и ценности Русского Мира. Сборник статей и материалов круглых столов, организованных фондом «Русский мир». Под ред. В. Никонова. М., 2010. — 112 с. — С.4−14.
Недосугова, А.Б. Понятие «японская национальная личность» в лингвокультурологическом аспекте / А. Б. Недосугова // Вестник РУДН, сер. Русский язык нефилологам. Теория и практика. — М., 2002. -№ 3.
Недосугова, А.Б. Понятие «японская национальная личность» в лингвокультурологическом аспекте / А. Б. Недосугова // Вестник РУДН, сер. Русский язык нефилологам. Теория и практика. — М., 2002. -№ 3.
Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. -М., 1998.
Окунь, Я. Факторный анализ / Я. Окунь. — М., 1974.
Осгуд, Ч., Су си, Дж., Танненбаум, П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам / Ч. Осгуд, Дж. Суси, П. Танненбаум // Семиотика и искусствометрия. — М.: Изд. «Мир», 1972. — 364с.
Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — М.: изд. Моск. ун-та, 1988.
Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — М.: изд. Моск. ун-та, 1997. 398 с.
Петренко, В.Ф. Основы психосемантики / В. Ф. Петренко. — Изд. 2-е доп. — М., 2005.
Петренко, В.Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. М.: Новый хронограф, 2010. — 440 с.
Петренко, В.Ф., Нистратов, A.A. Построение вербального семантического дифференциала на базе русской лексики / В. Ф. Петренко, A.A. Нистратов // Исследование проблем речевого общения.-М., 1979.-С. 139—156.
Петренко, В.Ф., Шмелев, А.Г., Нистратов, A.A. Метод классификации как экспериментальный подход к семантике изобразительного знака / В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев, A.A. Нистартов // Вестник Моск. ун-та. — Серия 14. — Психология. — М., 1978.-№ 4.-С. 25−37.
Петренко, В.Ф., Нистратов, A.A. Психосемантические исследования мотивации / В. Ф. Петренко, A.A. Нистратов // Вопросы психологии. — № 3. М., 1983.
Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д. И. Дубровского. М.: 2009. — 472 с.
Прохоров, Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М., 1996.
Псшология. Словарь / под общ. ред. A.B. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., исп. и доп. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
Психология и культура / под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003. -718 с.
Психология цвета: сб. / пер. с англ. М.: Рефл-бук, Ваклер, 1996. — 349 с.
Разин, A.B. Этика: история и теория / A.B. Разин. — М.: Академический Проект, 2002. 496 с.
Риккерт, Г. Ценности жизни и культурные ценности / Г. Риккерт. — Кн. I и И. -М., 1912- 1913.
Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998.
Рождественский, Ю.В. Словарь терминов: (общеобразовательный тезаурус): Мораль. Нравственность. Этика / Ю. В. Рождественский. -2-е изд. М.: Флинта: Наука, 2003. — 88 с.
Русина, H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений / H.A. Русина // Вопросы психологии. М., 1981. — № 1.
Семиотика и искусствометрия. -М.: Изд. «Мир», 1972.
Серкин, В.П. Методы психосемантики / В. П. Серкин. М.: Аспект пресс, 2004.-206 с.
Серкин, В.П., Сиротский, В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию / В. П. Серкин, В. Е. Сиротский // Вестник МГУ. — Серия 14. Психология. — М., 1990. — № 4.
Симмат, В.Е. Семантический дифференциал как инструмент искусствоведческого анализа / В. Е. Симмат // Семиотика и искусствометрия. — М.: Изд. «Мир», 1972. 364 с.
Скворцов, JI.B. Россия: проблема «правильности» пути/ JI.B. Скворцов // Человек: образ и сущность: Ежегодник / РАН. ИНИОН Центр гуманит. науч.-информ. исслед. / редкол.: Скворцов JI.B., гл. ред., Галинская M. JL, сост. и др. М., 2002.
Слобин, Д., Грин, Дж. Психолингвистика / Д. Слобин, Дж. Грин. -М.: Прогресс, 1976. 348 с.
Соколова, Е.Е. Судьба неклассической науки в эпоху постнеклассической психологии / Е. Е. Соколова // Неклассический подход в науках о человеке и трансформация психологического знания // Психология, лингвистика и междисциплинарные связи:
Сборник научных работ к 70-летию со дня рождения Алексея Алексеевича Леонтьева / Под ред. Т. В. Ахутиной, Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2008.-391 с.
Соловьев, В.М. Тайны русской души. Вопросы. Ответы. Версии. Книга для чтения о русском национальном характере для изучающих русский язык как иностранный / В. М. Соловьев. 4-е изд., исп. и доп. — М.: Русский язык. Курсы, 2009. — 144 с.
Соммэр, Д.С. Мораль XXI века: пер. с исп. / Д. С. Соммэр. М.: ООО Изд. дом «София», 2004. — 528 с.
Соснова, М.Л., Тарасов, Е.Ф. Театр чтеца: проблемы функционирования образов сознания / М. Л. Соснова, Е. Ф. Тарасов // Язык и сознание: парадоксальная рациональность / Отв. ред. Е. Ф. Тарасов. -М., 1993.-С. 135−151.
Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. М., 1997.
Степин, B.C. Теоретическое знание. Структура. Историческая эволюция / B.C. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
Степин, B.C., Толстых, В.И. Поиск новых ценностей и стратегия развития / B.C. Степин (отв. ред.), В.И. Толстых// Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. — 640 с.
Телия, В.Н. Коннотация / В. Н. Телия // под ред. В. Н. Ярцевой. Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990.
Телия, В.И. О методологических основаниях лингвокультурологии // В.Н. Телия// 11-ая Междун.научн.конф. «Логика, методология, философия науки». -М. -Обнинск, 1995. С.118−137.
Тернер, В. Цветовая классификация в ритуалах Ндембу: Проблема невербальной классификации / В. Тернер // Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.
Толковый словарь русского языка Ушакова Электронный ресурс. / под ред. Ушакова Д. Н., издание 1935−1940 гг. © Яндекс (электронная версия), 2007. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov
Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. — Л.: Изд-во Ленинград, гос. ун-та, 1968. 124 с.
Ушакова, Т.Н. Психолингвистика / Т. Н. Ушакова. М.: ПУР СЭ, 2006.
Философия и ценностные формы сознания. — М., 1978.
Философская энциклопедия. М., 1960−1970. — Директ Медиа Паблишинг, 2006.
Фокс, К. Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения / К. Фокс. М.: РИПОЛ классик, 2008.
Франк, С.Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.— М.: Республика, 1992.-511 с.
Франселла, Ф., Баннистер, Д. Новый метод исследования личности / Ф. Франселла, Д. Баннистер. — М., 1987.
Харман, Т. Современный факторный анализ / Т. Харман. — М, 1972. -412 с.
Хинштейн, А. Как убивают Россию / А. Хинштейн. М., 2008. — 448 с.
Холлингсуорт, М., Лэнсли, С. Лондонград. Из России с наличными. История олигархов из первых рук / пер. с англ. И. Мизининой и др. / М. Холлингсуорт, С. Лэнсли. М.: Астрель: ACT, 2010. — 416 с.
Хоффман, Г. Олигархи / Г. Хоффман. М., 2007. — 624 с.
Ципко, А. Почему я не «демократ». Критика национального нигилизма российских либералов / А. Ципко. М.: Изд-во «Эксмо», Изд-во «Алгоритм», 2005. — 480 с.
Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности / А. Г. Шмелев. М., 1983.
Шрейдер, Ю.А. Ценности, которые мы выбираем / Ю. А. Шрейдер. — М., 1999.
Элъконнн, Д.Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. -М.: Педагогика, 1989.
Albert, Е.М., Kluckhohn, С.A. Selected Bibliography on Values, Ethics and Esthetics / E. M .Albert, C.A. Kluckhohn. IL, 1959.
Bentler, P.M., La Voie, A.L. An extension of semantic space / P.M. Bentler, A.L. La Voie // J. of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1972. -V. 11.-P. 491 -496.
Bujas, Z. Graphic form of Osgood’s semantic differential / Z. Bujas // Acts Instituti Psychologici, 1967. P. 49−63.
Carroll, J.D. A review of the measurement of meaning language / J.D. Carroll. 1959. — P. 35, 58−77.
Carroll, J.D., Wish, M. Models and methods for Three-way multidimensional scaling / J.D. Carroll, M. Wish // Contemporary development in mathematical psychology. — San Francisco, 1974.
Osgood, C.E. On the why’s and therefore’s of E, P, and A / C.E. Osgood //Journal pers. Soc. Psychol. 1969. — Vol. 32. — P. 194−199.
Osgood, C.E. The Psychology of Thinking / C.E. Osgood. New York: McGuigan and Schoonever, 1973.
Osgood, C.E. Focus of Meaning / C.E. Osgood. Paris, The Hague: Mouton, 1976.
Osgood, C.E. Psycholinguistics / C.E. Osgood // Cross-Cultural Universals, and Prospects for Mankind. Praeger Publishers, 1988. -ISBN 0−03−59 433−2.
Osgood, Ch, Suci, G.J., Tannenbaum, P.H. The measurement of meaning / Ch. Osgood, G.J. Suci, P.H. Tannenbaum. Urbana, 1957. — 342 p.
Osgood, C.E., Ware, E.E. & Morris, C. Analysis of the connotative meaning of a variety of human values as expressed by American college students / C.E. Osgood, E.E. Ware, C. Moms // J. abnorm, soc. Psychol., 1961.-62.-62−73.
Osgood, C.E., Suci, G. Factor analysis of meaning / C.E. Osgood, G. Suci // Semantic Differential Technique. A sourcebook. Chicago, 1969. — P. 42−55
Osgood, C.E., May, W.S., Miron, M.S. Cross Cultural Universals of Affective Meaning / C.E. Osgood, W.S. May, M.S. Miron. University of Illinois Press, 1975. — ISBN 0−252−426−4
Paivio, A. Imagery and language / A. Paivio // Imagery: Current cognitive approaches / Ed. By Segal. New York: Academic Press, 1971 a.
Paivio, A. Imagery and verbal processes / A. Paivio. N.Y., 1971 b.
Rigs, L.A., Karworski, I. Synaestehesia / L.A. Rigs, I. Karworski // Brit. Journal Psychol. 1974. — Vol. 25. — P. 29−41.
Simmat, W. E. Semantische Probleme der Profilmethode /, W.E. Simmat. Manuskripte. — Psychologisches Institut an der Universitat Frankfurt am Main. — 1961.

Заполнить форму текущей работой