Когнитивная и формальная структура конструкций обусловленности
Диссертация
Сбор данных осуществлялся, прежде всего, полевым методом. Материал трех языков — цахурского, багвалинского и марийского — был собран в процессе работы автора в составе Дагестанской и Поволжской Летней лингвистической экспедиции под руководством профессора А. Е. Кибрика (цахурский язык — экспедиция в с. Мишлеш Рутульского р-на республики Дагестан, 1995;96 гг., багвалинский язык — экспедиция в с… Читать ещё >
Содержание
- Введение. Постановка задачи, определение объекта исследования и структура работы
- ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЙ КОНСТРУКЦИЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ
- 1. 1. Выделение конструкций для исследования
- 1. 1. 1. Семантика конструкций обусловленности
- 1. 1. 2. Формальные признаки конструкций обусловленности
- 1. 1. 3. Конструкции, не включенные в исследование
- 1. 2. Способы классификации конструкций обусловленности
- 1. 2. 1. Способы классификации условных конструкций
- 1. 2. 2. Способы классификации уступительных конструкций
- 1. 2. 3. Причинные конструкции
- 1. 1. Выделение конструкций для исследования
- 2. 1. Способы оформления условных предложений
- 2. 2. Смежные значения условных показателей
- 3. 1. Уступительные конструкции, связанные с условными
- 3. 2. Уступительные конструкции, оформляемые неусловными показателями
- 4. 1. Конструкции, различающие семантические типы причины
- 4. 2. Внешние значения причинных показателей
- 5. 1. Семантическое картирование в лингвистике
- 5. 2. Построение семантической карты для значений обусловленности
- 5. 2. 1. Значения внутри поля обусловленности
- 5. 2. 2. Внешние значения показателей обусловленности
- 5. 2. Когнитивное истолкование карты
Список литературы
- Апресян В. Ю., 1998, — Семантика уступки (на примере частиц по крайней мере, хотя бы и хоть). //Материалы конференции «Диалог-98». М., 27−33.
- Аренде, А., 1941, Синтаксис персидского языка. Москва-Ленинград.
- Арутюнова Н. Д., 1987, Типы языковых отношений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука.
- Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В., 1985, Истоки, проблемы и категории прагматики. // Падучева Е. В. (ред.) Новое в зарубежной лингвистике, вып. 16 (Лингвистическая прагматика). М.
- Бейлин, Дж., 1997, Краткая история генеративной грамматики. // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.
- Бертагаев, Т. А., 1964, Синтаксис современного монгольского языка в сравнительном освещении. Простое предложение. М.
- Бертагаев, Т. А, Цыдендамбаев, Ц. Б., 1962, Грамматика бурятского языка. Синтаксис. М.
- Богуславский, И. М., 1996, Сфера действия лексических единиц. М.
- Борисова, Е. Г., 2000, Средства экспликации связи предложений (бессоюзные предложения, частицы, союзы). //Сложное предложение: традиционные вопросы теории описания и новые аспекты его изучения. Вып. 1. М: МАПРЯЛ, русский учебный центр.
- Бахтин, Н. Б., 1995, Синтаксис языка азиатских эскимосов. СПб.
- Вейсман, А. Д., 1991, Греческо-русский словарь. М. (репринтУ-го издания 1899 г.).
- Виноградов, В. В, 1972, Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.
- Н.Виноградов, В. В., 1975а, Основные вопросы синтаксиса предложения. // В. В. Виноградов. Исследования по русской грамматике. М.
- Виноградов, В. В., 19 756, Синтаксис русского языка академика А. А. Шахматова. // В. В. Виноградов. Исследования по русской грамматике. М.
- Всеволодова, М. В., 2000 Сложное предложение в модели функционально-коммуникативного синтаксиса. // Сложное предложение: традиционные вопросы теории описания и новые аспекты его изучения. Вып. 1. М: МАПРЯЛ, русский учебный центр.
- Горгониев, Ю. А., 1966, Грамматика кхмерского языка. М.: Наука.
- Грамматика хакасского языка. М., 1975.
- Грушкина, Е. В., 2000, Использование союзов в самодийских языках (на материале селькупского и энецкого языков). // Сложное предложение: традиционные вопросы теории описания и новые аспекты его изучения. Вып. 1. М: МАПРЯЛ, русский учебный центр.
- Добрушина Н.Р., 2001, Формы императивной серии. // А. Е. Кибрик (ред.). Багвалинский язык. Грамматика, тексты, словари, М.: Наследие.
- Ильенко, С. Г., 1997, О грамматическом объеме уступительных сложноподчиненных предложений. // Ленинградский пединститут им. А. И. Герцена. Герценовские чтения. Программы и тезисы докладов.
- Иорданская, Л. Н., 1988, Семантика русского союза РАЗ (в сравнении с некоторыми другими русскими союзами). // Russian Linguistics, vol. 12, № 3.
- Казенин, К. И., 1997, Синтаксические ограничения и пути их объяснения (на материале дагестанских языков). Дисс. на соиск. уч. степ. к. ф. н. М.
- Казенин, К. И., 1999, Коммуникативное выделение. // А. Е. Кибрик (ред.). Элементы цахурского языка в типологическом освещении. М.
- Казенин К. И., 2001, Сочинение и подчинение в багвалинском языке. //А. Е. Кибрик (ред.). Багвалинский язык. Грамматика, тексты, словари, М.: Наследие.
- Казенин, К. И., Тестелец, Я. Г., 1997, Исследование синтаксических ограничений в генеративной грамматике. // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М.: Изд-во МГУ.
- Калинина, Е. Ю., 2001, Нефинитные сказуемые в независимом предложении. М.: Наследие.
- Калинина, Е. Ю., Чумакина, М. Э., 1999, Обстоятельственные предложения // Элементы цахурского языка в типологическом освещении. М.: Наследие, 1999, с. 537−558.
- Кибрик, А. Е., 1977, Опыт структурного описания арчинского языка. Том 2. М.
- Кибрик, А. Е., 1989, Типология: таксономическая или объяснительная, статическая или динамическая? // Вопросы языкознания, № 1.
- Кибрик, А. Е., 1990, Как или почему? (Об основном вопросе типологии). // Типология и грамматика. М.
- Кибрик, А. Е., 1992, Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. М.: Изд-во МГУ.
- Кибрик, А. Е., 1997, Иерархии, роли, нули, маркированность и «аномальная» упаковка грамматической информации. //Вопросы языкознания, № 4.
- Кибрик, А. Е., 1999, Согласование. //А. Е. Кибрик (ред.). Элементы цахурского языка в типологическом освещении. М.
- Кибрик, А. Е., Кодзасов, С. В., Муравьева, И. М., 2000, Язык и фольклор алюторцев. М.
- Кибрик, А. Е. (ред.), 2001, Багвалинский язык. Грамматика, тексты, словари. М.: Наследие.
- Кинэн, Э., 1982, К проблеме универсального определения подлежащего. // Новое в лингвитстике, вып. 11. М.
- Кобозева И. М., Ким Гон Сук, 2000, Сложное предложение как форма сложного речевого акта. // Сложное предложение: традиционные вопросы теории описания и новые аспекты его изучения. Вып. 1. М: МАПРЯЛ, русский учебный центр.
- Колесникова, В. Д., 1966, Синтаксис эвенкийского языка. М.-Л.
- Левин, В. И., 1970, Об одной группе союзов русского языка. // Машинный перевод и прикладная лингвистика, вып. 13.
- Марийский фольклор: Сказки луговых мари. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1992.
- Мещанинов, И. И., 1978, Члены предложения и части речи. Л.
- Николаева, Т. М., 1999, Т.М.Николаева, И. Фужерон. Некоторые наблюдения над семантикой и статусом сложных предложений с уступительнымии союзами. // Вопросы языкознания, № 1.
- Падучева, Е. В., 1974, О семантике синтаксиса. М.: Наука.
- Падучева, Е. В., 1977, Понятие презумпции в лингвистической семантике. Семиотика и информатика, 8.
- Падучева, Е. В., 1985а, Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука.
- Падучева, Е. В., 19 856, О синонимии нексусного и юнктивного оформления подчиненной предикации. // В. С. Храковский (ред.). Типология конструкций с предикатными актантами.-Л.: Наука.
- Паршин, П. Б., 1988, Уступка и антиуступка в деонтическом диалоге (функционирование лексемы хоть). //Референция и проблемы текстообразования. М.: Проблемная группа «Логический анализ языка», 146 168.
- Пахалина, Т. Н., 1975, Ваханский язык.'М.
- Пашков, Б. К., 1963, Маньчжурский язык. М.
- Пешковский, А. М., 1956, Русский синтаксис в научном освещении. М.
- Плунгян, В. А., 1992, Глагол в агглютинативном языке (на материале языка догон). М.
- Плунгян, В. А., 2001, Общая морфология. М.: УРСС.
- Подлесская, В. И., 1993, Сложное предложение в современном японском языке: Материалы к типологии полипредикативности. М.
- Подлесская, В. И., 1995, Импликативные конструкции: некоторые проблемы типологической классификации. // Вопросы языкознания, № 6.
- Подлесская, В. И., 1999, Условные конструкции: стратегии кодирования и функциональная мотивация. //Типология и теория языка: от объяснения к описанию. М,
- Подлесская В. И. Об одной условно-уступительной конструкции в русском языке (в печати).
- Пюрбеев, Г. Ц., 1979, Типы сложных предложений в монгольских языках. М.
- Татевосов, С. Г., 2000, Семантическое картирование: метод и его применение. // Доклад на Второй Зимней Типологической Школе.
- Санжеев, Г. Д., 1934, Синтаксис монгольских языков. М.
- Скрибник, Е. К., 1981, О так называемых «двойных падежах» и некоторых связанных с ними конструкциях в бурятском языке. // Синтаксис алтайских и европейских языков. Новосибирск.
- Скрибник, Е. К., 1988, Полипредикативные синтетические предложения в бурятском языке. Новосибирск.
- Тестелец, Я. Г., 1999, Сочинительные конструкции. // А. Е. Кибрик (ред.). Элементы цахурского языка в типологическом освещении. М.
- Терещенко, Н. М., 1979, Нганасанский язык. Л.
- Трофимова, С. М., 1989, Падежно-послеложные конструкции монгольских языков и их русские эквиваленты. Новосибирск.
- ТУС, 1998, B.C. Храковский (ред.) Типология условных конструкций. СПб.
- Фужерон, И., 1998, Не заблудиться бы в трех хотя. II Известия ОЛЯ, 57, 3, 46−52.
- Храковский, B.C., 1994, -Условные конструкции: взаимодействие кондициональных и темпоральных значений. // Вопросы языкознания, 6, 129−139.
- Храковский, В. С., 1998, Теоретический анализ условных конструкций. // В. С. Храковский (ред.). Типология условных конструкций. СПб.: Наука.
- Храковский, В. С., Оглоблин, А. К., 1981, Группа типологического изучения языков ЛО Института языкознания АН СССР: теоретическая программа, исследовательские принципы, рабочие приемы. // Вопросы языкознания, № 4.
- Цинциус, В., 1960, К этимологии показателей некоторых деепричастий в тунгуско-маньчжурских языках. М.
- Черемисина, М. И., 1981, Сложное предложение как знак языка (об отдельных моделях сложного предложения). // Синтаксис алтайских и европейских языков. Новосибирск.
- Черемисина, М. И., Бродская, Л. М., Горелова, Л. М., и др., 1984 -Предикативное склонение причастий в алтайских языках. Новосибриск.
- Чейф, У., 1985, Новое, данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. // Новое в лингвистике, вып. 11. М.
- Чумакина, М. Э., 2001, Обстоятельственные предложения. //Кибрик А.Е. (ред.) Багвалинский язык: Грамматика, тексты, словари. М.: Наследие, с. 573−592.
- Чумакина, М. Э. Условие, непоследовательность и топик/ данные марийского языка. // Т. Агранат, О. Казакевич (ред.). Беспредел в лингвистике: Сб. в честь А. И. Кузнецовой (в печати).
- Языки мира. Германские языки. М., 1999.
- Akatsuka, Noriko, 1985, Conditionals and the epistemic scale. // Language, 613.
- Ambrazas V. (ed.), 1997, Lithuanian Grammar. Baltos Lankos.
- Anderson L., 1986, Evidential, path of changes and mental maps: typologically regular asymmetries. // W. Chafe & J. Nichols (eds.). Evidentiality: the Linguistic Coding of Epistemology. Norwood: Ablex.
- Van der Auwera, J. & V. Plungian, 1998, Modality’s Semantic Map. // Linguistic Typology, 2−1.
- Van der Auwera, J., 19 986 Defining converbs. //L. Kulikov & H. Vater (eds). Typology of Verbal Categories. MaxNiymeyer.
- Bauer, Winifred, 1993, Maori. Routledge.
- Beck, D., 2000, Semantic Agents, Syntactic Subjects and Discourse Topics: How to Locate Lushtootseed Sentences in Space and Time. // Studies in Language 24:277−317.
- Bybee, J., R. Perkins & W. Pagliuca, 1994, The evolution of grammar. Tense, aspect and modality in the languages of the world. Chicago, London: University of Chicago press.
- Chafe, Wallace, 1976, Givenness, contrasitveness, definiteness, subject and Topics. // Charles & N. Li (eds.). Subject and topic. NY.
- Chomsky N., 1981, Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris.
- Cole P., 1982, Imbabura quechua. Lingua descriptive series. Amsterdam: North Holland.
- Comrie, В., 1981, Language universale and linguistic typology. Oxford: Blackwell.
- Comrie, В., 1986, Conditionals: A typology. // On conditionals. Cambridge.
- Comrie, В., 1998, Switch reference in Haruai: grammar or discourse. // Paper presented during the Summerschool for linguistic typology, University of Mainz, September.
- Crevels, Mily, 2000, Concessives on different sematiclevels: a typological perspective. // Clause, Condition, Concession, Contrast: Cognitive and discourse perspective. Mouton de Gruyter, NY — Berlin.
- Croft, W., 1990, Typology and universale. Cambridge: Cambridge University Press.
- Croft, W., 1991, Syntactic categories and grammatical relations. Chicago: University of Chicago Press.
- Cristofaro, Sonya, 1997, Subordination Strategies: A typological study. // Tesi di Dottorato in Linguistica X Ciclo. Anno Academico'96-'97 (на правах рукописи).
- Culicover, Peter & Ray Jackendoff, 1997, Semantic Suborination despite Syntactic Coordination. // Linguistic Inquiry, Vol. 28, № 2.
- Ebert, Karen, 1999, Focality degrees in Kalmyk imperfectives. // Werner Abraham & Leonid Kulikov (eds.). Tense-Aspect, Transitivity and Causativity. Essays in honour of Vladimir Nedjalkov. Amsterdam: Benjamins. 323−339.
- Fauconnier, G., 1975, Polarity and the Scale Principle. CLS, 11:188−99.
- Foley, W. A. & R. D. Van Valin, Jr., 1984, Functional syntax and universal grammar. Cambridge: Cambridge University Press.
- Haspelmath, M. The geometry of grammatical meaning: Semantic maps and cross-linguistic comparison. // Tomasello, M. (ed.). The new psychology of language, vol. II. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum (в печати).
- Genetti, Carol, 1988, A syntactic correlate of topicality in Newari narrative. // J. Haiman & S. Thompson (eds.). Clause combining in grammar and discourse (Typological studies in language, 18), 29−48. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
- Givon, Т. The Evolution of Dependent Clause Morpho-Syntax in Biblical Hebrew.
- Givon, Т., 1979, On Understanding Grammar. New York Academic Press.
- Givon T., 1981, Typology and functional domains. // Studies in Language 5.2, 163−193.
- Givon, T. 1984, Syntax: A functional-typological introduction. Vol. 1. Amsterdam: Benjamins.
- Givon, T. 1990, Syntax. A functional-typological introduction. Vol.2. Amsterdam: Benjamins.
- Greenberg, J., 1966, Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements. // Greenberg, J. (ed.). Universals of grammar. Cambridge, Mass.: MIT Press.
- Greenberg, J., 1968, Anthropological linguistics. New York. Random House.
- Greenberg, J., 1974, Language typology: a historical and analytic overview. The Hague: Mouton.
- Greenberg, J., Ch. Ferguson, & E. Moravcsik (eds.), 1978, Universals of human language. Stanford: Stanford University Press.
- Giinther, S., 2000, From concessive connector to discourse marker: The use of obwohl in everyday German interaction. //Clause, Condition, Concession, Contrast: Cognitive and discourse perspective. Mouton de Gruyter, NY — Berlin.
- Harris, M., 1986, The evolution of conditional sentences in Romance. // Romance philology, xxxix, 4: 405−436.
- Harris, M., 1988, Concessive clauses in English and Romance. //John Haiman & Sandra Thompson (eds.). Clause combining in grammar and discourse. Amsterdam, Benjamins.
- Haspelmath, M., & E. Konig, 1998, Concessive conditionals in the languages of Europe. // J. van der Auwera (ed.). Adverbial constructions in the languages of Europe. Mouton de Gruyter.
- Haiman, J., 1978, Conditionals are topics. // Language, 54−3: 564−89.
- Haiman, J., 1988, Inconsequential clauses in Hua and the typology of clauses. // J. Haiman & S. Thompson (eds.). Clause combining in grammar and discourse. Amsterdam, Benjamins.
- Haspelmath, M. & E. Konig, 1998, Concessive conditionals in the languages of Europe. // Adverbial constructions in the languages of Europe. Mouton de Gruyter.
- Hengeveld, Kees, 1998, Adverbial clauses in the languages of Europe. // Adverbial constructions in the languages of Europe. Mouton de Gruyter.
- Hopper, P., & S. Thompson, 1984, The discourse basis for lexical categories in universal grammar. // Language, 60−4.
- Ivens, Walter, 1921, -Grammar and vocabulary of the Lau Language. Washington.
- Kibrik, A., 1997, Beyond subject and object: Toward a comprehensive relational typology. // Linguistic Typology, Vol. 1, № 3.
- Konig, E., 1986, Conditionals, concessive conditionals and concessives: Areas of contrast, overlap and neutralization // E. C. Traugott et al. On conditionals. Cambridge: Cambridge University Press.
- Konig, E., 1988, Concessive connectives and concessive sentences: Cross-linguistic regularities and pragmatic principles. In: Hawkins (ed.), Explaining Language Universals, 145−166. NY— Blackwell
- Konig, E., & P. Siemund, 2000, Causal and Concessive clauses: formal and semantic relations. //Clause, Condition, Concession, Contrast: Cognitive and discourse perspective. Mouton de Gruyter, NY — Berlin.
- DeLancey, Scott, 1984, Etymological notes on Tibeto-Burman case particles. Linguistics of the Tibeto-Burman Area, 8−1: 59−77.
- Lambrecht Knud, 1994, Information structure and sentence form. Cambridge University Press, 1994.
- Lehmann, C., 1988, Towards a typology of clause linkage. // J. Haiman & S. Thompson (eds.). Clause combining in grammar and discourse. Amsterdam, Benjamins.
- Lazard, G., 1981, La quete des universaux semantique en linguistique. //Le Bulletin du Groupe de Recherches semio-linguistiques, 19.
- Maat, Henk Pander & Ted Sanders, 2000, Domains of use or subjectivity? The distribution of three Dutch causal connectives explained. // Clause, Condition,
- Concession, Contrast: Cognitive and discourse perspective. Mouton de Gruyter, NY —Berlin.
- MacWhinney, Brian, 1980, The development of the comprehension of topic-comment marking. // D. Ingram, F. Peng & P. Dale (eds.). The proceedings of the First International Congress of the Study of Child Language. University Press of America.
- Mann, William, Christian Matthiessen & Sandra A. Thompson, 1989, -Rhetorical structure theory and text analysis. University of Southern California.
- Maslova, E., 1999,-Grammar of Kolyma Yukagir (Typescript).
- Mithun, Marianne, 1988, The Grammaticalization of Coordination. //J. Haiman & S. Thompson (eds.). Clause combining in grammar and discourse. Amsterdam, Benjamins, p. 331−359.
- Mosel, Ulrike, 1984, Tolai syntax and its historical development. The Australian National Universty.
- Mosel, Ulrike & Hovdhaugen, Even, 1992, Samoan reference grammar. Scandinavian Univerity Press.
- Nedjalkov, I. V., 1997, Evenki. Routledge, London.
- Nikolaeva, I., 2001, Secondary topic as a relation in informaion structure. //Linguistics, 39−1: 1−49.
- Nuyts, Jan, 2000, Tensions between discourse structure and conceptual semantics: the syntax of epistemic modal expressions. // Studies in Language, 241: 103−135.
- Parks, Douglas, 1976, A Grammar of Pawnee. NY & London, Carland publishing.
- Plungian, V., 1995, Dogon. Lincom Europa.
- Rijkoff J., D. Bakker, K. Hengeveld & P. Kahrel, 1993, A method of language sampling. // Studies in language, vol. 17, № 1.
- Ross J. R., 1967/1981, Constraints on variables in syntax. PhD dissertation. MIT Ross J.R. Infinite syntax. NY, 1981.
- Schwenter, Scott A., 1999, The pragmatics of conditional marking: implicature, scalarity, and exclusivity. New York: Garland Pub.
- Schwenter, Scott A., 2000, Viewpoints and polysemy: Linking adversative and causal meanings of discourse markers. //Clause, Condition, Concession, Contrast: Cognitive and discourse perspective. Mouton de Gruyter, NY — Berlin.
- Schaub, Willi, 1985, Babungo. Croom Helm.
- Stassen, Leon, 2000. AND-languages and WITH-Ianguages // Linguistic Typology, v. 4, n. 1, p. 1−54.
- Sweetser, Eve, 1990, Reasoning, mapping and meta-metaphorical conditionals. // From etymology to pragmatics: Metaphotrical and cultural aspects of semantic structure. (Cambridge studies in linguistics, 54). Cambridge: Cambridge University Press.
- Thompson, S. & A. Longacre, 1984, Adverbial clauses. // T. Shopen (ed.). Language typology and syntactic description. Vol. 2: Complex constructions. Cambridge, Mass.
- Traugott, E. C., 1986, Conditional markers. //J. Haiman (ed.). Iconicity in syntax. Benjamins.
- Wierzbicka, A., 1996, Semantics: Primes and Universals. Oxford, NY, Oxford University Press.