Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Когнитивное исследование зрительной метафоры во французском и в русском языках

Диссертация: Когнитивное исследование зрительной метафоры во французском и в русском языках
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна диссертации заключается в структурном сопоставлении этической и эпистемической зрительной метафоры во французском и в русском языках, нового объекта в сопоставительном описании французской и русской концептосфер. Описаны две основные стратегии концептуализации светазависящая от локализации света внешний / внутренний по отношению к субъекту эпистемическая (СВЕТ как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Когнитивная теория метафоры как инструмент исследования смысловой субсферы «Зрение»
    • I. (
      • 1. 1. Метафора как базовый когнитивный механизм
        • 1. 1. 1. Противоречия общей теории метафоры
        • 1. 1. 2. Аристотель как основоположник теории метафоры
        • 1. 1. 3. Наследие античной традиции и «риторический поворот» Фридриха Ницше
        • 1. 1. 4. Классификация современных теорий метафоры
        • 1. 1. 5. Когнитивная теория метафоры
      • 1. 2. Зрительная сцена как теоретический конструкт в антропологических, лексико-семантических и когнитивных исследованиях
        • 1. 2. 1. Зрение как предмет изучения: место лингвистики
        • 1. 2. 2. A.A. Кретов: двенадцать пресуппозиций зрительного эпизода
        • 1. 2. 3. Семантическая структура и диахрония: Ив Свитсер
        • 1. 2. 4. Развитие идей Ив Свитсер: Сёрен Съёрстрём
        • 1. 2. 5. Семантика Г. Гийома и снятие проблемы метафоры: Жаклин Пикош
        • 1. 2. 6. Зрительная метафора в корпусной лингвистике
  • Элис Дейнан
    • 1. 2. 7. Лексикологический анализ между феноменологией и лингвистикой
      • 1. 2. 8. Первичная метафора и зрительная сцена
  • Джозеф Грэди
    • 1. 2. 9. Описание первичной зрительной метафоры: необходимые дополнения
      • 1. 2. 10. Зрительная лексика как предмет исследования: ограничение поля
      • 1. 3. Выводы по первой главе
  • Глава 2. Зрительная эпистемическая метафора
    • 2. 1. Освещение как процесс, его динамика
      • 2. 1. 1. Освещение как процесс, его динамика во французском языке
      • 2. 1. 2. Освещение как процесс, его динамика в русском языке
    • 2. 2. Свет, его виды и характеристики
      • 2. 2. 1. Свет, его виды и характеристики во французском языке
      • 2. 2. 2. Свет, его виды и характеристики в русском языке
    • 2. 3. Препятствия на пути света
      • 2. 3. 1. Препятствия на пути света во французском языке
      • 2. 3. 2. Препятствия на пути света в русском языке
    • 2. 4. Объект зрительного восприятия, его свойства
      • 2. 4. 1. Свойства объекта зрительного восприятия во французском языке
      • 2. 4. 2. Свойства объекта зрительного восприятия в русском языке
    • 2. 5. Субъект зрительного восприятия, способность видеть
      • 2. 5. 1. Субъект зрительного восприятия и его характеристики во французском языке
      • 2. 5. 2. Субъект зрительного восприятия и его характеристики в русском языке
    • 2. 6. Выводы по второй главе
  • Глава 3. Зрительная этическая метафора
    • 3. 1. Освещение как процесс, его динамика
      • 3. 1. 1. Освещение как процесс, его динамика во французском языке
      • 3. 1. 2. Освещение как процесс, его динамика в русском языке
    • 3. 2. Свет, его виды и характеристики
      • 3. 2. 1. Свет, его виды и характеристики во французском языке
      • 3. 2. 2. Свет, его виды и характеристики в русском языке
    • 3. 3. Препятствия на пути света
      • 3. 3. 1. Препятствия на пути света во французском языке
      • 3. 3. 2. Препятствия на пути света в русском языке
    • 3. 4. Объект зрительного восприятия, его свойства
      • 3. 4. 1. Свойства объекта зрительного восприятия во французском языке
      • 3. 4. 2. Свойства объекта зрительного восприятия в русском языке
    • 3. 5. Субъект зрительного восприятия, способность видеть
    • 3. 6. Выводы по третьей главе

Когнитивное исследование зрительной метафоры во французском и в русском языках (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Данная диссертация посвящена когнитивному исследованию комплекса метафорических связей, сложившихся в языке на основе концептуализации зрительного эпизода. Зрительный эпизод понимается в данном случае как сложная динамически развивающаяся внеязыковая ситуация, в которой принимают участие субъект зрительного восприятия, объект зрительного восприятия и обстоятельства разворачивающегося эпизода — среда зрительного восприятия. В рамках нашего исследования проводится анализ двух основных направлений метафоризации зрительного эпизода: уподобления света внешним или внутренним условиям зрительного восприятия / познания / понимания (метафорические соответствия СВЕТ — ЭТО ИНТЕЛЛЕКТ, СВЕТ — ЭТО дополнительная ИНФОРМАЦИЯ) в рамках зрительной эпистемической метафоры и уподобления света источнику положительной аксиологической оценки, позитивной эмоции (метафорические соответствия СВЕТ — ЭТО БЛАГО, и на субъективно-эмоциональном уровне, СВЕТ — ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭМОЦИЯ) в рамках зрительной этической метафоры. Работа осуществляется на материале толковых словарей французского и русского языков.

Актуальность исследования зрительной метафоры обусловлена перспективностью углублённого синтеза принципов антропологического и лингвистического анализа в когнитивном описании концептуализации универсального человеческого опыта. Несмотря на наличие обширной лингвистической литературы, посвященной вопросам языкового отражения отдельных элементов зрительного эпизода — глаголов зрительного восприятия (Т. Л. Верхотурова, 2004, 2008; И. Ю. Колесов, 2007, 2008; А. А. Кретов, 2006; Л. В. Молчанова, 2007; Е. В. Падучева, 2001, 2003; 3.-1. Ргапске1 & В. ЬеЬаис!, 1990; Э. Ьеешап & М. ЗакЬоИа Оп-аиё, 2007; Е. Оотег-ТшЬеП, 2003; I. ТЬашЯхе.

Antunano, 2008; В. Nerlich, 2002; J. Picoche, 1986; E. Rivano, 1997; E. Sweetser, 1990; A. Wierzbicka, 1996 и др.), света (О. M. Воевудская, 2001; Д. Младенова, 2002; О. Г. Скворцов, 2001; Ж. Ю. Полежаева, 2008; Т. А. Фесенко и Н. В. Шестёркина, 2005; A. Deignan, 2005; L. Marchetti, 2001 и др.), цвета1 (Р. В. Алимпиева, 1986; Н. Б. Бахилина, 1975; А. А. Брагина, 1972; JT. М. Васильев, В. Г. Кульпина, 2001; JI. Сивик, 1993; Р. М. Фрумкина, 1984; A. Mollard-Desfour, 2005, 2008; M. Pastoureau, 2005, 2006; J. Sanchez & P. Cadiot, 2007 и др.) -, что свидетельствует о повышенном внимании исследователей к этому базовому феномену, становится очевидной необходимость целостного, антропологически ориентированного подхода к данному вопросу. Перцептивные способности человека неизбежно реализуются в контексте ситуации, которая подвергается холистскому метафорическому осмыслению. Отношения между элементами зрительного эпизода находят отражение в структуре любой зрительной метафоры.

Объект исследования — зрительный эпизод в его трёхчастной структуре субъект — объект — среда зрительного восприятия.

Предмет исследования — метафорические вербализации зрительного эпизода во французском и русском языках.

Источником материала для исследования послужили толковые словари французского и русского языка. Сплошная выборка, проверяемая при помощи словарей синонимов, позволила рассмотреть 110 французских и 74 русских единиц зрительной лексики. Распределение материала по двум основным направлениям метафорического переноса было следующим: 77 французских и 44 русских лексических единиц в зрительной эпистемической метафоре- 49 французских и 40 русских лексических единиц в зрительной этической метафоре.

1 В данной работе рассматриваются исключительно ахроматические характеристики зрительного эпизода, так как цвет, в отличие от света, не получает переносных эпистемических значений, не подвергается метафоризации в области пониманияаксиологические функции цвета представлены исключительно «ахроматической» цветовой градацией белый — серый — чёрный, метонимическим представлением светового цикла, где свет и цвет объединены, демонстрируя свойство фрактальности зрительной лексики.

Целью данной диссертационной работы является сопоставительный когнитивный анализ двух ведущих метафорических моделей (эпистемической и этической), выделяющий как общие для французского и русского языков закономерности концептуализации целостного зрительного эпизода, так и феномены, характерные лишь для одного из названных языков.

Цель предопределила следующие задачи исследования:

• системный анализ фундаментальных положений когнитивной теории метафоры как эффективного инструмента исследования концептуализации перцептивных способностей человека;

• обобщение теоретико-методологических подходов к анализу лексики смысловой субсферы «Зрение»;

• разработка и обоснование принципов описания зрительного эпизода с позиций когнитивной теории метафоры;

• описание структуры эпистемической и этической зрительной метафоры во французском и в русском языке;

• сопоставление концептуализации лексики из смысловой субсферы «Зрение» в русском и французском языке.

Теоретико-методологической базой настоящего исследования является, прежде всего, теория концептуальной метафоры в её классическом варианте (G. Lakoff & М. Johnson, 1980) — важное значение имеет дальнейшее развитие этой теории в работах Дж. Грэди (1999). Данная диссертация также опирается на исследования, посвященные структурно-семантическому и когнитивному анализу первичных и вторичных значений (Ю. Д. Апресян, 1971, 1993, 1995; Л. Г. Бабенко, 1989; Анна А. Зализняк, 2004; Э. В. Кузнецова, 1982; А. М. Плотникова, 2005, 2006; Д. Н. Шмелев, 1973; А. П. Чудинов, 1984, 1988, 2002 и др.), синтезирует основные подходы к анализу лексики, относящейся к смысловой субсфере «Зрение» (Т. JI. Верхотурова, 2004, 2008; И. Ю. Колесов, 2007, 2008; А. А. Кретов, 2006; Г. И. Кустова, 2000, 2004а, 20 046;

Т. В. Леонтьева, 2003а, 20 036- Л. В. Молчанова, 2007; Е. В. Падучева, 2000, 2001, 2003; A. Dundes, 1981; A. Deignan, 2005; Z. Kovecses, 2002; W. Ong, 1988; J. Picoche, 1986; E. Sweetser, 1990; S. Sjorstrom, 1999; A. Wierzbicka, 1996 и др.) и базовые антропологические идеи в области изучения визуально сти (J. Fontanille, 1995; Р. Jabob, 2004; G. Simon, 2003; Т. Thuan, 2007).

В процессе работы использовались следующие методы: описательно-сопоставительный метод, концептуальный анализ, когнитивная интерпретация, антропологическая характеристика исследуемых явлений, метод словарных дефиниций.

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке методики анализа метафорического комплекса, построенного на концептуализации целостного зрительного эпизода, с учётом объективно существующих в нём структурных и системных отношений. Предложенная методика может быть использована в дальнейших исследованиях отражения в языке перцептивных способностей человека в рамках создания полного описания метафоризации базовых перцептивных ситуаций для различных языков мира. Принципы антропологического анализа при описании зрительной метафоры интегрированы в методологический аппарат когнитивной лингвистики, а также обоснована необходимость использования терминов эпистелшческая и этическая зрительная метафора для обозначения соответствующих метафорических комплексов.

Научная новизна диссертации заключается в структурном сопоставлении этической и эпистемической зрительной метафоры во французском и в русском языках, нового объекта в сопоставительном описании французской и русской концептосфер. Описаны две основные стратегии концептуализации светазависящая от локализации света внешний / внутренний по отношению к субъекту эпистемическая (СВЕТ как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ) и этическая (СВЕТ ВНУТРЕННИЙ как ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭМОЦИЯ и СВЕТ ВНЕШНИЙ как БЛАГО) — показана зависимость концептуализации среды восприятия от исходного выбора концептуализации светапродемонстрированы различия между французским и русским языком в области описания ПРЕПЯТСТВИЙ на пути зрительного восприятия (во французском языке более детально представлена ситуация ПОТЕМНЕНИЯ — внешнего препятствия для зрительного восприятия, а также СЛЕПОТЫ — внутреннего препятствия) — дано объяснение отсутствию структурного компонента «действия и признаки субъекта зрительного восприятия» в этической метафоре.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования полученных результатов в двуязычной лексикографической практике, в преподавании французского и русского языков, а также при подготовке теоретических курсов когнитивной лингвистики, культурной антропологии и лингвокультурологииоптимизации практики построения метафоры в процессе конструирования текстов.

Структура работы предопределена поставленными задачами. В соответствии с логикой проведённого исследования, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографического списка.

3.6. Выводы по третьей главе.

Анализ этической метафоризации зрительного эпизода позволяет сделать следующие выводы:

1. Как во французском, так и в русском языке ведущей метафорической стратегией для данного семантического кластера является сопоставление внешнего СВЕТА и БЛАГА, положительно оцениваемого объекта / свойства объекта, и внутреннего СВЕТА и ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ЭМОЦИИ, испытываемой субъектом.

2. В обоих языках’основным КАЧЕСТВОМ света, изменение которого отражается на интенсивности аксиологической концептуализации, является ЯРКОСТЬ, возможность ИЗЛУЧАТЬ СВЕТ, ОСВЕЩАТЬ.

3. Ни в одном из рассматриваемых языков ЗРЕНИЕ как имманентно присущее свойство субъекта не играет роли в этической концептуализации зрительного эпизода. Соответственно, такие характеристики объекта, как априорная видимость, очевидность, РАЗЛИЧИМОСТЬ не имеют значения для этической зрительной метафоры, в то время как ЗАМЕТНОСТЬ становится первостепенным свойством объекта, которое получает положительную аксиологическую оценку.

4. В отличие от эпистемической концептуализации зрительного эпизода, в рамках которой БЛЕСК и СВЕЧЕНИЕ являются характеристикой исключительно положительной, этическая метафоризация зрительного эпизода — как во французском, так и в русском языке — предусматривает возможность концептуализации СВЕТА, исходящего от ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭМОЦИИ. Данная аксиологическая амбивалентность объясняется, во-первых, активизацией семантики огня и горения в структуре концепта СВЕТ — релевантными следует считать такие свойства огня, как жжение, разрушительная сила, самовозгорание и лёгкость распространенияво-вторых, активизацией компонента слишком сильного БЛЕСКА, который представляет фактор агрессии для зрительной системы человека и способен вызывать чувство дискомфорта.

5. В отличие от эпистемической концептуализации зрительного эпизода, в обоих языках менее детально представлена метафора ПОТЕМНЕНИЯ: в русском языке практически отсутствует разделение на постоянное и временное потемнение, во французском сохраняется метафоризация метеорологических состояний как временного потемнения.

6. Во французском языке в этической метафоре отсутствует коррелирующая пара СВЕТ — ТЬМА: на смену OBSCURITE в качестве антонима для LUMIERE приходит существительное OMBRE — ТЕНЬ. В русском языке наибольшую метафорическую нагрузку в этической сфере принимает существительные МРАК и ТЕНЬ (как оппозиция внутреннему свету) — ТЬМА выступает как абсолютный антоним.

7. Во французском языке более детально, чем в русском, представлена метафоризация свойств объекта зрительного восприятия. I.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В представленном диссертационном исследовании изложено решение проблемы комплексного описания метафоризации зрительного эпизода. Понятие зрительного эпизода было заимствовано из антропологических исследований вследствие нашего глубокого убеждения, что изучение отражённых в языке перцептивных способностей человека должно проводиться с опорой на экстралингвистические знания о денотативной ситуации, которые позволяют моделировать инвариант эпизода восприятия.

Специфика поставленной цели предопределила обращение к когнитивной лингвистике как дисциплине, ориентированной на методологический синтез. Такие конструкты когнитивной лингвистики, как воплощение значения (embodiment), концептуальная метафора и первичная метафора имеют основополагающее значение для теоретико-методологической базы нашего исследования.

В работе проведён системный анализ фундаментальных положений когнитивной теории метафоры как эффективного инструмента исследования концептуализации перцептивных способностей человека. Обобщены теоретико-методологические подходы к анализу лексики смысловой субсферы «Зрение», представленные в лингво-когнитивных работах. Изучение работ предшественников позволило нам сделать вывод о перспективности холистского анализа зрительного эпизода.

Благодаря обращению к исследованиям антропологического характера, в которых рассматривается зрительная ситуация, была предложена авторская модель описания зрительного эпизода. Принципы этого описания, как нами было показано, не противоречат основным положениям когнитивной теории метафоры.

Такие неотъемлемые компоненты любого зрительного эпизода, как субъект зрительного восприятия, объект зрительного восприятия и среда между ними, включающая в себя свет и прочие характеристики поля зрительного восприятия, получают различное представление в этической и эпистемической зрительной метафорах. Вся структура концептуализации антропологически единого эпизода задаётся изначальным определением метафоры света — свет как условие понимания (ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ метафора), внутреннее (СВЕТ как ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ) или внешнее (СВЕТ как ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ) — или свет как условие аксиологической оценки, внутренней по отношению к субъекту (СВЕТ как ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЭМОЦИЯ) или внешней (СВЕТ как ИСТОЧНИК БЛАГА).

В зависимости от выбора исходной концептуализации света определяется концептуализация второго важнейшего элемента — зрения, которое в нашем исследовании анализируется не как семантический примитив, а как сложный конструкт «восприятие света». Эпистемическая метафора предполагает рассмотрение зрения как восприятия света, внешнего по отношению к субъекту I восприятия — это ПРИОБРЕТЕНИЕ НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ и / или ПОНИМАНИЕ. Роль зрения как активного динамического процесса, исходящего от субъекта, практически нивелируется в структуре этической зрительной метафорывозможным объяснением данного феномена является онтологическая позиция субъекта аксиологического суждения / субъекта положительной эмоции: как правило, оценка выносится наблюдателем в адрес внешних по отношению к нему объектов и событий, поэтому именно свойства объекта восприятия — в частности, его способность привлечь внимание и взгляд — концептуализируются как первоочередные условия зрительного эпизода.

Свойства объекта зрительного восприятия — как постоянные, так и ситуативные — его способность СВЕТИТЬСЯ и БЛЕСТЕТЬ (яркость излучаемого или отраженного СВЕТА), чёткость его контуров, положение в пространстве по отношению к субъекту восприятия и к другим объектам в зрительном поле (способность ВЫДАВАТЬСЯ на фоне) — ассоциируются, прежде всего, с ЗАМЕТНОСТЬЮ, и эта способность привлекать внимание, в свою очередь, осмысляется как положительная характеристика объекта. Среди всех «способов» привлечения внимания — свечение, яркость, локализация — наибольшую амбивалентность демонстрирует именно БЛЕСК, который иногда концептуализируется в пейоративных контекстах. Мы предположили, что вероятным объяснением данному феномену может быть потенциальная агрессия зрительной системы («ослепление»), которую провоцирует сильный, яркий, неприятный для глаза блеск.

Сопоставительный аспект нашего исследования позволил продемонстрировать сходные варианты реализации данной концептуальной метафоры в русском и французском языках. Этот неудивительный вывод о сходстве в данном случае объясняется высокой значимостью описываемой концептуальной стратегии для европейского ареала в целом. Заведомая известность этого сходства и отсутствие серьёзных структурных различий не умаляет значимости расхождений на уровне конкретных реализаций, скрупулёзное описание которых необходимо для полноты картины сопоставительных исследований. Однако, главный смысл работы для автора заключается в перспективах дальнейшего исследования: огромный интерес для изучения представляют языки не родственные, в которых, например, стратегия ЗРЕНИЯ — ЭТО ПОНИМАНИЕ не является превалирующей.

Перспективным направлением дальнейших исследований, как нам представляется, может стать последовательное моделирование ситуаций восприятия для ключевых перцептивных способностей человека — слух, обоняние, осязание, вкус — и применение этих моделей на практике, прежде всего, на материале не родственных языков.

Если процедура выявления концептуальных универсалий требует сопоставления — в идеале — всех известных науке языков (что неминуемо сопряжено с проблемами практического характера, но в противном случае невозможно снять вопрос о потенциальной фальсифицируемости рабочей гипотезы), обращение к универсалиям антропологического порядка — например, к базовым принципам построения перцептивного эпизода — позволяет при анализе любой произвольно взятой пары языков выявлять структурные различия (или сходства) в языковом и концептуальном оформлении данной универсалии.

При условии создания комплексной модели человеческого восприятия, построенной на антропологических принципах, исследователи-когнитивисты могли бы дать значительно более внятный ответ на вопросы о перцепции, компаративные по сути своей, ставящиеся в работах Evans & Wilkins, 2000; Hibbits, 1994; Ibarretxe-Antunano, 2008; Kanaana, 2005 и т. д. Заявление о том, что зрительная метафорическая стратегия не является ведущей для концептуализации понимания в тех или иных языках, не опровергает историю многочисленных предшествующих исследований этого вопроса на европейском материале, но заставляет прислушаться к доказательствам антропологических работ: зрение (и перцептивные способности человека в целом) — это сложный культурный конструкт. Работа когнитивного лингвиста заключается в описании той части структуры этого конструкта, которая имплицитно присутствует в языке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р. В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы Текст.: (на материале прилагат.-цветообозначений рус. яз.) / Р. В. Алимпиева. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.- 192 с.
  2. , В. М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку Текст. / В. М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 15−26.
  3. , В. Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций Текст. / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 27−35.
  4. , Ю. Д. Избранные труды Текст.: в 3 т. / Ю. Д. Апресян. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Яз. рус. культуры: Вост. лит. 1995. — Т. 1: Лексическая семантика. — 472 с.
  5. , Ю. Д. Системообразующие смыслы «знать» и «считать» в русском языке Текст. / Ю. Д. Апресян // Русский язык в научном освещении.-2001.-№ 1.-С. 5−26.
  6. Аристотель. Поэтика. Риторика Текст. / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000.-350 с.
  7. , Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка Текст. /Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики сб. ст. / отв. ред. В. П. Григорьев. -М., 1984. с. 5−23.
  8. , Н. Д. Метафора и дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. -М., 1990. С. 5−32.
  9. Ю.Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Яз. рус. культуры, 1999. — 896 с.
  10. И.Бабенко, Л. Г. Лексические средства выражения эмоций в русском языке Текст. / Л. Г. Бабенко. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 184 с.
  11. , А. Н. Введение в прикладную лингвистику Текст.: учеб. пособие / А. Н. Баранов. М.: Едиториал УРСС, 2001. — 360 с.
  12. , А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры Текст. / А. Н. Баранов // Баранов А. Н. Русская политическая метафора: материалы к слов. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М., 1991. — С. 184−193.
  13. , Н. Б. История цветообозначений в русском языке Текст. / Н. Б. Бахилина. М.: Наука, 1975. — 288 с.
  14. , И. Д. Сопоставительное исследование русских и французских существительных с развитой многозначностью Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / И. Д. Белеева — Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2000. 216 с.
  15. , М. Метафора Текст. / М. Блэк // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. М., 1990. — С. 153−172.
  16. , Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики Текст. / Н. Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. -№ 1.- с. 18−36.
  17. , О. О. Теория языковой категоризации: национальное языковое сознание через призму криптокласса Текст. / О. О. Борискина, А. А. Кретов — Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. — 211 с.
  18. , А. А. «Цветовые» определения и формирование новых значений слов и словосочетаний Текст. / А. А. Брагина //Лексикология и лексикография. М., 1972. — С. 73−105.
  19. , Э. В. Становление когнитивной теории метафоры Текст. / Э. В. Будаев // Лингвокультурология. 2007. — № 1. — С. 16−32.
  20. , А. П. Исследование лексики в психологическом эксперименте Текст.: на материале цветообозначения в языковых различ. системах / А. П. Василевич — отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Наука, 1978. 138 с.
  21. Введение в когнитивную лингвистику Текст.: учеб. пособие / 3. Д. Попова [и др.] - отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: Графика, 2004. -146 с.
  22. , Т. Л. Наблюдаемость в языке (на материале русских и английских перцептивных глаголов) Текст. / Т. Л. Верхотурова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 2/3. — С. 14−26.
  23. , Т. Л. Наблюдатель в коммуникации Текст. / Т. Л. Верхотурова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. — № 1. — С. 1223.
  24. , О. М. Лексико-грамматическое поле концепта Текст. / О. М.
  25. Воевудская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Воронежский государственнй университет — под ред. И. А. Стернина. — Воронеж, 2001.-С. 111−113.г
  26. , Н. В. Типы языковой метафоры русском языке Текст. / Н. В. Гатинская // Логический анализ языка. Язык эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — М., 2004. -С. 312−320.
  27. , О. И. Логика метафорических преобразований Текст. / О. И. Глазунова. СПб.: Речь, 2000. — 190 с.
  28. , В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст. / В. 3. Демьянков // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17-33.
  29. , А. А. Феномен многозначности и способы его описания Текст. / А. А. Зализняк // Вопросы языкознания. 2004. — № 2. — С. 20−45.
  30. , Е. Ю. О перцептивности номинативных предложений Текст. / Е. Ю. Иванова // Вопросы языкознания. 2004. — № 1. — С. 107−117.
  31. , Е. В. Современные подходы к проблеме взаимодействия тела, разума и языка Текст. / Е. В. Карасева // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. — № 2. — С. 102−107.
  32. , Э. Сила метафоры Текст. / Э. Кассирер // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. М., 1990. — С. 33−43.
  33. , И. Ю. К вопросу о роли понятия когнитивной сцены в концептуальном анализе языка Текст. / И. Ю. Колесов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. — № 2. — С. 19−31.
  34. , И. Ю. О связи .между ментальной репрезентацией, концептуализацией референтной ситуации и пропозицией как формами представления знания Текст. / И. Ю. Колесов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2007. — № 2. — С. 5−14.
  35. , И. В. Метафорическое варьирование семантики английского глагола Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / И. В. Кононова — Рос. гос. пед. ун-т. СПб., 1998. — 19 с.
  36. , А. В. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода Текст. / А. В. Кравченко // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 37−52. ^
  37. , А. А. Опыт исторического исследования русской глагольной лексики Текст. / А. А. Кретов // Функциональная семантика слова: сб. науч. тр. / Урал. гос. пед. ун-т — отв. ред. А. П. Чудинов. Екатеринбург, 1994.-С. 85−91.
  38. , А. А. Основы лексико-семантической прогностики Текст. / А. А. Кретов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. — 390 с.
  39. , Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. — С. 34−37.
  40. , Е. С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы филологии. 2001. — № 1.-С. 56−61.
  41. , Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова. — М.: Яз. славян, культуры, 2004. 560 с.
  42. , Г. П. Категориальная организация абстрактных имён существительных (на примере квалитативных имён) Текст. / Г. П. Кузикевич // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. — № 2. — С. 5−18.
  43. , А. М. Структурно-семантические параметры в лексике (на материале английского языка) Текст. / А. М. Кузнецов. М.: Наука, 1980.- 160 с.
  44. , Э. В. Лексикология русского языка Текст.: учеб. пособие / Э. В. Кузнецова. М.: Высш. шк., 1982. — 152 с.
  45. , В. Г. Лингвистика цвета Текст.: термины цвета в пол. и рус. яз. / В. Г. Кульпина. М.: Моск. лицей, 2001. — 470 с.
  46. , И. Ю. Аксиология: место в системе знания Текст. / И. Ю. Коляскина // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. — 2002. -№ 3.~ С. 90−97.
  47. , Г. И. Изображение и выражение (к особенностям семиотических предикатов) Текст. / Г. И. Кустова // Логический анализ языка. Язык эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 2004. — С. 513−521.
  48. , Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений Текст. / Г. И. Кустова // Вопросы языкознания. -2000.-№ 4.-С. 85−109.
  49. , Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения Текст. / Г. И. Кустова. — М.: Яз. славян.- культуры, 2004. -472 с.
  50. , Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении Текст. / Дж. Лакофф. М.: Яз. славян, культуры, 2004. — 792 с.
  51. , Дж. Когнитивная семантика Текст. / Дж. Лакофф // Язык и интеллект / сост. В. В. Петрова. М., 1996. — С. 143−185.
  52. , Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон — пер. с англ., под. ред. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.
  53. , Ю. А. История лингвистических учений Текст.: учеб. пособие / Ю. А. Левицкий, Н. В. Боронникова. М.: Высш. шк., 2005.302 с.
  54. , Т. В. Интеллект человека в зеркале русского языка Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. В. Леонтьева — Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2003. — 24 с.
  55. Логический анализ языка: Языки этики Текст. / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. — 448 с.
  56. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры Текст. / Э. МакКормак // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. М., 1990. — С. 358 386.
  57. , М. М. «Картина мира» и миры образов Текст. / М. М. Маковский // Вопросы языкознания. 1992. — № 6. — С. 36−53.
  58. , В. А. Когнитивная лингвистика Текст.: учеб. пособие / В. А. Маслова. Минск: ТетраСистемс, 2004. — 256 с.
  59. , Д. «Глаза» и «зрение» небесных светил Текст.: связь концептов света и зрения в балкан. яз. и традицион. культуре / Д. Младенова // Славяноведение. 2002. — № 6. — С. 72−86.
  60. , Л. В. Качественный и количественный аспекты лексикоVсемантической прогностики Текст. / Л. В. Молчанова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. — 173 с.
  61. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры Текст. / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. М., 1990. — С. 6881.
  62. , Е. В. Глаголы создания образа: лексическое значение и семантическая деривация Текст. / Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. 2003. — № 6. — С. 30−46.
  63. , Е. В. К структуре семантического поля «восприятие» (на материале глаголов восприятия в русском языке) Текст. / Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. 2001. — № 4. — С. 23−44.
  64. , Е. В. Наблюдатель как экспериент «за кадром» Текст. / Е. В. Падучева // Слово в тексте и в словаре: сб. ст. к семидесятилетию акад. Ю. Д. Апресяна / сост. И. М. Богуславский, JL Л. Иомдин, Л. П. Крысин. -М., 2000.-С. 185−201.
  65. , М. Ф. Семантическое пространство языка и подходы к его изучению Текст. / М. Ф. Панкина // Вопросы когнитивной лингвистики.2004.-№ 1.-С. 146−149.
  66. , М. В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека Текст. / М. В. Пименова. Кемерово: Кузбассвузиздат — Landau: Verlag Empirische Padagogik, 1999. — 262 с.
  67. , С. Язык как инстинкт Текст. / С. Пинкер — пер. с англ. Е. Д. Кайдаловой. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 456 с.
  68. , А. М. Когнитивные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов) Текст.: учеб. пособие / А. М. Плотникова — Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005.-140 с.
  69. , А. М. Многозначность русского глагола: когнитивное моделирование (на материале глаголов социальных действий и отношений) Текст. / А. М. Плотникова — Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. — 226 с.
  70. , Ж. Ю. Идея света в русской языковой картине мира (на материале глагольной лексики) Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Ж. Ю. Полежаева — Кемеров. гос. ун-т. Кемерово, 2008. -21 с.
  71. , Е. В. Основные идеи когнитивной семантики Текст. / Е. В. Рахилина // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. -М., 2002.-С. 370−390.
  72. , П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение Текст. / П. Рикёр // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. М., 1990. — С. 416−434.
  73. , А. Философия риторики Текст. / А. Ричарде // Теория метафоры: сборник / сост. Н. Д. Арутюнова. М., 1990. — С. 44−67.
  74. , Н. К. Красота и свет в ментальном пространстве / Н. К. Рябцева Текст. // Логический анализ языка. Язык эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 2004. — С. 650−670.
  75. , Н. К. Язык и естественный интеллект Текст. / Н. К. Рябцева. — М.: Академия, 2005. 640 с.
  76. , О. Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки Текст. / О. Н. Селиверствова // Вопросы языкознания. 2002. — № 6. — С. 12−26.
  77. , С. Ю. О коннотациях красоты у наименований наблюдаемых объектов Текст. / С. Ю. Семенова // Логический анализ языка. Язык эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М., 2004. С. 573−584.
  78. , Л. Цветовое значение и изменения восприятия цвета Текст.: исслед. цветовых образцов / Л. Сивик // Проблема цвета в психологии: сб. науч. тр. / отв. ред. А. А. Митькин, Н. Н. Корж. М., 1993. — С. 95−120.
  79. , Г. Н. Метафора в системе языка Текст. / Г. Н. Скляревская — отв. ред. Н. Д. Шмелева. СПб.: Наука, 1993. — 152 с.
  80. , Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики Текст. / Т. Г. Скребцова. СПб.: Речь, 2000. — 202 с.
  81. , Т. И. Французское прилагательное PITTORESQUE и его русские аналоги Текст. / Т. И. Смолярова // Логический анализ языка. Язык эстетики: концептуальные поля прекрасного и безобразного / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 2004. — С. 671−676.
  82. , Ю. С. Константы Текст.: слов. рус. культуры / Ю. С. Степанов. М.: Яз. рус. культуры, 1997. — 824 с.
  83. , И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях Текст. / И. А. Стернин // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 65−69.
  84. ЭЗ.Телия, В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира Текст. / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. -М.: Наука, 1988. С. 173−204.
  85. , С. М. Опасность знания (из народной гносеологии) Текст. / С. М. Толстая // Слово в тексте и в словаре: сб. ст. к семидесятилетию акад. Ю. Д. Апресяна / сост. И. М. Богуславский, Л. Л. Иомдин, Л. П. Крысин. — М., 2000.-С. 236−242.
  86. , Е. В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» Текст. / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 1995. — № 3. -С. 3−16.
  87. , Е. В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) Текст. / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. 1998. — № 2. — С. 3−22.
  88. , В. А. О вещных коннотациях абстрактных существительных Текст. / В. А. Успенский // Семиотика и информатика / Сб. научных статей. Вып. 11. -М., 1979. С. 142−148.
  89. ЮО.Филатова, К. Л. Зрительный эпизод и метафора во французском языке Текст. / К. Л. Филатова // Известия Уральского государственного университета. — Екатеринбург, 2009. № 62, Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. — С. 236−242.
  90. , К. JI. Концептуализация черноты в европейском сознании: генезис и структура Текст. / К. JI. Филатова // «Ломоносов 2007″: материалы междунар. конф. молодых учён., 11−14 апр. 2007 г., г. Москва / Моск. гос. ун-т. — М., 2007. — С. 125−126.
  91. Ю9.Фрумкина, Р. М. Цвет, смысл, сходство Текст.: аспекты психолингвист, анализа / Р. М. Фрумкина. М.: Наука, 1984. — 176 с.
  92. О.Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. / Д. Н.
  93. A. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва / Урал. гос. пед. ун-т — отв. ред. В. И. Томашпольский. Екатеринбург, 2001. — Т. 6. — С. 3853.
  94. , А. П. Теория метафорического моделирования действительности на современном этапе развития Текст. / А. П.* Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва / Урал. гос. пед. ун-т — отв. ред.
  95. B. И. Томашпольский. — Екатеринбург, 2000. Т. 5. — С. 94−101.
  96. , А. П. Типология варьирования глагольной семантики Текст. / • A.IT. Чудинов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 144 с.
  97. , Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) Текст. / Е. С. Яковлева. — М.: Гнозис, 1994.-344 с.
  98. Adams, W. J. Frames of reference for the light-from-above prior in visual search and shape judgements Text. / W. J. Adams // Cognition. 2008. — Vol. 107.-P. 137−150.
  99. Aginsky, V. How are different properties of a scene encoded in visual memory? Text. / V. Aginsky, M. J. Tarr // Visual Cognition. 2000. — Vol. 7. -P. 147−162.
  100. Alverson, H. Metaphor and experience: looking over the notion of image schema Text. / H. Alverson // Beyond metaphor. The theory of tropes in anthropology / ed. by J. W. Fernandez. Stanford, 1991. — P. 94−117.
  101. Arnheim, R. La pensee visuelle Text. / R. Arnheim. Paris: Flammarion, 1997.-350 p.
  102. Balaban, V. Self and agency in religious discourse. Perceptual metaphors forknowledge at a Marian apparition site Text. / V. Balaban // Metaphor incognitive linguistics / ed. R. W. Gibbs, Jr. Steen, G. J. Steen. Amsterdam, 1999.-P. 125−144.
  103. Baldauf, C. Metapher und Kognition Text.: Grundlagen einer neuer Theorie des Alltagsmetapher / C. Baldauf. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1997. -357 p.
  104. Barsalow, L. W. Perceptual Symbol Systems Text. / L. W. Barsalow // Behavioral and Brain Sciences. 1999. — Vol. 22. — Pp. 577−660.
  105. Blumenberg, H. Paradigmes pour une metaphorologie Text. / H. Blumenberg.- Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 2006. 203 p.
  106. Bordas, E. Les chemins de la metaphore Text. / E. Bordas. Paris: Presses Universitaires de France, 2003. — 128 p.
  107. , T. „The Contexts of Vision“ from a specific standpoint Text. / T. Brennan // Vision in context. Historical and contemporary perspectives on sight / ed. T. Brennan, M. Jay. London, 1996. — P. 217−230.
  108. Bruyer, R. Le cerveau qui voit Text. / R. Bruyer. Paris: Odile Jacob, 2000. -190 p.
  109. Cadiot, P. Pour une theorie des formes semantiques Text. / F. Cadiot, Y.-M. Visetti. — Paris: Presses Universitaires de France, 2001. 234 p.
  110. Clarke, T. The Emotional Connotations of Color: A Qualitative Investigation Text. / T. Clarke, A. Costall // COLOR: Research and Application. 2008. -Vol. 33 (5).-P. 406−410.
  111. Cocula, B. Semantique de l’image. Pour une approche methodique des messages visuels Text. / B. Cocula, P. Peyroutet. Paris: Librairie Delagrave, 1986.-232 p.
  112. Connell, L. Representing Object Colour in Language Comprehension Text. / L. Connell // Cognition. 2007. — Vol. 102. — P. 476−485.
  113. Cortier, C. Clair et clarte: etude d’une polysemie en langue et en discourse Text. / C. Cortier // La polysemie ou l’empire des sens. Lexique,» discours, representations. Lyon, 2003. — F. 241−254.
  114. Cruse, A. Meaning in Language Text.: An Introduction to Semantics and Pragmatics / A. Cruse. Oxford: Oxford University Press, 2000. — 424 p.
  115. Debray, R. Vie et mort de l’image. Une histoire du regard en Occident Text. / R. Debray. Paris: Gallimard, 1993. — 412 p.
  116. Deignan, A. Metaphor and Corpus Linguistics Text. / A. Deignan. -Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2005. 235 p.
  117. Demmer, U. Visible Konowledge: A Test Case From South India Text. / U. Demmer // Visual Anthropology. 2004. — Vol. 17. — Pp. 107−116.
  118. Detrie, C. Du sens dans le processus metaphorique Text. / C. Detrie. -Paris: Honore Champion, 2001. 300 p.
  119. Dirven R. Cognitive exploration of language and linguistics Text. / R. Dirven, M. Verspoor. Amsterdam: John Benjamins, 1998. — 301 p.
  120. Durrenmatt, J. La metaphore Text. / J. Durrenmatt. Paris: Champion, 2002. — 87 p.
  121. Evans, V. Cognitive linguistics. An Introduction Text. / V, Evans, M. Green. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. — 830 p.
  122. Gardenfors, P. Some tenets of cognitive semantics Text. / P. Gardenfors // Cognitive semantics. Meaning and cognition /ed. J. Alwood, P. Gardenfors. -Amsterdam, 1999.-P. 19−36.
  123. Gibbs, R. W. Jr. Process and Products in Making Sense of Tropes Text. / R. W. Gibbs, Jr. // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. Second Edition. -Cambridge, 1998. — P. 252−276.
  124. Gibbs, R. W. Jr. Why Many Concepts Are Metaphorical Text. / R. W. Jr. Gibbs, Jr. // Cognition. 1996. — Vol. 61. — P. 309−319.
  125. Gomez-Imbert, E. Voir et entendre comme sources de connaissances grammaticalement explicites Text. / E. Gomez-Imbert // Langues et cognition. Traite des sciences cognitives. Sous la direction de Claude Vandeloise. Lyon, 2003.-P. 115−132.
  126. Grady, J. E. Converging evidence for the notions of siibscene and primary scene Text. / J. E. Grady // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast / ed. R. Dirven, R. Porings. Amsterdam, 2003. — P. 533 — 554.
  127. Grady, J. E. A typology of motivation for conceptual motivation. Con-elation vs ressemblance Text. / J. E. Grady // Metaphor in cognitive linguistics / ed. R. W. Gibbs, G. J. Steen. Amsterdam, 1999. — P. 79−100.
  128. Grea, P. Logique de conformite et logique d’inregation Text. / P. Grea // Dans: La metaphore. Les regards croises / ed. D. Amiot. Lyon, 2004. — P. 101−122.
  129. Gross, G. La finalite. Fondements conceptuels et genese linguistique Text. / G. Gross, M. Prandi. Bruxelles: De Boeck & Duculot, 2004. — 284 p.
  130. Fernandez, J. W. Introduction: confluents of inquiry Text. / J. W. Fernandez // Beyond metaphor. The theoiy of tropes in anthropology / ed. by J. W. Fernandez. Stanford, 1991.-P. 1−13.
  131. Filatova, K. Visual Scenario: Organising Metaphors Text. / K. Filatova // 2nd Postgraduate Conference in Cognitive Linguistics: proceedings of the conference, Brighton, 8 August 2008 / University of Brighton. Brighton, 2008.-P. 8−9.
  132. Fontanille, J. Semiotique du visible. Des mondes de lumiere Text. / J. Fontanille. Paris: Presses Universitaires de France, 1995. — 200 p.
  133. Franckel, J.-J. Les figures du sujet. A propos des verbes de perception, sentiment, connaissance Text. / J.-J. Franckel, D. Lebaud. Paris: Orphys, 1990.-239 p.
  134. Hausman, C. R. Metaphor and art. Interactionism and reference in the verbal and nonverbal arts Text. / C. R. Hausman. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. — 238 p.
  135. Henry, A. Metonymie et metaphore Text. / A. Henry. Paris: Klincksieck, 1971.-161 p.
  136. Ibarretxe-Antunano, I. Metaphorical mappings in the sense of smell Text. /1. Ibarretxe-Antunano // Metaphor in cognitive linguistics / ed. R. W. Gibbs, G. J. Steen. Amsterdam, 1999. — P. 29−45.
  137. Ibarretxe-Antunano, I. Vision Metaphors for the Intellect: Are they Really Cross-Linguistic? Text. / I. Ibarretxe-Antunano // ATLANTIS. Journal of the Spanish Association of Anglo-American Studies. Vol. 30(1). — 2008. — P. 15— 33.
  138. Jacob, P. Philosophie et neurosciences: le cas de la vision Text. / P. Jacob // La philosophie cognitive. Sous la direction d’Elisabeth Pacherie. et Joelle Proust. Paris, 2004. — P. 201−221.
  139. Jay, M. Downcast eyes. The denigration of vision in twentieth-century French thought Text. / M. Jay. California: University of California Press, 1993. -632 p.
  140. Jay, M. Vision in context: reflections and refractions Text. / M. Jay // Vision in context. Historical and contemporary perspectives on sight / ed. T. Brennan, M. Jay. London, 1996. — P. 1−12.
  141. Jakel, O. Kant, Blumenberg, Weinrich. Some forgotten contributors to the conginitve theory of metaphor Text. / OJakel // Metaphor in cognitive linguistics / ed. R. W. Gibbs, G. J. Steen. Amsterdam, 1999. — P. 9−27.
  142. Jakel, O. Hypotheses Revisited: The Cognitive Theory of Metaphor Applied to Religious Texts Text. / O. Jakel // metaphorik. de 02/2002. Pp. 20 — 42.
  143. Kleiber, G. Nominales. Essais de semantique referentielle Text. / G. Kleiber. Paris: Arnaud Colin, 1994. — 247 p.
  144. Kovecses, Z. Metaphors of anger, pride and love Text. / Z. Kovecses. -Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1986. 147 p.
  145. Kovecses, Z. Metaphor. A practical introduction Text. / Z. Kovecses. -Oxford: Oxford University Press, 2002. 285 p.
  146. Leeman, D. Point de vue culiolien sur le verbe voir Text. / D. Leeman, M. Sakhokia Giraud // Langue Francaise. Vol. 153. — 2007. — P. 58 — 73.
  147. Lerat, P. Theorie generale des figures de sens Text. / P. Lerat // Cahiers de lexicologie. 2005. — Vol. 87. — P. 45−59.
  148. Lecercle, J.-J. The violence of language Text. / J.-J. Lecercle. London: Routledge, 1990. — 272 p.
  149. Levin, S. R. Language, concepts, and worlds: Three domains of metaphor Text. / S. R. Levin // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. Second Edition. — Cambridge, 1998. — P. 112−123.
  150. Levinson, S. C. Introduction to part II Text. / S. C. Levinson // Rethinking linguistic relativity / ed. by J. J. Gumperz, S. C. Levinson. Cambridge, 1996. -P. 86−97.
  151. L’homme cognitif Text. / ed. A. Weil-Barais. Paris: Presses Universitaires de France, 1998.-576 p.
  152. Lucy, J. A. The scope of linguistic relativity: an analysis and review of empirical research Text. / J. A. Lucy // Rethinking linguistic relativity / ed. by J. J. Gumperz, S. C. Levinson. Cambridge, 1996. — P. 37−69.
  153. Malevich, K. La lumiere et la couleur Text. / K. Malevich. Lausanne: L’age d’homme, 1993.- 168 p.
  154. Marazzi, A. Un regard anthropologique sur la vision Text. / A. Marazzi // Diogene.-2002.-Vol. 199.-P. 106−118.
  155. Marchetti, L. Light as an original metaphor Text. / L. Marchetti // Semiotica. 2001. — Vol. 13 6 (1 -4). — P. 245−268.
  156. Martin, R. Pour une logique du sens Text. / R.Martin. Paris: Presses Universitaires de France, 1983. — 268 p.
  157. Masson, D. L’eau, le feu, la lumiere d’apres la Bible, le Coran et les traditions monotheistes Text. /D. Masson. Paris: Desclee de Brower, 1985. — 187 p.
  158. Meier B. P. When «Light» and «Dark» Thoughts Become Light and Dark Responses: Affect Biases Brightness Judgments Text. / B. P. Meier, M.D. Robinson, L.E. Crawford, W. J. Ahlvers / Emotion. Vol. 7 (2). — 2007. — P. 366−376.
  159. Millodot, M. Le Nouveau Dictionnaire de la Vision Text. / M. Millodot. -Paris: CLM editeur, 2004. 218 p.
  160. Molino, J. Anthropologie et metaphore Text. / J. Molino // Langages. 1979. -№ 54. -P. 103−125.
  161. Mollard-Desfour, A. Le noir. Le dictionnaire des mots et expressions de couleur. XXe-XXIe siecle Text. / A. Mollard-Desfour. Paris, CNRS Editions, 2005. — 284 p.
  162. Mollard-Desfour, A. Le blanc. Dictionnaire de la couleur. Mots et expressions d’aujourd’hui, XXe XXIe Text. / A. Mollard-Desfour. — Paris: CNRS Editions, 2008. — 330 p.
  163. Morari C. La pensee topographique. Essai sur l’effet metaphore au cinema Text. / C. Morari / These de doctorat, Universite Sorbonne Nouvelle — Paris 3, 2008. — 447 p.
  164. Nemo, Fr. Indexicalite ou categorisation? Le sens entre signification et denomination Text. / Fr. Nemo // Representations du sens linguistique / ed. D. Lagorgette, P. Larrivee. Munchen, 2002. — P. 49−69.
  165. Pastoureau, M. Bleu. Histoire d’une couleur Text. / M. Pastoureau. Paris: Seuil, 2006. — 225 p.
  166. Pastoureau, M. Le petit livre de couleurs Text. / M. Pastoureau. Paris: Panama, 2005. — 123 p.
  167. Peeters B. Champs associatifs et champ axiologique Text. / B. Peeters II Cahiers de lexicologie. 1991. — Vol. 58. — P. 45−61.
  168. Picoche, J. Structures semantiques du lexique francais Text. / J. Picoche. -Paris: Nathan, 1986. 144 p.
  169. Prandi, M. Grammaire philosophique des tropes Text. / M. Prandi. Paris: Minuit, 1992.-267 p.
  170. Rastier, Fr. Indecidable hypallage Text. / Fr. Rastier // Langue francaise. -2001.-№ 129.-P. 111−127.
  171. Reddy, M. J. The conduit metaphor: a case of frame conflict in our language about language Text. / M. J. Reddy // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. Second Edition. — Cambrige, 1998. — P. 164−201.
  172. Ricoeur, P. La metaphore vive Text. / P. Ricoeur. Paris: Seuil, 2007. — 4141. P
  173. Ritchie, L. D. Context and connection in metaphor Text. / L. D. Ritchie. -London: Palgrave Macmillan, 2006. 248 p.
  174. Ruiz de Mendoza Ibanez, F. J. Patterns of conceptual interaction Text. / F. J. Ruiz de Mendoza Ibanez, O. I. Diez Velasco // Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast / ed. R. Dirven, R. Porings. Berlin, 2003. — P. 489 532.
  175. Rumelhart, D. Some problems with the notion of literal meanings Text. / D. Rumelhart // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. Second Edition. -Cambridge, 1998. — P. 71−82.'
  176. Sanchez, J. Le cas des substantifs de couleur construits. XA —" suf. eur XeurN/XA —> conv XN: un point de vue sur la synonymie Text. / J. Sanchez, P. Cadiot // Le francais moderne. 2007. — № 1. — P. 114−140.
  177. Schulz P. Description critique du concept traditionnel de «metaphore» Text. / P. Schulz. London: Peter Lang, 2004. — 233 p.
  178. Schulz P. Le caractere relatif de la metaphore Text. / P. Schulz // Langue francaise. 2002. — № 134. — P. 21−37.
  179. Searle, J. R. Metaphor Text. / J. R. Searle // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. Second Edition. — Cambridge, 1998. — P. 83−111.
  180. Seve-Ferrieu, N. Neuropsychologie corporelle, visuelle et gestuelle. Du trouble a la reeducation Text. / N. Seve-Ferrieu. Paris: Masson, 2001. — 180 P
  181. Shepard, R. N. L’oeil qui pense Text. / R. Shepard. Paris: Seuil, 1992. -233 p. i
  182. Simon, G. Archeologie de la vision. L’optique, le corps, la peinture Text. / G. Simon. Paris: Seuil, 2003. — 298 p.
  183. Sjorstrom, S. From vision to cognition. A study of metaphor and polysemy in Swedish Text. / S. Sjorstrom // Cognitive semantics, meaning and cognition / ed. J. Allwood, P. Gardenfors. Amsterdam, 1999. — P. 67−85.
  184. Stern, J. Knowledge by Metaphor Text. / J. Stern // Midwest Studies in Philosophy. -2001. Vol. 25. — P. 187−226.
  185. Swadesh, M. Le langage et la vie humaine Text. / M. Swadesh. Paris: Payot, 1986.-282 p.
  186. Sweetser, E. From etymology to pragmatics. Metaphorical and cultural aspects of semantic structure Text. / E. Sweetser. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — 174 p.
  187. Symbolisme et experience de la lumiere dans les grandes religions, ed. Julien Ries, Charles-Marie Ternes. Actes du colloque tenu a Luxembourg du 29 au 31 mars 1996. Brepolis, Turnhout, 2002. 276 p.
  188. Talmenssour, A. Representations du corps en tachelhit: polysemie nominale, expressions idiomatiques, proverbes Text. / A. Talmenssour / These de doctorat a l’Universite d’Orleans, 2007.
  189. Thuan, Tr. X. Les voies de la lumiere. Physique et metaphysique du clair-obscur Text. / Tr. X. Thuan. Poitiers: Fayard, 2007. — 796 p.
  190. Traite de psychologie cognitive. Perception, action, langage Text. / Sous la dir. Cl. Bonnet, R. Ghiglione, J.-Fr. Richard. Paris: Dunod, 2003. 266 p.
  191. Turbayne, C. M. The Myth of metaphor Text. / C. M. Turbayne.'- New Haven: Yale University Press, 1962. 224 p.
  192. Vervaeke J. M. Conceptual Metaphor and Abstract Thought Text. / J. Vervaeke, J. M. Kennedy // Metaphor and Symbol. 2004. — Vol. 19 (3). — P. 213−231.
  193. Visetti, Y.-M. Motifs et proverbes. Essai de semantique proverbiale Text. / Y.-M. Visetti, P. Cadiot. Paris: Presses Universitaires de France, 2006. — 370 p.
  194. Vision in Context. Historical and Contemporary Perspectives on Sight Text. / eds. T. Brennan, M. Jay. London: Routledge, 1996. — 240 p.
  195. Wierzbicka, A. Semantics. Primes and universals Text. / A. Wierzbicka. -Oxford: Oxford University Press, 1996. 224 p.
  196. Yaxley, R. H. Simulating visibility during language comprehension Text. / R. H. Yaxley, R. A. Zwaan // Cognition. 2007. — Vol. 105. — P. 229−236.
  197. Zlatev, J. Situated embodiment semantics and connectionist modeling Text. / J. Zlatev // Cognitive semantics. Meaning and cognition / ed. J. Allwood, P. Gardenfors. Amsterdam, 1999. — P. 173−194.
  198. Badir, S. Immanence et cognitivisme. Un debat epistemologique autour de lasemantique cognitive Электронный ресурс. / S. Badir. Режим доступа: http://www.revue-texto.net/Inedits/Badir/Badir Immanence. html
  199. Bustos de, E. La metafora y la filosofia contemporanea del lenguaje Электронный ресурс. / Е. de Bustos // A Parte Rei. 2002. — № 19 (1). —
  200. Режим доступа: http://serbal.pntic.mec.es/~cmunozl l/bustos3.pdfi
  201. Detienne, С. Et le psychologue rencontra la metaphore Электронныйресурс. / С. Detienne // Journal de l’Association des Praticiens de Psychologie
  202. Appliquee (APPA). — 2004. Vol. 134. — Режим доступа: http://www.info-metaphore. com/transdi scipl inarite. html
  203. Evans, V. Evaluating Metaphors for Time: Moving Time, Moving Ego and
  204. Primary Metaphor Электронный ресурс. / V. Evans. Режим доступа: www.sussex.ac.uk/Users/vyv/MetaphorsTime.pdf
  205. Goltzberg, S. Note sur Ja metaphore visuelle. Article inedit publie sur site
  206. Электронный ресурс. / S. Goltzberg. — Режим доступа: http://www.info-metaphore.com
  207. Goschler, J. Embodiment and body metaphors Электронный ресурс. / J. Goschler. — Режим доступа: http://www.metaphorik.de/09/goschler.pdf
  208. Kanaana, Sh. The Arab Ear and the American Eye: A Study of the Role of the Senses in Culture Электронный ресурс. / Sh. Kanaana // Cultural Analysis. -2005. Vol. 4. — Режим доступаhttp://socrates.berkelev.edu/~caforum/volume4/vol4 article2. html
  209. Kittay, E. F. Encyclopedia of Philosophy Article: Metaphor Электронный ресурс. / E. F. Kittay. Режим доступаhttp://www.sunysb.edu/philosophv/facultv/ekittav/articles/metaphor.pdf
  210. Kremer-Marietti, A. Nietzsche, la metaphore et les sciences cognitives
  211. Электронный ресурс. / A. Kremer-Marietti // Revue Tunisienne des Etudes
  212. Philosophiques. 2001. — Vol. 28−29. — Режим доступа: http://dogma.free.fr/txt/AKM-Nietzsche-meta.htm
  213. Parente, D. Literalidad, metafora y cognicion. Observaciones criticas sobre la perspectiva experiencialista de G. Lakoff y M. Johnson. A parte’rei: revista fitosofica http://serbal.pntic.mec.es/~cmunozll/dimeta2.pdf
  214. Rivano Fischer, E. Metafora y linguistica cognitive Электронный ресурс. / E. Rivano Fischer. Режим доступа: http://www.udec.cl/~prodocli/metaforal/libro/metaf5.html
  215. Rohrer Т. The Cognitive Science of Metaphor from Philosophy to Neuroscience Электронный ресурс. / Т. Rohrer // Theoria et Historia Scientarium. 2001. — Vol. 6 (1). — P. 27−42. — Режим доступа: http://zakros.ucsd.edu/~trohrer/metaphor/neuromet.pdf
  216. Turner M. Conceptual Integration and Formal Expression Электронный ресурс. / M. Turner, G. Fauconnier // Metaphor and Symbolic Activity. 1995.
  217. Vol. 10 (3). P. 183−203.- Режим доступа: http://www.uoregon.edu/~uophil/metaphor/famer.htm
  218. Tutescu, M. L’argumentation. Introduction a l’etude du discours. Editura Universitatii din Bucure§ ti, 2003. http://ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/index.htm
  219. Yu, N. The eyes for sight and mind Электронный ресурс. / N. Yu // Journal of pragmatics. 2004. — Vol. 36. — P. 663−686. — Режим доступа: bttp://facultv-staff.ou.edu/Y/Ning.Yu-l/Yu-2004.pdf
  220. Большой толковый словарь русских существительных. Идеограф. описание, синонимы, антонимы Текст. 2-е изд., стер. / Под ред. JI. Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС, 2008. — 864 с.
  221. Большой толковый словарь русских глаголов. Идеограф. описание, синонимы, антонимы Текст. / Под ред. JI. Г. Бабенко. М.: АСТ-ПРЕСС, 2007. — 567 с.
  222. В.И. Словарь живого великорусского языка Текст. В 4 т. М.: Олм-Пресс, 2002. Режим доступа: http://vidahl.agava.ru/
  223. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка Текст. / Отв. ред. Ю. Д. Апресян. М.: «Языки русской культуры». Вып. 2, 2000. — 488 с.
  224. Словарь русского языка в 4-х томах (MAC) Текст. / Гл. ред. А. П. Евгеньева М.: Русский язык, 1999. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/01 .htm
  225. Словарь русского языка С. И. Ожегова Текст. (1949, 22-е издание, 1990- с 1992 — «Толковый словарь русского языка», совместно с Н. Ю. Шведовой). Режим доступа: http://www.ozhegov.org/
  226. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений Текст. / Н. Абрамов. М.: Русские словари, 1994. — 501 с. Режим доступа: http://www.gramota.ru/slovari/dic/7ab
  227. Словарь антонимов русского языка Текст. / М. Р. Львов. М.: Academia — M.: Аст-Пресс, 2001. — 592 с. Режим доступа: http :// www.gramota.ru/ slovari/info/lv/
  228. Толковый словарь русского языка Текст.: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935- Т. 2. М., 1938- Т. 3. М., 1939- Т. 4, М., 1940. Режим доступа: http://ushdict.narod.ru/
  229. Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.efremova.info/
  230. Dictionnaire Bordas. Synonymes, analogies et antonymes Text. — Paris: Roger Boussinot, 2007. 956 p.
  231. Dictionnaire de proverbes et expressions Text. / Le Robert, Langage et Culture. Paris: dictionnaires Le Robert, 1990. — 924 p.
  232. Dictionnaire de synonymes, mots de sens voisin et contraires Text. / Henri Bertaud du Chazaud. Paris: Gallimard, 2007.
  233. Dictionnaire universel d’Antoine Furetiere en 3 volumes Text. Paris: SNL -Le Robert, 1978.
  234. Emile Littre, Dictionnaire de la langue francaise 1880 Text. — Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1994.
  235. Grand dictionnaire des lettres Text., en 7 volumes Paris: Larousse, 1989.
  236. Grand Larousse de la langue francaise Text., en 7 volumes. Paris: Larousse, 1975.
  237. Grand Robert de la langue francaise Text. Paris: dictionnaires Le Robert, 1992.
  238. Le Littre, dictionnaire de la langue francaise en un volume Text. Paris: Hachette, 2000.
  239. Petit Robert, dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise Text. Paris: dictionnaires Le Robert, 2001, 2006, 2008.
  240. Dictionnaire de l’Academie francaise, 9e ed. Ressource electronique. Режим доступа: http://www.academie-fi-ancaise.fr/dictionnaire/
  241. Dictionnaire CRISCO (Centre de Recherche Inter-langues sur la Signification en Contexte) de l’Universite de Caen Ressource electronique. Режим доступа: http://www.crisco.unicaen.fr/
  242. Tresor de la Langue Francaise informatise Ressource electronique. Режим доступа: http://atiIf.atilf.fr
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?