Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Лексика художественных промыслов Среднего Урала: Структурно-семантический, лексикографический и номинативный аспекты

Диссертация: Лексика художественных промыслов Среднего Урала: Структурно-семантический, лексикографический и номинативный аспекты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Влиянием на формирование и развитие данной лексики как собственно лингвистических факторов (характера самой языковой системы, предоставляющей говорящему возможность выбора способов и средств номинациидействия языковых принципов и закономерностей — принципа экономии языковых средств, взаимовлияния и взаимопроницаемости разных терминологических систем, лексикализации форм с уменьшительным значением… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Структурно-семантическое исследование лексики художественных промыслов Среднего Урала
    • 1. 1. Системная организация лексики художественных промыслов Среднего Урала
      • 1. 1. 1. Системная организация лексики тагильского подносного промысла
      • 1. 1. 2. Системная организация лексики резьбы по дереву
    • 1. 2. Типы системных отношений в лексике художественных промыслов Среднего Урала
    • 1. 3. Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. Лексикографическое описание лексики художественных промыслов Среднего Урала
    • 2. 1. Анализ существующей практики лексикографического описания промысловой лексики в словарях разных типов
    • 2. 2. Принципы составления системного словаря лексики художественных промыслов Среднего Урала
    • 2. 3. Состав и структура системного словаря лексики художественных промыслов Среднего Урала
    • 2. 4. Выводы по второй главе
  • ГЛАВА 3. Лексика художественных промыслов Среднего Урала как фрагмент языковой картины мира
    • 3. 1. Принципы и способы номинации в лексике художественных промыслов Среднего Урала
    • 3. 2. Особенности лексики художественных промыслов Среднего Урала как фрагмента языковой картины мира
      • 3. 2. 1. Описание лексики художественных промыслов Среднего Урала в когнитивном аспекте
      • 3. 2. 2. Специфика процессов номинации в лексике художественных промыслов Среднего Урала
    • 3. 3. Выводы по третьей главе

Лексика художественных промыслов Среднего Урала: Структурно-семантический, лексикографический и номинативный аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая диссертация посвящена изучению лексики художественных промыслов Среднего Урала в структурно-семантическом, лексикографическом и номинативном аспектах.

Промысловая лексика уже не раз привлекала к себе внимание лингвистов. В большинстве случаев объектом исследования оказывалась либо лексика различных промыслов и ремесел, зафиксированная в словарях и памятниках письменности: ремесленно-промысловая терминология в словарях В. Бурнаше-ва и В. Даля (Толикина 1954 и Литвинов 1955), промысловая лексика старорусского языка в деловой письменности Северо-Восточной Руси (Чайкина 1999), лексика церковного деревянного зодчества в севернорусских памятниках деловой письменности XVII — XVIII вв. (Цыцылкина 1999) и др.- либо промысловая лексика, бытующая в каком-либо говоре: производственно-промысловая лексика старожильческого говора с. Вершинина Томского района Томской области (Блинова 1962), лексика псковских плотников (Кондратьева 1969), лексика льнообработки, прядения и ткачества в новгородских говорах (Михайлова 1970), лексика ямщины в прииртышских говорах (Кошкарева 1981), лексика крестьянского текстильного производства и плотнического ремесла в русских говорах Кемеровской и Орловской областей (Баланчик 1992) и др.

Основными аспектами изучения данной лексики являются: структурно-семантический (Е. П. Андреева, Н. А. Баланчик, О. И. Блинова, JI. А. Цыцылкина, Ю. И. Чайкина и др.) — ономасиологический (О. И. Блинова, М. И. Литвинов, Ю. И. Чайкина и др.) — лексикографический (Е. П. Андреева, Н. А. Баланчик, Е. Н. Толикина, Ю. И. Чайкина и др.), функциональный (А. М. Кошкарева, Б. Б. Максимов, Л. А. Цыцылкина и др.).

Лингвистические исследования, посвященные лексике художественных промыслов, немногочисленны. Прежде всего, здесь следует назвать работы С. Ю. Красильниковой (1970), рассмотревшей историю появления в русском языке термина травка, и Т. В. Винниченко (2002), занимающейся изучением лексики художественного шитья XVI — начала XVIII вв.

Художественные промыслы Среднего Урала представляют собой яркую и самобытную часть общенациональной культуры русского народа. В центре нашего внимания находятся такие виды декоративно-прикладного искусства, как роспись по металлу и резьба и роспись по дереву. Выбор для анализа лексики данных художественных промыслов обусловлен тем, что «Нижний Тагил наряду с Невьянском является родиной русского промысла лакирования и росписи металлических подносов, столиков, шкатулок, кувшинов» (Художественные промыслы РСФСР, 1973: 283). Тагильская роспись по металлу насчитывает уже 250 лет своего развития. Изделия тагильских мастеров можно встретить во многих музеях России, известны они и за рубежом. Резьба по дереву также является одним из древнейших и наиболее распространенных видов декоративно-прикладного искусства. Особое место среди художественных промыслов Среднего Урала занимает роспись по дереву, образцов которой на сегодняшний день сохранилось очень мало, и основными источниками ее изучения служат архивные данные и искусствоведческие труды.

Работы Б. Павловского (1975), Е. Н. Бубнова (1988), В. А. Барадулина (1982, 1987, 1988), Г. Н. Чагина (1991), А. С. Максяшина (1993, 1994), посвященные изучению декоративно-прикладного искусства Урала, носят историко-искусствоведческий характер. Лингвистических исследований по лексике художественных промыслов Среднего Урала нет.

Любая профессия, любой вид трудовой деятельности, — подчеркивают Б. Н. Головин и Ю. Р. Кобрин, — рождает свою терминологию" (Головин, Кобрин 1987: 5). Нам представляется возможным рассмотреть исследуемую лексику как терминосистему, так как названия, входящие в ее состав, являются обозначениями специальных понятий, характерных для данной области, и образуют определенным образом организованную систему, используемую профессиональным социумом. Следует отметить, что в лингвистике до сих пор нет общепринятого определения понятия «термин». Вслед за Б. Н. Головиным и Ю. Р. Кобриным мы будем понимать под термином «слово или подчинительное словосочетание, имеющее специальное значение, выражающее и формирующее профессиональное понятие и применяемое в процессе познания и освоения научных и профессионально-технических объектов и отношений между ними» (там же, с. 5). Аналогичная точка зрения отражена в работах JI. А. Капанадзе (1965), Н. В. Васильевой (1990), З. И. Комаровой (1991), М. Н. Володиной (1998) и других лингвистов. Изучаемые нами названия художественных промыслов обладают и такими характерными для терминов особенностями, как системность, тенденция к однозначности, отсутствие экспрессии и стилистическая нейтральность (см.: Васильева 1990: 508).

Спорным является вопрос о включении общенародных слов в состав специальной лексики. По мнению Б. Н. Головина и Р. Ю. Кобрина, «многие слова, которые воспринимаются как общеупотребительные и, следовательно, нетерминологические, в речи профессиональной приобретают значение и функции терминов» (Головин, Кобрин 1987: 5). С нашей точки зрения, общеупотребительные слова, выделенные нами в речи мастеров художественных промыслов, также можно рассмотреть в качестве терминов, так как они свойственны речи людей определенной профессии и вступают в парадигматические отношения с другими элементами соответствующей терминосистемы.

Актуальность настоящего исследования определяется тем, что в современной лингвистике активно изучается языковая картина мира (ЯКМ) в разных планах и направлениях, в частности, рассматриваются такие проблемы, как ЯКМ и специальная языковая среда, ЯКМ в региональном аспекте и т. д. В этой связи важным представляется выявление особенностей мировосприятия окружающего пространства профессиональными социумами, проживающими на разной территории. Актуальность исследования обусловлена также отсутствием лингвистических работ по лексике художественных промыслов Среднего Урала.

Объектом исследования в настоящей диссертации является лексика художественных промыслов Среднего Урала (на примере росписи по металлу, резьбы и росписи по дереву).

Предмет исследования — характер структурно-семантической организации данной лексики, методика ее лексикографического описания, а также специфика процессов номинации в ней и характер отражения их в ЯКМ.

Целью нашей работы является описание лексики художественных промыслов Среднего Урала с точки зрения ее системной организации, номинативных особенностей, а также отражения в ней особенностей восприятия окружающего мира представителями данного профессионального социума.

В соответствии с указанной целью в исследовании решаются следующие задачи:

1) рассмотреть лексико-семантические парадигмы (ЛСП) данной лексики, определить их состав и строение, выявить интегральные и дифференциальные признаки входящих в них наименований;

2) изучить характер системных отношений в исследуемой семантической общности;

3) определить состав и структуру словаря лексики художественных промыслов Среднего Урала (на примере росписи по металлу и резьбы по дереву);

4) проанализировать мотивировочные признаки, принципы и способы номинации в лексике художественных промыслов Среднего Урала и установить их продуктивность;

5) выявить специфические особенности анализируемой лексики как фрагмента русской языковой картины мира (РЯКМ).

Для реализации указанных задач были выбраны следующие методы исследования: описательный метод, метод компонентного анализа, статистический метод. При сборе анализируемого материала использовались: метод прямого опроса, метод наводящих вопросов, метод непосредственного наблюдения за речью информанта, а также дефиниционный, текстологический анализ и метод психолингвистического эксперимента.

Рабочей гипотезой исследования стало предположение о том, что лексика художественных промыслов Среднего Урала — это один из интересных фрагментов РЯКМ, обладающий отличительными особенностями как в структурно-семантическом, так и в номинативном отношении.

Источники исследования. Языковым материалом для исследования послужила картотека, содержащая 1035 названий художественных промыслов, которая была составлена на основе искусствоведческих работ В. А. Барадулина, Е. Н. Бубнова, А. С. Максяшина, Б. В. Павловского, Г. Н. Чагина, Словаря русских говоров Среднего Уралаа также данных диалектологических экспедиций, музейной и архивной практик студентов филологического факультета НТГПИ в период с 1997 по 2002 г.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые введен в научный оборот и подвергнут лингвистическому анализу такой фрагмент РЯКМ, как лексика художественных промыслов Среднего Урала: выявлена специфика системной организации анализируемой семантической общностиопределен состав и разработана структура системного словаря лексики художественных промыслов Среднего Ураларассмотрены мотивировочные признаки, принципы и способы номинации в данной лексике, установлена степень их продуктивностивыявлены основные модели метафорической номинации в лексике художественных промыслов.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы:

1) при выявлении характера системной организации промысловой лексики в частности и уточнения лексико-семантической системы русского языка в целом;

2) при определении типологии принципов номинации в лексике художественных промыслов;

3) при описании РЯКМ в целом и в региональном аспекте в частности;

4) при изучении менталитета уральцев и всего русского народа в языковом его проявлении;

5) при разработке принципов лексикографического описания специальной лексики.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут найти применение:

1) в лексикографической практике при составлении словаря лексики художественных промыслов Среднего Урала;

2) в практике вузовского преподавания при изучении отдельных тем курсов «Современный русский язык (1 часть)» и «Русская диалектология», а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных актуальным вопросам лексики и семантики современного русского языка;

3) в рамках реализации регионального компонента образования в школьном курсе русского языка, в курсе «Введение в народоведение», при проведении кружков и факультативных занятий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общего языкознания и русского языка Уральского государственного педагогического университета (2005) и кафедры русского языка Нижнетагильского государственного педагогического института (2003). Основные положения диссертационного исследования отражены в докладах на региональных и международных научных конференциях в г. Екатеринбурге (1997 -2003) и Северодвинске (2002). Материалы диссертации использовались при разработке спецкурса «Способы номинации в лексике художественных промыслов Среднего Урала (на примере росписи по металлу, резьбы и росписи по дереву)». По теме исследования опубликовано 11 научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лексика художественных промыслов Среднего Урала как фрагмент РЯКМ характеризуется следующими основными чертами:

• продуктивностью номинаций, основанных на зрительном восприятии обозначаемых реалий, что объясняется особой ролью наглядно-образного мышления у людей, занимающихся художественной росписью и резьбой. Вследствие этого в анализируемой лексике, наряду с акциональным и функциональным мотивировочными признаками, характерными для лексики различных промыслов и ремесел, ведущим является и качественно-характеризующий признак, указывающий на физические свойства создаваемых реалий, а среди используемых типов метафорических переносов доминирует перенос по сходству внешнего вида.

• отражением в процессе номинации конкретности образного мышления уральских мастеров, а также неодинакового восприятия номинаторами свойств обозначаемой реалии и различного характера признаков, положенных в основу номинации.

2. Основным типом отношений в лексике художественных промыслов Среднего Урала являются гиперо-гипонимические отношенияпри этом в большинстве случаев в качестве гиперонима на более высоком уровне обобщения выступают однословные наименования, на более низком — составные, а в качестве гипонима используются как однословные, так и составные наименования, образованные по различным моделям.

3. Продуктивность такого способа номинации, как создание составных наименований, отличающихся в рассматриваемой лексике богатством и разнообразием как в структурном, так и в семантическом отношении, соответствует основной тенденции развития новых терминосистем.

4. Будучи гносеологическим приемом, присущим художественному творчеству как таковому, метафора находит широкое отражение и в языке художникапри этом степень продуктивности используемых моделей метафорической номинации будет различной в зависимости от специфики промысла: в лексике росписи по дереву и металлу доминирует фитоморфная модель метафоры, в лексике резьбы по дереву — артефактная.

5. Изучение лексики художественных промыслов Среднего Урала в системном плане через понятие лексико-семантической парадигмы позволяет выделить интегральные и дифференциальные признаки анализируемых названий, что является необходимым условием для создания системного словаря профессиональной лексики.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав (в соответствии с аспектами анализа, заявленными в названии диссертации), заключения, библиографии и приложений.

3.3. Выводы по третьей главе.

1. Лексика художественных промыслов Среднего Урала как фрагмент РЯКМ характеризуется как общими, так и отличительными чертами по сравнению с лексикой других видов промыслов и ремесел. К чертам, общим для различных терминосистем промысловой лексики, относятся:

• продуктивность такого способа номинации, как создание составных наименований, наибольшее распространение среди которых получают бинарные образования атрибутивно-субстантивного типа;

• преобладание акционального и функционального мотивировочных признаков и соответственно принципов номинации по особенностям выполнения означаемого, названного словом, и назначению создаваемой реалии.

Отличительными особенностями изучаемой лексики являются:

• широкое распространение номинаций, в основе которых лежит зрительное восприятие реалииданный факт объясняется тем, что в процессах художественной росписи и резьбы ведущую роль играет наглядно-образное мышление;

• отражение в процессе номинации конкретности ассоциативных связей, устанавливаемых номинаторами, что показал анализ метафорических наименований.

2. Продуктивность используемых моделей метафорической номинации в лексике художественных промыслов Среднего Урала различна: в лексике росписи по дереву и металлу преобладает фитоморфная метафора, в лексике резьбы по дереву — артефактная, что связано с характером художественного мировосприятия носителей данной лексики.

3. Словообразовательные типы и аффиксы, используемые для образования анализируемых названий, могут обладать как одинаковой, так и различной степенью продуктивности по сравнению с общенародным русским языком и его стилевыми сферами.

4. Наличие разных названий для обозначения одной и той же реалии в исследуемой лексике объясняется следующими факторами: а) стремлением к мотивированности наименования, вследствие чего к иноязычным заимствованиям подбираются русские эквиваленты с прозрачной внутренней формойб) неодинаковым восприятием номинаторами свойств обозначаемой реалии и как результат этого использованием различных способов и принципов номинации.

5. Лексика художественных промыслов Среднего Урала представляет собой открытую систему, на формирование и развитие которой оказывают влияние как собственно лингвистические, так и экстралингвистические факторы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для более глубокого изучения лексико-семантической системы языка в целом необходимо исследование отдельных ее фрагментов, одним из которых является лексика художественных промыслов Среднего Урала. Нами предпринята попытка изучить данную лексику в структурно-семантическом, номинативном и лексикографическом аспектах.

К основным особенностям системной организации рассматриваемой семантической общности следует отнести:

• Наличие гиперо-гипонимических отношений на разных ступенях выделения дифференциальных признаков названий, входящих в состав анализируемых ЛСП. Родо-видовые отношения II ступени свойственны для многих парадигм исследуемой лексики.

• Противопоставленность компонентов парадигм на одном уровне сразу по нескольким дифференциальным признакам, которые выделялись с учетом характера восприятия обозначаемой реалии данным профессиональным социумом.

• Наличие вариантных, синонимических и партитивных отношений между компонентами рассматриваемых парадигм и практически отсутствие антонимических отношений. Развитие синонимических отношений в данной лексике обусловлено прежде всего неодинаковым восприятием мастерами свойств обозначаемой реалии, а вследствие этого использованием различных принципов и способов номинациивариантных отношений — действием принципа экономии языковых средств и использованием различных общенародных словообразовательных и семантических моделей.

В номинативном плане лексика художественных промыслов Среднего Урала характеризуется следующими особенностями:

• Тенденцией к употреблению мотивированных наименований, в которых нагляднее всего эксплицируется результат предметно-познавательной деятельности человека. Использование названий с прозрачной внутренней формой дает возможность любому носителю языка судить о том, какой признак положен в основу номинации и почему.

• Высокой продуктивностью составных наименований, употребление которых позволяет мастерам выделить называемую реалию из ряда однородных. При этом наибольшее распространение получают составные наименования атрибутивно-субстантивного типа как наиболее информативные и ясные в структурном и семантическом отношении, позволяющие четко структурировать родо-видовые отношения в парадигме.

• Широким распространением метафорических наименований, ярко отражающих особенности образного мышления местных мастеров.

• Проявлением в процессах номинации такой черты представителей данного профессионального социума, как конкретность образного мышления, которая является характерной для носителей уральских говоров вообще.

• Различной продуктивностью метафорических моделей, используемых номинаторами, что обусловлено спецификой самого промысла и прежде всего характером предмета изображения. В лексике резьбы по дереву преобладает ар-тефактная метафора, в которой реалии художественного промысла соотносятся с предметами, созданными в результате человеческого трудав лексике росписи по дереву и металлу наиболее часто источником метафорической экспансии выступает семантическая сфера «Мир растений» и соответственно доминируют фитоморфные метафоры.

• Продуктивностью номинаций, в которых актуализируются признаки, основанные на зрительных ощущениях как наиболее значимых для мастеров, занимающихся росписью и резьбой.

• Возможностью использования разных принципов и способов номинации при образовании названий, обозначающих одну и ту же реалию, что создает более полное представление об этой реалии и одновременно позволяет глубже судить об особенностях мировосприятия и мироощущения народных мастеров.

• Влиянием на формирование и развитие данной лексики как собственно лингвистических факторов (характера самой языковой системы, предоставляющей говорящему возможность выбора способов и средств номинациидействия языковых принципов и закономерностей — принципа экономии языковых средств, взаимовлияния и взаимопроницаемости разных терминологических систем, лексикализации форм с уменьшительным значением и др.), так и экстралингвистических (специфики самого художественного промыслаособенностей восприятия обозначаемого номинаторомусловиями возникновения промыслаа также природными, социально-экономическими и культурными особенностями жизни данного социума).

К перспективам исследования следует отнести:

• рассмотрение анализируемой лексики в лингвокультурологическом и этнолингвистическом аспектах;

• изучение лексики других художественных промыслов Урала (каслинского литья, камнерезного и ювелирного искусства и др.);

• проведение сравнительного анализа данной лексики с лексикой художественных промыслов, получивших развитие в других регионах России. Это даст большой сопоставительный материал для изучения территориального варьирования рассматриваемой лексики и определения его причина также поможет выявить и глубже исследовать особенности языкового менталитета как жителей уральского региона в частности, так и русского народа в целом, что является необходимым для дальнейшего изучения ЯКМ.

• выявление особенностей анализируемой лексики как терминосистемы, условий ее функционирования и путей развития.

Все это будет способствовать дальнейшему изучению ЯКМ, выделению и обоснованию отличительных особенностей лексики художественных промыслов Среднего Урала как фрагмента РЯКМ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Я. Терминологическая вариантность: Теоретический и прикладной аспекты // Вопросы языкознания. — 1986. — № 6. — С. 38−49.
  2. В. М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 15−26.
  3. Л. Г. Технологии росписи. Дерево. Металл. Керамика. Ткани. Серия «Учебный курс». Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — 352 с.
  4. Ю. Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 123−139.
  5. Ю. Д. Избранные труды, том I. Лексическая семантика: 2-е изд., испр. и доп. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 472 с.
  6. Ю. Д. Избранные труды, том И. Интегральное описание языка и системная лексикография: 2-е изд., испр. и доп. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. -767 с.
  7. Н. Д. Номинация и текст // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. — С. 304−357.
  8. Н. Д. Номинация, референция, значение // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. — С. 188−229.
  9. Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и языка. Т. 37. — № 4. — 1978. — С. 333−343.
  10. И. К. О принципах идентификации переносных значений // Языковая система и социокультурный контекст. Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Аринштейн, Н. А. Абиевой. Вып. 4. СПб.: Тригон, 1997. — С. 27−35.
  11. А. Ф. Резьба по дереву. М.: Культура и традиции, Лег-промбытиздат, 1997. — 512 с.
  12. А. Ф. Домовая резьба. М.: Культура и традиции, 2000.540 с.
  13. О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957. — 295 с.
  14. А. А. О семантической структуре составных наименований // Русская региональная лексикология и лексикография. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 1999. — С. 74−83.
  15. Н. А. Лексика крестьянского текстильного производства и плотнического ремесла (на материале русских говоров Кемеровской и Орловской областей): Дисс.. канд. филол. наук. Орел, 1992. — 235 с.
  16. В. А. Уральская народная живопись по дереву, бересте и металлу. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. — 112 с.
  17. В. А. Уральский букет: Народная роспись горнозаводского Урала. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1987. — 126 с.
  18. В. А. Народные росписи Урала и Приуралья. Крестьянский расписной дом. Л.: Художник РСФСР, 1988. — 199 с.
  19. А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М.: Ин-т русского языка РАН, 1991. — 193 с.
  20. А. Н. О типах сочетаемости метафорических моделей // Вопросы языкознания. 2003. — № 2. — С. 73−94.
  21. Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. — 542 с.
  22. Р. Е. Подача номенов в словарях различных типов // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л.: Наука, 1976. -С. 83−91.
  23. В. П. Заметки об определениях терминов в филологических и энциклопедических словарях // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. Л.: Наука, 1976. — С. 140−144.
  24. А. Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // Вопросы языкознания. 1982. — № 4. — С. 52−63.
  25. О. И. Производственно-промысловая лексика старожильческого говора с. Вершинина Томского района Томской обл.: Дисс.. канд. фи-лол. наук. Томск, 1962. — 381 с.
  26. О. И. Термин и его мотивированность // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. — С. 28−37.
  27. О. И. Русская диалектология. Лексика: Учеб. пособие. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. 133 с.
  28. О. И. Множественность мотивации и варьирование внутренней формы слова // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1986. — С. 22−46.
  29. Г. А. Историко-культурный аспект изучения языка и русская историческая лексикография // Русский язык в школе. 1978. — № 1. — С. 74−79.
  30. Г. А. Словарь русского языка XI XVII вв. и его историко-культурная информация // Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка / Под ред. Г. А. Богатовой. — М.: Институт русского языка. 1995.-С. 11−21.
  31. Богословская 3. М. О термине «формальные варианты слов» // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993. — С. 10−15.
  32. Н. А. Глагольно-именные композиты в русской терминологии ремесел, промыслов и занятий: Дисс.. канд. филол. наук. Киев, 1988. -250 с.
  33. В. Д. Условные языки русских ремесленников и торговцев. Словопроизводство. Учебное пособие к спецкурсу / Под ред. и с предисловием члена-корреспондента АН СССР Ф. П. Филина. Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1980. — 104 с.
  34. О. В. Из истории лексики судового дела на Русском Севере // Русская региональная лексикология и лексикография. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 1999. — С. 55−69.
  35. О. В. Родовые названия лиц по роду их деятельности на золотых приисках Енисейской губернии // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993.-С. 59−64.
  36. А. А. Значение и оттенки значения в термине // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. — С. 37−47.
  37. Г. А. Языковая картина мира // Теория познания. В 4-х т. Т. 2. Социально-культурная природа познания / Под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. — С. 294−323.
  38. Е. Н. Русское деревянное зодчество Урала. М.: Стройиздат, 1988. — 183 с.
  39. Р. А. Толковые словари в национальной культуре народов. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 151 с.
  40. Р. А. Язык и культура. Хрестоматия: В 3 ч. Учебное пособие / Сост.: А. А. Брагина, Т. Ю. Загрязкина. М.: Добросвет-2000, 2001.
  41. Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). Прагматика. Семантика. Лексикография. М.: Шк. «Мастера рус. культуры», 1997. — 574 с.
  42. В. Г., Власов В. Н. Домовая резьба. М.: Нива России совместно с компанией «Евразийский регион», 1992. — 352 с.
  43. В. В. Профессионализмы в словарях // Русская речь. 1975. -№ 3. — С. 96−100.
  44. Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2001. — 304 с.
  45. В. М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве X XX веков. — М.: Советский художник, 1974. — 294 с.
  46. Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. -1971.-№ 5.-С. 105−113.
  47. Л. М. Современная лингвистическая семантика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1990. — 176 с.
  48. Н. В. Термин // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 508−509.
  49. С. М. Классификационные и мотивировочные признаки // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1986.-С. 147−151.
  50. А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Отв. ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997. — 416 с.
  51. А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.
  52. М. В. Формирование русской анатомической терминологии (XVIII в.): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Волгоград. 1999. — 17 с.
  53. Н. Роспись: Техники. Приемы. Изделия. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. — 176 с.
  54. Т. И. Лексический атлас русских народных говоров и лингвистическая гносеология // Вопросы языкознания. 1996. — № 1. — С. 33−41.
  55. Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. — 236 с.
  56. Т. И. Словообразование как способ дискретизации универсума // Вопросы языкознания. 1999. — № 2. — С. 27−49.
  57. Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура: Лингвостранове-дение в преподавании рус. яз. как иностр. Метод, руководство. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Рус. яз., 1983. — 269 с.
  58. Т. С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. — 24 с.
  59. Т. В. Лексика художественного шитья и украшения ткани в русском языке XVI первой половины XVIII вв.: Дисс.. канд. филол. наук. -Вологда, 1999.-168 с.
  60. В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. -М.: Наука, 1977.-312 с.
  61. В. Л. Об описании значений слов в историческом словаре // Вопросы языкознания. 1983. — № 3. — С. 80−91.
  62. Г. О. Избранные работы по русскому языку. -М.: Гос-ное учебно-педагогическое изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1959. 492 с.
  63. С. С. Общерусские и региональные исторические словари как база для исторической лексикологии русского языка // Вопросы языкознания.1985.-№ 5.-С. 68−75.
  64. М. Н. Специфика терминологической номинации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1986. — № 5. — С. 38−47.
  65. М. Н. Когнитивно-информационная природа термина и терминологическая номинация: Дисс.. д-ра филол. наук. М., 1998. — 345 с.
  66. В. Л. Наименования лиц по профессии // Способы номинации в современном русском языке. Отв. редактор д-р филол. наук Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. — С. 254−270.
  67. Восприятие языкового значения. Межвузовский сборник. Калининград: Калининградский гос. ун-т, 1980. — 162 с.
  68. И. С. Моделирование и когнитивные основания термино-системы профилактической токсикологии в современном английском языке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1998. — 24 с.
  69. Гак В. Г. К проблеме соотношения языка и действительности // Вопросы языкознания. 1972. — № 5. — С. 12−22.
  70. Гак В. Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. — С. 230−293.
  71. Гак В. Г., Лейчик В. М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. — С. 47−57.
  72. Гак В. Г. К эволюции способов речевой номинации // Вопросы языкознания. 1985. — № 4. — С. 28−42.
  73. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 11−26.
  74. Гак В. Г. Русская динамическая языковая картина мира // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: Азбуковник, 2000. — С. 36−44.
  75. А. С. Терминологическое значение и типы терминологических значений // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. -Л.: Наука, 1976. С. 101−107.
  76. А. С. Терминологический словарь среди других типов словарей // Современная русская лексикография. 1980. Л.: Наука, 1981. — С. 106−112.
  77. А. С. Основы научно-технической лексикографии (как работать над терминологическим словарем). Л: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. -73 с.
  78. А. С. Введение в этнолингвистику: Учебное пособие. СПб.: С.-Петербургский ун-т, 1995. — 92 с.
  79. JI. А. Грамматическая вариантность в истории русского языка: Автореф. дисс.. доктора филол. наук. Екатеринбург, 1998. — 110 с.
  80. Е. И. Номинация в сфере автолексики // Способы номинации в современном русском языке. Отв. редактор д-р филол. наук Д. Н. Шмелев. — М.: Наука, 1982. С. 159−227.
  81. . Н. некоторых проблемах изучения терминов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1972. — № 5. — С. 49−59.
  82. . Н., Кобрин Р. Ю. Лингвистические основы учения о терминах: Учеб. пособие для филол. спец. вузов. М.: Высш. шк., 1987. — 104 с.
  83. Э. Д. К типологии языковой вариантности // Вопросы языкознания. 1983. — № 2. — С. 58−63.
  84. Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. — 252 с.
  85. В. Е. К методике отграничения соответствующих лексико-семантических групп слов // Очерки по русскому языку и стилистике. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1967. — С. 147−153.
  86. Т. А., Коновалова Н. И. Динамика мотивационных связей и информативная функция слова // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ун-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1994.-С. 10−16.
  87. Т. А., Саматова Е. К. Специфика функционирования составных наименований в лексике русской псовой охоты // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. — С. 214−218.
  88. Т. А., Коновалова Н. И. Модели фитонимической номинации в мотивационном аспекте // Лексикология. Лексикография. Диалектная лингвогеография: Сборник научных трудов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. унт, 2001.-С. 34−49.
  89. А. П. Виды мотивированности терминов (на материале тер-минолексики кожевенно-обувного производства): Дисс.. канд. филол. наук. -Днепропетровск, 1986. 265 с.
  90. Е. В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.-С. 291−314.
  91. В. фон. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / Общ. ред. Г. В. Рамишвили- Послесл. А. В. Гулыги и В. А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2001. — 400 с.
  92. С. С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры И Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 119−133.
  93. В. П., Хохлачева В. Н. Варианты слова // Русская речь. -1970.-№ 3.-С. 53−55.
  94. В. П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. — 246 с.
  95. В. П. Стандартизированные термины. Лингвистическая правильность // Русская речь. 1986. — № 5. — С. 61−67.
  96. Т. А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — 190 с.
  97. К. И. О некоторых формах проявления принципа экономии в лексической системе языка диалектного типа // Вопросы лексикологии и лексикографии русского языка / Свердл. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов, № 72. Свердловск, 1969. — С. 26−38.
  98. К. И. К вопросу вариантности словообразовательных средств в языке диалектного типа // Вопросы вариантности и синонимии в современном русском языке / Свердл. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов, № 181. Свердловск, 1973. — С. 17−24.
  99. К. И. К проблеме выделения лексико-семантической парадигмы в языке диалектного типа // Слово в системных отношениях / Свердл. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов № 253, вып. 2. Свердловск, 1975. -С. 42−49.
  100. К. И. О новом типе диалектного словаря // Проблемы изучения слова, вып. 1. Свердловск: Свердл. гос. пед. ин-т, 1975. — С. 36−49.
  101. К. И. Материалы для системного словаря говора Талицкого района Свердловской области // Слово в системных отношениях / Свердл. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов, № 314, вып. 4. Свердловск, 1979. -С. 53−77.
  102. К. И. Проблемы уральской диалектной лексикологии и лексикографии. Учебное пособие. Челябинск: Челябинский гос. пед. ин-т, 1982.-93 с.
  103. К. И. Проблемы изучения диалектной лексической системы и региональная лексикография: Дисс.. доктора филол. наук. Свердловск, 1985.-Т. I .-459 с.
  104. К. И. Территориальное варьирование лексико-семантических парадигм // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993. -С. 16−21.
  105. К. И. Лексика уральских говоров как источник изучения русского менталитета // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. — С. 223−229.
  106. К. И. Региональный аспект в изучении фрагментов языковой картины мира // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: НУДО «Межотраслевой региональный центр, 2000. — С. 57−66.
  107. К. И. О возможностях изучения русских народных говоров в когнитивном аспекте // Язык. Система. Личность / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2003. — С. 73−79.
  108. В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 17-33.
  109. П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. -М.: Русский язык, 1980. 253 с.
  110. А. В., Максяшин А. С. Тагильская роза. История «лакир-ного дела» на Урале / Под ред. Е. В. Логунова и И. Г. Семенова. Екатеринбург: Изд-во «Старт», 2000. — 140 с.
  111. С. В. Лексика тематической группы «Питание» в народной речи в ареальном аспекте (на материале псковских говоров): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Псков, 1999. — 19 с.
  112. О. П. Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов // Способы номинации в современном русском языке. Отв. редактор д-р филол. наук Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. -С. 109−122.
  113. О. П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Рус. яз., 1984. — 152 с.
  114. Т. И. Социолект в стратификационном исполнении // Русский язык сегодня. Вып. 1. Сб. статей / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: Азбуковник, 2000. — С. 85−92.
  115. А. Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. Отв. редактор д-р филол. наук Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. — С. 45−108.
  116. Н. А. Терминология русской иконописи. 2-е изд. М.: Языки русской культуры, 2000. — 272 с.
  117. В. А. Семасиология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957.323 с.
  118. В. И., Модебадзе Э. А. Метафора и метонимия // Русский язык в национальной школе. 1977. — № 2. — С. 77−84.
  119. Г. А. О новых возможностях лексикографии // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 85−95.
  120. И. В. Термин и слово (семантический аспект) // Структурно-семантические особенности отраслевой терминологии. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1982. — С. 36−39.
  121. Е. А. К вопросу о взаимоотношении понятия варианта с понятием синонима // Синонимы русского языка и их особенности. Д.: Наука, 1972.-С. 138−153.
  122. С. 3. Структурно-семантические особенности отраслевой терминологии // Структурно-семантические особенности отраслевой терминологии. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. — С. 20−26.
  123. Н. М. Западноевропейские заимствования в говорах Русского севера: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. — 20 с.
  124. Л. В. Лингво-когнитивные основы анализа отраслевых терми-носистем (на примере англоязычной терминологии венчурного финансирования): Учебно-методическое пособие. М.: Академический проект, 2003. -304 с.
  125. Из истории художественной культуры Урала: Сб. науч. тр. / Урал, гос. ун-т им. А. М. Горького. Свердловск: УрГУ, 1985. — 152 с.
  126. А. В. Лексика русского языка. Изд. 3-е. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — 232 с.
  127. А. М. Лексическая вариативность и лексические значения // Вопросы языкознания. 1983. — № 4. — С. 121−129.
  128. Т. А. Семантика и мотивированность терминов. — М.: Наука, 1977. 167 с.
  129. Л. А. О понятиях «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965. — С. 75−85.
  130. Л. А. Взаимодействие терминологической и общеупотребительной лексики // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.-С. 86−103.
  131. Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-263 с.
  132. С. В. Лексика живописи в русском языке: система и ее развитие: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Пенза, 1998. — 18 с.
  133. Т. А., Убийко В. И., Миниярова И. М. Когнитивный аспект лексической семантики // Семасиологические аспекты значения: Сб. науч. тр. / Науч. ред. проф. Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 1997. -С. 8−15.
  134. Т. Р. Степень мотивированности как возможный критерий отбора терминов в информационно-поисковые тезаурусы // Отраслевая терминология и лексикография. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. -С. 18−26.
  135. Т. Р. О видах мотивированности лексических единиц // Вопросы языкознания. 1989. — № 1. — С. 98−107.
  136. Е. О. Терминология изобразительного искусства в современном русском языке (функциональный аспект): Дисс.. канд. филол. наук. -Киев, 1990. 183 с.
  137. Е. В. Общерусское и региональное в языке псковских монастырских хозяйственных книг XVII в.: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -Псков, 2000. 15 с.
  138. Т. С. Слово в терминологическом и нетерминологическом применении // Русская речь. 1975. — № 1. — С. 62−66.
  139. Т. С. Русская диалектная лексикология (состояние и перспективы). М.: Наука, 1979. — 335 с.
  140. Т. С. Заметки о современной областной лексикографии // Русская речь. 1981. — № 1. — С. 52−59.
  141. Т. С. Народно-диалектный прототип термина // Русская речь. 1991. — № 1. — С. 60−65.
  142. Т. С. Национальные истоки русской терминологии. М.: Наука, 1991.- 120 с.
  143. Ко духов В. И. Введение в языкознание: Учебник для студентов пед ин-тов. М.: Просвещение, 1979. — 351 с.
  144. В. Н. К вопросу о психологии художественного отражения // Вопросы психологии. — 1965. № 6. — С. 174−176.
  145. Г. В. Лингво-гносеологические основы языковой номинации // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. — С. 99−145.
  146. Комарова 3. И. Семантическая структура специального слова и ее лексикографическое описание. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 156 с.
  147. Л. Н. О терминологической лексике в «Словаре иностранных слов» // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. -Л.: Наука, 1976. С. 144−152.
  148. Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 192 с.
  149. В. П. О профессиональной лексике псковских плотников // ЛГПИ им. А. И. Герцена. Уч. записки. Т. 324. Л., 1969. — С. 303−317.
  150. В. П. О системности лексики // Вопросы языкознания. -1984. -№ 1.- С. 26−35.
  151. Н. И. Фитонимика говоров Среднего Урала в системно-функциональном аспекте: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. М., 1993. -20 с.
  152. Н. И. Структурно-семантические типы фитонимов в среднеуральских говорах // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ун-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1994. -С. 16−23.
  153. Н. И. Словарь народных названий растений Урала. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2000. 233 с.
  154. Н. И. Народная фитонимия как фрагмент языковой картины мира. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2001. — 150 с.
  155. О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1999. — 341 с.
  156. А. М. Лексика ямщины и связанных с ней промыслов в прииртышских говорах: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. -М., 1981. 18 с.
  157. С. Ю. «Кадки. и столы травами писали.» Из истории появления терминов травы и травка II Русская речь. 1997. — № 6. -С. 91−96.
  158. Т. С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. — С. 222−303.
  159. Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. — 200с.
  160. Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира /
  161. Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988.-С. 141−172.
  162. Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. — 1994. -№ 4. — С. 34−47.
  163. Р. И. О семантических вариантах диалектных слов в волгоградских говорах // Семасиологические аспекты значения: Сб. науч. тр. / Науч. ред. проф. Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 1997. — С. 149−155.
  164. О. Д., Сороколетов Ф. П. Семантическая характеристика слов в диалектном словаре // Проблемы лексикографии: Сборник статей / Под ред. А. С. Герда и В. Н. Сергеева. СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. — С. 28−40.
  165. Э. В. Лексикология русского языка: Учеб. пособие для филол. фак. ун-тов. М.: Высш. школа, 1982. — 152 с.
  166. Е. И. Познание, язык, культура. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-264 с.
  167. И. С., Салмина Д. В. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии). СПб.: «САГА», 2002. — 352 с.
  168. Культура и быт дореволюционного Урала: Сб. науч. тр. / Урал, гос ун-т им. А. М. Горького. Свердловск: УрГУ, 1989. — 170 с.
  169. Культура, человек и картина мира / Отв. редакторы А. И. Арнольдов,
  170. B. А. Кругликов. М.: Наука, 1987. — 349 с.
  171. Н. А. Процесс образования метафорического слова // Вопросы лексикологии и лексикографии русского языка / Свердл. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов № 72. Свердловск, 1969. — С. 39−49.
  172. Г. И., Падучева Е. В. Словарь как лексическая база данных // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 96−106.
  173. Лапиня Э А. Метафора в терминологии микроэлектроники (на материале английского языка) // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.1. C. 134−145.
  174. В. М. К определению философских основ терминоведения // Отраслевая терминология и ее экстралингвистическая обусловленность. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. -С. 14−25.
  175. Лексика и грамматика севернорусских говоров. Межвузовский сборник научных трудов. Киров: Кировский гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1986. — 147 с.
  176. Лексико-семантические связи слов в русском языке. Межвузовский сборник научных трудов. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена, 1983. -150 с.
  177. Лексическая семантика. Сборник научных трудов. Св.: Изд-во Свердл. гос. пед. ин-та, 1991. — 117 с.
  178. X. Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 92−108.
  179. М. И. Семантическая структура ремесленно-промысловой терминологии (по материалам словаря В. И. Даля) // Шуйский гос. пед. ин-т. Ученые записки. Вып 2. Шуя, 1955. — С. 59−97.
  180. М. И. Ремесленно-промысловая терминология в словаре В. И. Даля: Дисс.. канд. филол. наук. М., 1955. — 265 с.
  181. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. — 424 с.
  182. В. В. Универбация // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1998. — С. 577.
  183. Ю. М. Об искусстве. С.-Петербург: «Искусство — СПБ», 2000. — 704 с.
  184. Д. С. Вопросы заимствования и упорядочения иноязычных терминов и терминоэлементов. М.: Наука, 1982. — 149 с.
  185. А. Р. Язык и сознание / Под ред. Е. Д. Хомской. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1998. — 336 с.
  186. Е. А. Семантическое описание предметного слова (словарные дефиниции областного словаря на фоне данных диалектной речи): Ав-тореф. дисс.. канд. филол. наук. Псков, 2000. — 21 с.
  187. А. С. Уральский орнамент на расписных изделиях из металла. Екатеринбург: Диамант, 1994. — 90 с.
  188. А. С. Окон резное украшенье: наличники Урала / М-во образования РФ. Урал. гос. проф.-пед. ун-т. Екатеринбург, 2000. — 88 с.
  189. Малина 3. М. Терминологические формы и их презентация в словарях русского языка: Дисс.. канд. филол. наук. М., 1999. — 135 с.
  190. Е. Г. Лексические единицы с денотативно-ограничительным компонентом значения и особенности их лексикографического описания: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Орел, 2001. — 21 с.
  191. А. С. Язык и культура: основы сопоставительного лингво-страноведения: Автореф. дисс.. д-ра филол. наук. М., 2000. — 53 с.
  192. Н. С. О статистическом методе составления отраслевых терминологических словарей // Отраслевая терминология и лексикография. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. С. 90−93.
  193. . В. Философская антропология: Очерки истории и теории. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. — 384 с.
  194. В. А. К построению психолингвистической модели коннотации // Вопросы языкознания. 1989. — № 1. — С. 108−120.
  195. В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 208 с.
  196. К. И. Роспись по дереву: Пособие для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1987. — 79 с.
  197. И. В. Принципы составления терминологического словаря, отражающего многоаспектную характеристику термина (на материале фонетических терминов): Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Уфа, 2000. — 22 с.
  198. Л. М. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова // Вопросы языкознания. 1989. — № 1. — С. 86−97.
  199. Л. Т. Отражение национальной культуры в толковом словаре // Современная русская лексикография. 1980. Л.: Наука, 1981. — С. 62−69.
  200. Л. П. Лексика льнообработки, прядения и ткачества в новгородских говорах: Дисс.. канд. филол. наук. Л., 1970. — 488 с.
  201. О. В. Лексика лесных локусов в говорах Русского Севера: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. — 16 с.
  202. А. И. О языковой природе термина II Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. Материалы совещания, проведенного Академией Наук СССО В Ленинграде 30 мая 2 июня 1967 г. — М.: Наука, 1970.-С. 127−138.
  203. Н. Ю. О соотношении понятий термины, профессионализмы, профессиональные жаргонизмы // Лингвистика XXI века: Материалы федеральной научной конференции. Екатеринбург, сентябрь 2004 г. / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2004. — С. 109−111.
  204. С. А. Русские говоры Обонежья // Ареально-этимологическое исследование лексики прибалтийско-финского происхождения. СПб.: ИРЛЯ РАН, Наука, 2003.
  205. Ф. И. О толковании терминов в учебном словаре (на материале декоративно-прикладного искусства) // Русский язык в национальной школе. 1985. — № 5. — С. 56−59.
  206. М. В. Курс лингвистической семантики: Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей лингвистических дисциплин в школах, лицеях, колледжах и вузах. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996.-760 с.
  207. М. В. Пресуппозиция в языке и языкознании // Языковая система и социокультурный контекст. Сборник научных трудов / Под ред.
  208. B. М. Аринштейн, Н. А. Абиевой. Вып. 4. СПб.: Тригон, 1997. — С. 6−26.
  209. В. К. О системности термина // Вопросы языкознания. -1966. -№ 1.-С. 111−114.
  210. Л. А. Семантика русского языка: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1982. — 272 с.
  211. Г. И. Термины и экстралингвистические факторы // Отраслевая терминология и ее экстралингвистическая обусловленность. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986.1. C. 53−60.
  212. Ц. Ц. Зооморфная лексика как фрагмент русской языковой картины мира: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Иркутск, 2000. — 21 с.
  213. Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 65−77.
  214. А. Е. О прагматическом аспекте социально-значимых номинаций // Языковая система и социокультурный контекст. Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Аринштейн, Н. А. Абиевой. Вып. 4. СПб.: Тригон, 1997. -С. 96−100.
  215. Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. -287 с.
  216. . В. Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала. М.: Искусство, 1975. — 131 с.
  217. В. М. О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. JL: Наука, 1976. — С. 190−204.
  218. В. М. Отбор терминологической лексики для общих словарей языка // Современная русская лексикография. 1977. JL: Наука, 1979. -С. 107−120.
  219. В. М. Перерождаются ли термины в общем употреблении? // Современная русская лексикография. 1980. Д.: Наука, 1981. — С. 89−97.
  220. В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 165−170.
  221. В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. — С. 135−146.
  222. Петрова 3. М. Отражение «картины мира» в Словаре русского языка XVIII века // Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка / Под ред. Г. А. Богатовой. М.: Институт русского языка, 1995. -С. 72−78.
  223. О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 110−122.
  224. М. В. Семантика языковой ментальности и импликации // Филологические науки. 1999. — № 4. — С.81−87.
  225. А. А. Диалектный словарь энциклопедия крестьянской жизни // Русская речь. — 1990. — № 5. — С. 119−123.
  226. Т. А. Метафора и типология терминосистем // Филологические науки. 1992. — № 3. — С. 90−100.
  227. В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. — С. 8−69.
  228. В. Н. Об эмоциональности термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. Материалы совещания, проведенного Академией Наук СССО В Ленинграде 30 мая 2 июня 1967 г. — М.: Наука, 1970.-С. 153−159.
  229. В. Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования в современном русском языке: Лекции по спецкурсу для студентов-заочников гос. университетов. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 88 с.
  230. В. Н. Семантика термина// Вестник Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1981. — № 3. — С. 23−32.
  231. В. Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование). М.: Филологический факультет, 1996. — 125 с.
  232. Психолингвистика. Сборник статей / Сост. А. М. Шахнарович. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.
  233. О. А. Лингвофилософские опыты В. фон Гумбольдта и по-стгумбольдтианство // Вопросы языкознания. 2001. — № 3. — С. 96−125.
  234. Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М.: Наука, 1964. — 364 с.
  235. Р. П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966. — 160 с.
  236. Г. Я. О проекте словаря старинных русских мер // Историко-культурный аспект лексикографического описания русского языка / Под ред. Г. А. Богатовой. М.: Институт русского языка. 1995. — С. 89−101.
  237. Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века: Сборник статей в честь профессора С. Г. Ильенко / РГПУ им. А. И. Герцена. Филологический ф-т СПбГУ. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1998. -348 с.
  238. Русистика на современном этапе. Сборник научных трудов. М.: МПГУ, 1999. — 181 с.
  239. Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика / Отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1992. — 176 с.
  240. Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию
  241. A. А. Зализняка / Ред. коллегия: А. А. Гиппиус, Т. М. Николаева (отв. ред.),
  242. B. Н. Топоров. М.: Индрик, 1996. — 768 с.
  243. Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой / Под общ. ред. JI. Г. Бабенко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 520 с.
  244. Русская историческая и региональная лексикология и лексикография: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: КГПИ, 1990. — 148 с.
  245. Русский язык конца XX столетия (1985 1995). 2-е изд. — М.: «Языки русской культуры», 2000. — 480 с.
  246. Рут М. Э. Образное слово как факт диалектной лексикографии // Лексикология. Лексикография. Диалектная лингвогеография: Сборник Научных трудов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. — С. 72−85.
  247. Е. К. Имена действия в специальной лексике горнозаводского производства Среднего Урала XVIII века // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1993. — С. 52−59.
  248. Е. К. Составные названия профессий в специальной лексике горнозаводского дела XVIII века // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Урал. гос. пед. ун-т. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1994. — С. 32−37.
  249. Е. К. Функционирование специальных наименований-профессионализмов в лексике русской псовой охоты // Лексикология. Лексикография. Диалектная лингвогеография: Сборник Научных трудов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. — С. 86−94.
  250. Семантика номинации и семиотика устной речи / Тартуский гос. унт. Ученые записки. Вып. 442. Тарту, 1978. — 134 с.
  251. Семантическое и формальное варьирование. М.: Наука, 1979.376 с.
  252. В. Н. Профессионализмы как объект лексикографии // Современная русская лексикография. 1980. Л.: Наука, 1981. — С. 97−105.
  253. . А. Номинация и проблема выбора // // Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. — С. 147−187.
  254. . А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. — С. 87−107.
  255. . А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. — С. 70−86.
  256. Р. Д. Национальная специфика образной номинации (на материале названий растений в славянских, германских и тюркских языках): Ав-тореф. дисс.. канд. филол. наук. Воронеж, 2000. — 19 с.
  257. Т. В. Метафора как частный случай семантической деривации // Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Пермский гос. ун-т им. А. М. Горького, 1977. — С. 92−100.
  258. Т. В. К вопросу о фрагментации языковой картины мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковойкартины мира: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред. Т.
  259. B. Симашко. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002.1. C. 52−54.
  260. Скворцов JL И. Вопросы терминологии и терминотворчества в эпоху НТР // Терминология и культура речи. М.: Наука, 1981. — С. 5−28.
  261. Г. Н. Языковая метафора в словаре. Опыт системного описания И Вопросы языкознания. 1987. — № 2. — с. 58−65.
  262. Славянское языкознание: Докл. рос. делегации / XII междунар. съезд славистов, Краков, 1998 / Отв. ред. О. Н. Трубачев. М.: Наука, 1998. — 622 с.
  263. Слово и грамматические законы языка: Глагол / Н. Ю. Шведова, В. Н. Белоусов, Г. К. Касимова, М. М. Коробова. М.: Наука, 1989. — 296 с.
  264. Н. А. О типах терминов (на примере грамматики) // Вопросы языкознания. 1983. — № 3. — С. 21−29.
  265. Е. С. Внутренняя форма в процессах номинации (на материале русского языка): Дисс.. д-ра филол. наук. Киев, 1990. — 308 с.
  266. В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы И Вопросы языкознания. 1984. — № 2. — С. 31−42.
  267. Ю. П. Структурная типология метафоры // Филологические науки. 1999. — № 4. — С. 67−75.
  268. Ф. П. О теоретических установках одного областного словаря // Современная русская лексикология. М.: Наука, 1966. — С. 64−73.
  269. Ю. С. Номинация, семантика, семиология (Виды семантических определений в современной лексикологии) II Языковая номинация (общие вопросы). М.: Наука, 1977. — С. 294−358.
  270. И. А. Проблемы анализа структуры значений слов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. — 156 с.
  271. Г. В. Предметно-бытовая лексика в ономасиологическом аспекте // Вопросы языкознания. 1986. — № 6. — С. 105−112.
  272. А. В. Терминология и номенклатура // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. JL: Наука, 1976. — С. 73−83.
  273. А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология. Вопросы теории. М.: Наука, 1989. — 246 с.
  274. JI. П. Термины архитектуры метафорического происхождения // Язык. Система. Личность. Екатеринбург: НУДО «Межотраслевой региональный центр, 2000. — С. 331−334.
  275. В. Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. — С. 129−221.
  276. В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / Отв. ред. А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1986. — 143 с.
  277. В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. М.: Наука, 1988. -С. 173−204.
  278. В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. -С. 26−52.
  279. В. Н. Номинация // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1998. — С. 269−270.
  280. Теория метафоры: Сборник / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М.: Прогресс, 1990. -512 с.
  281. Термины в структурно-семантическом и функциональном аспектах: Межвузовский сборник. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1991. — 105 с.
  282. JI. Б. Экстралингвистическая обусловленность лингвистических процессов в терминологии // Отраслевая терминология и ее экстралингвистическая обусловленность. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. — С. 3−14.
  283. В. В. Структурно-семантические особенности составных метафорических терминов в современном русском языке: Дисс.. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1988. — 159 с.
  284. Е. И. Русская ремесленно-промысловая терминология первой половины XIX в. и ее отражение в лексикографии того времени (словарь В. Бурнашева): Дисс.. канд. филол. наук. Д., 1954. — 338 с.
  285. Е. Н. Некоторые лингвистические проблемы изучения термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. Материалы совещания, проведенного Академией Наук СССО В Ленинграде 30 мая 2 июня 1967 г. — М.: Наука, 1970. — С. 53−67.
  286. Е. Н. Термин в толковом словаре (к проблеме определения) // Проблематика определений терминов в словарях разных типов. — Д.: Наука, 1976. С. 45−57.
  287. Н. И. Диалектология в этнолингвистической перспективе // Системные отношения в лексике севернорусских говоров. Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т, 1982. — С. 3−7.
  288. В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс» — «Культура», 1995.-623 с.
  289. Н. С. История. Культура. Язык / Сост. В. М. Живова- Общ. ред. В. М. Живова- Вступ. ст. Н. И. Толстого и JT. Н. Гумилева. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. — 800 с.
  290. И. С. Семантические закономерности в словообразовании и их лексическая реализация // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование / Отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1988. — С. 79−97.
  291. И. С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992. -№ 2. — С. 5−20.
  292. И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы еее описания. 2-е изд., стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -256 с.
  293. Уральский орнамент: Традиции и современность. Метод, пособие / Сост. А. С. Максяшин. Екатеринбург: Уральский гос. пед. ин-т., 1993. — 42 с.
  294. . А. Семиотика искусства. М.: Школа «языки русской культуры», 1995. — 360 с.
  295. А. А. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. — С. 5−85.
  296. Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. Сборник статей / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М.: Институт русского языка, 1996. — 227 с.
  297. А. А. Лексическое значение: Принцип семиологического описания лексики / Под ред. Ю. С. Степанова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 240 с.
  298. И. Н. Лаковая живопись в России XVIII XIX веков. -СПб.: Искусство — СПб, 1995. — 208 с.
  299. Э. Б. Номенклатурные обозначения как компонент отраслевой терминологии // Отраслевая терминология и лексикография. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — С. 129−135.
  300. Ф. П. О составлении диалектологических словарей славянских языков // Славянское языкознание. V Международный съезд славистов (София, сентябрь 1963). Доклады советской делегации. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 318−346.
  301. Ф. П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982.336 с.
  302. П. А. Термин // Вопросы языкознания. 1989. -№ 1,3.
  303. Н. И. Современный русский язык. Лексикология: Учеб. для филол. спец. вузов. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1990. — 415 с.
  304. С. А. Принципы структурно-семантической классификации метафор // Москов. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. Уч. записки, т. 268, вып. 27. Москва, 1970. — С. 82−98.
  305. Р. М. Психолингвистика- Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 320 с.
  306. В. К. Проблемы семантической деривации слова // Проблемы лексической и словообразовательной мотивации в русском языке. Межвузовский сборник научных статей. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1986. -С. 66−71.
  307. Г. В. Латинизированный семантический метаязык в русском агрономическом подъязыке: Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004. — 23 с.
  308. А. Д. Составные термины функциональный тип сложных лингвистических единиц (СЛЕ) — с позиций лексикографии // Отраслевая терминология и лексикография. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. -С. 40−45.
  309. Н. В. Диалектная лексика в аспекте языковой картины мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции / Отв. ред.
  310. Т. В. Симашко. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. -С. 99−101.
  311. Р. М. Краткий очерк истории русской лексикографии (словари русского языка). М.: Учпедгиз, 1958. — 136 с.
  312. Г. Н. Культура и быт русских крестьян Среднего Урала в середине XIX начале XX века / Этнические традиции материальной культуры / Учеб. пособие по спецкурсу. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1991. — 112 с.
  313. Ю. И., Новоселова О. И. Словарь промысловой лексики Северной Руси XV—XVII вв.. Пробные словарные статьи // Русская региональная лексикология и лексикография. Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 1999. — С. 12−29.
  314. Человек в культуре России: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, посвященной Дню славянской письменности и культуры. Ульяновск: ИПК ПРО, 1998. — 112 с.
  315. И. И. Некоторые вопросы теории лексикона сегодня и учебный теоретический курс лексикологии // Филологические науки. 1999. -№ 4.-С. 87−93.
  316. JI. А. Полилексемные термины в языке и речи: Дисс.. канд. филол. наук. М., 1990. — 215 с.
  317. И. В. Внутренняя форма слова: историко-культурологи-ческие аспекты (на материале русского и немецкого языков X—XVII вв.): Дисс.. канд. филол. наук. Краснодар, 1996. — 170 с.
  318. И. П. Вопросы лексикологии на практических занятиях (по материалам толковых словарей) // Вопросы лексикологии и лексикографии русского языка / Свердл. гос. пед ин-т. Ученые записки. Сб. 72. Свердловск, 1969.-С. 72−83.
  319. А. П. Семная структура лексического значения (на материале русских терминов родства) // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка / Свердл. гос. пед. ин-т. Сборник научных трудов. Свердловск, 1991.-С. 29−36.
  320. А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000) — Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.
  321. С. Г. Семантические универсалии в лексике. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1996. — 196 с.
  322. А. М., Юрьева Н. М. К проблеме понимания метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 108−118.
  323. Н. Ю. Лексическая система и ее отражение в толковом словаре // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование / Отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1988. — С. 152−166.
  324. С. Д. Терминология, профессиональная лексика и профессионализмы (к проблеме классификации специальной лексики) // Вопросы языкознания. 1984. — № 5. — С. 76−87.
  325. С. Д. Определение терминов и понятийная структура терминологии. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. — 236 с.
  326. Л. А. Русская языковая картина мира: номинативная динамика 80 90-х гг. // Семасиологические аспекты значения: Сб. науч. тр. / Науч. ред. проф. Н. Ф. Алефиренко. — Волгоград: Перемена, 1997. — С. 15−39.
  327. И. А. Типы словообразовательной мотивированности // Филологические науки. 1995. — № 1. — С. 41−54.
  328. А. Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души» // Русский язык в школе. 1996. — № 4. — С. 83−90.
  329. А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 224 с.
  330. Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. — 244 с.
  331. Д. Н. О некоторых тенденциях развития современной русской лексики // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965.-С. 5−16.
  332. Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. — 280 с.
  333. Д. Н. Введение // Способы номинации в современном русском языке. Отв. редактор д-р филол. наук Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. -С. 3−44.
  334. Д. Н. Избранные труды по русскому языку / Вст. ст. JI. П. Крысина. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 888 с.
  335. Этнолингвистические исследования. Взаимодействие языков и диалектов. СПб.: Изд. ИЛИ РАН, 1998.- 194 с.
  336. А. Г. Соотношение книжно-письменных и народно-разговорных элементов в диалектной речи (на материале архангельских народных говоров): Дисс.. канд. филол. наук. М., 1989. — 212 с.
  337. Язык и общество. Межвузовский научный сборник. Вып. 5. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 176 с.
  338. Язык, культура, общество: проблемы развития / Отв. ред. М. Н. Боголюбов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. — 175 с.
  339. Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: «Гнозис», 1994. — 343 с. 1. Словари и справочники
  340. Апполон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Терминологический словарь / Под общ. ред. А. М. Кантора. М.: Эллис Лак, 1997.-736 с.
  341. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. — 1536 с.
  342. В. Опыт терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного. Т. 1−2. СПб., 1843−1844.
  343. JI. К. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. М.: Наука, 1976. — 455 с.
  344. В. И. толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.». Терра, 1994.
  345. Естествознание: Энциклопедический словарь / Сост. В. Д. Шолле. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 543 с.
  346. JI. JI. и др. Краткий справочник по современному русскому языку / JI. JT. Касаткин, Е. В. Клобуков, П. А. Лекант- Под ред. П. А. Леканта. -М.: Высш. шк., 1991. 383 с.
  347. Г. Е. Материалы для терминологического словаря Древней России. Под ред. акад. Б. Д. Грекова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. — 487 с.
  348. Краткий словарь терминов изобразительного искусства. М.: Советский художник, 1959. — 190 с.
  349. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева.- М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.
  350. Мотивационный диалектный словарь: Говоры Среднего Приобья / Сост. Л. А. Араева, В. Г. Арьянова, О. И. Блинова и др.- Ред. О. И. Блинова. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. Т. 1. — 268 с.
  351. С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская Академия Наук, институт русского языка- Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. — 960 с.
  352. Д. Э. и Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Пособие для учителей. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1976. — 543 с.
  353. Русская грамматика. В 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 1982. — 783 с.
  354. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия- Дрофа, 1998. — 703 с.
  355. Словарь вологодских говоров. Вып. 1−4. Вологда: ВГПИ, 1983−1989.
  356. Словарь образных слов и выражений народного говора / Составители О. И. Блинова и др.- Под ред. О. И. Блиновой. Томск: Изд-во научно-техн. лит., 1997. — 207 с.
  357. Словарь русских говоров Среднего Урала. В 6-и т. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1964−1987.
  358. Словарь русских народных говоров. Вып. 1−31. M.-JL: Наука, 19 651 997.
  359. Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.- Под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Русский язык, 1981.
  360. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 ООО слов. М.: Рус. яз., 1992.-740 с.
  361. Терра-Лексикон: Иллюстрированный энциклопедический словарь. -М.: ТЕРРА, 1998. 672 е.: ил.
  362. А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. -М.: Рус. яз., 1985.
  363. Толковый словарь русского языка / Под редакцией Д. Н. Ушакова. В 4-х т. М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство ACT», 2000.
  364. М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. 3-е изд., стер. — СПб.: Терра — Азбука, 1996.
  365. Художественные промыслы РСФСР. Справочник. Сост.: В. Г. Смо-лицкий, 3. С. Скавронская. М.: Легкая индустрия, 1973. — 303 с.
  366. П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2-х т., 3-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1999.
  367. Н. М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. Пособие для учителей. Под ред. чл.-кор. АН СССР С. Г. Бархударова. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1975. — 543 с.
  368. Этимологический словарь русского языка. Т. 1−2 / Под ред. Н. М. Шанского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963−1987.
  369. Этнопсихологический словарь / Под ред. В. Г. Крысько. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 1999. — 343 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?