Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Системный подход к фразовой просодии слова: На материале современного немецкого языка

Диссертация: Системный подход к фразовой просодии слова: На материале современного немецкого языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Лежащий в фундаменте теории и определяющий ее основное содержание. Это своего рода вершина, главный элемент теории. Следующую ступеньку занимает закон взаимодействия просодического уровня языка, который зависит от основного принципа и не может находиться с ним в противоречии, а составляет с ним единое целое. Основной принцип теории объединяет основные понятия, законы в определенную целостность… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. Л.Становление системных идей в исследовании фразовой просодии языка
      • 1. 2. Материал и методы исследования
  • Глава 2. СТРУКТУРА УРОВНЯ ФРАЗОВОЙ ПРОСОДИИ СЛОВА
  • Глава 3. ПРОСОДИЯ СЛОВА В ПРОЦЕССЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И
  • РАЗВИТИЯ
  • Глава 4. ЗАКОН ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВНУТРИ ПРОСОДИЧЕСКОГО УРОВНЯ ЯЗЫКА И РОЛЬ ПРОСОДИЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАНТЫ В СТАНОВЛЕНИИ ДЕТСКОЙ РЕЧИ
    • 4. 1. Определение закона взаимодействия в пределах просодического уровня языка
    • 4. 2. Просодическая детерминанта и основные концепции становления детской речи
    • 4. 3. Стадии речеобразования в свете закона взаимодействия внутри просодического уровня языка
  • Глава 5. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЗАКОНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В
  • НЕМЕЦКОЙ ЗВУЧАЩЕЙ РЕЧИ

Системный подход к фразовой просодии слова: На материале современного немецкого языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Прогрессивное развитие любой науки в настоящее время так или иначе связано с использованием таких понятий, как система, структура, элемент, связь. Без опоры на общефилософские и общенаучные представления не могут достаточно эффективно развиваться конкретные науки. В фонетико-фонологических исследованиях последних лет также наметился переход от непосредственного описания наблюдаемых объектов к рассмотрению общих принципов их организации.

Актуальность темы

диссертации определяется необходимостью создания последовательной теории, которая бы объясняла и описывала системность уровня фразовой просодии слова, раскрывала закономерности его функционирования и развития. При этом существенное значение имеет возможность подтверждения теоретических выводов по некоторым спорным вопросам языковой просодии конкретным языковым материалом.

Выбор объекта исследования обусловлен рядом причин. 1. Слово -— это значимая единица языка, на основе которой реализуется фразовая просодия, т. е. интонация, ударение, темп и т. д. 2. Просодические свойства в слове-фразе проявляют способность к их наибольшей выраженности, их яркой индивидуальности по сравнению с фразами, состоящими из двух и более слов. Благодаря просодическим свойствам любое слово может быть трансформировано в самостоятельную фразу, вероятность реализации данного свойства слов особенно велика в диалогической речи. 3. Слово-фраза — реальная ступень развития языка, и, следовательно, для понимания всего цикла развития оно должно быть подвергнуто детальному изучению. 4. Занимая ведущее место во всей системе языка, слово, а следовательно, и структура его фразовой просодии, без которой оно не может быть средством общения, как объект изучения специфично еще и тем, что его рассмотрение неотделимо от закономерностей функционирования и развития языка, а также движущих сил внутри просодического уровня языка.

Существуя в общении, слово уже на ранних этапах развития языка, когда возникла потребность дать названия окружающим предметам, не использовалось в речи без фразовой просодии, которой присуща коммуникативная значимость. С усложнением разновидностей речевого общения коммуникативная значимость просодических средств совершенствовалась, а сами просодические средства, вступая в процессе речи во взаимодействие друг с другом и с внешней средой — другими иерархическими уровнями и параллельными системами, видоизменялись, подстраивались, оттачивались, создавая наслоения эпохи и закрывая путь к познанию инвариантной просодии. По мере совершенствования коммуникативной значимости просодических средств они дифференцировались, усложнялись, становились более гибкими, создавая эволюционные наслоения, освободиться от которых и проникнуть в сущность просодического инварианта можно только путем теоретического анализа.

В данном исследовании слово, оформленное во фразу просодическими средствами, рассматривается как структурно упорядоченная единица действительности, находящаяся в системе определенных взаимных отношений с другими языковыми единицами. В то же время такого рода объект исследования есть определенная абстракция, как результат отвлечения от многих реальных процессов и связей, но это есть та основа, на которой развиваются все остальные элементные свойства и структурные связи.

Не все лингвисты едины в том, что просодические средства могут быть отнесены к единицам языка, так как велика степень вариативности их акустических параметров, велико то «сопротивление, которое язык оказывает любым попыткам расчленить его на хотя бы независимые подсистемы» (М.В.Арапов, 1981: 121). Только системный подход может сориентировать на достижение целостного видения сложной системы, какой являются язык и его уровни.

Актуальность данного исследования конкретизируется также стремлением описать слово как наименьшую единицу просодического уровня языка, используя принцип предельности при данном способе расчленения языка, минимальности, изоморфизма, внутреннего единства, инвариантности и оппозиционности.

Чтобы накопленный материал не представлял собой простую сумму разрозненных, не связанных между собой положений, необходим единый основополагающий принцип — просодическая детерминанта, выявление которой возможно только благодаря применению системного подхода. Этот системный критерий повторяемости лежит в основе данной совокупности знаний и фактов о просодическом уровне языка, раскрывает и характеризует все другие элементы, проявляющиеся в каждом конкретном языке.

Цель исследования. Основная цель работы — системное описание просодического уровня слова, выявление внутренних закономерностей данного уровня с точки зрения синхронии и диахронии на материале немецкого языка в сравнении с русским.

Реализация общей цели предусматривает решение следующих частных задач:

1) выявить и дать определение наименьшей единице просодического уровня языка — просодеме;

2) описать структуру просодематического уровня языка, его элементный состав на основе дифференциальных признаков;

3) построить логическую систему инвариантных единиц, применив оппозиционный анализ;

4) определить движущие силы и установить главное противоречие в пределах просодемы;

5) сформулировать закон взаимодействия внутри просодического уровня слова-фразы;

6) проанализировать роль просодической детерминанты в становлении детской речи;

7) рассмотреть особенности функционирования закона взаимодействия между детерминантной силой и гетерогенной в немецкой звучащей речи.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

— системное понимание единицы анализа просодического уровня языка заключается в том, что эта единица является смыслоразличительной, компактной, репрезентативной, предельной при данном способе расчленения языка, универсальной, объективной, теоретически значимой, обладающей устойчивым единством означаемого и означающего, абстрагированной из речевых материальных воплощений на основе принципов минимальности, изоморфизма, внутреннего единства, инвариантности и оппозиционности;

— комплекс универсальных, базисных, ядерных и узловых связей создает в каждый конкретный исторический период развития языка сложную структуру взаимоотношений;

— просодическая детерминанта как определяющее ведущее звено в структуре взаимосвязи стабилизирует всю систему просодического уровня языка, распространяя свое влияние на все речевые единицы соответствующего языка;

— внутренние противоречия и их разрешение являются движущей силой развития языкавнешние противоречия, не являясь определяющими, решающими в развитии языка, влияют на ход развития внутренних противоречий, но это влияние вторично;

— узел противоречий между общим нисходящим тоном повествования и восходящим тоном конечного слога просодемы сыграл решающую роль в возникновении новой структуры слова в немецком языке;

— закон взаимодействия внутри просодического уровня языка представляет собой единство двух противоречивых сил — детерминантной и гетерогенной;

— с лингвистической точки зрения детская речь проходит те же стадии развития, как когда-то немецкий язык в процессе своего возникновения и становления;

— любые единицы речи, произносимые носителями языка, стремятся быть просодемоподобными.

Объектом исследования является просодический уровень слова-фразы с точки зрения системного похода.

Предмет исследования —структурные просодические единицы, реализованные в речи в качестве однословных предложений и представленные в специальных разделах данной работы «Материал и методика исследования» и Приложение 2.

Методика исследования предполагает комплексный подход, включающий в себя системно-структурный метод, позволяющий рассмотреть изучаемый объект как определенную сложноорганизованную систему, а также ряд частных методик:

— экспериментально-фонетический метод исследования языка;

— статистический метод исследования;

— лингвистическая интерпретация результатов данного экспериментального исследования;

— оппозиционный анализ элементов системы просодического уровня языка.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в полном объеме применен системный подход к описанию структуры просодического уровня языка, его поэлементного состава. На основе дифференциальных признаков выявлена наименьшая единица данного уровня — просодема и с помощью оппозиционного анализа построена логическая система инвариантных единиц. К научной новизне данного исследования относится и тот факт, что просодия слова была рассмотрена в процессе функционирования и развития языка, выявлена причина модификации структуры немецкого слова посредством определения главного противоречия и его разрешения на протяжении многовековой истории развития немецкого языка.

Впервые сделана попытка объяснить упорядоченную и гармоничную организацию материальной стороны языка действием единого синтезирующего принципа — просодической детерминанты, представленной в работе как главный определяющий стержневой компонент.

В данном исследовании впервые сформулирован также закон взаимодействия двух противоречивых сил внутри просодического уровня языка как единство двух глобальных тенденций, проявляющихся в речи в едином сгармонизированном целомпоказана роль просодической детерминанты в становлении детской речи и определены с лингвистической точки зрения стадии развития детского языка, а также рассмотрено функционирование просодической детерминанты во взаимодействии с другими просодическими средствами на отрезках речи больших, чем просодема.

Структура диссертации. Предлагаемое исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 303 названия, двух приложений. Общий объем диссертации составляет 329 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретическое осмысление и обоснование языковых фактов продемонстрировали еще раз состоятельность и эвристический характер системного подхода, который не только позволил провести анализ эмпирического материала, но дал в руки метод для творческой теоретической работы, синтеза фонетики, фонологии, философии и психологии. Он предоставил возможность заглянуть в глубокие пласты языка, определить границы минимального просодического элемента, описать его структуру, выявить главное противоречие, объяснить, почему произошла трансформация просодической структуры слова на протяжении развития языка, т. е. воссоздать историю развития просодической структурной целостности слова.

Закон взаимодействия внутри просодического уровня слова-фразы, выведенный на основе определения основного принципа — просодической детерминанты, каждый раз проходит становление в речи ребенка, как когда-то в истории развития языка и постоянно функционирует в речи каждого носителя языка, уводя язык все дальше и дальше по пути совершенствования его организации.

Теперь до некоторой степени ясно, что просодический уровень слова представляет собой закономерную целостность, где все взаимосвязано, гармонично устроено, симметрично разделено, но эта целостность хрупка, поэтому часто последующий синтез знания о языке не всегда достигает нужного результата.

Надежность и динамичность системы просодического уровня слова и языка в целом поддерживаются при помощи механизмов регуляции, разнообразие которых растет с усложнением материала исследования, и обнаружить их экспериментально было бы гораздо сложнее, если бы исследованию подвергались многословные предложения, абзацы, тексты и т. д.

Действительно, система фразовой просодии слова существует, функционирует, развивается, сохраняет свою целостность, что и позволяет отграничить ее от других целых. Выявление просодических элементов, разветвленности связи между ними, приведшей к возникновению этой целостности, и гибкого взаимодействия между элементами явилось первой ступенькой для более глубоких и масштабных исследований, относящихся ко всему языку в целом.

Чтобы понять сущность вещи, нужно знать ее происхождение и развитие. Структура фразовой просодии немецкого слова прошла нелегкий путь становления под влиянием внесистемных и внутрисистемных противоречий, причем решающую роль в качественном изменении структуры играют последние. Внешние же противоречия стимулируют возникновение внутрисистемных противоречий, являются побудителем ко все более адекватному выражению мысли, а так как полет фантазии, мысли не знает границ, бесконечны и трансформационные процессы в языке.

Закон взаимодействия в пределах просодического уровня языка является универсальным, общенаучным, основным законом диалектики, отражающим прежде всего внутреннюю и необходимую, всеобщую и существенную связь языковых фактов просодии. Это пример одного из проявлений данного закона в области специальной науки, его трансформации применительно к языку. Ни одно серьезное исследование научной проблемы не может обойтись без философского анализа, который превращается в действенное орудие познания данной конкретной области действительности. Философский метод дает право к разгадке языковых явлений и их последующих преобразований на примере становления детского языка, а также стихотворной речи.

Каждый акт научного познания специфичен, ибо каждое явление материального мира неповторимо и требует особого подхода. Однако материальное единство мира обусловливает наличие общих свойств, особенностей, сторон различных материальных явлений и, следовательно, общего подхода к ним, общего приема их познания. В этом заключается органическое единство общего и отдельного в методах познания, которые осмыслить может только философия.

Закон взаимодействия внутри просодического уровня языка выражает общее, существенное в массе явлений, он представляет собой определенный итог познания просодического уровня языка, концентрацию добытых знаний в данной области, что позволяет ему служить инструментом дальнейшего развития научных знаний. Данную мысль подтверждают слова А. Эйнштейна: «Лучший удел физической теории состоит в том, чтобы указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем» (1965: 204).

Суммируя все сказанное, можно так представить структуру теории. Основным, определяющим элементом теоретической системы является принцип,.

241 лежащий в фундаменте теории и определяющий ее основное содержание. Это своего рода вершина, главный элемент теории. Следующую ступеньку занимает закон взаимодействия просодического уровня языка, который зависит от основного принципа и не может находиться с ним в противоречии, а составляет с ним единое целое. Основной принцип теории объединяет основные понятия, законы в определенную целостность, ядро которой составляет закон взаимодействия в пределах просодического уровня языка. Фундаментальные законы выступают критерием истинности в каждой определенной области знания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. Системное познание мира. — М., 1985. — 236 с.
  2. И.Д. Теория и форма организации научного знания. — М., 1979. — 299 с.
  3. Н.Д. Статистико-комбинаторные методы в теоретическом и прикладном языковедении. — Л., 1967. — С. 403.
  4. .П. Введение в языкознание. — Кишинев, 1967. — 361 с.
  5. М.В. Теория систем и изучение естественного языка // Системные исследования: Ежегодник 1981. — М., 1981. — С. 121−141.
  6. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. — М., 1975. — 550 с.
  7. В.А. Интонация и просодия // Вопросы фонологии и фонетики: Тез. докл. сов. лингв, на VII Междунар. конгр. фонетич. наук (Монреаль, 1971). — М., 1971. —С. 11−16.
  8. Н.Д. О значимых единицах языка // Исследование по общей теории грамматики. —М., 1968. — С. 92−101.
  9. .В., Храленко Н. И. Теория качества в науке и практике. — Л., 1989. — 198 с.
  10. О.С. Словарь лингвистических терминов. — М., 1966. — 607 с.
  11. Т.В., Наумова Т. Н. Смысловой и семантический синтаксис: детскаяречь и концепция J1.C. Выготского // Психолингвистические проблемы семантики.—М, 1983. —С. 196−209.
  12. У.Ш. О некоторых факторах языкового развития // Проблемы языкознания. Докл. и сообщ. сов. ученых на X Межд. конгр. лингв. Бухарест, 28. VIII —2.IX. 1967,—М., 1967. —С. 105−109.
  13. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. — М., 1961. — 416 с.
  14. К.К. Уровни анализа просодии и ее функции // Экспериментальная фонетика. — Минск, 1975. — С. 4−23.
  15. К.К. Ритм — ударение — интонация // Вопросы фонологии и фонетики. Тез. докл. на VII Междунар. конгр. фонетич. наук. Ч. 1. — Монреаль, 1971. —С. 23−25.
  16. А. Ритм как диалектика и «Медный всадник». — М., 1929. — 280 с.
  17. В.И. Об усвоении детьми звуков речи. — М., 1964. — 91 с.
  18. Берталанфи J1. фон. Обзор проблем и результатов. Системные исследования: Ежегодник 1969. — М., 1969. — С. 29−54.
  19. И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке. — М., 1970. — 48 с.
  20. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М, 1973. —270 с.
  21. Л.П. Разномощность русских гласных // Уч. зап. I МГПИИЯ, Т. 60. — М, 1971. — С. 262−269.
  22. Л.П., Потапова Р. К. Роль просодики в системе суперсегментных характеристик // Вопросы фонологии и фонетики. Тез. докл. сов. лингв, на VII
  23. Междунар. конгр. фонетич. наук (Монреаль, 1971). — М., 1971. — С. 173−175.
  24. Л.А. Язык. — М., 1968. — 607 с.
  25. Л.А. Определение понятия системы и системного подхода // Системные исследования: Ежегодник 1970. — М., 1970. — С. 96−113.
  26. Бодуэн де Куртенэ И. А. Введение в языкознание. — М., 1910—1911. — 301 с.
  27. Бодуэн де Куртенэ И. А. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды. // Избр. тр. по общ. языкозн. Т. 1. — М., 1963. — 390 с.
  28. Л.В. Структура слога и характеристики фонем // ВЯ. — № 1. — 1967. —С. 34−46.
  29. Л.В., Зиндер Л. Р. Исследование фонетики // Основы теории речевой деятельности.—М., 1974. — С. 145−160.
  30. Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. —Л., 1981. — 199 с.
  31. Т.А. Акустическая природа словесного ударения в современном украинском языке: Конспект лекций по спецкурсу. — Одесса, 1966. — 161 с.
  32. Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. — М., 1963. —306 с.
  33. Е.А. Звуки и интонации русской речи. 3-е изд., перераб. — М., 1977. —279 с.
  34. Р.А. Проблемы развития языка. — М.- Л., 1965. — 73 с.
  35. Т.В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Языки русской культуры. — 1997. — 576 с.
  36. . Язык. — М., 1937. — 410 с.
  37. М.Ф., Кремянский В. И. Критерии структурных уровней // Проблемыметодологии системного исследования. —М., 1970. — С. 227−246.
  38. М.Ф., Кремянский В. И. К анализу общих и биологических принципов самоорганизации: Ежегодник 1969. — М., 1969. — С. 140−155.
  39. М.Ф., Сачков Ю. В. Проблема стилей мышления в естествознании. — М., 1971. —32 с.
  40. В.В. Влияние слышимой речи на предречевые вокализации детей раннего возраста // Новые исследования в психологии. — М., 1973. — С. 41−43.
  41. Е.М., Костомаров В. Г. Язык и культура. Лингво-страноведение в преподавании русского языка как иностранного. — М., 1983. — 269 с.
  42. Л.А., Павлова Л. Г. Культура и искусство речи. — Ростов н/Д, 1999. —573 с.
  43. П.И. Некоторые вопросы диалектики соотношения языка и мышления. — Казань, 1962. — 89 с.
  44. Н. Кибернетика. — М., 1958. — 343 с.
  45. К.Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии. — М., 1987. —159 с.
  46. В.В. Русский язык: Граммат. Учение о слове: Учеб. пособ. — М., 1972, — 614 с.
  47. В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современного русского языка. — М., 1950. — 411 с.
  48. Всеволодский-Гернгросс В. Н. Теория русской речевой интонации. — СПб., 1922.
  49. Л.С. Избр. психол. исслед. — М., 1956. — 519 с.
  50. Л.С. Мышление и речь//Собр. соч. в 6 т. Т. 2. — М., 1982. — 361 с.
  51. JI.C. Собр. соч. в 6-ти т. Т. 2 // Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. — М., 1982. — 504 с.
  52. С.М. Просодическая система современного немецкого языка. — Минск, 1972.
  53. И.Р. Очерки по стилистике английского языка. — М., 1978. — 334 с.
  54. Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд. — М., 1972. — 536 с.
  55. А.Н. О фонологических средствах русского языка. — М.- JL, 1949. — 23 с.
  56. А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка // Вопросы изучения детской речи. Изд. АПН РСФСР. — М., 1961.
  57. А. Умственное развитие ребенка: Пер. с англ. — М., 1930.
  58. .Н. Язык и статистика. — М., 1971. — 191 с.
  59. К.С. Вариативность слова и языковая норма. — Л., 1978. — 238 с.
  60. В., Иванов В. Природа, человек, закон. — М., 1990. — 382 с.
  61. И.Н. Невербальные аспекты коммуникации. — М., 1980. — 104 с.
  62. М.М. Анализ поэтических произведений А.С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. — М., 1981.
  63. В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода // В. А. Звегинцев. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях. Ч. 1. — М., 1960. — 406 с.
  64. М.М. Исторические и методические основы структурализма // Основные направления структурализма. — М., 1964. — 360 с.
  65. О.В. Семиотика неплавной речи. — М., 1978. — 264 с.
  66. Ю.А. Анализ — синтез — анализ просодии учебного текста и его составляющих. Автореф. дис. докт. филолог, наук. — Д., 1979.
  67. М.Г. Влияние особенностей общения на развитие активной речи в раннем возрасте // Вопросы психологии. — 1977. — № 2. — С. 35−141.
  68. JI. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Т. 1. — М., I960. —С. 264−389.
  69. JI. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру // Новое в лингвистике. Вып. 2. — М., 1963. — С. 117−172.
  70. В.М. История немецкого языка. — М., 1965. — 406 с.
  71. В.М. Избр. труд.: Из истории западно-европейских культур. — Л., 1981. —303 с.
  72. Л.Е. Обучение грамоте в детском саду. — М., 1978.— 151 с.
  73. Т.П. Ритмическая организация потока китайской речи. — М., 1980.268 с.
  74. А.В. Психология. Изд. 2. —М., 1961. — 228 с.
  75. В.А. Глоссематика и лингвистика // Новое в лингвистике. Вып. 1.1. М., I960. —С. 215−243.
  76. В.А. Вступительное слово к работе Э. Косериу «Синхрония, диахрония и история» // Новое в лингвистике. — Вып. 3. — М., 1963. — 125−142.
  77. В.А. Язык и лингвистическая теория. — М., 1973. — 248 с.
  78. Л.Р. Общая фонетика. -— Л., 1960. — 312 с.
  79. Зиндер J1.P. Влияние темпа речи на образование отдельных звуков. — Учен, зап. Ленингр. ун-та, 1964. — № 325. — Вып. 69. — С. 3−28.
  80. Л.Р., Строева Т. В. Историческая фонетика немецкого языка. — М.- Л., 1965. —192 с.
  81. Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. — Казань, 1962. —154 с.
  82. Л.Г. Фонологическая типология слова. — М., 1990. — 258 с.
  83. В.Г., Лезгина М. Л. Детерминация научного поиска. —- Л., 1978. — 205 с.
  84. В.В. Историческая фонология русского языка. — М., 1968. — 358 с.
  85. Иванова-Лукьянова Г. Н. Культура устной речи: Интонация, паузирование, логич. ударение, темп, ритм: Учеб. пособ. — М., 1998. — 195 с.
  86. Э.В. Философия и культура. — М., 1991. — 464 с.
  87. С. Опыт интонационно-мелодического анализа русской речи. — Л., 1978. —97 с.
  88. Е.И. Дословный период развития речи у детей. — Саратов, 1986. — 163 с.
  89. В.А. Языковая норма. — М., 1968. — 94 с.
  90. Е.К. О развитии речи детей первых двух лет жизни. — М., 1950. — 122 с.
  91. Г. Е. Номинативные предложения в современном немецком языке. Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1970. — 22 с.
  92. Л.А. Системный анализ речевой интонации. — М., 1988. — 127 с.
  93. Л.А. Коммуникативные языковые функции и семантическое строение словесного значения // Проблемы семантики. — М., 1974. — С. 66−75.
  94. Н.А. Некоторые общие и специфические характеристики интонации однословных предложений в немецком и русском языках // Вопросы фонетики и фонологии. — Иркутск, 1980. — С. 50−56.
  95. Н.А. Просодический уровень слова в процессе его функционирования и развития // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидиактики.1997.—Вып. 1. —С. 101−107.
  96. Н.А. Системный подход к фразовой просодии слова. — Красноярск, 1998. — 120 с.
  97. Н.А. Закон взаимодействия просодического уровня языка // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Вып. 2. — Красноярск, 1999. —С. 83−89.
  98. Н.А. Философские основания решения проблемы связности просодического уровня языка // Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики. Вып. 3. — Красноярск, 2001. — С. 209−302
  99. Ко духов В. И. Общее языкознание. — М., 1974. — 285 с.
  100. Г. В. Проблема противоречий в структуре языка // Энгельс и языкознание. — М., 1972. — С. 36−56.
  101. Г. В. Паралингвистика. — М., 1974. — 81 с.
  102. А.П. Неполные предложения в современном немецком языке. Авто-реф. дис. канд. филол. наук. — М., 1954. — 21 с.
  103. А.П. О внутренних противоречиях. —Алма-Ата, 1988. — 151 с.
  104. Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. Вып. 3.1. М., 1963. — С. 143−309.
  105. В.Г., Леонтьев А. А. Некоторые теоретические вопросы культурыречи //ВЯ. — 1966. — № 5. — С. 3−15.
  106. В.Н. Системное пространство — время // Системные исследования: Ежегодник. — М., 1989−1990. — С. 226−234.
  107. Крайнг Грэйс. Психология развития. 7-е международное издание. СПб.- М.- Харьков- Минск, 2000. — 988 с.
  108. В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. — М., 1977. — 228 с.
  109. О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследование по общей теории системы. — М., 1969.
  110. А.А. Общелингвистические взгляды И.А. Бодуэна де Куртенэ. Ав-тореф. дис. канд. филол. наук. —М., 1983. — 22 с.
  111. А.А. Основы психолингвистики. — М., 1997. — 288 с.
  112. А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1959. — 494 с.
  113. А.Н. Проблемы деятельности и психологии // Вопросы философии. — 1972. — № 9. — С. 95−108.
  114. А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М., 1977. — 304 с.
  115. М.И. Влияние отношений с близкими взрослыми на развитие ребенка раннего возраста // Вопросы психологии. — 1961. — № 3. — С. 117−124.
  116. М.И. Развитие познавательной деятельности детей первого полугодия жизни // Развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве. — М., 1966. — 302 с.
  117. М.И. Возрастные и индивидуальные особенности общения со взрослыми у детей от рождения до 7 лет. Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1974. —23 с.
  118. М.И. Возникновение и развитие непосредственно-эмоционального общения со взрослыми у детей первого полугодия жизни // Развитие общения у дошкольников. — М., 1974. — С. 8−65.
  119. М.И. Проблема онтогенеза обучения. — М., 1986. — 143 с.
  120. М.И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии. — М., 1979. — С. 268−294.
  121. Т.П. О соответствии грамматических средств языка потребностям взаимопонимания // Вопросы философии. — 1953. — № 5. — С. 23−31.
  122. Т.П. Общее и русское языкознание. — М., 1976. — 381 с.
  123. А.Р. Эволюционное введение в психологию: Мат. по курсу лекций по общей психологии. — М., 1975. — 127 с.
  124. А.Р. Язык и сознание. — Ростов н/Д, 1998. — 414 с.
  125. A.M. Общая задача об устойчивости движения. — М.- Л., 1950. — 471 с.
  126. А.С. Принцип отражения и проблемы семиотики // Вопросы философии. — 1977. — № 11. —С. 115−125.
  127. А.А. Некоторые вопросы организации биологических систем // Организация и управление. — М., 1968. — С. 188−203.
  128. А. Принцип экономии в фонетических изменениях. — М., 1960. — 261 с:
  129. А. Основы лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. 3. — М., 1963. — С. 366−558.
  130. . Словарь лингвистических терминов. —¦ М., 1960. — 435 с.
  131. Г. П. Системная лингвистика и ее отношение к структурной //
  132. Проблемы языкознания: Докл. и сообщ. сов. ученых на X Междунар. конгр. лингв. Бухарест28. VIII — 2.IX. 1967.—М., 1967. —С. 161−168.
  133. Г. П. Язык как система и языковые универсалии // Языковые универсалии и лингвистическая типология. — М., 1969. — С. 5−18.
  134. Г. П. Системный подход в лингвистике // Системные исследования: Ежегодник 1972. — М., 1972. — С. 184−205.
  135. И.О. История немецкого языка. — М., 1965. — 280 с.
  136. И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. — М., 1969.181с.
  137. И.С. Проблема значения: Значение в теории познания. Проблема знака и значения.—М., 1969.
  138. Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. — М., 1981. — 111с.
  139. Т.М. Ответы на анкету «Основы теории интонации» // Проблемы фонетики.—М., 1995. —С. 190−192.
  140. Т.М. Фразовая интонация славянских языков. — М., 1977. — 278 с.
  141. Т.М. Семантика акцентного выделения. — М., 1982. — 103 с.
  142. Т.М. От звука к тексту. — М.: Языки русской культуры. — 2000.680 с.
  143. О.Н. Фонетика немецкого языка. — М., 1958. — 343 с.
  144. О.М. Опыт фонетического описания лепета // Становление речи и усвоение языка ребенком. —М., 1985. —С. 21−33.
  145. Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Под ред. Б. А. Серебренникова. — М., 1972. — 565 с.
  146. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослыми / Под ред.
  147. М.И. Лисиной. — М., 1985. — 207 с.
  148. Н.Ф. Структура и симметрия // Системные исследования: Ежегодник 1969.—М., 1969. —С. 111−121.
  149. Н.Ф. Структура. Философская энциклопедия.— М., 1970. — Т. 5.1. С. 140−142.
  150. С.И. Очередные вопросы культуры речи // Вопросы культуры речи.
  151. М.: Изд. АН СССР, 1955.—Вып. 1. —С. 5−33.
  152. В.М. О противоречиях в языке // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. — М., 1970. — С. 88−109.
  153. Г. Принципы истории языка. — М., 1960. — 500 с.
  154. С. Субстрат, структура, свойства // Вопросы философии. — 1968.— № 10. —С. 84−92.
  155. В.И. Функционально-семантический аспект интонации. — М., 1988. —190 с.
  156. A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. — М., 1959. — 252 с.
  157. A.M. Роль выразительного чтения в обучении знакам препинания//Избр. тр. — М., 1959. — 252 с.
  158. . Избр. психол. труды. — М., 1994. — 659 с.
  159. . Суждение и рассуждение ребенка. — СПб., 1997. — 286 с.
  160. Р.Г. Моделирование фонологических систем и методы их сравнения. — М.- Л., 1966. — 299 с.
  161. И.А. Неполные предложения в современном русском языке: Труды ин-та языкозн. — М., 1953.
  162. В.В. Языковая специфика структурно-компонентной актуализации ритма речи // ВЯ. — № 5 —1993. — С. 83−97.
  163. В.В. К проблеме ритмической организации английской прозаической речи // Актуальные проблемы англистики. — Архангельск, 1992. — С. 5−16.
  164. В.В. К современному состоянию проблемы вымирающих языков в некоторых регионах мира // ВЯ. — № 5. •—-1997. — С. 3−15.
  165. В.В. К динамике становления вербального ритма. — ВЯ. — № 2. — 1999. С. 58−70.
  166. Р.К. Слоговая фонетика германских языков. — М., 1986. — 144 с.
  167. Р.К., Линднер Г. Особенности немецкого произношения: Учеб. пособ. —М., 1991. —319 с.
  168. Р.К. Теоретические и прикладные аспекты речевой сегментологии // Проблемы фонетики II. Сб. статей / Отв. ред. Л. Л. Касаткин. — М., 1995. — С. 7−20.
  169. Р.К. Речевое управление роботом. — М., 1989. — 247 с.
  170. Р.К., Гордеева Т. А. К вопросу о пограничных сигналах в современном немецком языке // ВЯ. — № 2. — 1998. — С. 118−128.
  171. Р.К., Потапов В. В. Фонетика и фонология на стыке веков: идеи, проблемы // ВЯ. — № 4. — 2000. — С. 3−25.
  172. М.В. Фонологический аспект проблемы речевых стилей // Филол. науки. — М, 1966. — № 2. — С. 16−20.
  173. М.В. К вопросу о формах проявления социальной дифференциации в звуковой стороне языка (на материале немецкого языка) // Норма и социальная дифференциация языка. — М., 1969. — С. 47−56.
  174. М.В. Фонетика немецкого языка. Теорет. курс. — М.: Изд. МГУ. — 1997. —309 с.
  175. А. Различные подходы к общей теории систем. — Системные исследования: Ежегодник 1969. — М., 1969. — С. 55−79.
  176. А.А. Дихотомическая классификация дифференциальных признаков и фонетическая модель языка // Вопр. теор. языка в совр. заруб, лингв.1. М., 1961. —С. 106−122.
  177. А.А. Из истории отечественной фонологии. —М., 1970. — 527 с.
  178. А.А. Фонологические этюды. — М., 1975. — 134 с.
  179. А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. — М., 1979. — 103 с.
  180. Розенгарт-Пупко Г. Л. Формирование речи у детей раннего возраста. — М., 1963. —96 с.
  181. Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. 2-е изд. — М., 1976. — 399 с.
  182. Н.Д. Характеристика основных мелодических типов в интонации немецкого языка. Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1972.
  183. Н.Д. К вопросу о функциях интонации // Звуковой строй языка.1. М., 1979. —С. 252−255.
  184. С.Д. Интонационная система русского языка. — Л., 1982. — 175 с.
  185. М.И. Степень и высота организации систем. — Системные исследования: Ежегодник 1969. —М., 1969. —С. 156−168.
  186. В.И., Зобов Г. А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. — JL, 1970. — 127 с.
  187. В. Асимметричный дуализм языковых единиц. // Пражский лингв, кружок.—М., 1967. —С. 84−88.
  188. Л.И. Теоретические основы культуры речи. —М., 1980. — 352 с.
  189. Л.М. Противоречие как источник развития языка. // Филологические науки, —М., 1970. —№ 1. —С. 81−91.
  190. Слезак-Шиндлер К. Искусство речи в школьном возрасте. — М., 1996. — 284 с.
  191. Е.О. Чувствительность детей раннего возраста к фонематическим и звуковым раздражителям // Новые исследования в психологии. — М., 1973.1. С. 39−41.
  192. В.М. Язык как системно-структурное образование. — М., 1977. — 340 с.
  193. Ю.А., Тарасов Е. Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. — М., 1979. — 327 с.
  194. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. — М., 1933. — 280 с.
  195. Спанг-Ханссен X. Глоссематика. Новое в лингвистике. — Вып. 4. — М., 1965.1. С. 307−356.
  196. К.С. Собр. соч.: В 9 т. Т. 3. — М., 1990. — 506 с.
  197. Стеблин-Каменский М. И. Очерки по диахронической фонологии скандинавских языков. — М., 1966. — 148 с.
  198. Г. В. О двух аспектах понятия языковой нормы (на испанском материале) // Методы сравнительно-сопоставительного изучения современных романских языков. — М., 1966. — 226−235 с.
  199. Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. — М., 1976. — 223 с.
  200. Ю.С. Французская стилистика. — М., 1965. — 355 с.
  201. Ю.С. Основы общего языкознания. — М., 1975. — 271 с.
  202. Е.В. Ребенок открывает мир. — М., 1991. — 205 с.
  203. А.К. Акустическая интенсивность гласных как аспект исследования словесного и фразового ударения. Автореф. дис. канд. филол. наук. — JL, 1971. —21 с.
  204. Тимофеев J1.M. Слово о стихе. — М., 1982. — 344 с.
  205. .В. Стих и язык. — М.- Л., 1959. — 471 с.
  206. Тонкова-Ямпольская Р. В. Спектрографическая и интонационная характеристика голосовых звуков новорожденных детей: Матер, науч. конф. по вопр. возраст, морфологии, физиологии и биохимии. —М., 1963.
  207. Тонкова-Ямпольская Р. В. Сравнительный электроакустический анализ голосовых возможностей детенышей обезьян и новорожденных: Восьмая науч. конф. по возраст, морфологии, физиологии и биохимии. —М., 1967.
  208. Г. П. Фонетика английского языка. — М., 1950. — 331 с.
  209. Г. П. Константность и вариативность в фонетической системе. — М., 1977.— 125 с.
  210. И.Г. Дискретный характер интонации и возможности ее типологического изучения: Уч. зап. 1-го МГПИИЯ. — М., 1968.
  211. И.М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — Л., 1967. -—102 с.
  212. Н.С. Основы фонологии — М., 1960. — 361 с.
  213. . Первые три года жизни. — М., 1982. — 176 с.
  214. П.Н. Философия, наука, человек // Философия. — 1969.—№ 11. — С. 41−51.
  215. Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 5. — М., 1977. —300 с.
  216. Г. И. Интонация вопросно-ответных конструкций. Автореф. дис. канд. филол. наук. — Л., 1971. — 21 с.
  217. Фонетика. Фонология. Грамматика: К 70-летию А. А. Реформатского. — М., 1971. —391 с.
  218. Л.К. Анализ речевой интонации. — Рига, 1974. -— 272 с.
  219. Н.В. Ритм и интонация русской художественной речи: Автореф. дис. док. филол. наук. — М., 1975.
  220. Н.В. Вопросы эстетики русской художественной речи. — Киев1981. —240 с.
  221. Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. — М., 1982. —240 с.
  222. Черемисина-Ениколопова Н. В. Законы и правила русской интонации -— М., 1999. —516 с.
  223. С.К. Проблемы теоретической фонологии. — М., 1962. — 194 с.
  224. С.К. Структурная лингвистика. — М., 1965. — 396 с.
  225. А.А. Исследования в области русской фонетики. — Варшава, 1893.
  226. Швачкин Н. Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте
  227. Изв. АПН РСФСР. Вып. 13. — М., 1949. —С. 101−132.
  228. Н.Х. Экспериментальное изучение ранних обобщений ребенка // Изв. АПН СССР. Вып. 64. — М., 1964.
  229. Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. — М., 1977.— 168 с.
  230. Р.А. Структура и функции ритма в формировании просодии фразы: Дисс. канд. филол. наук. — Минск, 1975. — 165 с.
  231. JI.B. Фонетика французского языка. — М., 1957. — 311 с.
  232. JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. — JL, 1974. — 428 с.
  233. JI.B. О разных стилях произношения и об идеальном фонетическом составе слов // Языковая система и речевая деятельность. — JL, 1974. — 428 с.
  234. А. Физика и реальность. — М., 1965. — 359 с.
  235. А. Собр. науч. тр. — М., 1967. Т. 4. — 599 с.
  236. Д.Б. Детская психология. — М., 1960. — 328 с.
  237. У. Введение в кибернетику. — М., 1959. — 349 с.
  238. Р., Халле М. Фонология и ее отношение к фонетике // Новое в лингвистике. Вып. 2, —М., 1962, —С. 231−277.
  239. В.Н. «Языковой тип» среди сопредельных понятий // Теоретические основы классификации языков мира. — М., 1980. — С. 24−61.
  240. В.Н. Количественные и качественные изменения в языке // Ленинизм и теоретические проблемы языкознания. — М., 1970. — 70−87.
  241. Artemov, V. Uber das Intonem. Phonetika, V. 12, No. 3—4, 1965.
  242. Baeseke, G. Einffihrung in das Althochdeutsche. —Munchen, 1918.
  243. Bandura, A. Social learning theory. Englewood Cliffs, NY: Prentice Hall, 1977.
  244. Behagel, O. Grammatik. Bd. 1. — Haale/Saale, 1916.
  245. Besch, W. Zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache. Reihe: Germanis-che Linguistik. — Tubingen, 1986.
  246. Bierwisch, M. Regeln fur die Intonation deutscher Satze // Studia Grammatika VII, Berlin, 1966.-99−201 S.
  247. Bloom, L. Language development: Form and Function in emerging grammars. Cambridge, MA: MIT Press, 1970.
  248. Bowerman, M.F. Discussion summary — developments of concepts underlying language // Language perspective — acquisation, retardation and intervention. Eds.: R.L. Schliefieldbusch and L.L. Lloyd. — Baltimore etc., 1974.
  249. Brain, M.D.S. The ontogeny of English phrase structure: The first phase. Language, 39, 1963.—P. 1−13.
  250. Bremer, O. Deutsche Phonetik, Bd. 1. — Leipzig, 1893.
  251. Brown, R. Social Psychology. —-New York: Free Press, 1965.
  252. Brugmann, K. GrundriB der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strafiburg, 1886. — 531 S.
  253. Bruner, J. Child’s talk. — New York: Norton, 1983.
  254. Chomsky, C. The acquisition of syntax from 5 to 10. Cambridge, MA: MIT Press, 1969.
  255. Chomsky N. Language and mind. —N.J., 1976.
  256. Cristal, D. Die Cambridge Enzyklopadie der Sprache. — Frankfurt/Main, 1995.
  257. Cruttenden, A. Intonation. — Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1986. — 216 p.
  258. Dauer, R.M. Stress-timing and syllable-timing reanalyzed // Journal of Phonetics. —1983. — 11. —P. 51−62.
  259. Dieth, E. Vademekum der Phonetik. Bern, 1950. — 453 S.
  260. Erikson, E.H. Childhood and society (2nd ed.). New York: Norton, 1963.
  261. Essen, O. Grundzuge der deutschen Satzintonation. — Ratingen/Dusseldorf, 1956.
  262. Fiukowski, H. Sprecherzieherisches Elementarbuch. — Leipzig, 1967. — 420 S.
  263. Fonagy, J. Zur Gliederung der Satzmelodie // Proceedings of Fifth International Congress of Phonetic Sciences. — Basel/New York, 1965.
  264. Gesell, A. The first five years of life: The preschool years. — New York: Harper and Brothers, 1940.
  265. Goethe, J.W. Faust. — Leipzig, 1969. — 651 S.
  266. Gopnik, A. Three types of early word: The emergence of social words, names and cognitive-relational words in the one-word stage and their relation to cognitive development. First Language, 8, 1988. — P. 49−70.
  267. Grofies Worterbuch der deutschen Aussprache. Leipzig, 1982. — 600 S.
  268. Havranek, B. Zum Problem der Norm in der heutigen Sprachwissenschaft und Sprachkultur // Actes de IV Congres international de linguistes. — Copenhague, 1938.
  269. Isacenko, A.V., Schadlich, H.-J. Untersuchungen iiber deutsche Satzintonation. Studia Gr. VII. — Berlin, 1966. — 64 S.
  270. Jakobson, R. Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze. — Frankfurt/Main, 1969.
  271. Jandl, E. Laut und Luise. — Frankfurt am Main, 1990. — 34 S.
  272. Jassem, W. Intonation of Conversational English. — Wroclaw, 1952.
  273. Jespersen, O. Lehrbuch der Phonetik. 2, 3. Aufl., Leipzig-Berlin, 1932. — 245 S.
  274. Kohler, K.J. Stress-timing and speech rate in German. A production model // Arbeitsberichte. Institut fur Phonetik der Universitat Kiel. — 1983. — V. 20. — P. 553.
  275. Krause, W. Handbuch des Gotischen. — Miinchen, 1953.
  276. Lamb, S.M. Outline of stratificational grammar. — Washington, 1966.
  277. Lindner, G. Einfuhrung in die experimentelle Phonetik. — Berlin, 1969. — 275 S.
  278. Mc Neil, D. The acquisition of language: The study of developmental psycholin-guistics. — New York. 1972.
  279. Meinhold, G., Stock, E. Phonologie der deutschen Gegenwartssprache. — Leipzig, 1982. —256 S.
  280. Moser, H. u.a. Geschichte der deutschen Sprache. Bd. 1. — Heidelberg, 1981.
  281. Mussen, P.H., Conger, J.J., Kagan, J. Lehrbuch der Kinderpsychologie. — Stuttgart, 1981.
  282. Nelson, K. Individual differences in language development: Implications for development and language, Developmental Psychologie, 17, 1981.—P. 170−187.
  283. Preu, O. Im Mittelpunkt — der Mensch. Intonation und Artikulation. — Er-furt/Miihlhausen, 1970. — 36 S.
  284. Ramge, H. Spracherwerb und sprachliches Handeln. Studien zum Sprechen eines Kindes im dritten Lebensjahr. — Dussedorf, 1976.
  285. Roug, L., Landberg, I., Lundberg, L. Phonetic development in early infancy: A study of four Swedish children during the first eighteen months of life // Journal of Child Language, 16(1), 1989. —P. 19−40.
  286. Saran, F. Deutsche Verslehre. — Miinchen, 1907.
  287. Sarezkaja, J.W. Praktische Phonetik des Deutschen. Teil 2, Minsk, 1985. — 203 S.
  288. Schenk-Danziger, L. Entwicklungspsychologie. — Wien, 1996.
  289. Schiller, F. Der Taucher. Unser Lesebuch. Berlin, 1967. — 76−80 S.
  290. Schlesinger, J.M. Relational concepts underlying language // Language perspectives: acquisition, retardation, intervention, 1973.
  291. Schwartz, J.I. Childrens experiments with language. Young Children, 36, 1981 — P. 16−26.
  292. Siebs, Th. Worterbuch der deutschen Aussprache. —-Koln, 1930.
  293. Sievers, E. Grundztige der Phonetik. — Leipzig, 1885.
  294. Skinner, B.F. The technology of teaching. — New York: Appleton — Century — Crofts, 1968.
  295. Skinner, B.F. Beyond freedom and dignity. —New York: Knopf, 1971.
  296. Stock, E., Zacharias, Ch. Deutsche Satzintonation. —Leipzig, 1973. — 168 S.
  297. Vietor, W. Die Aussprache des Schriftdeutschen. — Leipzig, 1923.
  298. Wangler, H.-H. Atlas deutscher Sprachlaute. — Berlin, 1974. — 55 S.
  299. Wessely, J.E. Das Grundprinzip des deutschen Rhythmus. — Leipzig, 1868.
  300. Zacher, O. Deutsche Phonetik. 2. Aufl.-L., 1969. — 207 S.
  301. Zimmer, D.E. So kommt der Mensch zur Sprache. — Mtinchen, 1986.
  302. Zwirner E. und K. Phonometrischer Beitrag zur Frage des nhd. Akzents. Indogerm, Forschungen H. 1, B. LIV. — Berlin, Leipzig, 1936.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?