Сопоставительный анализ соматических фразеологических единиц даргинского и русского языков

0.1. Общая характеристика работы.

В системе выразительных средств даргинского языка ведущая роль принадлежит паремиологии и фразеологии. Выразительный потенциал фразеологических единиц обеспечивается такими лингвистическими свойствами, как меткость выражения, сжатость и лаконичность, яркая и самобытная образность, множественность эмоционально-оценочных оттенков значения, национально-культурные коннотации, ритмическая слаженность.

Фразеологический фонд даргинского языка неоднороден в стилистическом отношении. Неодинаков также образно-экспрессивный и эмоционально-характеризующий потенциал даргинских фразеологизмов.

Актуальность темы

обусловлена, в первую очередь, недостаточной исследованностью соматической фразеологии даргинского языка и отсутствием каких-либо работ сравнительно-сопоставительного исследования даргинского и русского языков.

Диссертационная работа посвящена сопоставительному анализу соматических фразеологических единиц даргинского и хорошо изученного в этом плане изучения русского языков.

Сопоставительное исследование фразеологии разносистемных языков, какими являются даргинский и русский языки по генеалогической и типологической классификации является весьма актуальной задачей изучения этих языков в целом.

Мысль о том, что языку свойственна образность, высказывалась многими лингвистами разных стран, жившими в разное время.

Исследователю русского языка и русского фольклора Ф. И. Буслаеву принадлежит определение слова как «художественного образа», «вызванного живейшим ощущением, которое природа и жизнь в человеке возбудили» (Буслаев 1861: 1).

A.A. Потебня считал, что поэтичность характеризует язык на всех этапах его развития, и в фразеологических выражениях он видел проявление «образного поэтического мышления» (Потебня 1968: 61).

Словесный образ создается с помощью языковых средств, но вызывает в нашем сознании наглядные представления, позволяющие ярко и глубоко понять качественную сущность одних предметов на основе их сопоставления с другими.

Если языковая выразительность опирается на создаваемые словесными средствами наглядные образы и картины, то фразеология любого языка — это, безусловно, один из существенных источников его экспрессивных возможностей: именно во фразеологии достаточно отвлеченные понятия находят конкретно-образное выражение.

Исследования современной фразеологии идет в основном в трех направлениях: 1) синхронное описание фразеологического фонда языков- 2) сравнительное и сопоставительно-типологическое исследование ФЕ- 3) аспектное изучение ФЕ в синхронном плане.

Для исследований по дагестанской фразеологии характерны все три направления. В синхронном плане описаны фразеологические системы лезгинского (Гюльмагомедов 1978), аварского (Магомедханов 1972)(Хангереев 1992), агульского (Гасанова 1992), даргинского (Исаев 1995), лакского (Эльдарова 1984) языков.

При аспектном изучении ФЕ предметом анализа становятся отдельные параметры, характерные для фразеологического фонда того или иного языка.

Все отмеченные направления актуальны. Вместе с тем следует указать, что до сих пор имеются языки, фразеология которых не достаточно изученаполное сравнительное и сравнительно-историческое исследование дагестанских языков можно провести лишь после фронтального описания фразеологии дагестанских языковне все аспекты ФЕ дагестанских языков стали предметом внимания ученых.

Исследуемые проблемы продиктованы самим ходом развития дагестанской фразеологии.

Сопоставительные исследования в области фразеологии немногочисленны. Восполняя в определенной мере этот пробел, в диссертации исследуется фразеолого-семантический пласт, ориентированный на физическое состояние лица, в даргинском и русском языках.

Известно, что фразеологией русского и других языков ученые занимаются давно, и написано много работ, в том числе специальных, в которых решаются те или иные вопросы фразеологии, однако среди лингвистов нет единого мнения относительно объема понятия «фразеологизм», а в сущности о том, что именно считать фразеологией и фразеологическими единицами, какими являются лингвистические и категориальные признаки ФЕ.

Диссертационная работа представляет собой одну из первых попыток сопоставительного изучения соматической фразеологии даргинского и русского языков.

Изучение фразеологии в данном аспекте дает возможность не только выявить общее и специфичное во фразеологии этих языков, но и определить закономерности формирования и развития их фразеологического фонда в собственно лингвистическом и экстралингвистическом планах.

Синхронно-сопоставительное исследование соматических ФЕ даргинского и русского языков дает возможность лучше понять специфику фразеологии сопоставляемых языков, определить характер межъязыковых фразеологических сочетаний и словосочетаний.

Еще в 50-е годы Б. А. Ларин, признавая целесообразность продолжения синхронных исследований в области фразеологии, акцентировал внимание специалистов на необходимости исторической разработки фразеологических материалов по всем доступным источникам, в число которых включал памятники письменности, фольклорные тексты и диалектные данные.

Отмечая важность применения сравнительно-исторического метода для фразеологии он полагал, что «не только громадное количество уже известных соответствий в фразеологии различных языков, но и общие закономерности их истории будут раскрыты этим путем наряду со специфическими закономерностями конкретной истории отдельных идиом или ином языке» (Ларин 1956: 212).

Целесообразность контрастивного анализа языков, точнее даргинского и русского, обусловливается также необходимостью более эффективного изучения даргинской фразеографии и лексикологии.

До сих пор в недостаточной степени затрагивались вопросы соматической фразеологии в даргинском языкознании. Несмотря на широкую распространенность соматической фразеологии во всех языках, исследования в этой области немногочисленны.

Сопоставительное исследование фразеологии является весьма актуальной задачей изучения не только даргинского языка, но и всех дагестанских языков в целом.

Учитывая исключительную важность соматических фразеологизмов во всей системе фразеологии даргинского языка, а также принимая во внимание недостаточную изученность данного класса ФЕ, особенно в сопоставительном плане с русским языком, мы избрали для исследования данную проблему и посвятили ей свою работу.

Соматические ФЕ составляют весьма значительную по объему, типичную и в высшей степени употребительную серию фразеологизмов.

Соматические фразеологизмы часто употребляются в речи персонажей художественной литературы, что говорит о глубоком проникновении соматической фразеологии в язык.

Цели и задачи исследования.

Основная цель работы — выявление соответствия и расхождения ФЕ со стержневым соматическим компонентом в даргинском и русском языках на базе описания исследуемых фактов, а также описание их структурно-грамматических и семантических особенностей.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

— определены дифференциальные признаки ФЕ в общей системе единиц;

— выявлены свойства, характерные соматическим ФЕ в даргинском и русском языках;

— определены межъязыковые соответствия и несоответствия в сопоставляемых языках;

— описаны разнообразные модели генерации, порождающие семантически и синтаксически связанные лингвистические фразеологические единицы.

— изучены фразеосемантические классы, существующие внутри макросистемы, их взаимодействие;

— разработана тематико-функциональная классификация соматических ФЕ даргинского и русского языков.

Основной задачей диссертации является установление черт общего и специфического для соматической фразеологии сопоставляемых языков и определение лингвистических и экстралингвистических факторов, обусловливающих черты сходства и различия как в отношении структурных характеристик фразеологических оборотов, так и в отношении их образности и семантики.

Показывается возможность и целесообразность многоязычных сопоставительных исследований в области фразеологии, демонстрируются основные приемы структурно-типологического анализа ФЕ, вводится понятийно-терминологический аппарат исследования.

Определены основные параметры соотношения даргинской и иноязычной фразеологии, предложена типология даргинских ФЕ в зависимости от наличия или отсутствия у них межъязыковых связей и в зависимости от характера этих связей.

Объектом исследования являются фразеологизмы даргинского языка, отобранные нами из повести народного поэта Дагестана Ахмедхана Абу-бакара «Даргинские девушки». Кроме того, использованы материалы периодической печати и словарные материалы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые: -подвергаются сопоставительному анализу соматические фразеологизмы даргинского и русского языков;

— осуществляется распределение ФЕ по тематическим разрядам и устанавливается степень насыщенности отдельных разрядов в сопоставляемых языках;

— определяются основные содержательные категории, выражаемые с помощью соматических ФЕ;

— рассматриваются типологически общие и специфические черты соматических ФЕ сопоставляемых языков;

— выявляется степень близости ФЕ по структурно-грамматической и семантической соотнесенности;

— устанавливаются полные и частичные эквиваленты и безэквивалентные ФЕ в соматической фразеологии даргинского и русского языков.

Поскольку в работе преследуется цель сопоставительного анализа соматических ФЕ, то мы пользовались приемами и методами сопоставительного анализа языковых единиц. А. Мейе писал: «Сравнение может применяться для достижения двух различных целей, чтобы обнаружить общие закономерности или чтобы добыть исторические сведения. Оба вида сравнения совершенно закономерны и весьма различны» (Мейе 1954:11).

К настоящему времени выработались некоторые общие принципы межъязыкового сопоставительного анализа, применимые к любым группам языков. В обобщенном виде эти принципы можно представить следующим образом: а) установление тождеств должно предшествовать установлению различийб) сопоставительный анализ может идти от языковой формы к содержанию (семасиологический подход) или от содержания к способу его выражения в языках (контенсивный подход). в) сопоставительное исследование не должно ограничиваться синхронным описанием общих и различных явлений. Эффективность сопоставительного исследования находится в прямой зависимости от степени функционального анализа рассматриваемых явлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в преподавании курсов по лексикологии и фразеологии даргинского и русского языков, в составлении двуязычного словаря, раскрывают взаимоотношение лингвистических и экстралингвистических факторов в процессе формирования значений ФЕ, позволяют создать универсальную классификацию ФЕ по семантическому коммуникативно-функциональному основанию.

Материалами диссертации можно воспользоваться в процессе преподавания даргинского и русского языков в вузе и школе. Определенную помощь окажут наши материалы и для составления учебников и учебных пособий.

Материалом для диссертации послужили ФЕ даргинского и русского языков, содержащие в качестве обязательных компонентов нейтральные в стилистическом отношении слова, называющие различные части тела и органы.

Как известно, соматизмы относятся к наиболее древнему пласту лексики любого языка.

Вокруг соматизмов группируется большой круг других фразеологических единиц. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования по соматической фразеологии (Исаев 1995; Хангереев 1992; Гасанова 1992; Васильева 1967; Долгополов 1973; Назаров 1972 и др.).

Выборка фразеологического материала осуществлялась из художественных произведений известного даргинского писателя Ахмедхана Абу-бакара, а также из различных словарей. Устойчивые сочетания в произведениях Абу-бакара используются как средства номинации и достижения выразительности языка. В работе проводится классификация (семантическая и структурная) используемых писателем фразеологизмов.

Принципы и методы исследования нами выбирались с учетом опыта лингвистического анализа ФЕ последних десятилетий. Методы, использованные в данной работе, призваны с наибольшей эффективностью решить поставленные в ней задачи.

Описание нашего материала дано в ономасиологическом и семасиологическом аспектах в функциональном подходе. Кроме того, для решения поставленных задач использовались и другие методы: -синхронно-сопоставительное параллельное рассмотрение исследуемого материала;

— метод компонентного анализа- -метод аппликации- -метод сопоставления- -статистический метод.

Процедура сопоставительного анализа, использованная в нашей работе, включала следующие этапы: а) установление номенклатуры соматических ФЕ в каждом из сопоставительных языковб) поиск и классификация фразеологических коррелятовв) выявление динамики развития фразеологических вариантов и корреспонденций.

Дагестанские языки, в том числе и даргинский, относятся к языкам, не имеющим памятников письменности. Это создает определенные трудности для сравнительных и этимологических исследований.

Особую трудность это обстоятельство представляет и для этимологизирования ФЕ, так как трудно установить исходное для них словосочетание.

В подобных условиях надо учитывать, что «единственной основой анализа и мотивировки и сферы возникновения может служить только сам материальный состав ФЕ, его буквальный исходный смысл» (Амосова 1965:105).

В последнее время методический инструментарий сравнительно-исторического языкознания обогащается принципами лингвистической типологии. Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов отмечают, что «реконструируемые лингвистические модели исходной языковой системы, если претендуют на отражение реально существовавшего в пространстве и времени языка, должны находиться в полном соответствии с типологическими выводимыми универсальными закономерностями языка, устанавливаемыми индуктивно или дедуктивно на основании множества различных языковых структур (Гамкрелидзе, Иванов 1984: 833).

Типологические исследования в области фразеологии направлены на выявление особенностей построения фразеологических образов, закономерностей возникновения тождественных или эквивалентных ФЕ как в родственных, так и в неродственных языках. Возможность возникновения одинаковых ФЕ и их наличие в разных языках отмечалось в различных работах исследователей фразеологии, и это явление они связывают с аналогией в наблюдениях человека над природой, над животными и т. д.

Сбор фразеологического материала представляет определенные трудности, поскольку к нему не всегда приложимы методы, применяемые для сбора материала других уровней. В силу этого во фразеологии были предложены специальные методики.

Для подтверждения выводов относительно степени близости того или иного языка к другому, мы пользовались и статистическим методом, который в последнее время широко внедряется в языкознание.

Методологической базой послужили положения, разработанные в научных трудах по фразеологии русского языка (В.В.Виноградов, Н. М. Шанский, В. Н. Мокиенко, В. П. Жуков, А. В. Кунин, Бабкин A.M., Гвоздарев Ю. А., B.JI. Телия) и дагестанских языков (Гюльмагомедов А.Г., Исаев М-Ш.А., Гасанова С. Н., Магомедханов М. М. и др.).

Настоящая диссертационная работа, разумеется, не претендует на исчерпывающую полноту освещения всех вопросов, связанных с рассматриваемой в ней проблемой, так как многие вопросы исследования даргинской соматической фразеологии впервые стали предметом специального анализа именно в данной работе.

Апробация результатов. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования отражены в 4-х научных публикациях автора (в том числе в журнале «Вопросы филологии», входящем в перечень рецензируемых журналов ВАК).

Структура диссертации подчинена логике, цели и задачам исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный сопоставительный анализ соматических фразеологических единиц современного даргинского и русского языков позволяет сделать следующие выводы.

Для объективного исследования ФЕ любого языка необходимо выяснить такие вопросы, как что такое ФЕ и каково её отношение к смежным структурам.

1 .Рассматривая ФЕ в плане её отношения к смежным структурам, мы установили различия между соматическими ФЕ и так называемыми сложными глаголами. Сложными считаются такие глаголы даргинского языка, которые образованы сложением основ (усечением или без него) копулятивным путем, если хотя бы один компонент конструкции в данной форме не употребляется самостоятельно.

2. Морфолого-синтаксический анализ соматических ФЕ сопоставляемых языков позволил нам сделать вывод о том, что фразеологические единицы этих языков не входят в части речи, а соотносятся с той или иной частью речи. Такое соотношение проявляется в том, что подавляющее большинство даргинских ФЕ приобретает парадигматические формы, позволяющие соотнести их с той или иной частью речи.

3. Соотношение ФЕ с различными частями речи, а также анализ их грамматической структуры имеет большое значение для понимания всех существенных особенностей их морфологической и лексико-семантической структуры.

Анализ соматических ФЕ по морфолого-синтаксическим признакам показал, что они соотносятся в сопоставляемых языках с существительными, глаголами, наречием и прилагательным. Наши наблюдения показывают, что наиболее многочисленным оказался разряд глагольных, их более 300 единиц, адъективных -130, адвербиальных -170, субстантивных- 20 единиц.

4. Анализируя фразеологический материал сопоставляемых языков, нами в работе рассмотрены вопросы синонимии соматических ФЕ. Среди ФЕ сопоставляемых языков имеются единицы, отличающиеся семантическими оттенками.

Отмечаются особенности, отличающие фразеологическую синонимию от лексической. Определение фразеологических синонимов несколько сложнее, чем лексических, что объясняется прежде всего многогранностью самого явления синонимии и, кроме того, сложностью природы ФЕ.

Подавляющее большинство синонимов возникает в результате переосмысления свободных словосочетаний. Такие единицы обладают повышенной эмоциональностью, чему способствует яркая образность, присущая словосочетаниям данного вида.

В фразеологической синонимии большое место занимают так называемые структурные синонимы, представляющие собой ФЕ одного структурного типа, где синонимической замене может подвергаться компонент, составляющий семантическую основу выражения.

Структурные синонимы могут быть полностью равнозначными. Фразеологическая синонимия создается на базе синонимической замены компонента, являющегося синонимом и вне данной ФЕ.

Стилистическая функция внутренней формы реализуется во фразеологической синонимии как внутри одного языка, так и между языками. На межъязыковом уровне исследование фразеологической синонимии представляет интерес для изучения этнического характера фразеологии.

5. Обогащение фразеологического фонда языка служит также фразеологическая антонимия. Антонимические соматические ФЕ делают язык более гибким и сочным, придают ему большую эмоциональную окрашенность и национальную специфику. Проблема антонимии как аспект исследования семантических связей слов пока ещё изучена недостаточно не только во фразеологии, но и в лексикологии.

Большая часть фразеологических антонимов даргинского языка выражает противоположность качественных понятий. Антонимичными могут быть также соматические ФЕ, выражающие временные, чувственные понятия.

Таких ФЕ достаточно много в сопоставляемых языках.

6. При сопоставлении соматических ФЕ даргинского и русского языков мы обнаружили различные виды межъязыковых отношений, а именно: тождества, неполного тождества и различия в зависимости от большей или меньшей близости соматических ФЕ сопоставляемых языков.

При сопоставительной харктеристике ФЕ нами учтен и количественный аспект — употребительность, число эквивалентов различного типа во фразеологических составах сравниваемых языков.

7. Образность большинства соматической фразеологии определяется характером функций частей тела и органов называемых соматическими компонентами.

Вследствие некоторого несовпадения социально-значимых телодвижений и эмоциональных жестикуляций у их носителей, отдельные ФЕ данного типа представлены в русском языке образованиями, не имеющими параллелей в даргинском языке: руки в брюки, ищи-свищи, на живую руку, на скорую руку, протянуть ноги и т. д.

8. Исследуемая группа охватывает приблизительно 1/6 часть фразеологического состава современного русского языка: 640 ФЕ группы по отношению к 4000 ФЕ, представленных во «Фразеологическом словаре русского языка» под ред А. И. Молоткова (М., 1968).

Все 640 ФЕ объединены общим смысловым содержанием: они обозначают части тела человека, т. е. они являются соматизмами.

В «Даргинско-русском фразеологическом словаре» авт. Магомедов Н. Г. (Махачкала, 1997) представлено около 5000 ФЕ. Из них по нашим подсчетам соматических ФЕ 601, следовательно, исследуемая группа охватывает примерно 1/8 часть фразеологического состава современного даргинского языка.

Помимо этого мы привлекли для исследования материал из повести «Даргинские девушки» известного даргинского писателя Ахмедхана Абу-бакара. Отметим, что в его произведениях фразеологизмы выполняют те же функции, что и в разговорной речи. Они служат средством для усиления яркости, образности, эмоциональности, а потому и большей доходчивости до читателя.

ФЕ, которые используются в данной повести иногда повторяются несколько раз (4−7 раз) по тексту.

Из более чем 150 ФЕ, отобранных нами по повести «Даргинские девушки» 35 со словом «сердце», 18 со словом «рука», по 14−15 со словами «голова» и «рот». Всего в данной повести соматических ФЕ употреблено 82 единицы.

В нашей картотеке даргинских соматических ФЕ с компонентом «глаз» -15, с компонентами «язык» -33, с компонентом «рот» — 41, со словом «рука» насчитывается 57, со словом «нога» — 40 единиц.

В русском языке мы насчитали с компонентом «глаз» 133, «язык» -57, с компонентом «рот» — 22, с компонентом «рука» 153, со словом «нога" — 89.

Среди даргинских соматических ФЕ, где стержневым компонентом выступает «голова» по данным «Даргинско — русского фразеологического словаря» мы насчитали 125 единиц.

ФЕ, раскрывающие тему «голова» «умственной деятельности» представлены наиболее широко в обоих языках.

В русском языке соматических ФЕ с компонентом «голова» мы насчитали в «Фразеологическом словаре русского языка» под ред А. И. Молоткова 112 ФЕ.

ФЕ с компонентом «сердце» в русском и в даргинском языках представлены многочисленными выражениями. Надо сказать, что в русском языке компоненты «сердце» и «душа» чередуются в рамках структурной синонимии.

Как мы уже отмечали выше, в даргинском языке с компонентом «сердце» имеются 290 фразеологических единиц (по данным «Даргинско-русского фразеологического словаря» авт. Магомедов Н. Г. Махачкала, 1997).

В русском языке по данным того же словаря соматических ФЕ единиц с компонентом «сердце» мы насчитали 61 ФЕ.

9. Эмоции человека могут быть выражены и другими соматическими ФЕ, где структурообразующими центрами выступают «глаза», «руки», «рот», «язык».

Выявление фразеосемантических групп предполагает обобщение компонентов ряда ФЕ по смыслу. Собранный нами материал образует ряд фразеосемантических групп.

Мы видим почти полное тождество фразеосемантических групп сопоставляемых языков. Необходимо отметить, что в обоих языках почти все фразеосемантические группы представлены большим количеством ФЕ. Чаще всего используемыми лесемами являются «сердце, «голова», «рука», «нога».

10. Проводимый анализ ФЕ позволил нам выявить разнообразные структурные типы.

По количеству составляющих их компонентов соматические ФЕ этих языков распадаются на двух, -трех, и многокомпонентные. Встречаются также фразеологизмы со структурой предложения. Двухкомпонентные и трехкомпонентные обнаружили большое разнообразие структуры. Наиболее многочисленны из них двухкомпонентные, структуру которых составляют конструкции различного типа.

В исследовании дана характеристика каждого структурного типа, где говорится о синтаксической связи между компонентами ФЕ конкретного структурного типа, об отношении лексем к семантике ФЕ и порядке их расположения в составе соматических ФЕ.

Исследуемые соматические ФЕ не представляют собой однородного явления, широко различаясь внутренним строением, количественным составом компонентов, особенностями грамматической структуры, связи с матричным предложением, семантики и функционирования.

Отношения между компонентами структурных типов неоднозначны. У значительной части ФЕ компоненты соединены сочинительной связью. При этом фразеологическое значение выражает совокупность однородных предметов или части тела. Оба компонента конструкции выступают в номинативе и по отношению к семантике ФЕ равноправны. При этом первый компонент, хотя и стоит в номинативе в даргинском языке выступает в роли определения, что связано с препозитивным положением определения в дагестанских языках.

Самыми распространенными являются структурные типы и «соматическое существительное + прилагательное», «соматическое существительное + глагол», где встречается глагол в различных формах, в основном в форме инфинитива. Кроме того, в нашем фразеологическом материале выявились структурные типы, которые встречаются только в даргинском языке или только в русском языке.

11. В результате тематической классификации соматических фразеологических единиц в сопоставляемых языках выявлены две тематические группы: ФЕ со значением «Эмоции человека» и ФЕ со значением «Качественная оценка лица».

В тематическую группу «Эмоции человека» вошли 6 семантических полей с общим количеством около 60 соматических ФЕ. Наиболее обширным оказалось семантическое поле со значением «угроза, проклятия», куда вошло около 17 соматических ФЕ. Обширными оказались также семантические поля со значением «горе, печаль» и «гнев, страх». Наполняемость семантических полей оказалась приблизительно одинаковой, кроме семантических полей со значением «проклятия» и «добрые пожелания». Эти семантические поля шире представлены в даргинском языке, нежели в русском. Остальные семантические поля являются малочисленными.

В тематическую группу «Качественная оценка лица» вошли 5 групп. Наполняемость семантических полей оказалась неравномерной, здесь, соматические ФЕ даргинского языка представлены шире, чем в русском языке.

Выделены также отдельные семантические поля, не вошедшие в перечисленные тематические группы. Наиболее обширным оказалась группа со значением «ненависть», куда вошло около 15 соматических ФЕ.

Почти во всех семантических полях представлены ФЕ с компонентом «голова», «глаза», «сердце», «язык». Следует отметить, активность компонента «сердце» в соматических ФЕ даргинского языка.

Следует отметить, что в повести Абу-бакара «Даргинские девушки» соматические ФЕ с компонентами «глаза» и «язык» превалируют.

Сопоставительный анализ показал различные степени и параметры близости фразеологических систем сопоставляемых языков.

12. Исследованный материал позволяет утверждать, что наиболее характерные тематико-семантические разряды соматической фразеологии в сопоставляемых языках совпадают. Отмечается определенная взаимосвязь и взаимозависимость между принадлежностью ФЕ к определенной структурно-грамматической модели и их типовой семантикой, причем в ряде случаев можно выделить наиболее характерные для той или иной структурносемантической группы соматических компонентов, общие для каждого из привлекаемых языков.

Характерные тематико-семантические разряды составляют выражения, имеющие структуру предложно-субстантивных словосочетаний, значения крайней степени, предела. В качестве соматических компонентов таких фразеологизмов выступают слова, называющие верхние и нижние части тела.

Показательными для тематики соматической фразеологии являются выражения со значением положения в пространстве, расстояния и направления. Соматические ФЕ, передающие значение пространственных отношений, представлены главным образом предложно-субстантивными структурами.

Считаем ценным в работе и то, что каждый структурный тип сопровождается примерами, многие из которых взяты из повести народного поэта Дагестана Ахмедхана Абу-бакара «Даргинские девушки».

13. Метафорические ФЕ представляют собой сложносоставные тропы, значение отдельного компонента или всего выражения которых поэтично и изменено, перенесено. Перенесено собственное значение одного имени на другое значение, которое подходит первому лишь ввиду того сравнения, которое находится в сознании носителя языка в клишированном виде. Лучше всего роль метафоризации видна в контексте представления об аналогии как элементе аргументации. Даргинский язык, народная поэзия и проза очень богаты метафорами, метафорическими выражениями.

Метафоризация словосочетаний проводится на основе общего признака (качества, величины, интенсивности) в разной степени существенного для понятий, передаваемых содержанием исходного словосочетания и переносно-образным значением фразеологизма. Метафоризация может опираться на сходстве от впечатлений, которые сопоставляемые явления вызывают, или на одинаковую реакцию на них. Показательны в этом отношении ФЕ, базирующиеся на сопоставлении в образе восприятий наших пяти чувств и абстрактных понятий, порождающих приятные или неприятные ассоциации: дарг. бугаси лезми (букв.острый язык), русс, «острый язык" — дарг. дек1си някъ (букв. тяжелая рука), русс, «тяжелая рука» и т. д.

14. Гиперболические соматические фразеологизмы обычно передают значение оценочной и обстоятельственной характеристики, выражая крайнюю степень интенсивности, качества. В их состав нередко входят числительные и слова — интенсификаторы «весь», дарг. «лебил».

15.Отдельные метонимические ФЕ обладают относительно аналитичным значением. В таких фразеологизмах значения компонентов, хотя и ослабленные, не растворяются полностью в целостном значении оборотов.

16. Кроме того, ФЕ имеет также генетическую и стилистическую функции. Генетическая функция заключается в том, что внутренняя форма является источником существования ФЕ. Генетическая функция проявляется не только в создании новых ФЕ, но и новых значений существующих ФЕ, что приводит к образованию параллельной и последовательной полисемии.

Из вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что примеры семантически близких ФЕ в даргинском и русском языках немало. В каждом из сопоставляемых языках представлены соматические ФЕ, не имеющие аналогов в другом языке. Это объясняется тем, что фразеологизмы высвечивают национальные и культурные традиции носителей языков.

Они показывают, что в фразеологических единицах разных систем выражаются общечеловеческие чувства, психическое и физическое состояние человека.