Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Аксиологическая оценка в гендерном аспекте: На материале англоязычных открытых писем

Диссертация: Аксиологическая оценка в гендерном аспекте: На материале англоязычных открытых писем
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Тендерные исследования в языкознании ведутся в самых разных областях. Так, с позиций тендерного подхода исследуются все языковые уровни: фонетика (Медведева 1980; Бутова 1993; Потапова 2000; Крейдлин 2002 и др.), лексика и семантика (Кронгауз 1996; Вохрышева 1998; Жельвис 2001; Григорян 2002; Martynyuk 1990; Bebout 1995; Spender 1998 и др.), грамматика и синтаксис (Виноградов 1990; Ласкова 1999… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ ОТКРЫТЫХ ПИСЕМ
    • 1. 1. Тендерные исследования в лингвистике
    • 1. 2. Открытое письмо как объект лингвистического исследования
    • 1. 3. Тематика мужских и женских писем как одно из проявлений тендерной дифференциации в языке
  • ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА II. ЛИНГВОТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ
    • 2. 1. Основные подходы к исследованию оценочных значений
    • 2. 2. Оценочная структура
    • 2. 3. Классификации оценок
      • 2. 3. 1. Общая оценка
  • I, 2.3.2. Психологические оценки
    • 2. 3. 3. Сублимированные оценки
    • 2. 3. 4. Рационалистические оценки
  • ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
    • ГЛАВА III. СПЕЦИФИКА МУЖСКИХ И ЖЕНСКИХ ОЦЕНОЧНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ В ОТКРЫТЫХ ПИСЬМАХ
    • 3. 1. Реализация оценочных значений в мужских и женских ОП
    • 3. 1. 1. Общеоценочные значения
    • 3. 1. 2. Частнооценочные значения
      • 3. 1. 2. 1. Психологические эмоциональные оценки
      • 3. 1. 2. 2. Интеллектуальные оценки
      • 3. 1. 2. 3. Эстетические оценки
      • 3. 1. 2. 4. Этические оценки
      • 3. 1. 2. 5. Утилитарные и телеологические оценки
      • 3. 1. 2. 6. Нормативные оценки
    • 3. 2. Самооценка
    • 3. 3. Абсолютный и сравнительный характер мужских и женских оценок
    • 3. 4. Тендерные стереотипы в роли оснований оценок
  • ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
  • ГЛАВА IV. ЛИНГВ 0-ПРАПУ1АТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ ОЦЕНОК В ОТКРЫТЫХ ПИСЬМАХ (ТЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ)
    • 4. 1. 0. некоторых особенностях мужской и женской речи
    • 4. 2. Тендерные различия в языковом выражении аксиологических оценок
    • 4. 2. 1. Особенности выражения положительных и отрицательных оценок в мужских и женских ОП
      • 4. 2. 1. 1. Выражение упрёков в мужских и женских ОП
      • 4. 2. 1. 2. Роль и особенности комического в мужской и женской оценке
      • 4. 2. 2. Мужские и женские преференции в использовании оценочных средств
  • ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЁРТОЙ ГЛАВЕ

Аксиологическая оценка в гендерном аспекте: На материале англоязычных открытых писем (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая диссертация посвящена исследованию оценки в тендерном аспекте на материале англоязычных открытых писем. Обращение к феномену оценки не случайно. В повседневной жизни мы постоянно оцениваем людей, факты, явления действительности, события. Воспринимая окружающую действительность, мы не остаёмся пассивными, а проявляем к ней живой интерес. Этот интерес неизбежно включает в себя оценочную квалификацию окружающего мира. Оценка вездесуща, так как повсюду сопровождает познавательную деятельность, возникая при взаимодействии субъекта познания с объективным миром.

Оценочность относится к числу наиболее разработанных категорий в языке. Количество работ по лингвистической аксиологии очень велико, однако обобщающих монографий, специально посвященных оценочной проблематике, немного. В частности, отметим научные труды Н. Д. Арутюновой и Е. М. Вольф (Арутюнова 1988; Вольф 2002). Использование в работе тендерного подхода открывает новые перспективы для исследования оценки и позволяет получить новые интересные результаты.

Данное диссертационное исследование проводится в русле когнитивного направления в языкознании. Результатом изучения когнитивных структур и процессов, лежащих в основе общения, является осознание того, что язык как когнитивная способность человека играет центральную роль в обработке, хранении и передаче не только различных объективных знаний о мире, но и знаний оценочного характера. Кроме этого, согласно идеям, высказанным в работах У. Матураны, Дж. Лакоффа, и новому осмыслению концепций Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, основная функция языка заключается не столько в передаче информации, сколько в ориентации личности в её собственной когнитивной области, то есть язык рассматривается как система ориентирующего поведения. В связи с этим, по замечанию А. В. Кирилиной, значительно возрастает роль индивидуальных характеристик говорящего субъекта (Кирилина 2000).

Пол человека — одна из важнейших характеристик личности, которая непосредственным образом влияет на встраивание индивида в среду и его адаптацию к ней. Если человек соблюдает тендерные нормы и правила, и его поведение, в том числе и речевое, соответствует его тендерной роли, это способствует успешной адаптации и значительно облегчает процесс социализации, в которой язык, как известно, играет ключевую роль. Тендерный подход базируется на основной идее о том, что гендер не задан природой изначально, а конструируется обществом и культурой, поэтому он рассматривается как социокультурный феномен. Современная тендерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между мужчинами и женщинами, а акцентирует внимание на том, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация (Воронина 2001: 105).

Тендерные исследования в языкознании ведутся в самых разных областях. Так, с позиций тендерного подхода исследуются все языковые уровни: фонетика (Медведева 1980; Бутова 1993; Потапова 2000; Крейдлин 2002 и др.), лексика и семантика (Кронгауз 1996; Вохрышева 1998; Жельвис 2001; Григорян 2002; Martynyuk 1990; Bebout 1995; Spender 1998 и др.), грамматика и синтаксис (Виноградов 1990; Ласкова 1999; Dubois 1975; Holmes 1982, 1986; Philips 1988; Lakoff 1998 и др.), текст и дискурс (Антинескул 2000; Ощепкова 2003; Aries 1976; West 1985; Coates 1996, 2003 и др.). Анализу подвергаются эмоционально-коннотативные (Каменская 1997; Табурова 1999; Артёмова 2000; Махмутова 2002, Салмина 2003 и др.) и ассоциативно-когнитивные аспекты (Колосова 1996; Горошко 2003; Cameron 1992 и др.). В фокусе внимания лингвистов находятся и тендерные аспекты коммуникации. Так, например, исследуются коммуникативные стратегии и речевое поведение (Жельвис 1991; Бакушева 1995; Беляева 2000; Американское коммуникативное поведение.

2001; Городникова 2002; Прокудина 2002; Стернин 2003; Preisler 1986; Holmes 1995; Walsh 2001 и др.). Перспективным направлением для изучения тендера является лингвокультурология, в рамках которой изучается проявление, отражение и фиксация культурных концептов «мужественность» и «женственность» (Кирилина 1999; Чернова 2001; Брагина 2002; Скороспелова 2002; Слышкин 2002; Велик 2003 и др.). Тендерный подход используется и при решении некоторых проблем межкультурной коммуникации, что позволяет получить новые данные об особенностях концептуализации тендера в разных языках (Рябов 1997; Кирилина 2000; Колесникова 2001; Ольшанский 2001 и др.), а также в лингводидактике (Халеева 2001; Cheshire 1991 и др.).

Такое разнообразие интересов лингвистической гендерологии не случайно — введение тендера в исследовательский аппарат лингвистики открывает перспективы для осмысления различных аспектов языка в ином ракурсе. Пожалуй, на сегодняшний день оценка — одна из немногих сфер, где до сих пор системно и комплексно не был применён тендерный подход. Тем не менее, несправедливо было бы утверждать, что мы являемся первооткрывателями в этой области. При изучении лексики исследователи неоднократно отмечали такую характерную черту женской речи, как употребление эмоционально-оценочных прилагательных и экспрессивных форм общей оценки (Потапов 2002). Лингвистов также интересовало, как оцениваются мужчина и женщина, какие качества атрибутируются лицам разного пола и в каких семантических областях эти оценки наиболее распространены (Кирилина 2000; Ольшанский 2001; Горошко 2003 и др.). С этой целью исследовались паремиология и фразеологический фонд различных языков (Кирилина 1999; Зыкова 2003 и др.), анализировались данные лексикографических источников (Колесникова 2001; Ольшанский 2003 и др.), а также изучались тендерные стереотипы (Кирилина 2000; Ольшанский 2001; Милосердова 2003; Gordon 1997; Strand 1999 и др.). Если мужчина и женщина и рассматривались в качестве субъекта оценки, то только при оценивании лиц своего пола или другого. В данной работе предпринимается попытка значительно расширить предмет оценки и сместить акцент с объекта на субъект, то есть изучить, как сами мужчины и женщины оценивают не только лиц своего пола и другого, но и вообще людей, различные предметы, события, явления действительности, что выбирают в качестве предмета оценки, какую оценку производят, на основании каких критериев и какие языковые средства они при этом используют.

Объектом исследования в настоящей работе являются открытые письма (далее ОП) в редакции английских, американских и австралийских журналов. При выборе объекта исследования мы руководствовались, во-первых, тем, что ОП представляет собой очень интересный жанр публицистики, не получивший достаточного теоретического обоснования. До сих пор оно становилось предметом специального лингвистического изучения лишь однажды (Гусева 2000). Обычно ОП упоминается в работах как один из видов писем наряду с частным и деловым (Кустова 1998; Шеметова 2003). Во-вторых, ОП являются очень удобным материалом для изучения оценочных высказываний, так как в них различные оценки представлены в изобилии, что связано с основной целью ОП оказывать воздействие на адресата, а оценка, как известно, является катализатором этой прагматической функции.

Общетеоретическая цель настоящей диссертации состоит в выявлении в ОП оценочных высказываний, их описании с учётом тендерного фактора и анализе имеющихся тендерных различий. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. Анализируются и систематизируются имеющиеся научные работы в области лингвистической гендерологии и аксиологии применительно к теме исследования.

2. Определяется специфика жанра ОП и выделяются его прототипиче-ские признаки.

3. Проводится анализ ОП в тендерном аспекте и определяется их основная тематика.

4. Исследуются мужские и женские оценочные высказывания и выявляются существующие тендерные различия.

5. Описываются особенности мужской и женской речи и выявляются преференции мужчин и женщин в использовании оценочных средств.

Актуальность данного исследования обусловлена общей антропоориен-тированностью современной лингвистики, что предполагает всестороннее изучение человеческого фактора в языке. Тендерный подход развивает данное направление и позволяет точнее и чётче учитывать человеческий фактор, что способствует расширению как собственно лингвистического знания, так и междисциплинарного. Актуальность работы определяется также интересом современной лингвистики к такой малоизученной функции языка, как синтезирование и концентрация человеческого опыта.

Научная новизна настоящей работы состоит в применении к анализу оценочных высказываний тендерного подхода, благодаря чему впервые осуществляется комплексное и системное исследование оценки в тендерном аспекте. Изучение мужских и женских оценок проводится в соотнесении с опытом, что позволяет объяснить существующие сходства и различия между ними. Работа также вносит определённый вклад в дальнейшее изучение такого специфического жанра публицистики, как ОП.

Методологической основой диссертационного исследования являются следующие основные принципы современной когнитивной лингвистики:

1) антропоцентризм, который состоит в неразрывной связи между языком и его носителем;

2) экспансионизм, проявляющийся в междисциплинарности, то есть в привлечении к лингвистическому описанию данных всего спектра наук о человеке;

3) полипарадигматизм, предполагающий всесторонний анализ объекта исследования с учётом разных парадигм знания;

4) экспланаторность, выражающаяся в объяснительном характере лингвистических исследований.

Кроме того, в качестве отправного пункта исследования мы позаимствовали одно из основных положений лингвокогнитивной теории частных оценок Т. В. Писановой, которое заключается в том, что в сенсорно-вкусовых, психологических, рационалистических и сублимированных оценках концентрируется эмоционально-чувственный, практический и гуманизированный опыт человека (Писанова 1997: 92).

В диссертации используется комплексная методика исследования, сочетающая гипотетико-дедуктивный метод, приёмы компонентного анализа, дискурсивный анализ, интерпретативный метод, а также методы непосредственного наблюдения и лингвистического описания. В работе широко применяются элементы статистического метода и контрастивный метод для количественного и качественного анализа данных.

Материалом исследования послужили ОП в редакции английских (The Times Magazine), американских (Dallas Observer, George, Newsweek, New York, Rolling Stone, Time, Working Mother) и австралийских (New Idea) журналов за последние 9 лет. Письма отбирались из так называемых журналов 'center of interest' (McLoughlin 2000), рассчитанных на широкую аудиторию. Единственным критерием, которым мы руководствовались при отборе писем, являлось наличие имени, по которому можно было бы идентифицировать автора как мужчину или женщину. Возраст, профессия, социальный статус и т. п. не рассматривались, так как они указываются далеко не во всех письмах в редакцию, а из контекста эти характеристики не всегда удаётся установить. Для получения более достоверных результатов по признаку половой принадлежности автора было отобрано равное количество ОП. Всего проанализировано 1200 ОП, из них 600 писем написано мужчинами и 600 — женщинами.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Открытое письмо является специфическим жанром публицистики и обладает рядом прототипических признаков, таких как публичность, диалогичность, двойственная персонально-институциональная природа, двунаправ-ленность иллокутивной силы, синкретичность.

2. В своих ОП мужчины и женщины конструируют мужественность и женственность, пытаясь соответствовать тендерным ожиданиям и тендерным нормам, принятым в англоязычном социуме. Реальность, воссоздаваемая в ОП мужчин и женщин, отражает мужские и женские психологические, социальные и культурные миры вне писем.

3. Различия лингвистических средств выражения мужских и женских оценок носят не абсолютный, а относительный характер. Особенности в употреблении оценочных средств зависят от различных стилей общения, а значити от различных целей, которые мужчины и женщины преследуют при написании писем:

— женщины в большей степени стремятся вызвать у адресата положительные эмоции, производя больше позитивных оценок и употребляя экспрессивные средства для их выражения, а также используя различные способы смягчения отрицательной оценки;

— мужчины склонны к демонстрации своей индивидуальности, оригинальности, остроумия и находчивости, что проявляется в более активном употреблении различных видов комического, метафор и фразеологизмов.

4. Ассоциативно-когнитивная сфера является более стабильной и менее динамичной, чем речевая, так как в большей степени зависит от тендерных стереотипов, что проявляется в традиционной тематике ОП, выборе объекта оценки и достаточно частом использовании тендерных стереотипов в качестве оснований оценок.

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие как лингвистической гендерологии, так и аксиологической лингвистики. Результаты настоящей работы могут способствовать дальнейшему изучению тендерного фактора в процессе коммуникации.

Практическая ценность диссертации состоит в получении новых данных о тендерных аспектах языка и коммуникации и возможности их использования при разработке лекций и спецкурсов по лексикологии, лингвистической гендерологии, межкультурной коммуникации, в практике преподавания английского языка, при составлении учебных и методических пособий, а также в научно-исследовательской работе студентов.

Апробация работы. Результаты настоящего исследования обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики в ИГЛУ (январь 2003, декабрь 2004), а также были представлены в виде докладов на региональных конференциях молодых учёных в Иркутском государственном лингвистическом университете (февраль 2003, март 2004). По теме диссертации опубликовано 4 работы. Общий объём публикаций составляет 1,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, включающего 222 наименования, в том числе 43 на иностранных языках, списка использованных словарей, списка источников примеров и приложений. Общий объём работы составляет 188 страниц печатного текста.

Выводы, к которым мы пришли в результате проведённого анализа, намечают дальнейшие перспективы проведения исследований в этой области. Так, целесообразно было бы рассмотреть каждый вид оценок в тендерном аспекте в отдельности, что позволит получить более конкретные результаты, касающиеся использования оценок и их языкового выражения. Особенно интересным представляется более детальное изучение эмоциональных оценок и их комбинации с другими оценочными значениями, так как здесь для исследователя открывается обширное поле деятельности. Думается, плодотворным может оказаться и изучение оценочной аргументации в ОП, а также стратегий и тактик оценивания, используемых мужчинами и женщинами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Письмо как один из видов текста / А. А. Акишина // Русский язык за рубежом. 1982. — № 2. — С. 57 — 63.
  2. Американское коммуникативное поведение: Научное издание. Воронеж: ВГУ — МИОН, 2001. — 224 с.
  3. О.Л. Тендер как параметр текстообразования: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / ПГУ. Пермь, 2000. — 222 с.
  4. М.А. Семантическая категория эстетической оценки (прекрасное/безобразное) и её онтология в современном немецком языке: Авто-реф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2002. — 24 с.
  5. А.В. Эмотивно-оценочная объективация концепта «женщина» в семантике фразеологических единиц (на материале английской и русской фразеологии): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / ПГЛУ. Пятигорск, 2000. — 16 с.
  6. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н. Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики, 1982. М.: Наука, 1984. — С. 5−24.
  7. Н.Д. Об объекте общей оценки / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1985. — № 3. — С. 13 — 24.
  8. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  9. Н.Д. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // ЛЭС. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С.136 — 137.
  10. Е.А. Тендерная парадигма англоязычного поэтического текста: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / Морд.ГУ. Саранск, 2002. — 169 с.
  11. Е.М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчины и женщины (на материале французского языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.05 / МПГУ. М., 1995. — 16 с.
  12. А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиоло-гия и лексика) / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. 1989. — № 3. — С. 74−90.
  13. Г. В. Диахронический аспект тендерной номинации оценки / Г. В. Барышникова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003. — С. 21 -22.
  14. М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 445 с.
  15. Е.П. Фреймовая семантика глаголов оценочного действия в современном английском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЭА. Иркутск, 2001.- 144 с.
  16. А.В. Оценочные средства обозначения личностных характеристик в английском языке: номинативно-коммуникативные аспекты: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / МГЛУ. М., 2001. — 25 с.
  17. Н.И. Текст дружеского письма творческой интеллигенции конца XIX первой четверти XX века как объект лингвистического исследования (коммуникативный аспект): Дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / СПбГУ. — СПб., 2000. — 475 с.
  18. А.Ю. Особенности речевого поведения мужчин и женщин (на материале русской разговорной речи): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.10 / СГУ. Саратов, 2000. — 19 с.
  19. Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-320 с.
  20. МЛ. Тендерный универсум женщины в русском языке (на материале драматургии XIX XX вв.): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / РУДН. — М., 2002. — 21 с.
  21. Г. И. Письменная и устная коммуникация: Синтаксис и просодия / Г. И. Бубнова, Н. К. Гарбовский. М.: МГУ, 1991. — 272 с.
  22. Е.А. Особенности просодической структуры диалога-обмена мнениями в мужской и женской реализациях: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04/МПГУ.-М., 1993.-16 с.
  23. А.В. Эмоционально-оценочные прилагательные в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / КГУ. Калинин, 1993. — 21 с.
  24. С.В. Тендерные особенности посланий в газете / С. В. Васюкова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003. — С. 30 — 31.
  25. О.А. К вопросу о тендерной природе поэтических текстов / О. А. Варданян // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003. — С. 26 — 27.
  26. Вендлер 3. О слове good / 3. Вендлер // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. — Вып. X. — С. 531 — 554.
  27. В.А. Род / В. А. Виноградов // ЛЭС. М.: Советская энциклопедия, 1990.-С. 417−418.
  28. Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.
  29. Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» / Е. М. Вольф // Вопросы языкознания. 1986. — № 5. — С. 98 -106.
  30. Е.М. Метафора и оценка / Е. М. Вольф // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 52 — 65.
  31. Е.М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. М.: Еди-ториал УРСС, 2002. — 280 с.
  32. О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ / О. А. Воронина. -М.: Эслан, 1998. 152 с.
  33. О.А. Теоретико-методологические основы тендерных исследований / О. А. Воронина // Теория и методология тендерных исследований: Курс лекций. М.: МЦГИ — МВШСЭН — МФФ, 2001. — С. 13 — 106.
  34. Е.В. Тендерное моделирование субъектно-тезаурусного уровня коммуникации (на материале новоанглийского языка) / Е. В. Вохрышева // Английская филология: Сб. науч. ст. Самара: СГАКИ, 1998. -С. 43−53.
  35. Е.И. Тендерная проблематика в антропологии / Е. И. Гапова // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — 4.1. — С. 370 — 389.
  36. М.Д. Тендер в коммуникативной интеракции / М.Д. Город-никова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. М.: МГЛУ, 2002. -С. 70- 76.
  37. Е.И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / ИЯЗ РАН. М., 1996. — 176 с.
  38. Е.И. Тендерная проблематика в языкознании / Е. И. Горошко //Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — 4.1 — С. 508 — 542.
  39. Е.И. Языковое сознание: тендерная парадигма / Е. И. Горошко. — М. Харьков: Издательский дом «ИНЖЭК», 2003. — 440 с.
  40. Горяева J1.A. Семантические особенности рационалистических оценок: универсальные и национально-культурные характеристики: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / МГЛУ. М., 2003. — 24 с.
  41. Т.В. Немецкоязычная женская проза конца XX века нивелирование тендерной идентичности? / Т. В. Гречушникова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. — М.: МГЛУ, 2002. — С. 86 — 88.
  42. А.А. Тендерная маркированность имён существительных в современном английском языке / А. А. Григорян // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. М.: МГЛУ, 2002.-С. 89−91.
  43. А.А. Дискурс и тендер / А. А. Григорян // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. -М.: МГЛУ, 2003.-С. 36−37.
  44. И.В. Тендерные различия восприятия рекламы / И. В. Грошев // Вестник Моск. Университета. Сер. 10. Журналистика. 1999. — № 2. — С. 52−57.
  45. О.В. Лингвопрагматический анализ дискурсивно-идиоматических параметров открытого письма в современном английском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. Иркутск, 2000. — 153 с.
  46. Г. С. О тендерной ориентации в британской прессе / Г. С. Двинянинова // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. -М.: МГЛУ, 2001. С. 173 — 179.
  47. В.З. Стереотип / В. З. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. — С. 177 — 179.
  48. М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека / М. А. Дмитровская // Логический анализ языка: Избранное. 1988 1995. — М.: Индрик, 2003.-С. 47−55.
  49. Т.В. Речевые жанры «осуждение» и «обвинение» в русском и английском речевом общении: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / СГУ. -Саратов, 2003.-233 с.
  50. И.Г. Высказывания-похвалы и высказывания-порицания как речевые жанры в современном русском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / ОГУ. Омск, 2000. — 139 с.
  51. О.А. Конструкции экспрессивной оценки в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / МГПИ. М., 1991.-16 с.
  52. Ю.Н. Оценочный потенциал атрибутивных антропоцентрических словосочетаний типа «прилагательное + существительное»: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / НГПИИЯ. Н. Новгород, 1993. -16 с.
  53. В.И. Инвектива: мужское и женское предпочтения / В.И. Жель-вис // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб: Наука, 1991.-С. 266−283.
  54. В.И. Стратегия и тактика брани: тендерный аспект проблемы / В. И. Жельвис // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. М.: МГЛУ, 2001. — С. 180 — 187.
  55. С.В. Тендерная проблематика в философии / С. В. Жеребкин // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. 4.1. — С. 390 — 426.
  56. И.А. Феминизм и психоанализ / И. А. Жеребкина // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001а. — 4.1. — С. 346 — 369.
  57. А.А. Лексика с положительной эмоциональной оценкой в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 /ЛГУ. -Л, 1987. 16 с.
  58. Т.Н. Языковые средства выражения тендера в процессе виртуальной коммуникации / Т. Н. Захарова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003.-С. 48−49.
  59. Е.А. Социальное конструирование тендера: феминистская теория / Е. А. Здравомыслова, А. А. Тёмкина // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. -4.1.-С. 147- 173.
  60. Е.А. Особенности мужской и женской речи / Е. А. Земская, М. А. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. — С. 90 -136.
  61. Т.В. Коллоквиальные наименования лица в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / НГПИИЯ. -Н. Новгород, 1991. 16 с.
  62. И.В. Способы конструирования тендера в английской фразеологии / И. В. Зыкова. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 232 с.
  63. JI.B. Историческое развитие некоторых английских прилагательных, выражающих понятие отрицательной оценки: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / МГУ. М., 1981. — 16 с.
  64. Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка / Л. Ю. Иванов. М.: НИЛ «2Р», 2003. — 208 с.
  65. Е.Ф. Тендерные исследования в психологии / Е. Ф. Иванова // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — 4.1. — С. 312 — 345.
  66. Г. В. Тендерная атрибуция поэтических текстов: реконструкция или проекция? / Г. В. Иванченко // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. М.: МГЛУ, 2002.-С. 160- 167.
  67. А.А. Основания логики оценок / А. А. Ивин. М.: МГУ, 1970. -231 с.
  68. А.А. Основы теории аргументации: Учебник / А. А. Ивин. М.: ВЛАДОС, 1997.-352 с.
  69. Н.В. Структура и функционирование оценочных конструкций в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / МГПИ. М., 1984. — 16 с.
  70. Е.С. Лексические средства положительной оценки человеческих качеств (психолингвистический анализ): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / КБГУ. М., 2001.- 185 с.
  71. О.Л. Эмоциональный уровень языковой личности / О. Л. Каменская // Актуальные проблемы теории референции: Сб. науч. тр. М.: МГЛУ, 1997. — Вып.435. — С. 9 — 18.
  72. В.И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: ИЯЗ РАН- ВГПИ, 1992.-330 с.
  73. В.И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 5 — 20.
  74. Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа / Ю. Ю. Карпов. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. — 416 с.
  75. Ф.И. Косвенная номинация в английском языке: деятельно-стно-процессуальный подход: Дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / ИвГУ. -Иваново, 2001.-391 с.
  76. А.В. Развитие тендерных исследований в лингвистике / А. В. Кирилина // Филологические науки. 1998. — № 2. — С. 51 — 58.
  77. А.В. Тендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. — 180 с.
  78. А.В. Тендерные аспекты языка и коммуникации: Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.19 / Московский ордена Дружбы народов гос. лингв, ун-т. М., 2000 — 40 с.
  79. А.В. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики / А. В. Кирилина // Теория и методология тендерных исследований: Курс лекций. М.: МЦГИ — МВШСЭН — МФФ, 2001. — С. 366 — 381.
  80. А.В. Тендерные исследования в отечественной лингвистике: проблемы, связанные с бурным развитием / А. В. Кирилина // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. М.: МГЛУ, 2002а. — С. 5 — 13.
  81. А.В. Тендерная асимметрия в языке / А. В. Кирилина // Словарь тендерных терминов. М.: Информация — XXI век, 20 026. — С. 29 — 30.
  82. С.Н. Оценочные номинации и их функционирование в тексте: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / КГУ. Калинин, 1988. -18 с.
  83. М.С. Тендерные асимметрии и стереотипы в лингвострано-ведческих словарях / М. С. Колесникова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. М.: МГЛУ, 2001. -С. 212 -221.
  84. О.А. Когнитивные основания языковых категорий (на материале современного английского языка): Дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / МГУ.-М., 1996.-325 с.
  85. Г. В. Паралингвистика / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1974. -80 с.
  86. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. С. Кон // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — 4.1. — С. 562 — 605.
  87. В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. СПб.: Златоуст, 1999. — 320 с.
  88. Г. Г. Оценочные предикатные номинации в современном английском языке (на материале дерогативных наименований лица): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 /МГПИИЯ. -М., 1980. 16 с.
  89. А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка / А. В. Кравченко. Иркутск: Иркутская областная типография № 1, 2001.-261 с.
  90. Кронгауз М.А. Sexus, или проблема пола в русском языке / М.А. Кронгаг*уз // Русистика. Славистика. Индоевропеистика: Сб. к 60-летию А. А. Зализняка.-М.: Индрик, 1996.-С. 510−524.
  91. В.А. Категория отрицательной оценки и её отображение в системе глаголов современного английского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ЛГПИ. Л., 1982. — 21 с.
  92. О.Ю. Письмо как самостоятельный текст и как композиционная часть художественного произведения (на материале творчества Теодора Фонтане): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / СПбГУ. СПб., 1998. -225 с.
  93. М.В. Грамматический род личных существительных (семантика и прагматика): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / РГУ. Ростов н/Д., 1999.- 153 с.
  94. Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики / Н. А. Лукьянова. Новосибирск: Наука, 1986. — 230 с.
  95. М.В. Модальность / М. В. Ляпон // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 303 — 304.
  96. Е.П. Семантические и прагматические свойства высказываний оценки: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / ТГУ. Тверь, 1997.- 16 с.
  97. М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе / М. М. Малышева. М.: Academia, 2001. — 352 с.
  98. В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студентов ВУЗов / В. А. Маслова. М.: Академия, 2001. — 208 с.
  99. А.Н. Оценочные существительные со значением лица женского пола в русском и английском языках: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / КГУ. Казань, 2002. — 287 с.
  100. Т.Г. Сопоставительный анализ просодических форм выражения эмоций у мужчин и женщин / Т. Г. Медведева, Т. И. Шевченко // Просодия текста: Сб. науч. тр. М.: МГПИИЯ, 1980. — Вып. 169. — С. 203
  101. Е.Б. Тендерная экономика: теоретические подходы / Е. Б. Мезенцева // Вопросы экономики. 2000. — № 3. — С. 54 — 65.
  102. Э.Н. Прагматический аспект субколлоквиальных оценочных номинаций (американский вариант английского языка): Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / НГЛУ. Н. Новгород, 1995. — 16 с.
  103. Е.В. Тендерные стереотипы в современной российской коммерческой рекламе / Е. В. Милосердова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. — М.: МГЛУ, 2003.-С. 74−76.
  104. Н.Н. Структура оценочного дискурса: Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.19, 10.02.04 / МГЛУ. М., 1998. — 44 с.
  105. А.И. Способы выражения негативной оценки в диахронии (на материале имён существительных, обозначающих одушевлённые предметы): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / КГПИИЯ. -Киев, 1987.-24 с.
  106. Е.А. Эмоционально-оценочное варьирование имён существительных современного русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01/РУДН.-М., 1988.-17 с.
  107. Л.В. Письмо как тип текста: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / ОГУ. Одесса, 1991. — 17 с.
  108. Л.Б. Семантика и прагматика оценочных высказываний об интеллекте (к проблеме образа человека в современном русском языке): Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / ОГУ. Омск, 1996.-210 с.
  109. И.Г. Лексикографические аспекты тендерных исследованийИ.Г. Ольшанский // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003. — С. 81 -82.
  110. А.В. Тендер в массово-информационном дискурсе (презентационные стратегии «женских» и «мужских» ток-шоу) / А. В. Олянич // Ген-дер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003. — С. 82 — 83.
  111. Е.С. Количественный анализ текста при его тендерной атрибуции / Е. С. Ощепкова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. М.: МГЛУ, 2002. — С. 248 -251.
  112. Е.С. Идентификация пола автора по письменному тексту (лек-сико-грамматический аспект): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / МГЛУ. М., 2003. — 24 с.
  113. Л.И. Лингвистическая природа эмотивных высказываний (на материале русского и чешского языков): Дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01- 10.02.03/РПУ.-СПб., 1995.-510 с.
  114. Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: Эстетические и этические оценки / Т. В. Писанова. М.: ИКАР, 1997. -320 с.
  115. С.В. Права женщин в системе прав человека / С. В. Поленина. -М.: Эслан, 2000. 256 с.
  116. Е.В. Отрицательная оценка в русских письмах: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / СГУ. Саратов, 2001. — 19 с.
  117. Л.Н. Теория и практика современного феминизма / Л. Н Попкова // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — 4.1. — С. 635 — 663.
  118. В.В. Современное состояние тендерных исследований в англоязычных странах /В.В. Потапов // Тендер как интрига познания: Альманах. М.: Рудомино, 2002. С. 94 — 117.
  119. В.В. Тендер в фокусе англистики / В. В. Потапов // Теория, история, типология языков: Материалы чтений памяти В. Н. Ярцевой. М.: ИЯЗ РАН, 2003. — Вып.1. — С. 185 — 190.
  120. Р.К. Сексолект как составляющая экспертной фоноскопии в криминалистике / Р. К. Потапова // Тендер как интрига познания: Сб. статей. М.: Рудомино, 2000. — С. 137 — 150.
  121. О.Н. Тендерный дискурс-анализ речевых стратегий женской языковой личности (на материале русской и английской диалогической речи): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01- 10.02.19 / КГУ. Кемерово, 2002. — 19 с.
  122. H.JI. Женщины Древней Руси / H.JI. Пушкарёва. М.: Мысль, 1989.-286 с.
  123. И.Н. Прагматика оценки в субъязыке современной британской прессы (на материале публицистического очерка): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н.Новогород. НГЛУ, 2000. — 16 с.
  124. Работа с письмами в редакции: Учебное пособие для ВУЗов по специальности «Журналистика». М.: Высшая школа, 1991. — 159 с.
  125. Л.П. Пол, власть и концепция «разделённых сфер»: от истории женщин к тендерной истории / Л. П. Репина // Общественные науки и современность. 2000. — № 4. — С. 123 — 137.
  126. М.С. Английская аксиологическая лексика: Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / ННГУ. СПб., 1998. — 36 с.
  127. О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века / О. В. Рябов. Иваново: ИвГУ, 1997. — 159 с.
  128. Т.Н. Тендерные особенности вербального и невербального выражения полярных эмоций в сценическом диалоге: Автореф. дис. канд.филол. наук: 10.02.04 / МПГУ. М., 2000. — 16 с.
  129. И.И. Эмотивный компонент в значении глагола (на материале глаголов, обозначающих поведение) / И. И. Сандомирская // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991.-С. 114−136.
  130. JI.A. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / СГУ. Саратов, 1980. — 22 с.
  131. JI.A. Проблемы оценочной семантики / JI.A. Сергеева. М.: МГОУ, 2003.-140 с.
  132. Т.В. Концепт маскулинности в российском коммуникативном пространстве (на материале киноискусства 1930 1990 гг.): Дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / МГУ. — М., 2002. — 177 с.
  133. Г. Г. Тендерная концептосфера современного русского анекдота / Г. Г. Слышкин // Тендер как интрига познания: Альманах. М.: Рудоми-но, 2002.-66−73.
  134. Е.Г. Способы конструирования тендерной идентичности в дискурсе чата / Е. Г. Соколинская // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады третьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003.-С. 103- 104.
  135. Ю.Е. Синтаксические конструкции приблизительной оценки в современном английском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / МГПИ. М., 1988. — 16с.
  136. Л.В. Проявление тендерного фактора в английском языке и речевая характеристика персонажей (американский вариант английского языка): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / НГЛУ. Н. Новгород, 2000.-16 с.
  137. И.А. Проблема описания тендерного коммуникативного поведения / И. А. Стернин // Тендер: язык, культура, коммуникация: Докладытретьей международной конференции 2003. М.: МГЛУ, 2003. — С. 106.
  138. Стилистика газетных жанров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 230 с.
  139. Р.Г. «Письмо» как один из классов текста / Р. Г. Султанова // Проблемы лингвистического анализа и лингводидактические задачи: -Иркутск, 1983. 4. II — С. 84 — 85.
  140. Э. Градуирование / Э. Сэпир // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1985. Вып. XVI. — С. 43 — 78.
  141. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э. Сэпир.- М.: Прогресс, 1993. 656 с.
  142. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц /B.Н. Телия. -М.: Наука, 1986. 143 с.
  143. В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и её прагматическая ориентация / В. Н. Телия // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991.C. 5 35.
  144. В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лин-гвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996 — 288 с.
  145. М.В. Тендерная характеристика социальной рекламы (вербальные и невербальные компоненты) / М. В. Томская // Гендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001. -М.: МГЛУ, 2002. С. 294 — 299.
  146. Т.А. Эмотивно-оценочная лексика в антропологическом аспекте: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01 / РГПУ. СПб., 1999. -37 с.
  147. О.В. Человек познающий и человек полагающий: Природа содержательного дуализма категории модальности / О. В. Трунова // Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. М.: ИЯЗ РАН- Иркутск: ИГЛУ, 2003. — С. 29 — 57.
  148. С.А. Пол как идеологический продукт / С. А. Ушакин // Человек. -1997.-№ 2.-С. 71−85.
  149. Н.А. Способы вербальной самоидентификации в современной русской «женской» прозе (женское и мужское) / Н. А. Фатеева // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады второй международной конференции 2001.-М.: МГЛУ, 2002. С. 312 — 319.
  150. А.В. О некоторых тендерных аспектах художественного произведения / А. В. Флоря // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. М.: МГЛУ, 2001. — С. 358 -361.
  151. З.И. Эмоционально-оценочная лексика современного немецкого языка: Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / ИЯЗ РАН. М., 1996. -66 с.
  152. И.И. Тендер как интрига познания / И. И. Халеева // Тендер как интрига познания: Сб. статей. М.: Рудомино, 2000. — С. 9 — 18.
  153. И.И. Тендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации / И. И. Халеева // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. М.: МГЛУ, 2001. -С. 7 — 11.
  154. Н. Философия и психология пола / Н. Хамитов. Киев: Ника-Центр- М.: Ин-т общегум. исслед., 2001. — 222 с.
  155. О.Д. Деинтенсификация оценочных конструкций в современном английском языке: Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 /ЯГПУ. Ярославль, 2002.- 156 с.
  156. З.А. Тендер и экономика / З. А. Хоткина // Тендер и общество: Учебное пособие. Иркутск: ИрГТУ, 2001. — С. 77 — 100.
  157. Э.В. Внутритекстовые автор и адресат газетного текста: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / УГТТУ. Екатеринбург, 1993. -16 с.
  158. И.В. Виды оценок в тексте немецкоязычного художественного репортажа (когнитивно-коммуникативные аспекты процедуры оценивания): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / МГЛУ. М., 1994.-20 с.
  159. Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок / Л. О. Чернейко // Филологические науки. 1996. — № 6. — С. 42 — 53.
  160. .В. Репрезентации гегемонной маскулинности в современном российском медиа-дискурсе: Дис.. канд. соц. наук: 22.00.04 / СГУ. -Саратов, 2001.- 185 с.
  161. И.Р. Тендерная проблематика в политической теории / И.Р. Чи-калова // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. — 4.1. — С. 80 — 106.
  162. О.Н. Тендерный аспект управления коммуникативным поведением собеседника / О. Н. Шаповалова // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. М.: МГЛУ, 2001.-С. 333−342.
  163. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. Воронеж: ВГУ, 1987. — 192 с.
  164. Е.А. Стратегии сближения коммуникантов в жанре английского частного письма: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04 / ИГЛУ. -Иркутск, 2003. 17 с.
  165. Е.Г. Коммуникативно-прагматическое описание дискурса собщим значением одобрения: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Гос. ин-т рус. языка. М., 2001. — 163 с.
  166. Ярская-Смирнова Е. Р. Возникновение и развитие тендерных исследований в США и Европе / Е.Р. Ярская-Смирнова // Введение в тендерные исследования: Учебное пособие. Харьков: ХЦГИ- СПб.: Алетейя, 2001. -4.1.-С. 17−48.
  167. Aries Е. Interaction patterns and themes of male, female, and mixed groups / E. Aries // Small Group Behavior, 1976. № 7. — P. 7 — 18.
  168. Bebout L. Asymmetries in Male/ Female Word Pairs: A Decade Ago / L. Bebout // American Speech. 1995. — Vol.70. — № 2. — P. 163 — 186.
  169. Blier M.J. Gender differences in sex-related emotional expressiveness / M.J. Blier & L.A. Blier-Wilson // Sex Roles, 1989. № 21. — P. 287 — 295.
  170. Blum D. Sex on the Brain. The Biological Differences Between Men and Women / D. Blum. New York, Penguin Books, 1998. — 329 p.
  171. Brown P. Universals in language usage: Politeness Phenomena / P. Brown, S. * Levinson // Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 5 — 289.
  172. Cameron D. Feminism and Linguistic Theory / D. Cameron. Oxford: Macmillan, 1992. — 247 p.
  173. Cheshire J. Gender issues in the GCSE oral English examination, part 2 / J. Cheshire & N. Jenkins // Language and Education, 1991. № 5. — P. 19−40.
  174. Coates J. Women Talk / J. Coates. Oxford: Blackwell Publishers, 1996. -324 p.
  175. Eckert P. Language and Gender / P. Eckert, S. McConnell-Ginet. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — 366 p.
  176. Goffman E. Gender display / E. Goffman // Studies in the Anthropology of Visual Communication. 1976. — Vol.3. — P. 69 — 77.
  177. Gordon E. Sex, speech, and stereotypes: why women use prestige forms more than men / E. Gordon // Language in Society. 1997. — № 26. — P. 47 — 63.
  178. Hare R.M. The language of morals / R.M. Hare. London: Oxford University Press, 1967.-202 p.
  179. Holmes J. The functions of tag questions / J. Holmes // English Language Research Journal. 1982. — № 3. — P. 40 — 65.
  180. Holmes J. Functions of you know in women’s and men’s speech / J. Holmes // Language in Society. 1986. — Vol.15. — № 1. — P. 1 — 22.
  181. Holmes J. Women’s talk in public contexts / J. Holmes // Discourse & Society, 1992. -№ 3.- P. 131 150.
  182. Holmes J. Women, Men and Politeness / J. Holmes. London and New York: Longman, 1995. — 254 p.
  183. James D. Interruptions, gender & power / D. James & S. Clarke // Gender and Conversational Interaction, 1993. Oxford: Oxford University Press. — P. 231 -280.
  184. Jespersen O. Language: It’s Nature, Development and Origin / O. Jespersen. -New York: Northon, 1964. 448 p.
  185. Johnson J.T. More alike than meets the eye: Perceived gender differences in subjective experience and its display / J.T. Johnson & G.A. Shulman // Sex Roles, 1988.-№ 19.-P. 67−79.
  186. Kotthoff H. New Perspectives on Gender Studies in Discourse Analysis / H. Kotthoff // Тендер: язык, культура, коммуникация: Доклады первой международной конференции 1999 г. М.: МГЛУ, 2001. — С. 11 — 32.
  187. Lakoff R. Language and Woman’s Place / R. Lakoff // The Feminist Critique of Language: A Reader. London and New York: Routledge, 1998. — P. 242
  188. Leech G. Principles of Pragmatics / G. Leech. London and New York: Longman, 1983. — 250 p.
  189. McLoughlin L. The Language of Magazines / L. McLoughlin. London, N.Y.: Routledge, 2000. — 115 p.
  190. Martynyuk A.P. A Contrastive Study of Male and Female Occupational Terms in English and Russian / A.P. Martynyuk // Papers and Studies in Contrastive Linguistics. Poznan. — 1990. — № 26. — P. 103 — 110.
  191. Meinhof U.H. The Most Important Event of My Life? A Comparison of Male and Female Written Narratives / U.H. Meinhof // Language and Masculinity. -Oxford: Blackwell Publishers, 1997. P. 208 — 228.
  192. Morin R. With More Equity, More Sweat / R. Morin and M. Rosenfeld // http:// www.washingtonpost.com.
  193. Nowell-Smith P. Ethics / P. Nowell-Smith. Oxford: Blackwell, 1957. -283 p.
  194. Philip S. Language, the Sexes and Society / S. Philip. London: Blackwell, 1985.-211 p.
  195. Philips S. The interaction of variable syntax and discourse structure in women’s and men’s speech / S. Philips, A. Reynolds // Language, Gender and Sex in Comparative Perspective. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.-P. 71−94.
  196. Preisler B. Linguistic Sex Roles in Conversation / B. Preisler. Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter, 1986. — 347 p.
  197. Romaine S. Language in Society. An Introduction to Sociolinguistics / S. Romaine. Oxford: Oxford University Press, 1994. — 235 p.
  198. Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the 'Political Economy' of Sex / G. Rubin // Toward an Anthropology of Women. New York: Monthly Review Press, 1975. -P. 157−210.
  199. Searle J. Speech acts: An essay in the philosophy of language / J. Searle. —Cambridge: Cambridge University Press, 1976. 224 p.
  200. Shlain L. The Alphabet Versus the Goddess. The Conflict Between Word and Image / L. Shlain. Penguin / Arkana, 1999. — 452 c.
  201. Spender D. Man Made Language / D. Spender // The Feminist Critique of Language. A Reader. London and New York: Routledge, 1998. — P. 93 — 99.
  202. Stevenson Ch.L. Facts and values: Studies in ethical analysis / Ch.L. Stevenson. New Haven, London: Yale University Press, 1964. — 244 p.
  203. Strand E. Uncovering the role of gender stereotypes in speech perception / E. Strand // Journal of Language and Social Psychology. 1999. — № 18. — P. 86 -99.
  204. Walsh C. Gender and Discourse: language and power in politics, the Church and organizations / C. Walsh. London: Longman, 2001. — 236 p.
  205. West C. Gender, Language and Discourse / C. West and Don H. Zimmerman // Handbook of Discourse Analysis. London, Tokyo: Academic Press, 1985. -Vol.4.-P. 103- 124.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?