Типы и функции новообразований в творчестве С. Кржижановского

Начиная с 60-х гг. XX века в отечественной лингвистике усиливается интерес, который сохраняется и в настоящее время, к различного рода инновациям в языке и речи. Основным источником для их исследования являются материалы периодической печати и художественные тексты, прежде всего поэтические. В разное время были созданы работы, анализирующие типы и функции новообразований в языке прессы и художественной литературы. Большой массив инноваций был внесен в отдельную картотеку словарного отдела Сектора неологии Института лингвистических исследований РАН (г. Санкт-Петербург). Материалы картотеки продолжают регулярно пополняться.

В то же время словотворчество ряда поэтов и писателей изучено еще недостаточно. В результате отсутствует обобщающая картина основных направлений русского поэтического словотворчества, не создан общий словарь поэтических новообразований, который мог бы разрешить проблемы установления авторства того или иного образования, а также времени его появления.

Среди художников слова, словотворчество которых практически не изучено, — С. Кржижановский (1887−1950).

Творческое наследие этого автора, являвшегося профессиональным филологом, в высшей степени оригинально, и, по единодушному мнению исследователей, не может быть безоговорочно отнесено ни к одному из художественных направлений начала XX века. Его проза, строящаяся на многочисленных культурных цитатах и аллюзиях, испытала влияние творчества ряда мастеров мировой литературы: Э.Т. А. Гофмана, Э. По, Ф. Кафки и др. В целом творчество С. Кржижановского как писателя и ученого представляет собой непрерывную рефлексию на темы мировой культуры и философии, что отразилось в обращении автора к таким темам и образам, как игра, книга, слово, город и др.

Со времени издания первого сборника произведений С. Кржижановского (1989 г.) появилось относительно небольшое количество работ, посвященных различным аспектам изучения творчества писателя. Прежде всего, это ряд рецензий, представленных анализом основных сюжетов и мотивов, системы образов и проблематики его прозы, при этом определяется место С. Кржижановского в контексте русской и мировой литературы [Лацис, 1989; Васюченко, 1990; Буровцева, 1998; Погодина, 2001; Шульпяков, 2001; Уланов, 2002; Ганжа, 2002; Гедройц, 2003; Левченко, 2006 и др.]. Лишь немногие работы посвящены анализу особенностей использования языковых единиц: исследованию функций выразительных средств, значений отдельных слов и т. п. [Топоров, 1995; Ганза, 1998; Синицкая, 2003].

Исследователями единодушно отмечается, что проза С. Кржижановского сочетает в себе легкость сюжетных конструкций (как правило, фантасмагорических) и сложность в плане языкового выражения, насыщенности различными интертекстуальными связями, глубины проблематики. Это не раз давало повод критикам называть творчество писателя образцом элитарной, интеллектуальной литературы.

Объектом анализа в нашем исследовании являются авторские новообразования, выделенные нами в произведениях С. Кржижановского. Предметом анализа служат способы создания конкретных авторских дериватов и их функционирование в тексте.

Актуальность исследования определяется необходимостью:

— всестороннего изучения словотворчества в русской художественной прозе XX века, частью которой являются произведения С. Кржижановского;

— описания потенций словообразовательной системы русского языка;

— дальнейшей разработки теории неологии.

О словотворчестве в прозе С. Кржижановского как одной из ее отличительных черт упоминается в некоторых исследованиях, но не дается лингвистический анализ индивидуальных дериватов писателя. Так, В.

Перельмутер в своем биографическом очерке о художнике лишь отмечает, что новообразования С. Кржижановского не рассчитаны на воспроизведение вне контекста. Другой критик, А. Фуфлыгин, ограничивается указанием, что «процесс изготовления новообразований в языке, творимый пером Кржижановского, <.> сложен применяемыми средствами, способами синтеза слов, своей внутренней синтетикой, метафоризмом, и совершенно легок в восприятии» (2003). Не рассмотрены способы создания авторских дериватов писателя, не определены их функции в тексте.

Научная новизна работы, таким образом, заключается в функционально-стилистическом и структурном аспектах описания инноваций, отмеченных в произведениях С. Кржижановского, которые еще не были предметом специального изучения.

Целью исследования является определение способов деривации и функций новообразований, отражающих основные эстетико-философские установки писателя.

Достижение поставленной цели потребовало решения в диссертации следующих задач:

1) рассмотреть основные положения современной неологии;

2) разработать методику отбора и описания инноваций в художественном тексте;

3) разработать семантическую классификацию индивидуальных дериватов С. Кржижановского и определить круг явлений, отсутствие номинации которых представляется писателю лакуной в русском литературном языке;

4) установить круг мотивирующих слов, служащих основой для создания авторских дериватов;

5) определить основные способы словообразования, используемых писателем при создании новообразований;

6) выделить основные способы ввода авторских дериватов в текст;

7) выявить функции авторских новообразований в конкретных текстах и, таким образом, определить причины обращения С. Кржижановского к словотворчеству.

Материалом исследования служат 493 индивидуальных деривата писателя, выделенные путем свободной выборки, для чего были использованы три изданных тома пятитомного собрания сочинений и отдельные сборники произведений С. Кржижановского:

Собрание сочинений. Т.1. — СПб.: Simposium, 2001 (К1)*1;

Собрание сочинений. Т.2. — СПб.: Simposium, 2001 (К2);

Собрание сочинений. Т.З. — СПб.: Simposium, 2003 (КЗ);

Боковая ветка". — М.: Терра, 1994 (К4);

Воспоминания о будущем". — М.: Московский рабочий, 1989 (К5);

Сказки для вундеркиндов". — М.: Советский писатель, 1991 (Кб);

Время действия — всегда": Новеллы // Октябрь. — 1996. — № 4. — С. 122 131 (К7);

Писаная торба" // Современная драматургия. — 1992. — № 2. — С. 187 204 (К8).

В материал исследования не включены так называемые семантические инновации (хотя они часто встречаются в произведениях С. Кржижановского), поскольку данные единицы не являются результатом собственно словообразовательной деривации, а относятся к сфере семантических преобразований уже существующих языковых единиц и тесно связаны с выразительно-изобразительными средствами, прежде всего с метафорой, а потому должны являться объектом отдельного изучения.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применялись различные методы анализа: метод наблюдения, сопоставительный метод, статистический метод (метод элементарных статистических подсчетов) и др.

1 Так в тексте исследования отмечены ссылки на тот или иной сборник произведений писателя.

Основными методами исследования являются структурно-семантический и функционально-стилистический.

В ходе изучения материала нами были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

— одним из отличительных признаков идиостиля С. Кржижановского является активное обращение писателя к словотворчеству, в текстах писателя регулярно используются новообразования разных структурных типов;

— в качестве мотивирующих слов для дериватов писателя регулярно выступают лексические единицы, обозначающие обширный круг философских, научных и культурных понятий, представляющие собой научные термины и т. д. Такой отбор мотивирующих слов выявляет связь произведений С. Кржижановского с широким контекстом мировой культуры;

— в процессе словотворчества автор обращается к продуцированию слов, представленных разными частями речи: именами (в количественном отношении преобладают существительные), глаголами, наречиями. При этом активно используются как аффиксальные, так и безаффиксные способы словообразования (различные виды сложений и сращений. Ведущими способами деривации существительных является суффиксация (в том числе нулевая) и префиксация в сочетании с суффиксацией при образовании глаголов. Среди чисто окказиональных способов словотворчества, используемых автором, наиболее продуктивна контаминация;

— в составе авторских дериватов С. Кржижановского преобладают тематические группы новообразований, обозначающие временные и пространственные понятия, с одной стороны, и понятия, относящиеся к сфере духовной культуры человека, с другой (наука, философия, литературная деятельность). В свою очередь, это свидетельствует о том, что проблемы отношения человека к Пространству и Времени, проблемы интеллектуальной деятельности личности занимают центральное место в художественном мире писателя, что проявляется также на уровне сюжетов и образов его произведений;

— автор не акцентирует окказиональный характер [под окказиональностью в данном случае мы понимаем «случайность», «стихийность» словоупотребления] создаваемых им единиц, отказываясь от графических и вербальных маркеров актов словотворчества. Инновации в текстах С. Кржижановского инновации редко сопровождаются использованием курсива, разреженного написания, текстовыми операторами типа скажем так, если разрешите так сказать, если точно перевести и т. п. Все это способствует более органичному введению авторских единиц в текст;

— инновации писателя в художественном тексте выполняют такие функции, как номинативную, компрессивную, функцию создания тропов и реализации интертекстуальных связей.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она вносит определенный вклад в разработку теории неологии, в частности, авторского поэтического словообразования, акцентируя внимание на таких проблемах, как методика выделения и описания авторских словообразовательных единиц на фоне узуальной базы языка и общепоэтических средстввзаимосвязь категорий окказионального и потенциальногодифференциация понятия нормы по отношению к кодифицированному языку и языку идиостиля автора.

Практическая значимость исследования заключается в том, что.

— помимо лексикографической практики его материалы и результаты могут быть также использованы в преподавании таких вузовских дисциплин, как «Словообразование», «Лексикология», «Филологический анализ текста», в различных спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению специфических особенностей языка художественного произведения, истории русской литературы XX века;

— выделение инноваций С. Кржижановского и их детальное описание потребовали создания словника, который в будущем может послужить основой для разработки словаря новообразований и словаря идиостиля писателя. В перспективе эти материалы могут быть использованы при составлении общего словаря инноваций в художественной речи XX века.

Представленный материал может быть частично использован и в практике преподавания в школе на уроках словесности.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и аспирантов ЯГПУ им. К. Д. Ушинского «Чтения Ушинского» (2004;2008 гг.), на Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Н. А. Кондрашова (Москва, 2004 г.), на областной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых вузов (Ярославль, 2004 г.), на Международной конференции «Лингвистики и поэтика в начале третьего тысячелетия» (Москва, 2007 г.).

По теме диссертации имеется 10 публикаций.

Структура диссертации отражает поэтапную реализацию поставленных цели и задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, списка источников и словарей, двух приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе изучения материала нами были сформулированы следующие выводы:

— одним из отличительных признаков идиостиля С. Кржижановского является активное обращение писателя к словотворчеству, в текстах писателя регулярно используются новообразования разных структурных типов;

— в качестве мотивирующих слов для дериватов писателя регулярно выступают лексические единицы, обозначающие обширный круг философских, научных и культурных понятий, представляющие собой научные термины и т. д. Такой отбор мотивирующих слов выявляет связь произведений С. Кржижановского с широким контекстом мировой культуры;

— в процессе словотворчества автор обращается к продуцированию слов, представленных разными частями речи: именами (в количественном отношении преобладают существительные), глаголами, наречиями. При этом активно используются как аффиксальные, так и безаффиксные способы словообразования (различные виды сложений и сращений. Ведущими способами деривации существительных является суффиксация (в том числе нулевая) и префиксация в сочетании с суффиксацией при образовании глаголов. Среди чисто окказиональных способов словотворчества," используемых автором, наиболее продуктивна контаминация;

— в составе авторских дериватов С. Кржижановского преобладают тематические группы новообразований, обозначающие временные и пространственные понятия, с одной стороны, и понятия, относящиеся к сфере духовной культуры человека, с другой (наука, философия, литературная деятельность). В свою очередь, это свидетельствует о том, что проблемы отношения человека к Пространству и Времени, проблемы интеллектуальной деятельности личности занимают центральное место в художественном мире писателя, что проявляется также на уровне сюжетов и образов его произведений;

— автор не акцентирует окказиональный характер [под окказиональностью в данном случае мы понимаем «случайность», «стихийность» словоупотребления] создаваемых им единиц, отказываясь от графических и вербальных маркеров актов словотворчества. Инновации в текстах С. Кржижановского инновации редко сопровождаются использованием курсива, разреженного написания, текстовыми операторами типа скажем так, если разрешите так сказать, если точно перевести и т. п. Все это способствует более органичному введению авторских единиц в текст;

— инновации писателя в художественном тексте выполняют такие функции, как номинативную, компрессивную, функцию создания тропов и отчасти реализации интертекстуальных связей.

Конечной целью данного исследования является определение принципов, положенных С. Кржижановским в основу его словотворчества.

Определение принципов отбора писателем словообразовательных средств и семантическая классификация авторских дериватов позволяют выделить следующие аспекты словотворчества С. Кржижановского.

1) философский: он отражен в проблематике произведений писателя и в его исследовательских работах, в частности в «Поэтике заглавий» (1931).

Словотворчество служит выражению авторского мировидения. Созданные С. Кржижановским языковые единицы, имеющие отрицательную коннотативную окраску и метафорически олицетворяющие реалии бытия, передают экзистенциальное ощущение «заброшенности» человека в изначально враждебный по отношению к нему мир («Пусты улицы. И воздух сочится бездуновенностью, мертвью и молчью» (К1- 128)) — «Сутулые контуры сосен, закрываясь черными распялами ветвей от света <.>» (К4- 78)). Это может проявляться и на уровне окказионального управления, примеры которого в рамках данного исследования не анализировались специально («Нас взяло боем» (К4- 434)). Акт номинации рассматривается как попытка раскрыть сущность влияния вещи на человека и специфику восприятия этой вещи сознанием. Информативный вектор Пространства, создаваемого в художественном мире С. Кржижановского, задает отношение «субъект — мир». Авторская концепция этих отношений такова: субъект чувствует свою потерянность в обширном пространстве, живущем своей, обособленной от человека жизнью. Субъект («герой-поэт и странник, alter ego автора» [Перельмутер, 1992; 181]) может адаптировать этот мир для себя, переведя его в свою знаковую сферу, что напрямую связано со словотворчеством. Акт номинации расценивается художником как попытка раскрыть сущность влияния вещи на человека и специфику восприятия этой вещи сознанием. Как отмечает В. Н. Топоров, С. Кржижановский формировал художественный мир через открытие-обретение и «разумно», логосно делал его «своим», на что он весьма часто обращает внимание и к чему последовательно стремится привлечь внимание читателя [1995; 479].

2) борьба с unepifiieii языкового сознания, заключающаяся в актуализация внутренней формы слова. Г. Винокур отмечает: «Смысл слова может быть понятен лишь до тех пор, пока жива, действенна его форма. Когда форма перестает ощущаться как таковая, не бьет по восприятию, то перестает доходить до сознания и смысл. Живое слово превращается в название, этикетку [Цит. по: Виноградова, 1984; 148]. С. Кржижановский актуализирует внутреннюю форму слова за счет «остранения» [Там же, 113] его построения, необычности словообразовательной структуры {молчъ, трупъян, влажъ и т. п.). Авторские дериваты, созданные на основе узуальных единиц языка (морфем), являются новыми знаками, с точки зрения структуры и семантики. Для их понимания требуется вычленение значений отдельных морфем и их последующий синтез. Эти логические операции анализа и синтеза делают восприятие авторских знаков более осознанным в потоке «автоматизированной» декодировки узуальных знаков. Несомненно, это требует развитого мышления и в то же время формирует его, вовлекая читателя в творческий процесс.

3) стремление к лаконизму еыраэюения.

Как отмечал сам С. Кржижановский в одной из литературоведческих работ, «книжная речь, лаконизирующая фразеологию жизни, дающая ее в отжиме, достигает этого путем логического и художественного отбора» [1931; 17] .

У писателя этой цели служит компрессия семантики описания отдельного «наблюдения» до формы одной лексемы, получающей семантическую «плотность» (мыслекос, оневидимление, рукоголовый и т. д.). Стиль писателя характеризуется отмечаемой исследователями «сжатостью», «плотностью», лаконичностью повествования, что обеспечивается обращением автора к словотворчеству и что открывает свободу читателю в интерпретации на основе подаренного художником замысла, активизирует читательское языковое мышление.

Количественная представленность новообразований в творчестве С. Кржижановского и четкое определение принципов их деривации, функционирования позволяют говорить о словотворчестве писателя как о системе.

Изучение словотворчества конкретного писателя или поэта, в данном случае С. Кржижановского, вносит вклад в описание универсальной эстетики поэтического (художественного) словотворчества. Подобная работа в дальнейшем может быть продолжена в более глубоком исследовании отношений между несколькими видами норм: литературной (кодифицированной), художественной нормой эпохи, стилевой, идиолектной.

Словотворчество С. Кржижановского, носящее регулярный характер и реализующее практически все способы деривации, существующие в языке, является одной из отличительных черт его идиостиля и определяет его своеобразие.