История формирования группы глаголов психического воздействия в русском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Относительно стабильным количеством леке на протяжении XIXX вв. характеризуются подгруппы глаголов со значением «воздействовать на объект с целью лишения его прежнего психического сотояния», «воздействовать на объект с целью его моральной поддержки», «воздействовать на объект с целью расположения его к себе/в свою пользу», «воздействовать на объект с целью его морального подчинения субъекту… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Проблемы изучения лексической системы в синхроническом и диахроническом аспектах
- 1. Понятие системности лексики
- 2. Особенности изучения лексической системы в синхронии и диахронии
- 3. Принципы изучения глаголов русского языка в современном языкознании
- 4. Основные понятия и термины, используемые в работе
Выводы
Глава 2. Глаголы психического воздействия в истории русского языка (Х1-ХХ вв.)
- 1. Лексико-семантическая группа глаголов психического воздействия в древнерусском языке
- 2. Лексико-семантическая группа глаголов психического воздействия в старорусском языке
- 3. Лексико-семантическая группа глаголов психического воздействия в среднерусском языке
- 4. Лексико-семантическая группа глаголов психического воздействия в современном русском литературном языке
- 5. Сопоставительный анализ количественных характеристик ЛСГ глаголов психического воздействия в древнерусском, старорусском, среднерусском и современном русском литературном языке
Выводы
Заключение
Список использованной литературы

История формирования группы глаголов психического воздействия в русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из важнейших проблем лексикологии является проблема системности лексики.

Лексика представляет собой иерархическую систему взаимосвязанных парадигматических группировок: семантических полей, лексико-семантических групп (далее — ЛСГ), синонимических и антонимических рядов и т. д.

Изучение лексико-семантических групп как одного из проявлений системности лексики, их состава, структуры, взаимоотношений между элементами одной ЛСГ, взаимосвязей с другими группами составляет своеобразие современного этапа развития русской лексикологии.

Синхронические исследования ЛСГ позволяют осуществить описание лексико-семантической системы русского языка на любом этапе его исторического развития.

В современном русском литературном языке описаны такие лексико-семантические группы глаголов, как глаголы чувств (Шапилова, 1967, Мыльникова, 1969, Аладьина, 2000), глаголы горизонтального движения перемещения (Сергеева, 1970), глаголы чувства, мысли и речи (Васильев, 1971), глаголы созидания (Новоселова, 1972), глаголы «приобщения объекта» (Кузнецова, 1974), глаголы психического воздействия (Фоменко1, 1975), глаголы передачи объекта (Колосова, 1977), глаголы разрушительного воздействия на объект (Потапенко, 1978), глаголы, обозначающие «переход из одного состояния в другое с нарастанием признака» (Балашова, 1979), глаголы.

Кроме того, Ю. В. Фоменко описал глаголы типа «извлечь», «отделить», «снять», «изъять», «дать», «продать», «доставить», «сообщить», «приблизить», «побудить», «внедрить», «превратить», «ударить», «избрать», «схватить», «выпить», «наказать», «надеть», «делить», «настроить», «копить/тратить», «ободрать», «убивать, уничтожать», «наделить», «кормить», «назначить», «заполнять объем материалом», «покрывать», «пропитывать», «соединить», «обвалять», «просверлить», «культивировать», «убедить», «приготовить», «информировать», конструктивные, деструктивные и др. глаголы — всего 100 семантических классов. со значением «покрывать» (Новоселова, 1979), глаголы передачи (Абрамов, 1980), глаголы типа «давать» и «брать» (Гончарова, 1980), глаголы действия (Кильдибекова, 1980, 1985, 1986), глаголы зрительного восприятия (Кретов, 1980), глаголы речи (Ничман, 1980, Крылова, 1996), глаголы биологического существования (Чудинов, 1980), глаголы эмоционального состояния и отношения (Крючкова, 1981), глаголы отношения (Гайсина, 1982), глаголы поведения (Галенко, 1982, Жданова, 1982, 1983, Исаченко, 2000), глаголы эмоционального воздействия (Жуковская, 1982), глаголы с компонентом «разделить» и глаголы с компонентом «отделить» (Клеопатрова, 1982), глаголы со значением обучения (Гомес, 1983), глаголы разъединения (Клеопатрова, 1983), глаголы физического восприятия (Кузнецова, 1983), лексику со значением состояния (Камалова, 1984), глаголы изменения функционального состояния (Козельская, 1984), глаголы побуждения (Ким, 1984), глаголы знания и мнения (Дмитровская, 1985), глаголы эмоций (Кияшева, 1985), глаголы нахождения (Кондратенко, 1985), глаголы речевого общения (Ничман, 1985), глаголы межличностных отношений (Гогулина, 1986), глаголы возникновения/исчезновения (Нетяго, 1986), семантическое поле «процессов шитья» (Гончаренко, 1988), глаголы размещения (Каменская, 1988), глаголы равенства (Иванова, 1990), глаголы совместного перемещения субъекта и объекта в пространстве (Булынина, 1995), глаголы удаления (Наседкина, 1998), глаголы перемещения (Зарецкая, 1999), глаголы обработки (Труфанова, 1999), глаголы труда с оценочным компонентом (Анферова, 2000), глаголы лишения (Артемова, 2000), глаголы со значением передачи информации (Гловинская, 2000) и глаголы перемещения (Валеева, 2001).

В среднерусском языке рассмотрены глаголы речевого взаимодействия и контакта (Волков, Зиновьева, 1991).

В древнерусском языке исследованы глаголы печися — печаловатисяплакатися, dicendi, ити — ходити — шъствовати — Ъхати (Михайловская, 1979,.

1980), глаголы движения, речи и зрительного восприятия (Клименко, 1993) и глаголы с идентифицирующим значением делать (Курлюта, 2001).

Особую ценность представляют диахронические исследования, позволяющие увидеть историю формирования языка, проследить тенденции в изменении лексической системы, отдельных лексико-семантических групп и отчасти в развитии языка, менталитета народа.

Исследователи в области исторической лексикологии разрабатывают следующие направления: исследование общих тенденций эволюции лексики определенного периода (А.А.Шахматов, П. Я. Черных, Ф. П. Филин, Д. С. Лихачев, Л. Л. Кутина, Н. Н. Розов, Н. Г. Михайловская, Т. Я. Гамкрелидзе и В. В. Иванов, Л. П. Клименко, В. М. Живов и др.) — описание лексики какого-либо памятника или группы памятников какой-либо эпохи (И.И.Срезневский, Р. И. Аванесов, Л. П. Жуковская, Л. Г. Панин, Л. И. Шелепова, И. Н. Курлюта и др.) — изучение развития лексико-семантических групп (ЛСГ) на протяжении какого-либо периода или всей их письменной истории (Л.В.Балашова, А. Т. Войлошникова, С. С. Волков и Е. И. Зиновьева, Е. И. Державина, М. Н. Заметалина, И. Н. Киселева, Г. В. Судаков, В. М. Круглов и др.).

Данная работа выполнена в русле третьего направления исследований исторической лексикологии.

В диахроническом аспекте были изучены следующие группы глаголов: каузативные глаголы гибели (о человеке) (Балашова, 1983), глаголы с общим значением «делать» (Державина, 1984), глаголы несамостоятельного перемещения объекта (Киселева, 1996) и функционально-семантическое поле бытийности (Заметалина, 2001).

Исследование ЛСГ глаголов в современном русском языке и его истории проводится в следующих направлениях: определение объема, границ, количественного состава группы, описание ее внутренней структуры, стилистических особенностей, синтагматических потенций и пересечения исследуемой группы со смежными ЛСГ.

Актуальность данного исследования определяется тем, что она выполнена в русле важного для современного языкознания направленияисследования проблем системности лексики на материале отдельной обширной лексико-семантической группы глаголов психического воздействия.

Исследование судьбы ЛСГ позволяет, по мнению Ф. П. Филина, «полно и всесторонне установить связь между словами и обозначаемыми ими явлениями, выяснить объем значений слов, их употребления., определить удельный вес этих групп в словарном запасе языка, их рост или сокращение в зависимости от внешних, исторических обстоятельств, процессы терминологизации слов с общими значениями, изменяющееся соотношение исконных и заимствованных слов, расширение и сужение значений слов (также в зависимости от изменений „материи“ и функций обозначаемых предметов и явлений)» (Филин, 1963, 166).

Объектом настоящего исследования является ЛСГ глаголов психического воздействия, предметом — процесс формирования и развития данной ЛСГ на протяжении XI—XX вв.еков.

Группа глаголов психического воздействия в современном русском литературном языке была выделена Ю. В. Фоменко (Фоменко, 1975).

Новизна данного исследования состоит в том, что в нем рассмотрена ЛСГ глаголов психического воздействия в аспекте формирования, определен объем группы на каждом этапе развития русского языка, дан количественный анализ ЛСГ глаголов психического воздействия на протяжении XI—XX вв.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определенный вклад в развитие диахронической и синхронической лексикологии русского языка, развивает идею динамического формирования лексической системы.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и материалы исследования могут быть использованы при составлении толкового и тематического (идеографического) словарей русского языка, для уточнения лексикографического толкования ряда глаголов, при чтении общих и специальных курсов по синхронической и диахронической лексикологии русского языка.

Цель работы — проследить историю формирования лексико-семантической группы глаголов психического воздействия в русском языке.

Эта цель предусматривает решение следующих задач:

1) проанализировать проблемы диахронического и синхронического изучения лексической системы языка;

2) выделить ЛСГ глаголов психического воздействия на всех этапах существования русского языка;

3) произвести семантический анализ названной группы в древнерусском, старорусском, среднерусском и современном русском литературном языке;

4) проследить количественные изменения группы на протяжении веков;

5) выявить некоторые тенденции развития ЛСГ глаголов психического воздействия.

В процессе анализа языкового материала нами были использованы следующие методы:

1) описательный метод, включающий в себя наблюдение, интерпретацию и классификацию языкового материала;

2) метод (прием) анализа словарных дефиниций;

3) метод компонентного анализа;

4) дистрибутивно-трансформационный метод;

5) сравнительно-исторический метод.

Данные методы в их сочетании обеспечивают, как мы считаем, необходимую степень объективности полученных выводов.

Глаголы психического воздействия были получены нами путем сплошной выборки из «Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.)», «Словаря русского языка Х1-ХУП вв.», «Словаря древнерусского языка» И. И. Срезневского, «Словаря русского языка ХУШ века», «Словаря Академии Российской» ,.

Словаря современного русского литературного языка" в 17-ти томах и «Словаря современного русского литературного языка» в 20-ти томах. Нами было проанализировано более 3000 единиц.

Апробация работы. Основные положения исследования в виде доклада были изложены на заседании кафедры общего и исторического языкознания НГПУ (Новосибирск, 2004).

По теме исследования имеется 5 публикаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. ЛСГ глаголов психического воздействия представляет собой иерархическую организацию, включающую в себя подгруппы, микрогруппы и синонимические ряды глаголов, имеющих сему «психическое воздействие одного лица на другое». Глаголы психического воздействия называют разнообразные действия, результатом которых является изменение психического состояния объекта. Это воздействие, как правило, бывает целенаправленным. Следовательно, в значение глаголов психического воздействия входит сема цели.

Целью воздействия может быть приведение объекта в то или иное психическое состояние, изменение или лишение объекта прежнего психического состояния, изменение психики объекта, обучение и воспитание объекта, установление его взаимоотношений с другими людьми.

Исследование парадигматических отношений в группе позволило установить, что глаголы психического воздействия распадаются по цели воздействия 13 подгрупп со следующими значениями:

1) воздействовать на объект с целью приведения его в то или иное психическое состояние;

2) воздействовать на объект с целью изменения его психического состояния;

3) воздействовать на объект с целью лишения его прежнего психического состояния;

4) воздействовать на объект с целью его морального исцеления;

5) воздействовать на объект с целью его моральной поддержки;

6) воздействовать на объект с целью расположить его к себе/в свою пользу;

7) воздействовать на объект с целью оказать на него влияния;

8) воздействовать на объект с целью его морального подчинения субъекта;

9) воздействовать на объект с целью принуждения его к чему-либо;

10) воздействовать на объект с целью его морального подавления, уничтожения;

1^{воздействовать} на сознание объекта с целью его изменения;

12)воздействовать на объект с целью его обучения, воспитания;

13) воздействовать на объект с целью установления каких-либо взаимоотношений между людьми.

2. Данная ЛСГ зафиксирована в древнерусских памятниках письменности. и активно развивается в течение XI—XX вв., что выражается в увеличении общего количества леке в группе (с 534 леке в древнерусском языке до 917 леке в современном русском литературном языке), в увеличении количества микрогрупп (с 16 микрогрупп в древнерусском языке до 17 микрогрупп в современном русском литературном языке) и синонимических рядов (с 50 рядов в древнерусском языке до 97 рядов в современном русском литературном языке), в появлении леке и некоторых их значений и исчезновении старых леке и некоторых их значений.

3. Сопоставительный анализ количественных характеристик ЛСГ психического воздействия в древнерусском, старорусском, среднерусском и современном русском литературном языке позволяет выявить некоторые тенденции развития исследуемой группы на протяжении XI—XX вв. и прогнозировать пути ее дальнейшего формирования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (вторая глава содержит 8 таблиц), частных выводов по главам, заключения и списка использованной литературы.

Выводы.

1. Опираясь на хронологическую периодизацию русского языка, отраженную в работах И. И. Срезневского, ПЛ. Черных, Ф. П. Филина, Ф. П. Сороколетова и других ученых, и используя описательный, дистрибутивный, сравнительно-исторический методы и методы анализа словарных дефиниций и компонентного анализа, мы выделили ЛСГ психического воздействия в древнерусском, старорусском, среднерусском и современном русском литературном языке, определили ее количественный состав, описали семантическую структуру группы и выявили некоторые тенденции ее развития.

2. Исследование фактического материала показало, что ЛСГ глаголов психического воздействия представляет собой многочисленное лексико-семантическое объединение слов, организованное по типу системного объекта, в составе которого выделяются 13 подгрупп глаголов со следующими значениями:

1) воздействовать на объект с целью приведения его в то или иное психическое состояние;

2) воздействовать на объект с целью изменения его психического состояния;

3) воздействовать на объект с целью лишения его прежнего психического состояния;

4) воздействовать на объект с целью его морального исцеления;

5) воздействовать на объект с целью его моральной поддержки;

6) воздействовать на объект с целью расположить его к себе/в свою пользу;

7) воздействовать на объект с целью оказать на него влияние;

8) воздействовать на объект с целью его морального подчинения субъекту;

9) воздействовать на объект с целью принуждения его к чему-либо;

1 (^воздействовать на объект с целью его морального подавления, уничтожения;

1^{воздействовать} на сознание объекта с целью изменения;

12)воздействовать на объект с целью его обучения, воспитания;

13)воздействовать на объект с целью установления каких-либо взаимоотношений между людьми.

Выделенные подгруппы допускают дальнейшее дробление на микрогруппы и синонимические ряды.

3. Сопоставительный анализ количественных данных позволяет сделать вывод о том, что ЛСГ глаголов психического воздействия является важным, активно развивающимся фрагментом русского языка, о чем свидетельствует увеличение количества леке в ее составе на протяжении веков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Настоящее исследование подтверждает мысль о системности лексики, о том, что она представляет собой множество взаимосвязанных микросистем (ЛСГ). В свою очередь, ЛСГ является своеобразной иерархической организацией, включающей в себя более мелкие парадигматические группировки.

ЛСГ глаголов психического воздействия является важным фрагментом лексической системы русского языка. В ней вычленяется несколько уровней, связанных отношениями семантической иерархии: подгруппы, микрогруппы и синонимические ряды.

2. Исследование парадигматических отношений в пределах группы позволило произвести классификацию глаголов психического воздействия по цели воздействия. Основанием послужило наличие семы цели, входящей в состав глаголов психического воздействия.

По цели воздействия глаголы психического воздействия делятся на 13 подгрупп со следующими значениями:

1) воздействовать на объект с целью приведения его в то или иное психическое состояние;

2) воздействовать на объект с целью изменения его психического состояния;

3) воздействовать на объект с целью лишения его прежнего психического состояния;

4) воздействовать на объект с целью его морального исцеления;

5) воздействовать на объект с целью его моральной поддержки;

6) воздействовать на объект с целью расположения его к себе/в свою пользу;

7) воздействовать на объект с целью оказать на него влияние;

8) воздействовать на объект с целью его морального подчинения субъекту;

9) воздействовать на объект с целью его принуждения к чему-либо;

1 (^воздействовать на объект с целью его морального подавления, уничтожения;

1^{воздействовать} на сознание объекта с целью его изменения;

12)воздействовать на объект с целью его обучения, воспитания;

13 воздействовать на объект с целью установления каких-либо взаимоотношений между людьми.

3. ЛСГ глаголов психического воздействия активно развивается на протяжении XI—XX вв. В древнерусском языке она насчитывала 534 лексы, в старорусском языке — 812 единиц, в среднерусском языке — 821 лексу, в современном русском литературном языке — 917 единиц.

4. Анализ количественных изменений группы на протяжении веков позволил выявить некоторые тенденции развития ЛСГ глаголов психического воздействия:

1) следует отметить увеличение количества леке в подгруппах глаголов со значением «воздействовать на объект с целью приведения его в то или иное психическое состояние», «воздействовать на объект с целью изменения его психического состояния», «воздействовать на объект с целью оказать на него влияние», «воздействовать на объект с целью его принуждения к чему-либо» и «воздействовать на объект с целью его морального подавления, уничтожения» ;

2) относительно стабильным количеством леке на протяжении XIXX вв. характеризуются подгруппы глаголов со значением «воздействовать на объект с целью лишения его прежнего психического сотояния», «воздействовать на объект с целью его моральной поддержки», «воздействовать на объект с целью расположения его к себе/в свою пользу», «воздействовать на объект с целью его морального подчинения субъекту», «воздействовать на сознание объекта с целью его изменения», «воздействовать на объект с целью его обучения, воспитания» и «воздействовать на объект с целью установления каких-либо взаимоотношений между людьми» ;

3) наблюдается уменьшение количества леке в подгруппе глаголов со значением «воздействовать на объект с целью его морального исцеления» .

5. Семантический анализ ЛСГ на протяжении веков позволяет сделать некоторые выводы о менталитете русского народа:

1) русские в XI-XIУ вв. придавали большее значение нравственности, духовности и религиозности, чем в Х1Х-ХХ вв., что потверждается сокращением количества леке, входящих в подгруппу глаголов со значением «воздействовать на объект с целью его морального исцеления» ;

2) в XI-XIУ вв. в составе подгруппы «воздействовать на объект с целью оказать на него влияние» не было микрогруппы глаголов со значением «воздействовать на объект с целью оказать на него положительное влияние», зафиксирована только микрогруппа глаголов со значением «воздействовать на объект с целью оказать на него отрицательное влияние» ;

3)в рассматриваемой ЛСГ во все периоды преобладают наименования отрицательных воздействий: в древнерусском языке нами были обнаружены 342 таких глагола (64%), в старорусском языке — 482 единиц (59,3%), в среднерусском языке — 505 глаголов (61,5%) и в современном русском языке -567 (61,9%).

Данные факты свидетельствуют о том, что русский народ меньше фиксирует в языке то, что соответствует норме, и обращает внимание на то, что отклоняется от нее.

6. Таким образом, можно сделать вывод о том, что ЛСГ глаголов психического воздействия является важным, активно развивающимся фрагментом русского языка.

Показать весь текст

Список литературы

Абаев В.И. Выступление. // Дискуссия по вопросам омонимии на открытом заседании Ученого Совета Ленинград, отд-ния Ин-та языкознания АН СССР: Лексикографический сборник -М., 1960, Вып.1У. — С.71−76.
Абрамов В.П.Структурно-семантическое описание глаголов передачи в русском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1980. — 20 с.
Агавелян B.C. Психология состояний: Теория и практика. — Челябинск, 2000. 275с.
Агавелян B.C. Психические состояния в современной педагогике и психологии. Челябинск, 2001. — 23 с.
Аладьина О.И. Функциональные свойства ЛСГ глаголов чувства в их текстовой перспективе (на материале худож. и науч. речи): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1988. — 17 с.
Андреева В.К. Типы семантических составляющих и типы глагольных ЛСВ // Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. Волгоград, 1979. — 168 с.
Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В. А. Сластенина. М., 2000. — 264 с.
Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. — М., 1995. 472 с.
Артемова Н.В. Особенности полевой структуры лексики современного русского языка: (На примере глаголов лишения): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2000.-21 с.
Ахманова О.С., Виноградов В. В., Иванов В. В. О некоторых вопросах и задачах описательной исторической и сравнительно-исторической лексикологии // Вопр. языкозн. 1956. — N 3. — С.3−24.
Балашова JI.В. Группа каузативных глаголов гибели (о человеке) в истории русского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1983. — 17 с.
Балашова Л.В. Роль метафоризации в становлении и развитии лексико-семантической системы: (На материале русского языка Х1-ХХ веков): Автореф. дис. филол. наук. Саратов, 1999. — 42 с.
Балашова Л.И. Глаголы, обозначающие «переход из одного состояния в другое с нарастанием признака» (На материале глаголов со значением «изменения параметров»), Автореф. дис. канд. филол. наук. М. 1979. — 18 с.
Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. — Л., 1977.-204 с.
Бондаренко А.В., Буланин Л. И. Русский глагол. Л., 1967. — 192 с.
Булынина М.М. Семантические и словобразовательные факторы сочетаемости русских глаголов: (На материале глаголов ЛСГ совместного перемещения субъекта и объекта в пространстве). Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1995. — 23 с.
Валеева Н. Опыт семантической классификации русских глаголов перемещения // Язык, культура и общество. М., 2001. — С.114−128.
Васильев Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. Уфа, 1971. — С.38−40.
Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопр. яз. 1971. — N 5. -С.105−113.
Васильев Л.М. Семантика русского глагола. М., 1981. — 184 с.
Васильев Л.М. Принципы семантической классификации глагольной лексики // Семантические классы русских глаголов: Межвуз. тем. сб. -Свердловск, 1982.-С.11−14.
Вепрева И.Т., Гогулина Н. А., Жданова О. П. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1982. — С.5−21.
Виноградов В.В. О некоторых вопросах исторической лексикологии // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. — М., 1953. — Т.ХП. — Вып.З. — С. 185−210.
Виноградова B.C. О структуре семасиологического уровня // Семантико-системные отношения в лексике германских и романских языков. Волгоград, 1979.-168 с.
Войлошникова А.Т. Толкование лексико-грамматических классов слов (На материале «Толкового словаря русского языка» под ред. Д.Н.Ушакова): Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1977. — 24 с.
Волков С.С., Зиновьева Е. И. Глаголы речевого взаимодействия и контакта в публицистике второй половины ХУ1 в. // Лексические группы в русском языке Х1-ХУП вв. М., 1991. — 193 с.
Вопросы истории русского языка: Сб.ст. Новосибирск, 1971. — 79 с.
Вопросы языка и его истории: Сб. ст. Томск, 1972. — 163 с.
Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб., 1997. — 143 с.
Выготский Л.С. Психология. М., 2000. — 1008 с.
Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1982. — 41 с.
Гак В.Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. Тезисы докладов. — ч.1.-М., 1971.-232 с.
Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971.-М., 1972.-С.367−395.
Галенко И.Г. Мотивация глаголов поведения в русском языке // Семантические классы русских глаголов: Межвуз.тем.сб. Свердловск, 1982. -С.83−88.
Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учеб. пособие для вузов по гуманит. спец. 3-е изд. — М., 2000. — 330 с.
Гамаюнова Ю.И. Историко-этимологическое исследование названий эмоций в русском языке Х1-ХУП вв. (семантический и лингвокультурологический аспекты): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Барнаул, 2003. 18 с.
Гамезо М.В., Домашенко И. А. Атлас по психологии: Информ.-метод. мат-лы к курсу «Общ. психология»: Учеб. пособие. М., 1986. — 270 с.
Гамезо М.В., Домашенко И. А. Атлас по психологии. Информационно-методическое пособие к курсу «Психология человека». М., 1999. — 276 с.
Гамезо М.В., Герасимова B.C., Горелова Г. Г., Орлова Л. М. Возрастная психология: личность от молодости до старости: Учеб. пособие по курсу «Возраст, психология» / Гамезо М. В. и др. М., 1999. — 272 с.
Гамкрелидзе Т.Я., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы В 2-хч. -Тбилиси, 1984.
Ганжа Р.С. Изучение глагольной семантики // Рус. яз. в школе. 1970. — N 4. -С.33−39.
Герд А.С. Семиотические аспекты истории научной терминологии // Русккая лексикология и лексикография. Вып 2. JL, 1977. — С.165−172.
Гируцкий А.А. Введение в языкознание: Учеб. пособие. Мн., 2001. — 288 с.
Гируцкий А.А. Общее языкознание: Учеб. пособие для студентов вузов. -Мн., 2001.-304 с.
Гловинская М.Я. Глаголы со значением передачи информации // Язык о языке: Сб.ст. М., 2000. — С.403−416.
Гогулина Н.А. ЛСГ глаголов межличностных отношений: (На материале рус. лит. языка Х1Х-ХХ вв.): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1986. -16 с.
Гомес М.С. ЛСГ глаголов со значением обучения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1983. 21 с.
Гончаренко И.Д. Парадигматическая структура семантического поля «процессов шитья» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1988.-21 с.
Гончарова Т.В. Лексико-семантические группы глаголов типа «давать» и «брать» в современном русском языке: Автореф. канд.филол.наук. -Л., 1980.-19 с.
A.-J. Greimas. Semantique structurale. Recherche de methode. — Paris, 1966. -C.22.
Гухман M.M. Понятие системы языка в синхронии и диахронии// Вопр. языкозн. 1962. -N 4. — С.24−35.
Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. -М., 1980.-253 с.
Державина Е.И. История группы глаголов с общим значением «делать» в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1984. 18 с.
Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения: (значение и употребление): Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1985. 20 с.
Долгих Н.Г. Теория семантического поля на современном этапе развития семасиологии // Филол.науки. 1973. — N 1. — С.88−89.
Дударева З.М., Судариков А. Г., Чудинова И. С. Лексико-семантические группы глаголов и тематические группы существительных / Глаголы в системе языка и речевой деятельности: Материалы науч. линг. конф. -Свердловск, 1990.-С.55−56.
Жданова О.П. Семантическая структура глаголов поведения // Семантические классы русских глаголов: Межвуз.тем.сб. Свердловск, 1982. — С.55−65.
Жданова О.П. Лексико-грамматические особенности группы глаголов поведения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1983. — 19 с.
Живов В.М. Язык и культура России ХУШ века. М., 1996. — 560 с.
Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. — 758 с.
Жуковская Е.Е. Семантический анализ ряда глаголов эмоционального воздействия (установление парадигматических отношений в группе глаголов эмоционального воздействия) // Семантические классы русских глаголов: Межвуз.тем.сб. Свердловск, 1982 — С.33−40.
Жуковская Л.П. Древнерусские пергаментные рукописикак лингвистический источник. (Археогр., текстол. и лингвист, исследование): Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1969. — 30 с.
Заметалина М.Н. К проблеме описания функционально-семантического поля в синхронии и диахронии // Филол. нуки. 2002. — N5. — С.89−93.
Заметалина М.Н. Функционально-семантическое поле бытийности в синхронии и диахронии. Волгоград, 2002. — 228 с.
Зарецкая С.А. Лексико-семантический класс глаголов перемещения: толкование и лексико-семантические свойства: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1999.-21 с.
Иванова Л.А. Глаголы в составе функционально-семантического поля равенства: Автореф. дис. канд. филол. наук. Свердловск, 1990. — 19 с.
Изард К.Э. Психология эмоций. СПб, 1999. — 460 с.
Исаченко О.М. Функционально-семантический класс глаголов поведения (системно-семантический, функциональный и лингвокультурологический аспекты): Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 2000. — 21 с.
История русского языка: Памятники Х1-ХУП вв.: Сб. ст. М., 1982. — 357 с.
История русской лексикографии / Отв. ред. Ф. П. Сороколетов. СПб, 1998.-610 с.
Источники по истории русского языка Х1-ХУП вв.: Сб. ст. М., 1991. -200 с.
Камалова А.А. Лексика со значением состояния в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Днепропетровск, 1984. — 24 с.
Каменская И.В. Глаголы размещения в лексической системе русского языка: (лексикографический аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Волгоград, 1998. 22 с.
Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М., 1965. -110 с.
Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. — Л., 1972. 216 с.
Кезина С.В. Семантическое поле как система // Филол.науки. 2004. — С.79−86.
Кильдибекова Т.А. Структура поля глаголов действия: Учеб. пособие. -Уфа, 1980.-С.27.
Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функцион.-семант. анализа. Саратов, 1985. — 157 с.
Кильдибекова Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: (Опыт функционально-семантич. Анализа): Автореф. дис. д-ра филол. наук. -Днепропетровск, 1986. 54 с.
Ким Т. Я. Опыт описания лексико-семантической микросистемы: (На материале глаголов побуждения): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Куйбышев, 1974. 24 с.
Киршбаум Э.И., Еремеева А. И. Психические состояния. Владивосток, 1990.-143 с.
Киселева И.Н. Лексико-семантическая группа древнерусских глаголов несамостоятельного перемещения объекта в истории русского языка: (На материале слов, древнерус. и совр. рус. языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. Нижний Новгород, 1996. — 23 с.
Кияшева А.А. Семантическое поле глаголов эмоций в современном русском и казахском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1985. — 23 с.
Клеопатрова Л.Ф. Лексико-семантическая группа глаголов разъединения в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол.наук. Воронеж, 1981.-24 с.
Клеопатрова Л.Ф. Некоторые аспекты сопоставления семантически близких групп слов (глаголы с компонентом «разделить» и глаголы с компонентом «отделить») // Семантические классы русских глаголов: Межвуз.тем.сб. -Свердловск, 1982. 152 с.
Клименко Л.П. Опыт системного изучения глагольной лексики древнерусского языка // Вопросы истории и диалектологии русского языка. -Челябинск, 1979. Вып. IX. — С.28−39.
Клименко Л.П. История изучения лексической системы русского языка как проблема синхронного среза в диахронии // Эволюция и предыстория русского языкового строя: Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1981. — С.28−38.
Клименко Л.П. Структурно-семантические особенности лексической системы древнерусского глагола и ее функционирование в памятниках письменности XI-XIУ вв.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. СПб, 1993. -51 с.
Клименко Л.П. Проблемы языка, состава текста и жанра старопечатных памятников русской письменности ХУП-ХУШ вв.: Материалы спецкурса: Ч. 2. Н. Новгород, 1997. — 47 с.
Кодухов В.И. Лексико-семантические группы слов. Л., 1955. — 28 с.
Козельская Н.А. Лексико-семантическая группа глаголов изменения функционального состояния в современном русском языке: (К пробл. формирования): Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1984. — 23 с.
Колосова Т.Н. Лексико-семантическая группа глаголов передачи объекта в современном русском языке: (Лексико-семантическая парадигматика, типовые ситуации употребления): Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1997. -15 с.
Кондратенко Г. И. Лексико-семантичеекая группа глаголов со значением бытийности: (На материале глаголов нахождения): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985. — 17 с.
Кондратов Н.А. Основные вопросы русского языка: Кн. для учителя. -М., 1985.-128 с.
Корниенко Н.А. Новая психология личности. Новосибирск, 1995. — 530 с.
Королькова О.О. Из истории изучения глаголов психического воздействия в современном русском языке // Аспирантский сборник НГПУ-2002 (По материалам научных исследований аспирантов, соискателей, докторантов). -Часть 1. Новосибирск, 2002. — С. 195−198.
Королькова О.О. Лексико-семантическая группа глаголов психического воздействия в древнерусском языке // Актуальные проблемы исторического языкознания в вузе: Межвуз. сб. науч.-метод. статей. — Новосибирск, 2003. -С.78−86.
Красавский Н.А. Образы эмоций в русской языковой картине мира / Рус. яз. в школе. 2002. — N 2. — С.90−94.
Кретов А.А. Семантические процессы в лексико-семантической группе глаголов зрительного восприятия современного русского языка: Автореф. дис.канд. филол. наук. Воронеж, 1980. — 23 с.
Круглое В.М. Лексика, обозначающая чувства и эмоции человека, в русском языке ХУШ века: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1996. -16 с.
Крутецкий В.А. Психология: Учеб. для учащихся пед. уч-щ. М., 1986. -336 с.
Крылова И.А. Семантико-стилистическая характеристика ЛСГ глаголов речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1996. — 21 с.
Крючкова М.Л. Лексико-синтаксическая сочетаемость группы глаголов эмоционального состояния и отношения с именами: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1981. — 22 с.
Кузнецова Т.В. Семантическая структура глаголов восприятия: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1983. — 23 с.
Кузнецова Э.В. Руские глаголы «приобщения объекта» в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1974. — 27 с.
Кузнецова Э.В. Части речи и лексико-семантические группы слов // Вопр. яз. 1975. — N 5. — С.78−86.
Кузнецова Э.В. Итоги и перспективы семантической классификации русских глаголов // Семантические классы русских глаголов: Межвуз.тем. сб. Свердловск, 1982. — С.3−11.
Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989. — 216 с.
Курлюта И.Н. Семантическое поле глаголов с идентифицирующим значением делать в древнерусском языке: (На материале Успенского сборника) // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии: Сб. науч. тр. Калининград, 2001. — 131 с.
Кутина JI.JI. К вопросу о неославянизмах (глаголы с приставкой низ- в русском языке ХУШ века // Развитие словарного состава русского языка ХУШ века: (Вопросы словообразования). Л., 1990. — С.99−113.
Лазариди М.И. Номинативно-функциональное поле психических состояний в современном русском языке: Автореф.дис. д-ра филол. наук. — Волгоград, 2001. 44 с.
Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. М., 1977. -224 с.
Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск, 1989. -180 с.
Лихачев Д.С. Развитие грамматики и лексики современного русского языка.-М., 1964.-359 с.
Лукьянова Н.А. Введение в русистику: Учеб.пособие. — Новосибирск, 2001.-173 с.
Михайловская Н.Г. Семантические и стилистические процессы в лексике древнерусского языка: (На материале памятников Х1-Х1У вв.): Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1975. — 41 с.
Михайловская Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIУ вв.: Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1979. -39 с.
Михайловская Н.Г. Системные связи в лексике дренерусского книжно-письменного языка Х1-Х1У вв.: (Нормат. аспект). — М., 1980. 253 с.
Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (Анализ слов со значением времени в современном русском языке) / Под ред. Л. А. Новикова. М., 1977. — 166 с.
Мыльникова С.Е. О глаголах чувств в современном русском языке: В кн. Лексико-грамматические проблемы русского глагола / Отв. ред. М. А. Шелякин. Новосибирск, 1969.
Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении // Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. — С.286−292.
Наседкина В.Н. Лексико-семантическая группа глаголов удаления в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Липецк, 1998.-29 с.
Нетяго Н.В. Лексико-семантическая группа глаголов возникновения/ исчезновения в современном русском языке: (Системная организация, связь с другими ЛСГ): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1986. — 17 с.
Ничман З.В. К вопросу о лексико-семантических группах слов // Проблемы русского языка. Новосибирск, 1973. — С.4−16.
Ничман З.В. Глаголы говорения (устной речи) в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1980. — 18 с.
Ничман З.В. Глаголы речевого общения в современном русском языке // Лексико-семантические группы глаголов русского языка: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1985.- 123 с.
Новиков А.И., Ярославцева Е. И. Семантические расстояния в языке и тексте. М., 1990. — 135 с.
Новоселова Т.П. Лексико-семантическая группа глаголов созидания в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1972. -19 с.
Новоселова Т.И. Особенности семантических структур глаголов со значением «покрывать» // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.-159 с.
Осипов Ю.М. Об уточнении понятия «эмоциональность» как лингвистического термина // Уч. зап. / МГПИ им. В. И. Ленина. N 422. Проблемы синтаксиса англ. яз. М., 1970. — С. 116−127.
Панин Л.Г. История церковно-славянского языка и лингвистическая текстология. Новосибирск, 1995. 215 с.
Пиотровский Р.Г. Инженерная лингвистика и теория языка. Л., 1970. -С.42−47.
Пиотровский Р.Г. Текст, машина, человек. JL, 1975. — С.207−214.
Покровский М.М. Избранные труды по языкознанию. М., 1959. — 382 с.
Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. — 379 с. Проблемы эволюции лингвистических единиц в истории русского языка (X-ХУШ вв.): Сб. науч. тр. — М., 1981. — 169 с.
Прохоров А.О. Методика диагностики психических состояний личности. Казань, 1997.-86 с.
Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. — Дубна, 2002. 279 с.
Прохорова В.Н. Лексико-семантические группы как лексические микросистемы русского языка // Системные семантические связи языковых единиц: Сб.ст.-М., 1992. С.123−130.
Психические состояния / Сост. Куликов Л. В. СПб., 2000. — 506 с.
Психология: Учеб. для ин-тов физ. культ. / Под ред. В. М. Мельникова. -М., 1987.-367 с.
Реформатский А.А. Введение в языковедение: Учеб. для вузов / Под общ. ред. В. А. Виноградова. М., 2001. — 536 с.
Розов Н.Н. Русская книга XI-XIУ вв. Опыт историко-культурного исследования старейших памятников русского языка: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1973. — 46 с.
Русская глагольная лексика: денотативная пространство: Монография / Под общ. ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1999. — 459 с.
Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой /Под общ. ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1997. -517 с.
Русская историческая лексикография и лексикология: Межвуз. тем. сб. науч. тр. Красноярск, 1989. — 167 с.
Сахно C.JI. Семантическое описание русской лексики и проблема соотношения синхронии и диахронии // Рус. яз.: Пересекая границы. Дубна, 2001. — С. 181−200.
Семантические классы русских глаголов: Межвуз. тем. сб. Свердловск, УрГУ, 1982.- 152 с.
Сергеева Н.Н. Глаголы горизонтального движения перемещения как семантико-синтаксический класс в системе современного русского языка: Автореф дис. канд. филол. наук. Л., 1970. — 24 с.
Системность русского языка: Сб. науч. работ. Новгород, 1973. — 263 с.
Системные отношения в лексике и методы их изучения: Межвуз. науч. сб.-Уфа, 1977.-143 с.
Смирницкий А.И. Значение слова // Вопр. яз. 1955. -N 2. — С.79−89.
Смирнова О.И. Изучение архаической лексики и ее интерпретация в Словаре русского языка Х1-ХУП вв. // Русская историческая лексикография и лексикология: Межвуз. тем. сб. науч. тр. Красноярск, 1989. — 167 с.
Современный русский язык: Учеб. для студентов пед. ин-тов. В 3 ч. / Н. М. Шанский, В. В. Иванов. М., 1987.
Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 3-е изд. / Л. А. Новиков и др. Под ред. Л. А. Новиков. — СПб., 2001. — 864 с.
Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф. Б. Современный русский язык: Лексика и фразеология: (Сопостав. аспект): Учеб. для филол. фак. и фак. иностр. яз. по спец. 32 900 рус. яз. и лит. — М., 2002. — 259 с.
Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции: Тез. докл. -М.-Ужгород, 1991.-С.105−106.
Сосновикова Ю.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика. Горький, 1975. — 119 с.
Степанова М.Д. Вопросы компонентного анализа в лексике // Иностр. яз. в школе. 1966. -N 5. — С.34−39.
Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. — Воронеж, 1979.- 156 с.
Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985. — 171 с
Судаков Г. В. Критерии выделения и особенности организации лексических групп // Лексические группы в русском языке Х1-ХУП вв. — М., 1991. С.23−34.
Телия В.Н. О специфике отображения мира психики и знания в языке // Сущность, развитие и функции языка. М., 1987. — С.65−74.
Труфанова М.Ю. Лексико-семантическая группа группа глаголов обработки в современном русском языке (парадигматика и синтагматика): Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1999.-22 с.
Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы. М., 1962. — 287 с.
Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски изслед. в чест на акад. Стефан Младенов. София, 1957. — С.523−538.
Фоменко Ю.В. Глаголы психического воздействия в русском языке // Вопросы теории русского языка. 1975. — Вып. 119. — С.3−22.
Фоменко Ю.В. Семантические классы многоместных глаголов в современном русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук. — Ташкент, 1984.-36 с.
Фоменко Ю.В. Семантические классы многоместных глаголов в современном русском языке: Дис. д-ра филол. наук. Новосибирск, 1984. -415 с.
Фоменко Ю.В. Учение о слове: Учеб. пособие. Новосибирск, 1991. — 64
Фоменко Ю.В. О характере видовой пары в русском языке (лексика или грамматика?) // Актуальные проблемы русской лексикологии: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1998. — С.77−90.
Фоменко Ю.В., Ничман З. В. Глаголы русского языка, объединенные семой удара // Актуальные проблемы русской лексикологии: Межвуз. сб. науч. тр. -Новосибирск, 1998.-С.23−41.
Цветков Н.В. К методологии компонентного анализа // Вопр. яз. 1984. -N 2. — С.61−71.
Черных П.Я. Очерки по русской исторической лексикологии. Древнерусский период. М., 1956. — 243 с.
Черняк В.Д. Общее значение ряда в типологической характеристике глагольных синонимических рядов // Глагол в лексической системе современного русского языка: Межвуз. тем. сб. науч.тр. JL, 1981. — С.74−80.
Чудинов А.П. Общая характеристика глаголов биологического существования в современном русском языке (Парадигматика) // Исследования по семантике. Уфа, 1980. — 234 с.
Шапилова Н.И. Глаголы чувств в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. Кемерово, 1967. — 20 с.
Шапилова Н.И. О типологии лексико-семантических парадигм // Семантические классы русских глаголов: Межвуз. тем. сб. -Свердловск, 1982. С.22−27.
Шелепова Л.И. Диалекты как источники этимологии. Томск, 1977. — 84 с.
Шелепова Л.И. Лингвистическое источниковедение и история русского слова: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Барнаул, 1999. — 68 с.
Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. — М., 1964. — 244 с.
Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М., 1974. — 255 с.
Язык — система. Язык текст. Язык — способность: Сб. ст. — М., 1995. -287 с.
Языковая система и ее развитие во времени и в пространстве: Сб. науч. ст. к 80-летию К. В. Горшковой. М., 2001. — 496 с.
Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1956. — 238 с. 1. СЛОВАРИ
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Ок. 9000 синонимических рядов / Под ред. Л. А. Чешко. М., 1975. — 600 с.
Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. — 178 с.
Баранов О.С. Идеографический словарь русского языка. М., 2000. — 1142 с.
Большая советская энциклопедия. М., 1970−1978.
Большой энциклопедический словарь: Языкознание / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М., 1990.-684 с.
Возрастная и педагогическая психология: Словарь. Сост. Гамезо М. В., Орлова Л. М. М., 1999. — 92 с.
Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. — 437 с.
Крысько В.Г. Социальная психология: Словарь-справочник. Мн.- М., 2001.-688 с.
Лексико-семантические группы русских глаголов: Учеб. словарь-справочник / Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. Свердловск, 1988. — 151 с.
Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.В. Н. Ярцева. М., 1990.-685 с.
Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000 — 2001.
Психологический словарь / Под ред. Зинченко В. П., Мещерякова Б. П. М., 1997.-440 с.
Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М.ГЛрошевского. -М., 1990.-494 с.
Розеиталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителей. М., 1985. — 399 с.
Словарь Академии Российской (1789−1794). -СПб, 2003−2004. 4.1−6.
Словарь древнерусского языка (Х1-Х1У вв.). М., 1988−2000. — Тт.1−1У.
Словарь русского языка Х1-ХУП вв. М., 1975−2000. — Вып. 1−25.
Словарь русского языка ХУШ века. Правила пользования словарем, Указатель источников. Д., 1984.
Словарь русского языка ХУШ века. Д., 1984−2001. — Вып. 1−11.
Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. Гл. ред. А. П. Евгеньева. Д., 1971.
Современный философский словарь / Под общ. ред. д-ра философ, наук В. Е. Кемерова. М. — Бишкек — Ек., 1996. — 608 с.
Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка: Репринт, изд. М., 1989.
Тематический словарь русского языка / Л. Г. Саяхова, Д. М. Хасанова, В.В.Морковкин- Под ред. В. В. Морковкина. М., 2000. — 556 с.
Философский словарь. М., 1986. — 590 с.

Заполнить форму текущей работой