Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Контекстные изменения по глухости-звонкости в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках слов в современном русском литературном языке

Диссертация: Контекстные изменения по глухости-звонкости в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках слов в современном русском литературном языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна и теоретическая ценность диссертации заключается, с одной стороны, в том, что в ней ставятся и решаются задачи, которые до сих пор в русистике решены не были, а с другой стороны — в том, что исследуются явления, прежде никем не изучавшиеся. На материале сочетаний губно-зубных согласных показано, что процессы, связанные с уподоблением согласных по глухости / звонкости на стыках… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА I. ТИПЫ КОНТЕКСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ФОНЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
  • ГЛАВА II. ФОНЕТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ПРИЗНАКА ГЛУХОСТЬ / ЗВОНКОСТ
  • ГЛАВА III. ГУБНО-ЗУБНЫЕ СОГЛАСНЫЕ В ФОНЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА
  • ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОНТЕКСТНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ПО ГЛУХОСТИ / ЗВОНКОСТИ В СОЧЕТАНИЯХ ГУБНО-ЗУБНЫХ СОГЛАСНЫХ НА СТЫКАХ СЛОВ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ
  • Структура экспериментального исследования
  • Эксперимент 1. Анализ существующего материала
  • Эксперимент 2. Частотное распределение вариантовios
  • Эксперимент 3. Зависимость произношения губно-зубных согласных на стыках слов от сегментных и жанрово-стилистических факторов
  • Эксперимент 4. Зависимость произношения губно-зубных согласных на стыках слов от просодических и экстралингвистических факторов

Контекстные изменения по глухости-звонкости в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках слов в современном русском литературном языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современном русском литературном языке (далее — СРЛЯ) шумные согласные в положении перед шумным согласным подвергаются ассимиляции по голосу (как внутри слова, так и на стыках фонетических слов). Этого явления обычно не наблюдается в положении перед сонорными согласными, а также перед [в] и [в'], которые в СРЛЯ занимают промежуточное между шумными и сонорными согласными положение — они, как и все сонорные, не вызывают ассимиляции предшествующего шумного, но, как и все шумные, сами подвергаются ассимиляции.

В соответствии с общими закономерностями СРЛЯ сочетания «звонкий губно-зубной щелевой + звонкий губно-зубной щелевой» («<в> или <в'> + <в> или <в'>») на стыках фонетических слов должны реализовываться сочетаниями [фв] ([ф'в'], [фв'], [ф'в]). Однако аудитивный анализ звучащей речи показывает, что в этих случаях часто имеет место уподобление по глухости / звонкости согласных, во всем, кроме глухости / звонкости (и, возможно, твердости / мягкости), идентичных. Причем это уподобление может проявяться как в озвончении первого элемента сочетания, так и в оглушении (полном или частичном) второго.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы:

1) инструментальными методами протестировать гипотезу о возможности уподобления в указанных сочетаниях согласных в современном русском литературном языке;

2) выявить факторы, способствующие или препятствующие данному процессу;

3) определить лингвистический статус этого явления в языковой системе современного русского литературного языка: оно может определяться правилами ассиимиляции или коартикуляции.

Основным материалом исследования служили сочетания «губно-зубной щелевой + звонкий губно-зубной щелевой согласный» («<в>, <в'>, <ф>, <ф'> + <в> или <в'> + гласный, сонорный или <в> (<в'>)») на стыках фонетических слов внутри синтагмы в современном русском литературном языке.

В работе используются различные методы исследования: описательный метод, метод синхронного анализа звучащей речи, метод лингвистического эксперимента, а также экспериментально-фонетический метод, включающий в себя элементы спектрографического, осциллографического, интонационного и аудитивного анализа.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. В современном русском литературном языке возможно уподобление по глухости / звонкости в сочетании «губно-зубной щелевой + звонкий губно-зубной щелевой» на стыках фонетических слов внутри синтагмызто уподобление может быть как регрессивным, так и прогрессивным.

2. В случае регрессивного направления уподобления данный процесс может быть охарактеризован как полная ассимиляция по дифференциальному признаку глухость / звонкостьв случае прогрессивного направления уподобления он представляет собой частичную коартикуляцию по наличию / отсутствию голоса, не приводящую к полному совпадению оглушенного согласного с соответствующим глухим.

3. Прогрессивное уподобление по голосу на стыках слов согласных [в] и [в'] возможно не только после идентичных им по месту и способу артикуляции согласных, но и после согласных, отличных от них по этим признакам.

4. Наличие прогрессивной коартикуляции по голосу тем более вероятно, чем больше общих признаков у согласных исследуемых сочетаний-. оглушение <в> в позиции начала слова перед сонорным после глухого согласного предшествующего слова (органов власти) осуществляется чаще, чем перед гласным (глотков воздуха), а перед гласным — чаще, чем перед <в> (прыжков в воду).

5. Наличие или отсутствие контекстных изменений по голосу в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках фонетических слов внутри синтагмы и, соответственно, степень слитности этих слов зависит от степени их выделенности — в случае отсутствия просодического выделения вероятность звонкого произношения в сочетании «в в» существенно повышается по сравнению с сочетаниями фонетических слов, одно из которых несет на себе фразовый (синтагматический) акцент;

6. Произношение [вв] является относительно новым и получающим все большее распространение среди носителей современного русского литературного языка младшего поколения.

Актуальность исследования состоит в том, что в нем анализируются важные тенденции развития фонологической системы современного русского литературного языка в области противопоставления глухих и звонких согласных.

Научная новизна и теоретическая ценность диссертации заключается, с одной стороны, в том, что в ней ставятся и решаются задачи, которые до сих пор в русистике решены не были, а с другой стороны — в том, что исследуются явления, прежде никем не изучавшиеся. На материале сочетаний губно-зубных согласных показано, что процессы, связанные с уподоблением согласных по глухости / звонкости на стыках фонетических слов, могут регулироваться не только фонологическими правилами, но и коартикуляционными процессами.

Практическое значение работы состоит в том, что полученные в ходе описанного в ней исследования результаты могут быть использованы как в теоретических описаниях фонетики современного русского литературного языка, так и в преподавании русской фонетики, в том числе иностранным учащимся.

Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования сообщались в докладах, прочитанных на.

• международной научной конференции «Культура русской звучащей речи: Традиции и современность» 28 апреля 2004 г.,.

• XI международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004» 12−15 апреля 2004 г.,.

• И-м Международном конгрессе «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 18−21 марта 2004 г.).

Содержание диссертации отражено в четырех публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данное исследование выполнено с опорой на положение о том, что в фонетической системе любого языка существует два основных типа контекстных изменений фонетических единицфонологические правила (такие, как ассимиляция, диссимиляция) и фонетические (коартикуляционные) процессы (такие, как аккомодация и собственно коартикуляция). При этом фонологические правила, регулирующие явления ассимиляции и диссимиляции — явления лингвистического, языкового уровня, они задаются правилами сочетаемости фонетических единиц в языке, ведут к чередованию звукотипов и сравнительно легко осознаются носителями языканаоборот, в случае синхронного фонетического изменения (коартикуляции) происходят процессы в пределах одного звукотипа. В процессе порождения высказывания правила ассимиляции действуют до правил коартикуляции в определенной последовательности, а каждое из описанных выше явлений — как фонологических правил, так и фонетических процессов — имеет свою сферу действия. В соответствии с этим предполагается, что любой дифференциальный признак представляет собой абстракцию, реализующуюся набором иерархически организованных фонетических параметров. Выбор того или иного параметра в качестве основного зависит от типа ДП и от фонетической позиции, в которой осуществляется противопоставление. В работе принято понимание ДП глухость / звонкость как признака, при реализации которого основным акустическим коррелятом является параметр [наличие / отсутствие голоса].

Одной из ведущих тенденций в современной фонетике является стремление к сближению фонологии с инструментальными исследованиямипризнание не только возможности, правомерности, но и в ряде случаев необходимости использования данных экспериментальной фонетики для решения фонологических проблем. На основании изложенных выше теоретических представлений в работе предпринято исследование контекстных изменения по глухости / звонкости в сочетаниях губно-зубных согласных на стыках фонетических слов в современном русском литературном языке на материале значительного объема с использованием методов экспериментально-фонетического анализа. В соответствии с этим конкретные задачи исследования состояли в том, чтобы выяснить: существует ли в сочетаниях гоморганных губно-зубных щелевых согласных со вторым звонким (<в>, <в'>) на стыках слов регрессивное или прогрессивное изменение по голосу и если да, то насколько широко это явление распространено в современном русском литературном языке, какими оно регулируется факторами и к какому типу контекстных изменений оно относится.

Экспериментальная часть исследования была организована в виде ряда последовательно проведенных фонетических экспериментов с использованием большого объема материала и значительного числа информантов. Полученные в ходе этих экспериментов результаты дают основание утверждать, что:

1. В сочетаниях губно-зубных щелевых согласных («<в> или <в'> + <в> или <в'>») на стыках фонетических слов внутри синтагмы возможно произношение [фв], [фф] или [вв], его выбор в значительной степени зависит от индивидуальной стратегии говорящего.

2. Наиболее частотным в исследованных позициях является произношение [фф], зафиксированное приблизительно в 70% всех исследованных случаев, менее частотным произношение [вв] (около 20%) и, наконец, самым редким — произношение [фв] (приблизительно 10%), которое считается для данной позиции нормативным.

3. Произношение [вв] является результатом регрессивной ассимиляции (фонологического правила), в ходе которой происходит полное уподобление согласных по ДП глухость / звонкостьпроизношение [фф] является результатом прогрессивной коартикуляции (фонетического процесса), в ходе которой происходит неполное уподобление согласных по ДП глухость / звонкость: второй согласный уподобляется по параметру [наличие / отсутствие голоса], сохраняя значения остальных параметров, свойственные звонкому согласному.

4. Процентное соотношение указанных типов произнесения зависит от правого контекста, в котором находится сочетание губно-зубных согласных: по сравнению с позицией перед гласным в позиции перед следующим сонорным наблюдается увеличение количества случаев с произношением [фф] (в основном за счет уменшения количества случаев с произношением [вв]), а в позиции перед следующим в] (или [в']) наблюдается увеличение количества случаев с произношением [вв].

5. Фонемная принадлежность конечного согласного первого слова оказывает незначительное влияние на характер реализации сочетаний губно-зубных согласных на стыках фонетических слов — в примерах с конечной глухой фонемой <ф> наблюдается некоторое увеличение количества случаев с произношением [фф] по сравнению с примерами с конечной звонкой <в>.

6. Жанрово-стилистический фактор оказывает некоторое влияние на характер реализации сочетаний губно-зубных согласных на стыках фонетических слов: в поэтических текстах по сравнению с текстами бытового характера зафиксировано гораздо больше случаев произнесения [фв] за счет значительного сокращения числа произнесений [вв] при том же количестве произнесений [фф], что может быть объяснено спецификой просодической организации поэтических текстов по сравнению с бытовыми.

7. Произношение [фф], [вв] или [фв] в сочетании <в> (<ф>) + <в> (<в'>) на стыках фонетических слов в связано со степенью частотности (слитности, фразеологичности) конкретных сочетаний: чем эта степень выше, тем вероятнее произношение [вв] и тем менее вероятно [фв].

8. Процентное соотношение произнесения [фф], [вв] или [фв] в значительной степени зависит от типа просодического оформления высказывания, в составе которого находится рассматриваемое сочетание, причем произношение [фф] является довольно стабильным, а просодическое оформление высказывания оказывает влияние, в первую очередь, на соотношение произношения [вв] и [фв]: максимальное количество случаев произношения [фв] наблюдается в тех случаях, когда на первом слове сочетания имеется фразовый акцент, а между словами сочетания проходит синтагматическая граница (при отсутствии дыхательной паузы), то есть при минимальной степени слитности произнесения данного сочетания, а максимальное количество случаев произношения [вв] отмечено при масимальной степени слитности и минимальной степени контроля говорящего — то есть, в тех случаях, когда отсутствуют как синтагматическая граница между словами сочетания, так и фразовые акценты на этих словах, находящихся в слабых фразовых позицих. Таким образом, произношение [вв], [фф] или [фв] в сочетаниях губно-зубных щелевых согласных («<в> или <в'> + <в> или <в'>») на стыках фонетических слов внутри синтагмы является одним из показателей степени слитности фонетических единиц — максимальной в первом случае и минимальной в последнем.

9. Минимальное количество случаев произношения [вв] при максимальном количестве [фв] наблюдается среди информантов старше 35 лет, а максимальное количество случаев произношения [вв] при минимальном количестве [фв] - у информантов моложе 25 лет, что может свидетельствовать о том, что произношение [вв] является относительно новым и получающим все большее распространение среди носителей современного русского литературного языка младшего поколения.

Описанные в настоящей работе закономерности связаны со спецификой положения звонких губно-зубных согласных в фонетической системе современного русского литературного языка (они, с одной стороны, по ряду признаков сближаются с группой сонорных согласных, а с другой, — с группой шумных) и относятся к явлениям орфоэпической прикрепленности, а не фонетической обусловленности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аванесов 1949 — Аванесов Р. И. Очерки русской диалектологии. М., 1949.
  2. Аванесов 1985 — Аванесов Р. И Сведения о произношении и ударении // Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические формы / Под ред. Р. И. Аванесова. 2-е изд. М., 1985.
  3. Аванесов, Сидоров 1970 — Аванесов Р. И, Сидоров В.Н.
  4. Система фонем русского языка // Реформатский А. А. Из историиотечественной фонологии. М., 1970.
  5. Андерсен 1986 — Andersen, Н. Sandhi and prosody: reconstruction and tipology // Sandhi phenomena in the languages of Europe. Ed. H.Andersen. Berlin-New York-Amsterdam, 1986. P. 231−248.
  6. Андерсен 1989 — Andersen, Henning. Markedness Theory — the First 150 Years // Markedness in Sinchrony and Diachrony. Ed. Olga Miseska Tomic. Mouton de Gruyter. Berlin — New York, 1989. P. 11−47.
  7. Арсеньева, и др. 1980 — Арсеньева М.Г.- Балашова С.П.- Берков В.П.- Соловьева JI.H. Введение в германскую филологию М- 1980.
  8. Барановская 1967 — Барановская С. А. Консонантизм современного русского языка: глухость/звонкость и твердость/мягкость. Автореф. дис.. канд. филол. наук. М.- 1967.
  9. Барановская 1975 — Барановская С. А. К вопросу о соотношении дифференциального признака и его фонетического коррелята // Теоретическая фонетика и обучение произношению. М.-1975.С.34−39.
  10. Бархударова 1999 — Бархударова Е. Л. Русскийконсонантизм: Типологический и структурный анализ. М., 1999.
  11. Битхелл 1952 — Bithell, J. German Pronunciation and Phonology. London. Methuen. 1952.
  12. Болла 1981 — Болла К. Атлас звуков русской речи. М.-1981.
  13. Бонд и Уилсон 1980 — Bond Z.S. and Howard F. Wilson, s. + Stop Clusters In Children Speech // Phonetica, 37: 149−159 (1980).
  14. Бондарко 1977 — Бондарко JI.B. Звуковой строй современного русского языка. М.- 1977.
  15. Бондарко и Вербицкая 1987 — Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А. Два аспекта прикладных исследований в фонетике // Структурная и прикладная лингвистика. Л.- 1983. Вып. 3.
  16. Бондарко и др. 1983 — Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. Л., 1983.
  17. Бондарко и Зиндер 1966 — Бондарко Л. В., Зиндер Л. Р. О некоторых дифференциальных признаках русских согласных фонем //ВЯ, 1966- No. 1. С. 10 — 14.
  18. Борунова 2000 — Борунова С. Н. Владимир Николаевич Сидоров // Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 1897−1997 гг. М., 2000.
  19. Браун 1984 — Brown G. Listening to Spoken English. M., 1984.
  20. Брейди и Дарвин 1978 — Brady, A.S. and Darwin, C.J. Range Effect in the Perception of Voicing // JASA, 63: 1556−1558 (1978).
  21. Бромлей 1983 — Бромлей С. В. Лингвистическое содержание понятий «центральные» и «периферийные» говоры // Проблемы изучения русских говоров вторичного образования. Кемерово, 1983. С. 12−20.
  22. Бромлей 1985 — Бромлей С. В. Различия в степени вокализованности сонорных и их роль в противопоставлении центральных и периферийных говоров // Диалектография русского языка.М., 1985. С.8−30.
  23. Валмет и др. 1981 — Валмет А., Уусквелд Э., Туру Э. Учебник эстонского языка. Таллинн, 1981.
  24. Ванглер 1958 — Wangler, Н.-Н. Atlas deutsher Sprachlaute. Akad.-Verl., 1958.
  25. Водрип-Фруэн 1982 — Wardrip-Fruin, С. On the Status of Temporal Cues to Phonetic Categories: Preceedlng Vowel Duration as a Cue to Voicing in Final Stop Consonants // JASA, 71: 187— 195 (1982).
  26. Волен и др. 1990 — Whalen, D.H.- Abramson, A.S.- Lisker, L.- Mody, M. Gradient Effects of Fundamental Frecuency on Stop Consonant Voicing Judgments // Phonetica, 47: 36−50 (1990).
  27. Вонг и Филлмор 1961 — Wang, W. S.-Y. and C.J.Fillmore. Intrinsic Cues and Consonant Perception // J. Hear. Res., 4: 130−136 (1961).
  28. Галинская 2004 — Галинская Е. А. Историческая фонетика русского языка. М., 2004.
  29. Горшкова и Треблер 1986 — Горшкова К. В., Треблер С. М. О синтезе структурного и территориального аспектов изучения диалектного языка // Вестник МГУ. Сер. филология. 1986. No. 5. С. 30−37.
  30. Горшкова и Хабургаев 1981 — Горшкова К. В., Хабургаев Г. К. Историческая грамматика русского языка. М., 1981.
  31. Делаттр 1968 — Delattre, P. From Acoustic Cues to Distinctive Features // Phonetica, 18: 198−230 (1968).
  32. Денеш 1955 — Denes, P. Effect of Duration on the Perception of Voicing // JASA, 27: 761−764 (1955).
  33. Деркач 1959 — Деркач М. Ф. К вопросу о фонации как отличительном признаке, лежащем в основе дифференциального восприятия звонких и глухих согласных // Проблемы физиологической акустики. IV. JL, 1959.
  34. Джавкин 1976 — Javkin, H.R. The Perceptual Basis of Vowel Duration Differences Associated with the Voiced-Voiceless Distinction // Report of the Phonology Laboratory No. 1 University of California, Bercley. July, 1976. P. 78−89.
  35. Дохерти 1987 — Docherty, G.J. The Timing of Voicing in British English Consonant Clusters as a Function of Medial Boundary Status // Proceedings Xl-th ICPhS. Vol. 3. Tallinn, 1987. P. 134−137.
  36. Дукелъский 1962 — Дукельский Н. И. Принципы сегментации речевого потока. М., 1962.
  37. Жаров 1969 — Жаров Б. С. Датское произношение. Л., 1969.
  38. Живов 1971 — Живов В. М. Типология сочетаний согласных в русском языке // В Я- No 2, 1971.
  39. Журавлев 1986 — Журавлев В. К. Диахроническая фонология. М., 1986.
  40. Заппок 1988 — Заппок К. Исследование звучащей речи при помощи персонального компьютера // Бюллетень фонетического фонда русского языка. N. 1. Bohum, 1988. С. 40−58.
  41. Заппок 1990 — Заппок К. Синтез реплик как модуль Фонетического фонда русского языка. Текстовые модули INSTRUK и MODUL // Бюллетень фонетического фонда русского языка. No 3. Bohum, 1990. С. 5−39.
  42. Зиндер 1979 — Зиндер Л. Р. Общая фонетика. М., 1979.
  43. Зиновьева 1989 — Зиновьева Н. В. Новые научные рубежи экспериментальной фонетики // Экспериментальная фонетика. М., 1989. С. 171−173.
  44. Златоустова 1954 — Златоустова Л. В. Длительность гласных и согласных звуков русского языка // Уч. зап. Казанского университета. Казань, 1954. Т. 114, кн. 6.
  45. Златоустова 1962 — Златоустова Л. В. Фонетическая структура слова в потоке речи. М., 1962.
  46. Златоустова и др. 1986- Златоустова Л. В., Потапова Р. К., Трунин-Донской В. Н. Общая и прикладная фонетика. М., 1986.
  47. Зубкова 1974 — Зубкова Л. Г. Фонетическая реализация консонантных противоположений в русском языке. М., 1974.
  48. Иванов 1995 — Иванов В. В. Разграничение синтагматических законов и фонетических процессов в истории развития звуковой системы языка // Проблемы фонетики II. М., 1995.
  49. Иванов 2000 — Иванов В. В. Еще раз о фонемном статусе звуковой единицы // Фортунатовский сборник. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию Московской лингвистической школы 1897−1997 гг. М., 2000.
  50. Каленчук 1993 — Каленчук М. Л. О фонетическойобусловленности и орфоэпической прикрепленности // Проблемы фонетики. I / Отв. ред. Т. М. Николаева. М., 1993.
  51. Каленчук 2000 — Каленчук М. Л. О расширении понятия позиция // Фортунатовский сборник. Материалы научной
  52. Каленчук, Касаткина 1993 — Каленчук М. Л., Касаткина Р. Ф. Побочное ударение и ритмическая структура русского слова на словесном и фразовом уровнях // ВЯ, 1993, № 4.
  53. Каленчук, Касаткина 1997 — Каленчук М. Л., Касаткина Р. Ф. Словарь трудностей русского произношения. М., 1997.
  54. Калнынь 1977 — Калнынь Л. Э. Некоторые закономерности изменений в консонантных сочетаниях, содержащих сонорный, в славянских диалектах // ОЛА. Материалы и исследования. 1975. М., 1977.
  55. Калнынь 1979 — Калнынь Л. Э. Об участии позиционного чередования глухих и звонких согласных в дифференциации славянских диалектов // ОЛА. Материалы и исследования. 1977. М., 1979.
  56. Калнынь 1990 — Калнынь Л. Э. Об одной фонетической изоглоссе, объединяющейзападнославянские и севернорусские говоры // Закономерности языковой эволюции. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 172−173.
  57. Калнынь 1990 — Калнынь Л. Э. Синтагматика сонантов в славянских диалектах // Исследования по славянской диалектологии. Вып. 11. М., 2005.
  58. Калнынь и Масленникова 1985 — Калнынь Л. Э., Масленникова Л. И. Опыт изучения слога в славянских диалектах. М., 1985.
  59. Касаткин 1964 — Касаткин JI. JL Русский диалектный консонантизм как источник истории русского языка. М., 1984.
  60. Касаткин 1995 — Касаткин JI.JI. О некоторых понятиях итерминах Московской фонологической школы // Проблемы фонетики. II. М., 1995.
  61. Касаткин и др. 1989 — Касаткин JI.JI., Крысин Л. П., Львов М. Р., Терехова Т. Г. Русский язык. Под ред. Л. Ю. Максимова. М., 1989.
  62. Касаткин и Касаткина 1987 — Kasatkin, L. and Kasatkina, R. The correlation of the tense-lax consonants In some Russian dialects and in other Slavic languages // Proceedings Xl-th ICPhS. Tallinn, 1987. Vol. 5. P. 7679.
  63. Касаткин и Пауфошима 1984а — Касаткин JI. JL, Пауфошима Р. Ф. Акустические характеристики противопоставления сонантов шумным согласным // Фонология и просодия слова. М., 1984. С. 102−108.
  64. Касаткин и Пауфошима 1985 — L.L.Kasatkin, R.F.Paufoshima. Possible Finno-Ugric influense on some phonetic traits of the North Russian dialects // Шестой международный конгресс финно-угровендов. Сыктывкар, 1985. С. 14.
  65. Касаткин и Пауфошгша 1986 — Касаткин JI. JL, Пауфошима Р. Ф. Проблемы изучения русской диалектной фонетики // Проблемы фонетики и фонологии. М., 1986. С. 46−51.
  66. Касаткина 1988 — Касаткина Р. Ф. Русская диалектная суперсегментная фонетика. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1988.
  67. Касаткина 1996 — Касаткина Р. Ф. Просодия слова и побочное ударение // Просодический строй русской речи. М., 1996.
  68. Касаткина 1998 — Касаткина Р. Ф. Одно из воплощений русской фонемы // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998. С. 145.
  69. Кацнелъсон 1966 — Кацнельсон С. Д. Сравнительная акцентология германских языков. M.-JL, 1966.
  70. Кацнельсон 1979 — Кацнельсон С. Д. Очерк типологии германских просодических систем // Исследования в области сравнительной акцентологии индоевропейских языков. JL, 1979. С. 192−237.
  71. Китинг 1983 — Keating, P.A. Phonetic and Phonological Representation of Stop Consonant Voicing // UCLA WPP. 1983. P. 26−60.
  72. Китинг и др. 1983 — Keating, P.A., Linker, W. and Hufman, M. Patterns in Allophone Distribution for Voiced and Voiceless Stops // UCLA WPP. 1983. P. 61−78.
  73. Клатт 1976 — Klatt, D.H. Linguistic Uses of Segmental Duration in English: Acoustic and Perceptual Evidence // JASA, 59: 1208−1231 (1976).
  74. Князев 1989a — Князев C.B. К проблеме представления знаний о дифференциальном признаке в Фонетическом фонде русского языка // Третья Всесоюзная конференция по созданию машинного фонда русского языка. Тезисы докладов. Ч. II. М., 1989. С. 31−32.
  75. Князев 19 896 — Князев С. В. Некоторые результаты экспериментально-фонетического исследования реализации противопоставления глухих-звонких согласных // Бюллетень фонетического фонда русского языка. No 2. Bohum, 1989. С. 40−56.
  76. Князев 1989в — Князев С. В. Фонетический параметр длительности в связи с противопоставлением глухих-звонких взрывных согласных в русском, немецком и западногерманских языках // Семантика преподавания русского
  77. Князев 1989 г — Князев С. В. Характер нейтрализации и дифференциальный признак. Глухость-звонкость и напряженность-ненапряженность согласных // Проблемы доказательства и типоло-гизации в фонетике и фонологии. М., 1989. С. 44−46.
  78. Князев 1990а — Князев С. В. Напряжвнность-ненапряженность согласных в севернорусских говорах и возможное финно-угорское влияние // Congressus Septimus Internationalis Fenno-Ugrista-rum. 2A. Summaria Dissertationum. Linguistica. Debrecen, 1990. P. 110.
  79. Князев 19 906 — Князев С. В. Некоторые особенности фонетики севернорусских говоров в связи с характером их артикуляционной базы // Закономерности языковой эволюции. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 176−178.
  80. Князев 1990в — Князев С. В. О связи особенностей артикуляционной базы говора с характером противопоставления глухих-звонких и твердых-мягких согласных//Современные руские говоры. М., 1991.
  81. Князев 1991 — Князев С. В Фонетическая реализация дифференциального признака. Глухость / звонкость и напряженность / ненапряженность согласных в севернорусскихговорах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1991.
  82. Князев 1999 — Князев C.B. О прогрессивной ассимиляции в современном русском языке // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999, N4.
  83. Князев 2001а — Князев C.B. Еще раз о соотношении фонетики и фонологии // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2001, N 5.
  84. Князев 20 016 — Князев C.B. Некоторые проблемы классификации звуковых единиц в русском языке // Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. М., 2001.
  85. Князев 2001в — Князев C.B. О некоторых фонологических единицах в русском языке // Русский язык: историческое развитие и современное состояние. Международный конгресс. Москва. 1316 марта 2001 г.
  86. Князев 2003 — Князев C.B. О статусе некоторых позиций в теории МФШ // Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование. Тезисы IV Международной научной конференции. Звенигород, 11−13 апреля 2003 г. М., 2003.
  87. Князев 2006 — Князев C.B. Формирование структуры фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2006.
  88. Кодзасов 1982 — Кодзасов С. В. Об универсальном наборе фонетических признаков // Экспериментальные исследования в психолингвистике. М., 1982. С. 94−108.
  89. Кодзасов и Кривнова 1977 — Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Фонетические возможности гортани и их использование в русской речи // Проблемы теоретической и прикладной лингвистики. М., 1977. С. 180−209.
  90. Кодзасов и Кривнова 1981 — Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Современная американская фонология. М., 1981.
  91. Кодзасов, Кривнова 2001 — Кодзасов С. В., Кривнова О. Ф. Общая фонетика. М., 2001.
  92. Кожевников и Чистович 1967 — Kozhevnikov, V.A. and Chistovich, L.A. Speech: Articulation and Perception. Washington, 1967. 4-th printing.
  93. Колер 1979 — Kohler, K.J. Dimensions in the Perception of Fortis and Lenis Plosives // Phonetica, 36: 332 — 343 (1979).
  94. Колер 1984 — Kohler, K.J. Fq in the Perception of Lenis and Fortis Plosives // JASA, 78: 21 — 32 (1985).
  95. Колер 1985 — Kohler, K.J. Phonetic Explanation in Phonology: The Feature Fortis/Lenis // Phonetica, 41: 150 174 (1984).
  96. Колер 1987 — Kohler, K.J. Microprosody in Segment Perception // Proceedings Xl-th ICPhS. Vol. 1. Tallinn, 1987. P. 80−83.
  97. Коницкая 1987 — Коницкая Е. М. Частные системы сонорных согласных в их отношении к общим фонологическим системам русского диалектного языка // Вестник МГУ. Сер. филология. 1987, 3. С. 48−58.
  98. Коул и Купер 1975 — Cole, R.A. and Cooper, W.E. Perception of Voicing in English Affricates and Fricatives // JASA, 58: 1280−1289 (1975).
  99. Крешина 1984 — Крешина О. Б. Перцептивные, акустические и физиологические корреляты артикуляторной напряженности согласных английского языка // Фонетика и психология речи. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1984. С. 86−96.
  100. Кривнова 1998 — Кривнова О. Ф. Снова о старом: проблемы анализа и моделирования в интонации // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998.
  101. Кривнова, Богданов, Подрабинович 2004 — Кривнова О. Ф., Богданов Д. С., Подрабинович А. Я. Современный инструментарий для разработки речевых технологий // Информационные технологии и вычислительные системы. N2. М., 2004.
  102. Кривнова, Захаров, Строкин 2001 — Кривнова О. Ф., Захаров JI.M., Строкин Г. С. Речевые корпусы (опыт разработки и использование) // Труды международного семинара Диалог'2001 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Аксаково, 2001.
  103. Кривнова и др. 2004 — Кривнова О. Ф., Богданов Д. С., Подрабинович А. Я., Арлазаров В. Л. Creation of Russian Speech
  104. Databases: Design, Processing, Development Tools // International Conference SPECOM'2004. Proceedings. СПб. 2004.
  105. Кузнецов 1949 — Кузнецов П. С. О говорах Верхней Пинеги и Верхней Тоймы // Материалы и исследования по русской диалектологии — в 3-х т. М., 1949. Т. 1. С. 5−44.
  106. Кузнецов 1958 — Кузнецов П. С. О дифференциальных признаках фонем // ВЯ, 1958, 1.
  107. Кузнецова 1965 — Кузнецова A.M. Изменения гласных под влиянием соседних мягких согласных. М., 1965.
  108. Кузнецова 1969 — Кузнецова A.M. Некоторые вопросы фонетической характеристики явления твердости-мягкости согласных в русских говорах // Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969. С. 35 137.
  109. Кузнецова 1973 — Кузнецова A.M. О способах реализации аффрикат и соотносительных согласных в одном севернорусском говоре // Исследования по русской диалектологии. М., 1973. С. 122−136.
  110. Кузнецова 1977 — Кузнецова A.M. Типология палатального ряда в русских говорах // диалектологические исследования по русскому языку. М., 1977.
  111. Ладефогед 1999 — Ладефогед П. МФА и фонетико-фонологический интерфейс // Проблемы фонетики III. М, 1999.
  112. Jlexucme и Петерсон 1961 — Lehiste, I. and Peterson, G. Some Basic Considerations in the Analysis of Intonation // JASA, 33:419−425 (1961).
  113. Либерман 1972 — Либерман А. С. Исландская просодика. М. 1972.
  114. Либерман и др. 1958 — Liberman.A.M., Delattre.P.C. and Cooper, F.S. Some Cues for Distinction Between Voiced and Voiceless Stops in Initial Position // Language and Speech, 1: 153−167 (1958).
  115. Лискер 1957 — Lisker, L. Closure Duration and the Intervo calic Voiced-Voiceless Distinction in English // Language, 33: 42−49 (1957).
  116. Лискер 1987 — Lisker, L. Orchestrating Acoustic Cues to Linguistic Effect // Proceedings Xl-th ICPhS. Vol. 6. Tallinn, 1987. P. 66−67.
  117. Лискер и Абрамзон 1964 — Lisker, Leigh and Arthur S. Abramson. A Cross-Language Study of Voicing in Initial Stops: Acoustical Measurements // Word, 20: 384−422 (1964).
  118. Лискер и Абрамзон 1967 — Lisker, L. and Abramson, A.S. The Voicing Distinction: Some Experiments in Comparative Phonetics // Proceedings Vl-th ICPhS. Prague, 1967. P. 563−567.
  119. Любимова 1964 — Любимова H.A. О групповых и индивидуальных признаках сонантов в зависимости от их фонетического положения // Уч. зап. МГУ. Серия филологических наук. Вып. 69. No. 325. 1964.
  120. Любимова 1975 — Любимова Н. А. Зависимость качества сонантов от фонетического положения в слове // Вопросы фонетики и обучение произношению. М., 1975. С. 112−124.
  121. Любимова 1977 — Любимова H.A. Некоторые лингвистические вопросы обучения русскому произношению // «Русский язык за рубежом», 1977, No.6. С. 56−60.
  122. Мейе 1951 — Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.
  123. Мол, Уленбек 1959 — Mol, Н. and Е. V. Uhlenbeck. Hearing and the concept of the phoneme // Lingua. VIII. N 2. 1959.
  124. Moop 1971 — Mohr, В. Intrinsic Variations in the Speech Signal // Phonetica, 23: 65−93 (1971).
  125. Моултон 1962 — Moulton, W.G. The Sounds of English and German. The University of Chicago Press. 1978.
  126. Мэк 1982 — Mack, M. Voicing-dependent Vowel Duration In English and French: Monolingual and Bilingual Production // JASA, 71: 173 — 178 (1982).
  127. Норк и Адамова 1976 — Норк O.A., Адамова Н. Ф. Фонетика современного немецкого языка. Нормативный курс. М., 1976.
  128. Орфоэпический словарь 1983 — Орфоэпический словарь русского языка. Произношение, ударение, грамматические формы / Под ред. Р. И. Аванесова Авторы: С. Н. Борунова, В. ЛВоронцова, Н. А. Еськова. М., 1983.
  129. Основы финно-угорского языкознания 1975 — Основы финно-угорского языкознания. Прибалтийско-финские- саамские и мордовские языки. М., 1975.
  130. Основы финно-угорского языкознания 1976 — Основы финно-угорского языкознания. Марийский, пермские и угорские языки. М., 1976.
  131. Панов 1979 — Панов М. В. Современный русский язык. Фонетика. М, 1979
  132. Р.Ф. 1969 — Некоторые вопросы, связанные с категорией глухости-звонкости согласных в говорах русского языка // Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969.
  133. Пауфошима 1969 — Пауфошима Р. Ф. Некоторые вопросы- связанные с категорией глухости-звонкости согласных в говорах русского языка // Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. М., 1969. С. 138−215.
  134. Пауфошима 1978 — Пауфошима Р. Ф. Перестройка системы предударного вокализма в одном вологодском говоре // Физические основы современных фонетических процессов в русских говорах. М., 1978. С. 18−66.
  135. Пауфошима 1983 — Пауфошима Р. Ф. Некоторые особенности сандхи в севернорусских говорах // Русские народные говоры. Лингвогеографические исследования. М., 1983. С. 3544.
  136. Пауфошима 1987 — Пауфошима Р. Ф. О связи характера примыкания и звукового эллипсиса с особенностями фонологической системы (на материале говоров русского языка) // Русские диалекты. Лингвогеографический аспект. М., 1987. С. 97−104.
  137. Петерсон и Jlexucme I960 — Peterson, Gordon Е. and lise Lehiste. Duration of Syllable Nuclei in English // JASA, 32: 693−703 (1960).
  138. Пожарицкая 2005 — Пожарицкая С. К. Русская диалектология. М., 2005.
  139. Полковникова 1998 — Полковникова С. А. О перцептивной функции и перцептивной позиции фонемы // Язык: изменчивость и постоянство. М., 1998.
  140. Прокопова 1979—Прокопова Л. И. Интенсивность артикуляции согласных в немецком языке в связи с сильным и слабым примыканием и ее электромиографические корреляты // Звуковой строй языка. М., 1979. С. 231−237.
  141. Раевский 1966— Раевский М. В. К вопросу о типологии консонантных систем современных германских языков // Структурно-типологическое описание современных германских языков. М., 1966. С. 277−289.
  142. Рафаэл 1972 — Raphael, L.J. Preceding Vowel Duration as a Cue to the Perception of the Voicing Characteristic of Word-Final Consonants in American English // JASA, 51: 1296−1303 (1972).
  143. Реформатский 1970 — Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии (очерк) // Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии. М., 1970.
  144. Реформатский 1987 — Реформатский А. А. Дихотомическая классификация дифференциальных признаков и фонематическая модель языка II Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика. М., 1987. С. 104−117.
  145. Ридз и Вонг 1961 — Reeds, Е.А. and W.S.-Y. Wong. The Perception of Stops after s. // Phonetica, 6: 78−81 (1961).
  146. Русский язык 1974 — Русский язык по данным массовогообследования. Опыт социально-лингвистического изучения / Под ред. Л. П. Крысина. М., 1974.
  147. Рушковская и Скалозуб 1981 — Рушковская Л. М., Скалозуб Л. Г. Артикуляция звонких и глухих согласных по данным кинорентгенографии // Русское языкознание. Киев, 1981. Вып. 2. С. 94−100.
  148. Самуйлова 1959 — Самуйлова Н. И. О развитии категории глухости-звонкости согласных в русском языке // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1959, No. 3. С. 101−112.
  149. Самуйлова 1963 — Самуйлова Н. И. Развитие соотносительной категории глухости-звонкости согласных в русском языке. Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 1963.
  150. Сергеенко 1970 — Сергеенко Э. С. Система согласных фонем русского говора пос. Нювчим Коми АССР // Вопросы изучения севернорусских говоров и памятников письменности. Череповец, 1970.
  151. Сидоров 1968 — Сидоров В. Н. Из истории звуков русского языка. М., 1968.
  152. Стивене и Клатт 1974 — Stevens, K.N. and Klatt, D.H. Role of Formant Transition in the Voiced-Voiceless Distinction for Stops // JASA, 55: 653−659 (1974).
  153. Стэмп 1973 — Stampe, D. A Dissertation on Natural Phonology. Chicago, 1973 (mimeo).
  154. Тагунова 1953 — Тагунова В. И. О сохранении звонких согласных на конце слов и перед глухими в Муромских говорах // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. 1953, No. 4.
  155. Трим 1967 — Trim, J. Cues to the Recognition of Some Linguistic Features of Whispered Speech in English // Proceedings Vl-th ICPhS. Prague, 1967. P. 919 923.
  156. Трубецкой 1960 — Трубецкой H.C. Основы фонологии. М., 1960.
  157. Фант 1960 — Фант Г. Акустическая теория речеобразования. М., 1960.
  158. Фант 1973 — Fant, G. Speech Sounds and Features. The M.I.T. Press. Cambridge, Massachusets, and London, England. 1973.
  159. Фишер-Иоргенсен 1952 — Fisher-Jorgensen, Eli. The Phonetic Basis for Identification of Phonemic Elements // JASA, 24: 611−617 (1952).
  160. Фишер-Иоргенсен 1968 — Fisher-Jorgensen, Eli. Voicing, Tenseness and Aspiration in Stop Consonants with Special Reference to French ahd Danish // Annual Report of the Institute of Phonetics of the University of Copenhagen. 1968, Vol. 3. P. 63−114.
  161. Фишер-Иоргенсен 1987 — Fisher-Jorgensen, Eli. Segment Duration in Danish Words: Dependency on Higher Level Phonological Units // In Hohor of Ilse Lehiste. Dordrecht -Holland / Providence — U.S.A., 1987. P. 53−74.
  162. Фудзимура и Миллер 1979 — Fujimura, 0. and Miller, J.E. Mandible Heigh and Syllable-Final Tenseness // Phonetica, 36: 263 — 272 (1979).
  163. Фуракис и Иверсон 1984 — Fourakis, M. and Iverson, G.K. On the «Incomplete Neutralisation» of German Final Obstruents//Phonetica, 41: 140−149 (1984).
  164. Халле и Стивене 1967 — Halle, М. and Stevens, K.N. On the Mechanism of Glottal Vibration for Vowel and Consonants // Quoterly Progress Report of the Research Laboratory of Electronics. MIT, No. 85, 1967. P. 260−270.
  165. Xoapd 1971 — Hoard, J.E. Aspiration, Tenseness, and Syllabification in English // Language, 47: 133−140 (1971).
  166. Хомский, Халле 1968 — Chomsky Noam and Morris Halle. The Sound Pattern of English. Harper & Row, Publishers. New York, Evanston, and London, 1968.
  167. Чен 1970 — Chen, M. Vowel Length Variation as a Function of the Consonantal Environment // Phonetica, 22: 129−159 (1970).
  168. Шарф 1964a — Sharf, D.J. Duration of Post-Stress Intervocalic Stops and Preceding Vowels // Language and Speech, 5: 26−30 (1964).
  169. Шарф 19 646 — Sharf, D.J. Vowel Duration in Whispered and in Normal Speech // Language and Speech, 7: 89−97 (1964).
  170. Языки народов СССР 1966 — Языки народов СССР — в 5 т. Т. 3. М., 1966.
  171. Якобсон 1956 — Jacobson, R. Die Verteilung der stimmhaften und stimmlosen Gerauschlaute in Russischen // Festschrift fur Max Vasmer. Berlin, 1956.
  172. Якобсон, Фант, Халле 1952 — Jacobson, R., Fant, G. and Halle, M. Preliminaries to Speech Analysis. The Distinctive Features and Their Correlates. M.I.T. Acoustics Laboratory Technical Report. No. 13, 1952. 2-nd Printing.
  173. Якобсон, Фант, Халле 1962 — Якобсон Р., Фант Г., Халле М. Введение в анализ речи // Новое в лингвистике- вып. 2. М., 1962.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?