Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля: На материале немецких и русских текстов подъязыка физики

Диссертация: Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля: На материале немецких и русских текстов подъязыка физики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для того, чтобы выделить отличительные личностные черты авторов-физиков по национальному признаку, мы сопоставили их личностные характеристики русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по результатам их речевого поведения в текстах различных жанров научной литературы и по текстам эпистоляриев. В результате выяснилось, что русскоговорящие физики более объективны и коммуникабельны, чем… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы изучения речевого поведения авторов-физиков в текстах различных жанров
    • 1. 1. Возможные подходы к анализу научного текста
    • 1. 2. Проблемы прагмалингвистики
      • 1. 2. 1. Речевая деятельность и речевое поведение
      • 1. 2. 2. Воздействие в научном тексте
    • 1. 3. Традиционный и современные подходы к изучению речевого жанра
    • 1. 4. Характеристика различных жанров научного стиля с позиции традиционной лингвистики
    • 1. 5. Проблема стереотипа в текстах научной литературы
    • 1. 6. Стереотипное речевое поведение современных авторов-физиков по текстам различных жанров научного стиля
    • 1. 7. Зависимость характеристики речевого жанра от своеобразия абзацного членения текста
    • 1. 8. Социальный портрет ученого-физика
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Диагностирование некоторых личностных качеств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по их речевому поведению
    • 2. 1. Метод прагмалингвистического эксперимента
    • 2. 2. Использование приемов контент-анализа для статистической обработки результатов прагмалингвистического эксперимента
    • 2. 3. Составление и интерпретация фрагментов речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по текстам различных речевых жанров
      • 2. 3. 1. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии скрытого воздействия «участия/неучастия отправителя текста в речевом событии»

      2.3.2. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии скрытого воздействия «уверенного/неуверенного речевого поведения автора в речевом событии».

      2.3.3. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии «формирования у получателя отношения к речевому событию путем его оценивания».

      2.3.4. Интерпретация фрагментов речевого портрета русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по речевой стратегии «акцентирования отправителем текста элементов высказывания».

      2.4. Диагностирование личностных свойств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по фрагментам их речевых портретов.

      2.5. Сопоставление личностных свойств русскоговорящих и немецкоговорящих физиков, диагностированных по фрагментам их речевых портретов.

      Выводы по второй главе.

Прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля: На материале немецких и русских текстов подъязыка физики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В сфере научного знания наблюдается интерес к проблемам речевой коммуникации. Одним из направлений лингвистики, которое занимается исследованием данных проблем, является прагмалингвистика. Прагмалингвистика — наука, изучающая язык как средство воздействия. Основная задача прагмалингвистики заключается в изучении языка в его прагматической функции, т. е. как средства воздействия (Киселева 1978: 98). Предметом прагмалингвистики является совокупная языковая информация как управляющая информация, т. е. выбор языковых средств, для наилучшего воздействия (Степанов 1981: 325). Под воздействием мы понимаем влияние на личность и поведение человека с целью формирования и регулирования его поведения (Киселева 1978: 98- Матвеева 1993: 15- Зимняя 2001: 52).

Иногда воздействие на собеседника оказывается вне зависимости от воли говорящего. В этом случае речь идет о скрытой прагмалингвистике. В основе данного направления лежит теория о скрытых грамматических значениях (Бондарко 1987; Кацнельсон 1972). Скрытая прагмалингвистика изучает выбор отправителем текста речевых сигналов скрытого воздействия. Такой выбор осуществляется машинально, интуитивно. При частом выборе определенных речевых сигналов актуализируются «нюансы смысла» (Матвеева 1998: 28−29- Матвеева 1999: 54). Нюансы смысла воспринимаются получателем текста на неосознаваемом уровне и оказывают определенное воздействие на личность и ее поведение. Воздействуя на собеседника, автор актуализирует определенные речевые сигналы воздействия. В результате актуализации речевых сигналов автор неосознанно проявляет особенности своего индивидуального речевого поведения. Это речевое поведение индивида можно выявить в создаваемых им разнообразных текстах. Эти тексты в рамках функциональных стилей принято относить к речевым жанрам.

В данной работе с позиции прагмалингвистики исследуются различные речевые жанры научного стиля и изучаются типологические черты речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих авторов-физиков.

Объектом исследования являются прагмалингвистические свойства речевых жанров научного стиля и профессиональные групповые и личностные качества авторов анализируемых текстов различных жанров научного стиля, а также текстов эпистоляриев.

Языковым материалом для исследования послужили тексты различных жанров авторов-физиков. Чтобы выявить своеобразие речевых жанров и профессиональные групповые качества авторов-физиков, были взяты тексты современных русскоговорящих физиков по следующим речевым жанрам: «монография», «статья», «доклад», «краткое сообщение», «обзор», «реферат». Каждый текст был разбит на малые синтаксические группы (далее МСГ), общее количество МСГ составило 29 541.

Чтобы обнаружить и описать личностные индивидуальные качества авторов-физиков, были взяты тексты обладателей Нобелевской премии — 23 научных текста русскоговорящих авторов и 20 научных текстов немецкоговорящих авторов. Эти тексты представлены следующими речевыми жанрами: «монография», «статья», «доклад», «выступление», «эпистолярии». Каждый текст также был разбит на МСГ. Общее количество проанализированных МСГ в текстах авторов-Нобелевских лауреатов составило 20 611 МСГ. Всего было проанализировано 50 152 МСГ по четырем скрытым стратегиям речевого воздействия, т. е. просмотрено 200 608 МСГ.

Предметом исследования стали письменные тексты авторов — физиков.

В этой связи целью исследования является прагмалингвистический анализ речевых жанров научного стиля, анализ речевого поведения авторов-физиков по их текстам разных жанров и на основе полученных результатов выделение и описание некоторых личностных качеств, присущих каждому автору и в целом профессиональной группе авторов-физиков.

Достижение цели предполагает решение нескольких задач:

• провести с позиции прагмалингвистики типологизацию речевых жанров научного стиля и вывести прагмалингвистические критерии речевых жанров;

• исследовать и описать средние речежанровые показатели как стереотипное речевое поведение, присущее профессиональной группе современных русскоговорящих авторов-физиков;

• сравнить тексты различных речевых жанров и сопоставить по национальному признаку стереотипное речевое поведение русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии, а также выявить их сходные личностные черты и несовпадающие качественные отличия;

• составить фрагменты речевых портретов немецкоговорящих и русскоговорящих физиков и, опираясь на сопоставления со средними речежанровыми величинами, описать их личностные качества. Актуальность настоящего исследования обусловлена современным интересом лингвистики к изучению особенностей различных речевых жанров, а также к изучению особенностей речевого поведения различных профессиональных групп.

Методологическая база исследования. Работа выполнена в рамках скрытой прагмалингвистики, разработанной профессором Г. Г. Матвеевой (Матвеева 1986, 1993, 1999 и др.). В основе данного направления лежит теория о скрытых грамматических значениях (Бондарко 1987; Кацнельсон 1972), а также использованы работы по теории речевого воздействия (Арутюнова 1990; Зимняя 2001; Киселева 1978; Степанов 1981). При изучении возможных подходов к анализу научного текста мы обратились к работам (Валуева 1990; Кириченко 1982; Кожина 1974, 1993; Кожина, Котюрова 1978; Колесинский 1981; Колшанский 1984; Кулешов, Девтерова 1986; Мальчевская 1976; Мурат 1990; Нечаева 1999; Приходько 1969;

Радзиевская 1984; Разинкина 1976; Сенкевич 1984; Трошева 2003; Шиукаева 1982). При рассмотрении речевого жанра мы использовали лингвистические концепции следующих ученых (Алпатов 2002; Арутюнова 1992; Бахтин 1979, 1986, 1996; Брандес 1990; Булыгина, Шмелев 1994; Вежбицка 1997; Дементьев 2002; Деннингхаус 2002; Земская 1988; Кожина 1999; Маевский 1997; Назаров 1997; Тимофеев 1963; Федосюк 1997; Шмелева 1997).

В работе используются следующие методы: гипотетико-дедуктивный метод, метод объективного прагмалингвистического анализа. При обработке данных использованы приемы модифицированного контент-анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. С позиции прагмалингвистики речевые жанры научного стиля можно охарактеризовать по критериям: цель, условие употребления, содержание общения, объем материала, абзацное структурирование, социальные роли отправителя и получателя текста, пресуппозитивные свойства и стереотипные речевые ожидания отправителя текста. На основании этих критериев выделяются речевые жанры: «монография», «статья», «доклад», «обзор», «краткое сообщение», «реферат».

2. На основании анализа текстов по стратегиям скрытого речевого воздействия можно выявить средние речежанровые величины научных текстов, характеризующие стереотипное речевое поведение современных русскоговорящих авторов-физиков. Это стереотипное речевое поведение характеризуется доминированием объективной передачи содержания информации, некатегоричностью в высказываниях, нейтральным отношением к окружающей действительности.

3. Сопоставление средних речежанровых величин, соответствующих стереотипному речевому поведению немецкоговорящих и русскоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии в их научных произведениях, показало, что тексты речевых жанров научного стиля, выполненные немецкоговорящими, более объективны, чем тексты речевых жанров научного стиля, выполненные русскоговорящими авторами. В то же время, тексты речевых жанров научного стиля русскоговорящих авторов в большей степени личностно-ориентированы, чем тексты речевых жанров научного стиля немецкоговорящих авторов.

4. На основании сопоставления полученных фрагментов речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих физиков-лауреатов Нобелевской премии со средней речежанровой величиной текстов научного стиля диагностированы личностные качества авторов. Эти личностные качества совпадают с теми, которые описаны в воспоминаниях о лауреатах Нобелевской премии. Так, для профессиональной группы физиков характерна объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, приверженность в большей или меньшей степени к позиции стороннего наблюдателя.

Гипотеза данного исследования состоит в следующем: автоматический и неосознаваемый выбор физиком — автором текста привычных речевых сигналов нюансов смысла отражает его индивидуальные личностные качества и не зависит от речевого жанра, выбранного автором.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые анализируется прагмалингвистический аспект речевых жанров научного стиля на материале немецких и русских текстов подъязыка физики. Впервые продиагностированы как личностные качества авторов-физиков, так и качества, присущие профессиональной группе физиков в целом по их речи.

Теоретическая значимость. Данное исследование вносит вклад в разработку методики анализа прагмалингвистического аспекта речевых жанров научного стиля и в теорию изучения стереотипного речевого поведения профессиональных групп.

Практическая ценность работы определяется возможностью использования ее результатов в теоретических и практических курсах по прагмалингвистике, стилистике, на практических занятиях по немецкому и русскому языку, а также результаты данного исследования могут представлять интерес для специалистов, которые занимаются проблемами психологической и прагмалингвистической диагностикой личности.

В структурном отношении работа включает Введение, две главы, Заключение, библиографию, список литературы, использованной для анализа, два приложения. Объем диссертации составляет 133 страницы.

Выводы по второй главе.

Вторая глава данного диссертационного исследования посвящена рассмотрению зависимости речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих физиков от речевого жанра с прагмалингвистической точки зрения. В данной главе описывается применение прагмалингвистического метода диагностирования речевого поведения русскоговорящих и немецкоговорящих Нобелевских лауреатов по физике.

Была описана методика проведения объективного прагмалингвистического эксперимента и использования приемов контент-анализа для статистической обработки результатов прагмалингвистического эксперимента.

Далее мы рассмотрели две скрытые эмотивно-ориентированные («участие/неучастие автора в речевом событии», «уверенное/неуверенное речевое поведение автора в речевом событии») и две конативно-ориентированные стратегии (&bdquo-формирование у получателя текста отношения к речевому событию", &bdquo-акцентирование автором элементов высказывания"), по которым проводилось диагностирование речевого поведения авторов-физиков.

Затем по каждой речевой стратегии был дополнен список речевых сигналов.

Следующим шагом было составление фрагментов и интерпретация речевых портретов русскоговорящих и немецкоговорящих авторов-физиков по текстам различных речевых жанров.

Далее были продиагностированы личностные свойства русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по фрагментам их речевых портретов. Для этого составили отдельный речевой портрет каждого автора. Это позволило нам выделить общие личностные черты ученых физиков. Перечислим данные черты: объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, в большей или меньшей степени приверженность позиции стороннего наблюдателя.

Для того, чтобы выделить отличительные личностные черты авторов-физиков по национальному признаку, мы сопоставили их личностные характеристики русскоговорящих и немецкоговорящих физиков по результатам их речевого поведения в текстах различных жанров научной литературы и по текстам эпистоляриев. В результате выяснилось, что русскоговорящие физики более объективны и коммуникабельны, чем немецкоговорящие авторы. В свою очередь, немецкоговорящие авторы менее решительны и более осторожны, чем русскоговорящие. Русскоговорящие авторы эмоциональны, чаще проявляют положительные и отрицательные эмоции, немецкоговорящие авторы, напротив, неэмоциональны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наиболее сложной проблемой в ходе развития истории человечества является загадка самого человека. Между людьми очень много различий. Данные различия заключаются не только во внешности, но и в поведении, поступках, привычках. В данном научном исследовании говорится о речевом поведении человека в текстах различных жанрах научной литературы, о речевых привычках людей науки.

В работе были рассмотрены различные тексты научного стиля с позиции скрытой прагмалингвистики, в частности воздействия, которое осуществляется в научном тексте посредством информирования автором получателя текста, поскольку сама информация в тексте является скрыто воздействующей.

Основываясь на результатах проведенного исследования, речевой жанр представляется разновидностью речи, которая определяется целью, условием употребления, содержанием общения, объемом материала, абзацным структурированием, социальными ролями отправителя и получателя текста, пресуппозитивными свойствами и стереотипными речевыми ожиданиями отправителя текста. Жанр можно описывать по вышеперечисленным признакам. На основании данных признаков, можно выделить и описать с позиции прагмалингвистики следующие речевые жанры научного стиля: «монография», «статья», «доклад», «краткое сообщение», «реферат».

Отличительной чертой текстов научной литературы является наличие стереотипных структур, которые наблюдаются на лексическом, синтаксическом, и композиционном уровнях. Как оказалось, стереотипы содержатся в подсознании и представляют собой каркас, на основе которого высказывание воспринимается, анализируется и принимается. Научной литературе присущи абстрактность, объективность, точность и логичность, которые считаются идеалом научного изложения. Проведя анализ стереотипного речевого поведения современных русскоговорящих авторовфизиков по четырем стратегиям скрытого воздействия, было выявлено стереотипное эталонное речевое поведение авторов-физиков для каждого конкретного жанра. Так, для речевого жанра «монография» характерна частая актуализация личного плана. Это объясняется тем, что автор речевого жанра «монография» склонен настаивать на своей научной позиции. Высокая актуализация предметного плана характерна для речевого жанра статьи и обзора. Полученные результаты подтверждает специфика данных жанров: «обзор» систематизирует и обобщает сведения первоисточников, а «статья» порождает и накапливает научную информацию. Высокая актуализация социального плана и высокий показатель плана положительного оценивания в речевом жанре «реферат» свидетельствуют о том, что автор может выражать свое отношение с тем, чтобы получатель текста принял точку зрения автора реферата.

Проведенный анализ речевого поведения современных авторов-физиков по текстам различных речевых жанров позволяет сделать вывод о содержательном своеобразии текстов речевых жанров, зависящих от задач скрытого речевого воздействия, которые можно обнаружить в текстах речевых жанров.

Стереотипность распространяется также на специфику построения абзацев. Одно и то же высказывание представляет разную степень трудности для восприятия различных читателей. В зависимости от значимости для участников коммуникации того или иного фактора коммуникативного акта существует оптимальный способ привычного автоматического выбора языковых единиц отправителем текста. Изучив соотношения между прагматическими вариантами и соответствующими ситуативными условиями, мы пришли к выводу, что длина абзаца определяется приоритетностью для авторов уровня подготовленности читателя к теме и его интересом к теме.

Прагмалингвистический анализ личностных качеств авторов-физиков Нобелевских лауреатов позволил нам сделать выводы об индивидуальных личностных качествах авторов текста и их профессиональной принадлежности и сравнить полученные характеристики с воспоминаниями современников о них. Для профессиональной группы физиков характерна объективность, неэмоциональность, реалистичный взгляд на окружающую действительность, сдержанность и осторожность в высказываниях, приверженность в большей или меньшей степени к позиции стороннего наблюдателя. Можно говорить о различиях в речевом поведении в зависимости от их национальной принадлежности, так, русскоговорящие авторы в большей степени авторитарны и более склонны к общению и сотрудничеству, чем немецкоговорящие. Немецкоговорящие физики более объективны при передаче научной информации, а также чаще руководствуются фактами, чем русскоговорящие.

Подтвердилась частично гипотеза исследования о том, что речевое поведение автора-физика не зависит от выбора им речевого жанра. Речевое поведение авторов-физиков в текстах эпистоляриев и выступлений отличается от их речевого поведения в текстах других исследуемых жанров.

Мы считаем, что по предложенной методике можно изучать речевое поведение и других профессиональных групп, поскольку интерес к речевому поведению и к возможностям диагностирования личностных качеств по их речи представляется актуальным.

Данное исследование открывает перспективные направления дальнейшего изучения отдельных аспектов рассмотренной проблематики, в частности: изучение особенностей речевого поведения профессиональных групп физиков разных национальностей, анализ речевого поведения других профессиональных групп, раскрытие свойств текстов иных речевых жанров и других функционально-семантических стилей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. — Л.: Наука, 1988. — 239с.
  2. В.М. Проблема речевых жанров в работах М.М. Бахтина // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. -С. 92−104.
  3. О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: МГУ, 1969. -606с.
  4. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания, 1985, № 3. С. 13−24.
  5. Н.Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 389.
  6. Н.Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская Энциклопедия, 1990. — С. 412 413.
  7. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С. 3−42.
  8. В.Е., Буйлова Н. М. Обзоры и обзорные издания по физике и некоторые критерии оценки их эффективности // НТИ. Сер. 1, 1979, № 8. С. 25−31.
  9. А.Г. Языковые клише как корректоры межличностных отношений // Международная конференция «Языковая семантика и образ мира». Ьир//утш.ка8ап.ш/аг11к1е8б.
  10. Т.М. Речевое поведение врачей-психотерапевтов (на материале английского и русского языков). Дисс.. канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону: 2004. 133с.
  11. А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 360с.
  12. М.Т. Русский язык. М.: Просвещение, 1989. — 288с.
  13. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Наука, 1979. — 423с.
  14. М.Б., Кибрик А. Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка // Изв. АНСССР. Сер. лит. и яз. Т. 40, № 4, 1981.-С. 343−355.
  15. М.А. Творчество в науке и технике. М.: 1920. — 120с.
  16. A.B. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1987. -175с.
  17. М.П. Стилистика немецкого языка (для институтов и факультетов иностранных языков). М.: Высшая школа, 1990. — 320с.
  18. Ф. А. Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXXII (64). -СПб.: С. 957−958.
  19. Т.В., Шмелев А. Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри / Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. — С.49−59.
  20. М. Интуиция и наука. М.: МПИ, 1967. — 64с.
  21. Н.С., Сенкевич М. П. Теория стилей русского языка. М.: МПИ, 1977.-75с.
  22. Н.В. Типологические черты речевого поведения русско- и англоговорящих адвокатов (прагмалингвистический подход). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2004. — 16с.
  23. А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.8: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. — С. 402−421.
  24. А. Речевые жанры // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1997.-С. 102−111.
  25. В.В. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. -312с.
  26. Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993.-172с.
  27. Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. — 280с.
  28. Л.С. Мышление и речь. Избранные психологические исследования. -М.: 1956. 194с.
  29. Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1965. — 379с.
  30. Гак В. Г. Высказывание // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 90.
  31. А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Просвещение, 1965.-408с.
  32. В.Л. Об Игоре Евгеньевиче Тамме // О физике и астрофизике. Статьи и выступления. М.: Наука, 1985. — С. 346−358.
  33. М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. -М.: Наука, 1993. С. 158−218.
  34. Е.А. Прагмалингвистическое диагностирование речевого поведения авторов поэтических текстов (на материале русской и немецкой поэзии). Дисс.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2004. — 93с.
  35. A.M. Заметки о происхождении и эволюции научных понятий и терминов // Вопросы языкознания, 1957, № 4. С. 45−51.
  36. В.И. Основы общей грамматики. Ростов-на-Дону: РГУ, 1973. -256с.
  37. Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.
  38. В.В. Изучение речевых жанров. Обзор работ по современной русистике//Вопросы языкознания, 1997, № 1.-С. 109−121.
  39. В.В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания, 1999, № 1.-С. 37−55.
  40. В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. — С. 18−40.
  41. В.В., Фенина В. В. Когнитивная генристика: внутрикультурные речежанровые ценности // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 4. -Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2005. С. 5−34.
  42. С. Теория речевых жанров М.М. Бахтина в тени прагмалингвистики // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. -Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. С. 104−117.
  43. Т.М. Язык информации и язык реципиента как факторы информированности // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М.: Наука, 1972. — С. 34−80.
  44. И.М. Илья Михайлович Франк // О физиках. Тбилиси: Мецнереба, 1979. — 123с.
  45. Е.Ш., Корсунская Г. В. Классификация обзоров // НТИ. Сер. 1, 1974, № 7.-С. 14−17.
  46. Е.Ш., Цукерман Э. М. Стандартизация реферата и аннотации // НТИ. Сер. 1, 1979, № 5. С. 25−27.
  47. Е.А. Городская речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи. Сборник научных трудов / Отв. ред. Шмелев Д. Н. -М.: Наука, 1988.-С. 5−44.
  48. И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: МПСИ, 2001. — 432с.
  49. Л.Р., Строева Т. В. Пособие по теоретической грамматике и лексикологии немецкого языка. Л.: Государств, учебно-педагогич. изд.-во Министерства Просвещения РСФСР, 1962. — 148с.
  50. Н.Д. К вопросу о методике обучения реферированию и аннотированию // Сборник научных трудов. Моск. гос. пед. ин-т иностр. языков. Вып. 85.-М.: 1974.-С. 102−114.
  51. А.Ф. О физике и физиках: статьи, выступления, письма. Л.: Наука, 1985.-544с.
  52. В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институционный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 5−20.
  53. Капица, Тамм, Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998.-575с.
  54. П.JI. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977.-531с.
  55. JI.A. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985.-431с.
  56. С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972. -215с.
  57. JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. JL: ЛГУ, 1978. -160с.
  58. Г. Сила слова. М.: Прогресс, 1967. — 216с.
  59. Я.А. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники // Современные проблемы терминологии науки и техники. М.: 1969. — С. 31−39.
  60. М.Н. Проблемы специфики и системности функциональных стилей. Автореф. дисс. докт. филол. наук. М.: 1970. — 22с.
  61. М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь: 1972. — 395с.
  62. М.Н. О разграничении понятий «текст» и «речевой стиль» // Лингвистика текста. Материалы научной конференции. Ч. 1. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. — С. 34−37.
  63. М.Н., Котюрова М. П. О некоторых тенденциях функционирования единиц синтаксиса в русской научной речи // Стиль научной речи / Отв. ред. Троянская Е. С. М.: Наука, 1978. — С. 3−23.
  64. М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. -224с.
  65. М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1999. — С. 62−74.
  66. Т.А., Черемисина М. И. Некоторые закономерности наполнения фонда скреп // Служебные слова: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: 1987. С. 11−25.
  67. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984, — 175с.
  68. A.C. Л.Д. Ландау педагог // Воспоминания о Л.Д. Ландау / Отв. ред. И. М. Халатников. — М.: Наука, 1988. — С. 165−167.
  69. М.П. О связи предложений и абзацев в научной речи // Лингво-стилистические исследования научной речи. М.: Наука, 1979. — С. 176−189.
  70. П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. М.: 1969. — 135с.
  71. Н.М. Композиция устного научного текста (жанр доклада) // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. М.: Наука, 1989. — С. 70−93.
  72. Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. — С. 42−52.
  73. С.Г., Девтерова Т. В. Документальные источники научной информации и их классификация // НТИ. Сер. 1, 1986, № 1. С. 21−25.
  74. В.Н. Социальные стереотипы условие и продукт социализации // Человек и общество. — Л.: ЛГУ, 1971. — С. 184−191.
  75. A.B. Прагмалингвистический аспект акцентирования элементов высказывания // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 4. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2001. — С. 61−64.
  76. A.B. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя. Дисс.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 1999.-249с.
  77. A.A. Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. М.: МГУ, 1969. — 235с.
  78. A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969.-214с.
  79. A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1999. — 287с.
  80. З.И. На машине в горы. // Воспоминания о Л. Д. Ландау / Отв. ред. И. М. Халатников. — М.: Наука, 1988. — С. 172−180.
  81. A.C. Советские ученые лауреаты премии Европейского физического сообщества. — М.: Знание, 1981. — 64с.
  82. O.E. Речевое поведение актеров в автобиографических текстах (на материале русского и немецкого языков). Дисс.. канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону: 2004. 159с.
  83. H.H. Речевые акты и функциональные стили // Материалы всероссийской научной конференции. Вып. 1: Функционирование языка в различных речевых жанрах. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997. — С. 4−6.
  84. В.В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М.: Наука, 1973. — С. 211−226.
  85. Т.Н. Специфика научных текстов и принципы их классификации (на материале английских биологических текстов) // Особенности стиля научного изложения / Гл. ред. Троянская Е. С. М.: Наука, 1976.-С. 104−116.
  86. Г. Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1984. 132с.
  87. Г. Г. Анализ организации научного текста по абзацам с позиции информативной прагматики // Исследование структурных особенностей немецкого языка (Сб. научных трудов) / Гл. ред. A.A. Вейлерт. Владимир: ВГПИ, 1986.-С. 74−86.
  88. Г. Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица (портрета) говорящего. Дисс.. докт. филол. наук. СПб.: 1993.-332с.
  89. Г. Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике // Филологический вестник: РГУ, 1998, № 2. С. 28−32.
  90. Г. Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1999. — 82 с.
  91. Г. Г., Нужнова Е. Е., Тонченко Л. Н. Малая синтаксическая группа как единица прагмалингвистического исследования // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания. Межвузовский сборник. -Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. С. 190−197.
  92. О.И. Немного совсем со стороны // Воспоминания о Л. Д. Ландау / Отв. ред. И. М. Халатников. — М.: Наука, 1988. — С. 180−183.
  93. М.А. Об основном понятии терминоведения научно-техническом термине // НТИ. Сер. 2, 1981, № 8. — С. 1−6.
  94. А.Б. Дау перед глазами // Воспоминания о Л. Д. Ландау / Отв. ред. Халатников И. М. М.: Наука, 1988. — С. 184−187.
  95. Е.В. Семантика и прагматика модальности (на материале простого предложения современного немецкого языка). Воронеж: ВГУ, 1991.- 196с.
  96. И.Б. К проблеме абзаца как синтаксической единицы современного немецкого языка // Функциональный синтаксис немецкого языка. Межвузовский сборник. Вып. 2. Челябинск: 1979. — С. 103−110.
  97. Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью (на материале русского и английского языков). Дисс.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2004. — 153с.
  98. Е.З. Ученый и современная наука. Ростов-на-Дону: РГУ, 1971.-104с.
  99. JI.А. Речевое поведение авторов военных мемуаров и диагностирование их индивидуальных свойств (на материале немецкого языка). Дисс. канд. филол. наук. Пятигорск: 2000. — 147с.
  100. Л. А. Лексические способы актуализации скрытых воздействующих стратегий // Личность, речь и юридическая практика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2003.-С. 139−143.
  101. О.И. Грамматика немецкого языка. Морфология. М.: 1956.-143с.
  102. А.И., Черный А. И., Гиляревский P.C. Основы научной информации. М.: Наука, 1965. — 655с.
  103. А.И., Черный А. И., Гиляревский P.C. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. — 435с.
  104. В.П. Функциональный стиль // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990.-С. 567−568.
  105. Н.В. О синтагматике пословиц как речевого жанра // Функционирование языка в различных речевых жанрах. Лиманчик-97. Вып. 4. Ростов-на-Дону: 1997. — С. 22−24.
  106. П.В. Интерактивная система автоматизированного реферирования документов на основе словаря стандартных фраз // НТИ. Сер. 2, 1989, № 7. -С. 17−19.
  107. O.A. Очерки по синтаксической семантике и стилистике функционально-смысловых типов речи. Улан-Уде: 1999. — 193с.
  108. Е.Е. Прагмалингвистический аспект речевого поведения специалистов в области компьютерной техники. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2003. — 19с.
  109. Е.Е. Прагмалингвистический аспект речевого поведения специалистов в области компьютерной техники. Дисс.. канд. филол. наук. -Ростов-на-Дону: 2003. 163с.
  110. H.JI. Стереотипы сознания как составляющие образа мира. -http//www.kasan.ru/artikles 27.
  111. И.В. Особенности стереотипного речевого поведения журналистов. Дисс. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2003. — 130с.
  112. В. Великие люди.-СПб.: 1910.-96с.
  113. Д. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 22−31.
  114. Е.И. Возможности применения трансформационного анализа при делении текста на малые синтаксические группы // Личность, речь и юридическая практика: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. -Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2003. С. 167−169.
  115. В.А. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРРС, 2000. — 283с.
  116. Г. Г. Информационные войны. Основы военно-коммуникативных исследований. Глава 4. Методы анализа массовой коммуникации. 2003. http://shulenina.narod.rU/Polit./Pochepcov/infwar/.
  117. П.Т. Тропой науки. М.: Знание, 1969. — 118с.
  118. А. Ценность науки. -М.: Творческая мысль, 1906. 195с.
  119. Т.В. Научный текст как представитель особого типа коммуникации // НТИ. Сер. 2, 1984, № 10. С. 1- 6.
  120. Т.В. Реферативный текст в лингвопрагматическом аспекте // НТИ. Сер. 2, 1986, № 8. С. 1−5.
  121. Н.М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки. -М.: Наука, 1972. 168с.
  122. Н.М. Некоторые общие проблемы изучения функционально-речевого стиля. -М.: Наука, 1976. 114с.
  123. Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова, Т.1: Фонетика. М.: Наука, 1980.-764с.
  124. Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова и др. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1980.-705с.
  125. Русская грамматика / Гл. ред. Н. Ю. Шведова и др. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1982.-709с.
  126. В.А. Есть ли у жанроведения границы в пределах коммуникативной лингвистики? // Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУнц «Колледж», 2002. — С. 52−62.
  127. К.Ф. Психолингвистические аспекты изучения речевых жанров / Жанры речи: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 2002. — С. 40−52.
  128. М.П. Научные стили. Учебное пособие по курсу «Стили русского языка». -М.: МПИ, 1967. 54с.
  129. Дж. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 151−169.
  130. Т.Н. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение, 1967.- 192с.
  131. Е.С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. — 236с.
  132. Э.Ф. Информационная ценность термина в научном тексте (индикативные и информативные маркеры) // НТИ. Сер. 2, 1998, № 9. С. 1322.
  133. Г. Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М.: 1973. — 216с.
  134. В.И. Работа редактора над аналитическим обзором // НТИ. Сер. 1,1986, № 1.-С. 25−30.
  135. Социальные и методологические проблемы современной науки / Под ред. В. И. Степанова. М.: Мысль, 1987. — 317с.
  136. Социология науки / Отв. ред. М. М. Карпов. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968.-226с.
  137. Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Изв. АНСССР, Том 40,1981, № 4. с. 325−342.
  138. И.И. Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и ее роль в вербальной коммуникации (на материале немецкого языка) // Вопросы языкознания, 1987, № 6. С. 110−120.
  139. Я.Г. Введение в общий синтаксис. М.: Наука, 2001. — 800с.
  140. К.А. Морфемный статус служебных слов // Служебные слова. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: НГУ, 1987. — С. 511.
  141. Тимофеев JL, Венгров Н. Краткий словарь терминов. М.: Гос. учебно-педагогич. издательство Мин. просвещения РСФСР, 1963. — 194с.
  142. Т.Б. Система функционально-смысловых типов речи в современном русском языке (описание повествование — рассуждение -предписание и констатация) 2003. -http://www.philolog.pspu.ru/troshevasys.shtml.
  143. Е.С. и др. Особенности стиля научного изложения. М.: Наука, 1976. — 264с.
  144. Е.С. и др. Стиль научной речи. М.: Наука, 1978. — 280с.
  145. Дж. Сообщения и значения. 1982. http://www.i-u.ru/biblio/archive/hrest%5Fpr/03.asp.
  146. М.Ю. О лингвистических критериях разграничения информативных и индикативных рефератов // НТИ. Сер. 2, 1978, № 9. С. 11−17.
  147. М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания, 1997, № 5. С. 102−119.
  148. Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения отправителя текста (прагмалингвистический аспект) Дисс.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону: 2003. — 154с.
  149. Н.И. Речевой этикет и культура общения. М.: Высшая школа, 1989.- 156с.
  150. Н.И. Функциональные и категориальные сущности формул общения. М.: АДД, 1979. — 239с.
  151. Е. В. Повтор, как одна из форм экспрессивных речевых актов // Материалы всероссийской научной конференции. Вып 2.
  152. Функционорования языка в различных речевых жанрах / Гл. ред. Л. Б. Савенкова. Ростов-на-Дону: РГУ, 1997. — С.41−42.
  153. А.Д. Термин, терминология, номенклатура. Самарканд: 1972. -94с.
  154. Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филологические науки, 1996, № 6. С. 42−53.
  155. Г. Б., Бондарь В. А. О классификации научных обзоров // НТИ. Сер. 2, 1987, № 8.-С. 23−26.
  156. Л.В. Отбор и функции языковых средств модуса рациональной оценки в научной речи // Основные понятия и категории лингвистики. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: ПГУ, 1982. -С. 143−147.
  157. Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Гос УНЦ «Колледж», 1997. — С. 91−113.
  158. С.Д. О языковой природе термина // НТИ. Сер. 2. 1982. № 6. С. 1−6.
  159. С.Д. Об одном классе научно-технической лексики (три подхода к выделению номенклатурных наименований) // НТИ. Сер. 2. 1985, № 3. С. 1−7.
  160. Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Изв. АН СССР, Отд. Общ. Наук, 1931, № 1. С. 4−7.
  161. Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. -188с.
  162. П.К. Теория творчества. СПб.: 1910. — 86с.
  163. В. А. О логико-лингвистических критериях разграничения реферативных и аннотативных высказываний // НТИ. Сер. 2, 1989, № 12. С. 21−23.
  164. Dulsberg C. Dem Andenken W. Wien’s // W. Wien Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. -S. 148−151.
  165. Einstein A. Aus meinen spaten Jahren. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1984. -272S.
  166. Frey M.v. Die Wurzburger Jahre. // W. Wien Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. — S. 142 147.
  167. Kuczera J. Gustav Hertz. Leipzig: BSB B. G. Teubner Verlangsgesellschaft, 1985.-84S.
  168. Meitner L. Lise Meitner Max von Laue: Briefwechsel 1938 — 1948 / J. Lemmerich. — Berlin: ERS — Verl., 1998. — 560S.
  169. Schonbeck Sch. Philipp Lenard und die «Deutsche Physik». // Philipp Lenard Wissenschaftliche Abhandlungen. Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag fur Geschichte der Naturwissenschaft und der Technik, 2003. — 617S.
  170. Planck M. Dem Andenken an W. Wien // W. Wien Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. -S. 139−141.
  171. В.Л. Распространение электромагнитных волн в плазме. М.: 1967.-684с. (С. 17−26).
  172. П.Л. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977. — 351с. (С. 60−67).
  173. Л. Д. Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т I. Механика. М.: Наука, 1988. — 216с. (С. 9−20).
  174. И.Е. Собрание научных трудов в двух томах. Электродинамика. Квантовая механика и теория твердого тела, теория ядерных сил и атомного ядра. Т. I. -М.: Наука, 1975. -443с. (С. 363−372).
  175. И.М. Излучение Вавилова-Черенкова. Вопросы теории. М.: Наука, 1988.-288с. (С. 110−121).
  176. Статьи русскоговорящих физиков:
  177. В.Л. Как устроена Вселенная и как она развивается во времени // Гинзбург В. Л. О теории относительности. Сб. статей. М.: Наука, 1979. — С. 62−71.
  178. П.Л. О природе шаровой молнии // ДАН СССР. 1955, Т. 101, № 2. -С. 245−248.
  179. Л.Д. К теории передачи энергии при столкновениях. I // Ландау Л. Д. Собрание трудов T.I. М.: Наука, 1969. — С. 71−82.
  180. И.М. Излучение Вавилова-Черенкова для электрических и магнитных мультиполей // УФН. Т. 144, 1984, Вып. 2. С. 251−257.
  181. Доклады русскоговорящих физиков:
  182. В.Л. Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики / Гинзбург В. Л. О физике и астрофизике. Статьи и выступления. -М.: Наука, 1985.-С. 194−205.
  183. П.Л. Энергия и физика / Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977. — С. 82−90.
  184. Л.Д. О поляризации электронов при рассеянии // ДАН СССР. 1940, Т. 26.-С. 436.
  185. Л.Д. Об источниках звездной энергии // ДАН СССР. 1937, Т. 17. -С. 301−302.
  186. Л.Д. О моменте системы из двух фотонов // ДАН СССР. 1948, Т. 60.-С. 207−209.
  187. Л.Д. К теории сверхтекучести // ДАН СССР. 1948, Т. 61. С. 253.
  188. И.Е. О некоторых математических методах теории рассеяния частиц / Тамм И. Е. Собрание научных трудов в двух томах. Электродинамика. Квантовая механика и теория твердого тела, теория ядерных сил и атомного ядра. Т. I. М.: Наука, 1975. — С. 266−278.
  189. И.М. Атомное ядро и ядерные реакции / Франк И. М. Физика ядра и атомная энергия. М.: Наука, 1968. — С. 6−16.
  190. Выступления русскоговорящих физиков:
  191. В.Л. Об астрофизике высоких энергий / Гинзбург В. Л. О физике и астрофизике. Статьи и выступления. -М.: Наука, 1992. С. 507−515.
  192. П.Л. Освоение достижений науки и техники / Капица П. Л. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления. М.: Наука, 1977. -С. 151−159.
  193. Л.Д. Численные методы интегрирования уравнения в частых производных методом сеток. / Ландау Л. Д. Собрание трудов. Т.2. М.: Наука, 1969.-С. 393−403.
  194. И.Е. О торжественной церемонии в Швеции / Капица Тамм Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998. — С. 320−326.
  195. Эпистолярии русскоговорящих физиков:
  196. Капица, Тамм, Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998.-С. 493−512.
  197. Воспоминания о Л. Д. Ландау. / Отв. ред. акад. Халатников И. М. М.: Наука, 1988.-С. 334−342.
  198. Капица Тамм Семенов в очерках и письмах. М.: Вагриус, Природа, 1998.-С. 245−254.
  199. Монографии немецкоговорящих физиков:
  200. Hertz G. Lehrbuch der Kernphysik. Band 2. Physik der Atomkerne. Leipzig: 1960.-S. 5−16.
  201. Laue M. Das Relativitatsprinzip. Braunschweig: 1911. — S. 4−14.
  202. Lenard Ph. Wissenschaftliche Abhandlungen. Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag fur Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik, 2003. — S. 193 202.
  203. Rontgen W.C. Grundlegende Abhandlungen uber die X-Strahlen. Leipzig: 1954.-S. 5−17.
  204. Статьи немецкоговорящих физиков:
  205. Hertz G. Uber Trennung von Gasgemischen durch Diffusion in einem stromenden Gase. Z. Phys. 19,1923. S. 35.
  206. Hertz G. Uber die Anregung von Spektrallinien durch Elektronensto?. Z. Phys. 22,1924.-S. 18−19.
  207. Laue M. Zur Diskussion des Festkorpers in der Relativitatstheorie. Phys. Zs., Bd. 12, 1911.-S. 85−88.
  208. Lenard Ph. Uber die Elektrizitat der Wasserfalle / Lenard Ph. Wissenschaftliche Abhandlungen. Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag fur Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik, 2003. — S. 71−83.
  209. Доклады немецкоговорящих физиков:
  210. Hertz G. Ein Verfahren zur Trennung von gasformigen Isotopengemischen und seine Anwendung auf die Isotopen des Neons. Z. Phys., Bd. 79, 1932. S. 108.
  211. Hertz G. Ein Verfahren zur Trennung von Isotopengemischen durch Diffusion in stromendem Quecksilberdampf. Z. Phys., Bd. 91, 1934. S. 810−811.
  212. Hertz G. Zur Frage der Spannungsabhangigkeit des Zundverzuges. Z. Phys., Bd. 106, 1937.-S. 102−103.
  213. Laue M. Gesammelte Vortrage und Schriften, Band 1. Braunschweig: 1961. -S. 178−190.
  214. Lenard Ph. Wissenschaftliche Abhandlungen, Band 4. Diepholz-Berlin: Verlag fur Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik, 2003. — S. 173 184.
  215. Rontgen W.C. Uber eine neue Art von Strahlen. Baden-Baden: Drei-KreiseVerlag, 1948.-S. 31−43.
  216. Wien W. Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. — S. 79−88.
  217. Выступления немецкоговорящих физиков:
  218. Hertz G. Festvortrage der wissenschaftlichen Konferenz der Akademie anla? lich des 275. Akademiejubilaums Berlin: Akademie — Verlag, 1976. — S. 1729.
  219. Laue M. Gesammelte Vortrage und Schriften, Band 2. Braunschweig: 1961. -S. 111−113.
  220. Lenard Ph. Vergangenheit und Zukunft deutscher Forschung // Naturforschung im Aufbruch / Hrsg. A. Becker. Munchen: 1936. — S. 18−25.
  221. Rontgen W.C. Zur Geschichte der Physik an der Universitat Wurzburg. -Wurzburg: Druck der K.G.L. Universitatsdruckerei von H. Sturtz, 1894. S. 1−11.
  222. Wien W. Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930.-S. 120−130.
  223. Эпистолярии немецкоговорящих физиков:
  224. Lise Meitner Max von Laue Briefwechsel 1938−1948 / Hrsg. Jost Lemmerich. — Berlin: ERS-Verl., 1998. — S. 31−40.
  225. Briefe von Wilhelm Conrad Rontgen in der Universitatsbibliothek Wurzburg / Hrsg. Gottfried Malzer. Wurzburg: 1995. — S. 12−45.
  226. Aus dem Briefwechsel von W. Wien // Wien W. Aus dem Leben und Wirken eines Physikers. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth, 1930. — S. 51−58.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?