Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Подчинительные связи неизменяемых слов и их место в общей системе подчинительных связей слов в современном русском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование обладает определенной теоретической и практической ценностью, т.к. его результаты могут послужить источником для дальнейшей разработки проблемы подчинительных связей слов в современном русском языке, в частности проблемы подчинительных связей неизменяемых слов. Наблюдения и выводы, содержащиеся в работе, можно использовать в ходе… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Анализ учений о подчинительных синтаксических связях слов в современном русском языке
  • Раздел 1. Согласование
  • Раздел 2. Управление
    • 2. 1. Широкое понимание управления
    • 2. 2. Узкое понимание управления
    • 2. 3. Иные толкования управления. 38 Раздел 3. Примыкание
  • Выводы по первой главе
  • ГЛАВА 2. Система подчинительных связей слов в современном русском языке
  • Раздел 1. Критерии выделения подчинительных связей слов в современном русском языке
  • Раздел 2. Виды связей, подводимые под понятия согласования, управления и примыкания
    • 2. 1. Подчинительные связи слов, традиционно подводимые под согласование
    • 2. 2. Подчинительные связи слов, традиционно подводимые под управление
    • 2. 3. Подчинительные связи слов, традиционно подводимые под примыкание
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА 3. Связи неизменяемых слов в системе подчинительных связей. 95 Раздел 1. Связь наречий, деепричастий и компаративов. 96 Раздел 2. Связь неизменяемых прилагательных
  • Раздел 3. Связь инфинитивов. 103 Раздел 4. Связь неизменяемых существительных
  • Выводы по третьей главе

Подчинительные связи неизменяемых слов и их место в общей системе подчинительных связей слов в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая диссертация посвящена исследованию системы подчинительных связей неизменяемых слов и их места в общей системе подчинительных связей слов в современном русском языке.

Актуальность проблемы. Хотя проблема подчинительных связей слов в современном русском языке достаточно хорошо изучена и освещена в научной и учебной литературе (различные ее аспекты затрагивали такие ученые, как Ф. И. Буслаев, А. А. Потебня, А. А. Шахматов, А. М. Пешковский, И. И. Мещанинов, В. В. Виноградов, АН. Гвоздев, А. Б. Шапиро, Е. Курилович, В. А. Белошапкова, Г. А. Золотова, Н. Н. Прокопович, В. П. Малащенко, О. Б. Сиротинина, Е. С. Скобликова, Л. Д. Чеснокова, В. И. Фурашов, Н.Ю.Шведова), до сих пор многие вопросы, связанные с концепцией связи, остаются открытыми (в частности, вопрос о связи приложений, о классификации т.н. сильноуправляемых и слабоуправляемых форм существительных, о связи неизменяемых существительных и т. д.). Поэтому изучение и описание данной проблемы представляются необходимыми и актуальными. Еще более актуальным является описание подчинительных связей неизменяемых слов, в силу того, что связи эти мало изучены и детально не описаны, а формальный подход к их классификации приводит к неоправданному объединению в один вид связи всех неизменяемых слов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней;

1) выявлен единый классификационный критерий дня выделения подчинительных связей слов в современном русском языке;

2) предложена новая классификация подчинительных связей слов;

3) впервые дается детальная классификация всех видов подчинительных связей неизменяемых слов;

4) показана принципиальная разница между связью зависимых наречий, деепричастий, компаративов и неизменяемых прилагательных, с одной стороны, и инфинитивов и неизменяемых существительных, с другой стороны.

Основной целью диссертации является создание классификации подчинительных связей неизменяемых слов в свете общей классификации подчинительных связей слов в современном русском языкевыявление единого классификационного критерия, позволяющего создать такую классификацию.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи;

1) найти классификационный критерий, позволяющий противопоставить все виды подчинительных связей слов по нескольким основаниям;

2) разработать четкую, логичную и внутренне непротиворечивую классификацию подчинительных связей слов;

3) выявить, какие виды связи характерны для неизменяемых словдоказать, что объединение всех неизменяемых слов в один вид связи не вскрывает их сущностных различий.

Для решения этих задач используются следующие методы анализа:

1) метод лингвистического наблюдения и описания;

2) метод сопоставления и обобщения;

3) метод компонентного анализа синтаксических единиц;

4) метод трансформационного анализа.

В ходе исследования вышеперечисленные методы применялись комплексно, каждый из методов использовался в зависимости от поставленных целей и задач.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выработка классификационного критерия для решения вопроса о классификации связей с точки зрения трехаспекгного подхода, учитывающего:

1) указание на наличие общего смыслового отношения между содержаниями главного и зависимого слов;

2) выражение направленности этого отношения между содержаниями данных слов;

3) раскрытие самого общего смыслового (т.е. синтаксического) отношения между содержаниями главного и зависимого слов.

2. Разработка классификационной системы из семи видов подчинительной связи — согласования, корреляции, управления, подключения, примыкания, притяжения и взаимодействия.

3. Разработка классификационной системы неизменяемых слов в виде следующих противопоставленных типов: управление, подключение, примыкание, притяжение и взаимодействия.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование обладает определенной теоретической и практической ценностью, т.к. его результаты могут послужить источником для дальнейшей разработки проблемы подчинительных связей слов в современном русском языке, в частности проблемы подчинительных связей неизменяемых слов. Наблюдения и выводы, содержащиеся в работе, можно использовать в ходе научных исследований, в практике преподавания синтаксиса русского языка, в спецкурсах и спецсеминарах, при написании курсовых и дипломных работ.

Материалом исследования послужили 3000 языковых единиц, взятых из произведений русской классической и современной художественной литературы, а также из публицистических произведений.

Теоретические положения диссертации были апробированы на межвузовской научной конференции в Ростовском-на-Дону государственном университете строительства (1996 г.), на ежегодных научно-методических конференциях Таганрогского Государственного Педагогического Института (1996; 1997 г. г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Выводы по 3 главе.

Итак, связь неизменяемых слов гораздо более многоаспектна и разнообразна, чем это представлено в традиционной концепции подчинительных связей слов. Все ее многообразие можно представить в следующей таблице:

Согласование Корреляция Упрааление Подключение Примыкание Протяжение Взаимодействие вспоминать о пальто идти в пальто еду быстрочитать лежабежать быстрее (лани) — адатьебеж купил пальторешил учиться- { плащ > длинней пальто стиль бароккоеду учиться.

Как видно из приведенной таблицы, для неизменяемых слов нехарактерна связь согласования и корреляции в силу того, что наличие отношения (первый аспект) при данных видах связи устанавливается за счет соответствия (при согласовании) или совпадения (при корреляции) форм зависимых слов с формами главных слов. Однако это невозможно при связи неизменяемых слов в силу их грамматической природы.

Все остальные виды подчинительной связи характерны для неизменяемых слов, и условия их возникновения состоят в следующем.

При управлении существенно то, что в качестве главного слова выступают или сильно управляющий глагол, или образованное от него существительное, или причастие, или деепричастие, а в качестве зависимого слова — неизменяемое существительное с предлогом.

При подключении главным словом являются слабо управляющий глагол или слово иной части речи, не требующее лексического восполнения, а зависимым — неизменяемое существительное с предлогом.

При примыкании существенно то, что в качестве зависимого слова выступают наречие, деепричастие, компаратив или неизменяемое прилагательное. В качестве главного слова может выступать любая часть речи.

При притяжении важно то, что в качестве главного слова выступают сильно управляющий глагол, образованное от него отглагольное существительное, деепричастие, причастие или компаратив, а в качестве зависимого слова — неизменяемое существительное без предлога или инфинитив,.

При взаимодействии важно, что главным словом являются слабо управляющий глагол или существительное, а зависимым — инфинитив или неизменяемое существительное без предлога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной диссертации была рассмотрена и проанализирована система подчинительных связей неизменяемых слов и установлено место этих связей в общей системе подчинительных связей слов в современном русском языке.

Основной целью работы послужило создание классификации подчинительных связей неизменяемых слов в свете общей классификации подчинительных связей слов и выявления единого классификационного критерия, позволяющего создать такую классификацию, На основе проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Традиционно выделяют три вида подчинительных связей словсогласование, управление и примыкание.

Согласованием обычно называют такой вид подчинительной связи, при котором формы рода, числа и падежа определяющего слова предопределены формами рода, числа и падежа определяемого слова.

Управление традиционно определяется как такой вид связи, при котором определяющее слово употребляется в форме косвенного падежа с предлогом или без предлога.

Примыкание обычно рассматривается как связь всех неизменяемых слов, связанных с определяемым словом только по смыслу,.

Исходя из данных определений, к согласованию традиционно относят связь в словосочетаниях типа «красивая женщина» и связь в словосочетаниях типа «женщина-красавица" — к управлению относят связь в словосочетаниях типа «обхожу озеро» и связь в словосочетаниях типа «иду вокруг озера" — к примыканию — связь в словосочетаниях типа «ехать быстро», «читать, лежа (на диване)», «платье беж», «бежать быстрее (лани)» и в словосочетаниях типа «решил учиться», «еду учиться», «купить пальто», «стиль барокко», «идти в пальто», «вспоминать о пальто».

Критерием для разграничения типов подчинительных связей слов в их традиционной классификации является способ введения слов в речевой поток.

Однако такое понимание системы подчинительных связей слов не решает многих спорных вопросов, в частности вопросов о связи приложений, о классификации так называемых сильноуправляемых и слабоуправляемых форм имени, вопроса о связи неизменяемых существительных и т. д.

Таким образом, традиционный критерий выделения связи не позволяет увидеть глубинный механизм соединения слов. Поэтому возникает потребность в создании такого классификационного критерия, который способствовал бы решению многих спорных моментов в теории подчинительной связи и позволил бы создать непротиворечивую и логически последовательную классификацию подчинительных связей слов. И таким критерием является способ выражения синтаксического отношения, который имеет три аспекта, соответствующие трем аспектам самого синтаксического отношения и являющиеся способами выражения аспектов синтаксического отношения:

1) указание на наличие общего смыслового отношения между содержаниями главного и зависимого слов;

2) выражение направленности этого отношения между содержаниями данных слов;

3) раскрытие самого общего смыслового (т.е. синтаксического) отношения между содержаниями данных слов.

При таком подходе вместо трех видов можно выделить семь видов подчинительных связей слов — согласование, корреляцию, управление, подключение, примыкание, притяжение и взаимодействие,.

При согласовании (связь в словосочетаниях типа «красивая женщина») наличие отношения выражается соответствием определенных форм зависимого слова определенным формам главного слова, направленность отношения выражается, во-первых, приспособлением форм зависимого слова к формам главного и, во-вторых, за счет лекснко-грамматнческого значения зависимого словасамо смысловое отношение раскрывается лексико-грамматическим значением зависимого слова.

При корреляции (связь в словосочетаниях типа «женщина-красавица») наличие отношения выражается совпадением форм зависимого слова с формами главного слованаправленность отношения выражается благодаря взаимодействию лексических и лексико-грамматических значений двух слов с учетом контекста, ситуации, порядка слов и интонациисамо отношение раскрывается взаимодействием лексических и лексико-грамматических значений главного и зависимого слов.

При управлении (связь в словосочетаниях «обхожу поляну») наличие отношения выражается соответствием падежной, предложно-падежной или предложной (если в качестве зависимого слова выступает неизменяемое существительное с предлогом) формы зависимого слова определенному лексико-грамматическому типу стержневого слова, обладающего определенным лексическим значениемнаправленность отношения — падежной, предложно-падежной или предложной формой зависимого словасамо отношение раскрывается лексическим значением стержневого слова.

При подключении (связь в словосочетаниях типа «иду вокруг поляны») средством выражения наличия отношения является сочетание падежной, предложно-падежной или предложной (в случае употребления в качестве зависимого компонента неизменяемого существительного с предлогом) формы зависимого слова со стержневым словом определенного лексико-грамматического типа и обладающего определенным лексическим значениемнаправленность отношения и само отношение выражаются падежной, падежио-предложной или предложной формой зависимого слова.

При примыкании (связь в словосочетаниях типа «ехать быстро», «читать, лежа (на диване)», «платье беж», «бежать быстрее (лани)») наличие отношения выявляется за счет взаимодействия лексических и лексико-грамматических значений главного и зависимого словнаправленность отношения и само смысловое отношение раскрываются лексико-грамматическим значением зависимого слова.

При притяжении (связь в словосочетаниях типа «решил учиться», «купить пальто») наличие отношения и его направленность выражаются за счет взаимодействия лексических и лексико-грамматических значений главного и зависимого словсамо смысловое отношение раскрывается лексическим значением главного слова.

При взаимодействии (связь в словосочетаниях типа «еду учиться», «стиль барокко «) и наличие отношения, и его направленность, и само смысловое отношение выражаются за счет взаимодействия лексических и лексико-грамматических значений главного и зависимого слов.

Опираясь на предложенную классификацию, можно сделать вывод о том, что связь неизменяемых слов (наречий, деепричастий, компаративов, неизменяемых прилагательных, неизменяемых существительных и инфинитивов) гораздо более многоаспектна и разнообразна, чем это представлено в традиционной концепции подчинительных связей слов, в соответствии с которой связь неизменяемых слов определяется как примыкание.

Связь неизменяемых слов может быть либо примыканием (связь в словосочетаниях типа «еду быстро», «читать, лежа (на диване)», «платье беж», «бежать быстрее (лани)»), либо управлением (связь в словосочетаниях типа «вспоминать о пальто «), либо подключением (связь в словосочетаниях типа «идти в пальто»), либо притяжением (связь в словосочетаниях типа «решил учиться», «купить пальто»), либо взаимодействием (связь в словосочетаниях типа «еду учиться», «стиль барокко»).

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Основы теории грамматики. М.-Л., 1964. — 105 с. 3 .Адмони В. Г. Размер предложения и словосочетания как явление синтаксического строя // Вопросы языкознания. 1966. — № 4. — С. 111 — 119.
  2. Ю.Д. О сильном и слабом управлении // Вопросы языкознания. -1964. -№ 3.-С.32−50.
  3. Аспекты семантических исследований. М., 1980. — 358 с.
  4. Ахманова О С., Микаэлян Г. Б. Современные синтаксические теории. -М., 1963.- 165 с.
  5. О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969. — 608 с.
  6. О.С. Вопросы грамматического строя. -М., 1955. -С.452−461.
  7. Бабайцева В. В, Максимов Л. Ю. Современный русский язык. М., 1987. -С.40.
  8. Ю.Бархударов Л. С. Структура простого предложения современного английского языка. М., 1966. — 199 с.
  9. В.А. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1989.
  10. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. -Л., 1977.-204 с.
  11. В.А. Общий курс русской грамматики. М., 1935. — 356с.
  12. А.В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971. — 116с.
  13. А.В. Грамматическое значение и смысл. Л., 1978. — 175 с.
  14. Будагов Р А. Введение в науку о языке. М., 1958. — 435 с.
  15. Л.Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. — 208 с.
  16. Булыгина Т. В, Проблема теории морфологических моделей. М., 1977. — 288 с.
  17. Бурлакова В, В. Основы структуры словосочетания в современном английском языке. JI., 1975. — 128 с.
  18. Ф.И. Историческая грамматика. М., 1959. — 623 с,
  19. К.И. Некоторые случаи управления в современном русском языке // Русский язык в школе. 1939. — № 5−6 — С. 66.
  20. М.Л. О связи слов в предложении // Русский язык в школе. -1952. № 1. — С.26−29.
  21. ВВ. Вопросы изучения словосочетания // Вопросы языкознания. 1954. — № 3. — С.3−24.
  22. В.В. Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950.-С.36 -75.
  23. В.В. Русский язык. М.-Л., 1947. — 784 с.
  24. В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1972.-614 с.
  25. А.Х. Русская грамматика. СП б., 1848. — С.185.
  26. Галкина-Федорук Е.М., Горшкова К В., Шанский Н. М. Современный русский язык. Синтаксис. М., 1958.
  27. .Н. Заметки о грамматическом значении // Вопросы языкознания, 1962. — № 2. — С.29−37.
  28. Грамматика русского языка. -М., 1954. -Т.П. -4.1. -703 с.
  29. Греч Н И. Практическая русская грамматика. СПб., 1834. — С.235 — 236.
  30. В.И. Основы общей грамматики. Ростов н/Д., 1973. — 256 с.
  31. .А. К вопросу об управлении // Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка. Новосибирск, 1966.
  32. И.Б. Системный анализ предложения. М., 1977. — С.27−34.
  33. О. Философия грамматики. М., 1958. — 404 с.
  34. Жигадло В Н., Иванова И. П., Иофик JI.JI. Современный английский язык.-М., 1956.-350 с.
  35. В.А. Очерки по общему языкознанию. М., 1962. — 384 с.
  36. В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968. -336 с.
  37. Л.Р. О лингвистической вероятности // Вопросы языкознания. -1958. -№ 2.-С.121−126.
  38. Золотова Г А. К понятию управления // Русский язык за рубежом. -1971, № 2. С. 58,60−61.
  39. Золотова Г А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М., 1973. -С.30−63.
  40. Иванчикова Е. А, О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. 1965. — № 5, — С.84−95.
  41. И.С. Управление как проблема лексики и грамматики // Ученые записки Московского педагогического института. 1941. — Т.5. -Выпуск 1. -С.65−86.
  42. .А. Строй современного английского языка. М.-Л., 1965, — 378с.
  43. Л.Н. Два оператора для обработки словосочетаний с «сильным управлением» (для автоматического синтаксического анализа). М., 1961,-33 с.
  44. А.В. О грамматическом порядке слов // Вопросы языкознания. 1966. — № 6. — С.27 — 35.
  45. Р. Значение и необходимость. М., 1959. — 382 с.
  46. С. Д. О грамматической категории // Вестник Ленинградского университета. 1948. -№ 2. — С. 114 — 134.
  47. С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. -216 с.
  48. Г. В. Контекстная семантика. М., 1980. — 150 с.
  49. Е.В. О связях слов в словосочетании и предложении // Русский язык в школе. 1958. 6. — С.21.
  50. Е.В. О связи слов. Львов, 1959.
  51. Е.В. Слово, часть речи, член предложения (к вопросу об их соотношении). Львов, 1960. — С. 11−27.
  52. Е.В. Синтаксические отношения между членами словосочетания и членами предложения // Вопросы русского языкознания. -Львов, 1956, Кн.2. — С.3−18.
  53. Кузнецов П. С, О принципах изучения грамматики, М., 1961. — 100 с.
  54. Е.Р. Заметки о значении слова // Вопросы языкознания. -1955.-№ 3.-С.73−81.
  55. Е. Очерки по лингвистике. М., 1962. — 456 с.
  56. Лесник М. Д, К вопросу о приглагольном управлении в современном русском языке // К вопросу управления (приглагольного и приименного). Рига, 1957. — С.16−15.
  57. М.Д. К вопросу о примыкании и «падежном примыкании» // Вестник Ленинградского университета. 1967. — № 2.
  58. М.В. Полное собрание сочинений. М.-Л., 1952. — Т.7. -С.389 — 578.
  59. Т.П. Общее и русское языкознание. М., 1976. — 382 с.
  60. Т.П. Основы синтаксиса современного русского языка. М., 1958.- 166 с.
  61. В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм имени существительного в современном русском языке. Ростов-на-Дону, 1972, -171с.
  62. А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. -М., 1938.-510 с,
  63. И.И. Синтаксические группы // Вопросы языкознания. -1958. -№ 3. -С.24−38.
  64. И.И. Структура предложения, М.-Л., 1963, — 104 с.
  65. И.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978. — 387 с.
  66. Мигирин В Н. К вопросу об определении категории падежа // Русский язык в школе. 1953. — № 5. — С.1 — 4.
  67. И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М., 1981. — 254 с,
  68. A.M. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы. Л, 1976. — 282 с.
  69. A.M. Структура предложений и их модели. Л., 1968. — 230 с.
  70. A.M. Функциональный анализ синтаксических элементов. М.-Л., 1964.-292 с.
  71. Овсянико-Куликовский Д. Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка. М., 1912. — 236 с.
  72. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. М., 1912. — С.
  73. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938. -452 с.
  74. A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956. -511 с.
  75. З.Д. Виды подчинительной связи слов как отражение категорий объективной действительности// Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1964. — С, 309−310.
  76. З.Д. Непредикативные словосочетания, образованные способом согласования, в фольклорных записях XVII века, Воронеж, 1962. — Т.42.
  77. З.Д. «Согласование», «управление», «примыкание» в русской лингвистической терминологии // Синтаксические связи в русском языке. -Владивосток, 1974. С.3−7.
  78. А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. — T. I-II. -С.74−81.
  79. Предисловие по второму изданию «Русско-французского словаря», составленного Л. В. Щербой и М. И. Матусевичем. М., 1955. — С.6,
  80. Н.Н. Словосочетания в современном русском языке. М., 1966.-400 с.
  81. А.А. Введение в языкознание. М., 1960. — 431 с.
  82. Г. И. Очерки практической грамматики русского языка. М, 1978.- 176 с.
  83. А.Г. Синтаксис простого предложения, Л., 1960,
  84. А.Г. Синтаксис современного русского языка. М., 1963. — 364с.
  85. Русская грамматика. М., 1980. — Т.Н. — 709 с.
  86. О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980.
  87. ЕС. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. М., 1979. — 236 с,
  88. Е.С. Согласование и управление в русском языке. М., 1971.-238 с.
  89. А.Й. Синтаксис английского языка. М. 1957. — 286 с.
  90. Современный русский язык. Издательство Московского университета, 1964. 4.II. Морфология. Синтаксис. — С.272.
  91. Современный русский язык. Синтаксис. Под ред. Галкиной-Федорук Е.М.- 1957, 515 с.
  92. Ю.В. О цифровых показателях, характеризующих управление // Вопросы языкознания. 1966 — № 2.
  93. Стеблин-Каменский М. И, Спорное в языкознании. Л., 1974. — 141 с.
  94. М.Д. Вопросы лингвистической вероятности и внешней и внутренней валентности слова // Тезисы докладов конференции по вопросам германской, романской и классической филологии. Вильнюс, 1967. — С.47- 49.
  95. В.П. Вопросы синтаксиса современного русского языка. -М., 1950. -С.127- 183.
  96. М. К вопросу о категории падежа имен существительных, // Русский язык в школе. 1958. — № 6. — С.9 -11.
  97. А.А. Опыт теории подклассов слов // Вопросы языкознания. 1960, — № 1. — С.32 — 44.
  98. П.В. О классификации связей слов в предложении // Материалы IX и X конференции северо-кавказского объединения кафедр русского языка. Ростов-на-Дону, 1971. — С.42 — 51.
  99. П.В. О семантической характеристике предложения и способах ее выражения // Материалы VIII конференции преподавателейрусского языка педагогических институтов московской зоны, М., 1973. — С. 11 -18.
  100. П.В. Слово и соответствующая единица мышления. М., 1967.-С.152- 166.
  101. Л. Д. Грамматическая сочетаемость слов в простом предложении и факторы, обуславливающие ее // Сочетаемость языковых единиц. Ростов-на-Дону, 1968. — С.5 — 22,
  102. Л.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980. -С.110.
  103. М.А. О типах подчинительной связи внутри словосочетания // Русский язык в школе. 1950. — № 2. — С.21 — 31.
  104. А.А. Синтаксис русского языка. М, 1941. -С, 620.
  105. Н .Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М., 1966, — 156 с.
  106. ИЗ. Шведова Н. Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения // Вопросы языкознания. 1964. — № 6. — С.78 — 79.
  107. Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе. М., 1947.-С.93.
  108. В.Н. Исторический синтаксис английского языка. М.-Л., 1961.-С.308.
  109. В.Н. Вопросы грамматического строя. М., 1955. — С.436
  110. А.И. Собрание сочинений: В 9 т. -М., 1955−1958.
  111. И.А. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1952−1955.
  112. Ф.М. Полное собрание сочинений: В 23 т. Спб, 1911−1918.
  113. Н.М. История государства Российского. Ростов-на-Дону, 1990.
  114. М.Ю. Собрание сочинений: В 4 т. М.-Л., 1958.
  115. Н.И. Избранные сочинения. М.-Л., 1951.
  116. Пришвин М. М, Глаза земли. М., 1957.
  117. А.С. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1987.
  118. Пушки* А. С. Избранные сочинения. М., 1990.
  119. Ш. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 17 т. Л., 1937−1959.
  120. Русская поэзия 19 нач.20 в. (Библиотека учителя). — М., 1987.
  121. Г. И. Поэтика драматургии А.П.Чехова. Ростов-на-Дону, 1993.
  122. Л.Н. Полное собрание сочинений. М., 1928−1952.
  123. Н.А. Собрание сочинений. Т.З. — М., 1916.
  124. К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. М.-Л., 1948−1952.
  125. Федор Иванович Шаляпин. Т.1−2. — М., 1957−1958.
  126. П.И. Переписка с Н.Ф.Фон-Мекк. Т.1−3. — М.-Л., 1934−1935.
  127. Чернышевский Н, Г. Полное собрание сочинений: В 16 т. М., 1934−1953.
  128. А.П. Полное собрание сочинений: В 20 т. М., 1944−1956.
  129. К.И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1967.
Заполнить форму текущей работой