Современная педагогическая мифология способностей но О. С. Гребенюку

• 1. «Нет неспособных детей, есть неспособные учителя». То есть все дети одарены, только надо развить их задатки и способности. Позитивным моментом данного мифа является вера в ребенка, педагогический оптимизм и гуманизм. Отрицательным моментом является то, что от природы ни у кого нет способностей. Есть задатки, т. е. предпосылки, которые могут превратиться, а могут и не превратиться в способности, и зависит это не только от учителя. Если у учителя присутствует данный миф, то он считает своей обязанностью развить способности всех детей, что невозможно.
• 2. «Для развития способностей нужна усиленная деятельность». Некоторые учителя считают, что для развития способностей необходимо нагружать детей занятиями в разных кружках и школах (музыкальной, спортивной, художественной). Не любая усиленная деятельность способствует развитию способностей, а только та, которая выполняется с желанием, с интересом.

Для развития способностей важно, чтобы ребенку нравилось что-то делать не по требованию, не по обязанности, а по желанию.

• 3. «Было у матери три сына: два умных, третий — футболист». Сущность этого мифа в том, что специальные способности (например, спортивные) отделяются от общих, интеллектуальных. На самом деле основой специальных способностей всегда являются способности общие, интеллектуальные. Хороший футболист имеет специальные способности, основой которых являются общие, интеллектуальные.
• 4. «Одаренные дети — это те, кто схватывает все на лету, быстро соображает, кто может лучше всех учиться». Существует определенная зависимость между академическими достижениями учеников и уровнем развития творческих способностей педагога.

Если учитель обладает высоким творческим потенциалом, то одаренные дети добиваются больших успехов, а ученики с менее развитыми способностями оказываются в «загоне», их академические успехи обычно невелики.

Если сам преподаватель обладает низким уровнем развития творческих способностей, то ярко одаренные школьники не раскрываются, нс реализуют своих возможностей, а успехи учащихся с менее развитыми творческими способностями оказываются более высокими. Педагог оказывает предпочтение тому психологическому типу, к которому принадлежит сам.

А. Гладкий приводит следующие, по его мнению, распространенные педагогические мифы^[1]:

• 1. О всесилии методики. Содержание его заключается в том, что если разработать правильную методику и дать учителю подробные указания, как ею пользоваться, то высокие результаты обучения и воспитания гарантированы. На самом деле это невозможно. Методика должна сочетаться с интуицией, личностными качествами педагога. Отрицательное влияние этого мифа заключается в обесчеловечивании образования. В таком случае ученика рассматривают как болванку, из которой необходимо выточить стандартную деталь. Все отклонения от стандартов выбраковываются. Это означает подавление индивидуальных особенностей, таланта. Учитель становится кем-то вроде рабочего у конвейера. От него не требуется ни ума, ни таланта, ни творчества, ни увлеченности своим делом. Только знание методики. Отношения между учителем и учащимися становятся похожи на отношения между инструментом и материалом.
• 2. Об особой культуре подростков, равноправной с культурой взрослых. Содержание данного мифа заключается в том, что подросткам не нужно прививать культуру взрослых. Согласно данному мифу считается, что если взрослые навязывают ребенку свои взгляды и вкусы, то они совершают насилие над его личностью. «Если ребенок не желает уважать и ценить то, что уважают и ценят взрослые, если он не желает читать классическую литературу, слушать классическую музыку и вообще не признает культурных ценностей предыдущих поколений, то это его право: пусть создает себе новые культурные ценности. У каждого поколения своя культура, свои ценности и вкусы. И если взрослым не нравятся вкусы детей, это еще не дает им права считать, что они хуже», — считают приверженцы данного мифа. На самом деле подросток не готов к сознательному и свободному выбору приоритетов и ценностей, к созданию собственной культуры. Он еще не созрел для этого и находится под влиянием взрослых. Если ослабевает авторитет учителей и родителей, подросток ищет другие авторитеты. Если педагоги и родители не будут прививать подросткам свою культуру, то это будет делать улица, и подросток может попасть под нежелательное влияние.
• 3. О всесилии денег (не специально педагогический, но в определенной степени влияющий на образование). Содержание данного мифа заключается в том, что если тратить на образование достаточное количество материальных средств, то все проблемы решатся сами собой. На самом деле это не так. Например, в 30—40-е гг. XX в. советская школа была беднее, чем современная, а качество образования было лучше.

Далеко не все проблемы образования можно решить с помощью денег. Отрицательное влияние данного мифа заключается в том, что учителя не пытаются что-то изменить к лучшему и собственное бездействие в решении проблем оправдывают отсутствием средств.

• 4. О «благодетельном «рынке, который расставит все по местам и положит конец спорам о том, какое образование хорошее, а какое — плохое. Этот миф связан с представлением об образовании как о сфере услуг. Образование как сфера услуг должно ориентироваться на запросы потребителей (учащихся и их родителей). Считается, что если на образовательные услуги учебного заведения большой спрос, если выпускников берут нарасхват, то оно дает хорошее образование. Если же выпускников другого учебного заведения никто не хочет принимать, значит, оно никуда не годится. Данный миф основан на преувеличении роли экономики в жизни общества и игнорировании духовных ценностей. Такой миф отрицательно влияет на образование. Вспомним хотя бы, каким огромным спросом в последнее время пользовались учебные заведения, готовящие юристов и экономистов. Но это не означает, что все эти учебные заведения дают качественное образование. Учебные заведения должны ориентироваться на будущее, на социальный заказ, а не только на запросы родителей и учащихся. Экономика — одна из сторон жизни людей, а рынок есть способ регулирования экономики. И другие стороны человеческой жизни ему не подвластны. Образование также не может и не должно регулироваться рынком, как не могут и не должны регулироваться им религия, нравственность, искусство. Если образование должно подчиняться законам рынка, то нравственно все то, что приносит доход.
• 5. О золотом веке педагогики на Западе. Некоторые учителя считают, что на Западе образование организовано гораздо лучше, чем в России, поэтому его необходимо брать за образец и копировать. Между тем образование на Западе сейчас в упадке, и дальше всего упадок зашел именно в США. Слепое подражание американским образцам может привести к тому, что худшие черты американской системы образования соединятся с худшими чертами российской системы образования, и все хорошее, что у нас осталось, будет окончательно утрачено.

• [1] Гладкий А. Современная педагогическая мифология // Знание — сила. 1994.№ 11. С. 88−98.