Дидактическое проектирование как технология гуманизации процесса обучения в вузе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ГЛАВА 1. Гуманистические основания развития дидактических систем
- 1. 1. Гуманизация образования как педагогическая проблема и основной принцип его развития на современном этапе
- 1. 2. Моделирование содержания образования как концептуальное решение проблемы гуманизации
- 1. 3. Гуманистические составляющие дидактических систем прошлого и настоящего
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. Реализация гуманистического потенциала дидактического проектирования в образовательном процессе вуза
- 2. 1. Принципы гуманистически ориентированного дидактического проектирования и пути их реализация в процессе обучения в вузе
- 2. 2. Проектирование учебной дисциплины как практическое решение проблемы гуманизации образования
- 2. 3. Конструирование технологии реализации дидактического проекта «Учебная дисциплина»
- 2. 4. Оценка гуманистического потенциала дидактического проекта «Учебная дисциплина»
Выводы по главе 2

Дидактическое проектирование как технология гуманизации процесса обучения в вузе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Необходимость специального изучения проблемы гуманистически ориентированного дидактического проектирования процесса обучения в вузе объясняется следующими обстоятельствами.

Во-первых, кризис переходного периода в образовании обусловил необходимость инновационных изменений в нем, начиная с парадигмы. Так, на сегодня в образовании одновременно существуют парадигмы прошлого (зна-ниевая), настоящего (инструментально-технологическая) и формируется парадигма будущего (культурологическая). Они связаны в систему ведущей тенденцией в развитии образования — гуманизацией, которая, с одной стороны, отражает современные общественные тенденции в построении и функционировании системы образования и, с другой, отражает историческое развитие педагогической науки.

Во-вторых, ключевая идея гуманизации образования на современном этапе — развитие личности как системного целого — предусматривает единство личностного, деятельностного и диалогического подходов во взаимосвязи с культурологическим, т. е. формируется многомерное пространство теоретико-методологических оснований гуманистической педагогики. Как преподавателю вуза ориентироваться в этом пространстве в условиях существующей системы образования? Почему сложившаяся образовательная практика продолжает реализовывать знаниевую и инструментально-технологическую модели образования? Потому что эти модели уже имеют детально разработанные практикоориентированные механизмы, но они не достаточны для новой культурологической модели образования.

В-третьих, основание для выработки необходимого механизма уже определено в педагогике. Им является актуализация проектирующей составляющей педагогической деятельности, которая представляет собой аналити-ко-синтетическую деятельность прогнозного характера. Именно с проектарования начинается ориентация педагога на посредничество между познающим субъектом, миром культуры и человеческого знания.

В-четвертых, каждый преподаватель вуза сталкивается в своей практике с необходимостью построения курса обучения по преподаваемой им дисциплине на основе психолого-дидактических закономерностей и с одновременным учетом общих психолого-педагогических задач, специфики курса, индивидуальных особенностей и возможностей обучаемых и собственных приоритетов. Многомерность и системность задач обучения требует от педагога применения на практике не только уже известных способов решения, но и самостоятельного проектирования дидактических систем, процессов и ситуаций.

Что на сегодня уже известно в педагогике по интересующему нас направлению исследования? Во-первых, гуманизация как тенденция в образовании имеет глубокие исторические корни и рассматривается в качестве основной проблемы и ведущего принципа, которые разрабатывались педагогами всех поколений в рамках определенных возможностями конкретной исторической эпохи и получили отражение в работах П. П. Блонского, С.И. Гессе-на, И. Ф. Гербарта, Дж. Дьюи, Я. А. Коменского, И. Г. Песталоцци, Н.И. Пиро-гова, К. Роджерса, С. Т. Шацкого, К. Д. Ушинского и др. В настоящее время различными аспектами этой проблемы занимаются не только отдельные ученые, но и целые научные школы Ш. А. Амонашвили, Е. В. Бондаревской, А. А. Вербицкого, В. А. Сластенина, В. В: Серикова, А. В. Хуторского, Е.Н. Шияно-ва, И. С. Якиманской и др. Во-вторых, обоснование проектного подхода в решении проблемы гуманизации образования представлено в трудах Н. Г. Алексеева, Б. С. Гершунского, И. Д. Зверева, Л. Я. Зориной, В. В. Краевского, Н. Б. Крыловой, JI.M. Перминовой, А. В. Петровского, М. Н. Поваляевой, JI.JI. Пор-тянской, В. В. Рубцова, В. И. Слободчикова, A.M. Сохор, JI.M. Фридмана и др. В-третьих, технологические аспекты педагогического проектирования в рамках знаниевой и инструментально-технологической моделей обучения рассмотрены в исследованиях В. П. Беспалько, М. М. Буклева, Н. А. Галатенко,.

В.И. Горовой, Г. В. Девятовой, И. И. Ильясова, Р. Я. Касимова, Н. Ю. Маркиной и др. В-четвертых, использование моделирования в педагогическом проектировании отражено в статьях и монографиях О. И. Агаповой, Б. Битинаса, В. А. Болотова, Н. Г. Дайри, Л. П. Доблаева, В. А. Ермоленко, Р.Г. Карандашо-вой, Е. В. Оганесяна, О. П. Околелова, В. Э. Штейнберга и др.

Анализ работ вышеназванных авторов показал, что педагогическое проектирование в большей степени касалось общеобразовательной практики и в меньшей — вузовской, кроме того, оно ориентировано в основном на зна-ниевую и инструментально-технологическую модели обучения. До сих пор открытыми для исследования остаются теоретические и методологические основы проектирования содержания вузовского образования, а также разработка соответствующих им технологий, обеспечивающих реализацию принципа гуманизации образования в рамках его культурологической модели.

Сказанным объясняется сложившееся противоречие между объективно существующей необходимостью гуманизации процесса обучения и недостаточной разработанностью методов и средств ее осуществления в практике высшей школы. Названное противоречие и обосновало выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы гуманистические основы проектирования содержания обучения в вузе и адекватные им технологии разработки и реализации дидактического проекта «Учебная дисциплина»?

Объект исследования — гуманизация образовательного процесса в вузе.

Предмет исследования — гуманистически ориентированное дидактическое проектирование учебной дисциплины.

Цель исследования: выявить гуманистические основы построения содержания обучения в вузе и разработать адекватную им технологию дидактического проектирования учебной дисциплины.

Задачи исследования:

1. Выделить основную проблему и ведущий принцип, которые определяют вектор развития образования на современном этапе.

2. Обосновать концептуальное решение проблемы гуманизации в рамках перехода образования от знаниевой модели к культурологической.

3. Выявить гуманистические составляющие процессуальных компонентов дидактических систем прошлого и настоящего.

4. Отобрать и систематизировать принципы гуманистически ориентированного дидактического проектированияпоказать пути их реализации в образовательном процессе вуза.

5. Разработать технологию гуманистически ориентированного дидактического проектирования учебной дисциплины и экспериментально проверить ее эффективность.

Для решения поставленных задач использовался комплекс дополняющих друг друга методов исследования: теоретический анализ философской, педагогической, психологической, социологической литературы и нормативной документации, обобщение педагогического опыта, сравнительный и причинно-следственный анализ, моделирование, педагогический эксперимент и математически-статистическая обработка его результатовэкспертная оценка и самооценка. В качестве частных методов использовались: анкетирование, опрос, наблюдение, тестирование и др.

Методологическую основу исследования составили: общенаучный системно-синергетический подход, отражающий всеобщую связь и взаимообусловленность явлений и процессов в социальной сфереаксиологический подход в изучении педагогических явлений, рассматривающий человека как высшую ценность и цель общественного развитияединство и взаимосвязь личностного, деятельностного, диалогического и культурологического подходов, определяющих многомерное пространство идей гуманистической педагогикиобщенаучный принцип целостности, согласно которому личность рассматривается как сложный биопсихосоциокультурный организм, гармоничное развитие которого происходит в процессе целенаправленного образования и стихийного саморазвития и др.

Теоретической основой работы явились идеи и положения теории научного познания в педагогике (В.В. Краевский, B.C. Леднев, В. А. Лекторский, A.M. Новиков, В. А. Сластенин, В. Н. Садовский и др.), философского осмысления проблемы гуманизации образования (П.В. Алексеев, Е.В. Бонда-ревская, А. П. Валицкая, В. И. Вернадский, И. Н. Заде, Д. С. Лихачев, А.Л. Самсонов), психологической концепции развивающего обучения (Л.С. Выгодский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Д.Б. Элысонин), общей теории проектной деятельности (А.П. Аношкин, B.C. Безрукова, Б. П. Битинас, А.И. Га-лаган, Э. Д. Днепров, М. С. Каган, Б. Манн, М. Минский, Г. Н. Смирнова, П. Хилл), гуманистической сущности проектирования в образовании (Н.Г. Алексеев, Г. Л. Ильин, К. М. Кантор, А. В. Розенберг, В. М. Розин, А. В. Хуторской, Е. Н. Шиянов, Г. П. Щедровицкий и др.), а также закономерности и принципы теории обучения (С.И. Архангельский, Ю. К. Бабанский, В.И. За-гвязинский, И. Я. Лернер, П. И. Пидкасистый, В. А. Ситаров, М.Н. Скаткин), теоретические основы педагогического проектирования (В.П. Беспалько, В. И. Горовая, В. В. Гусев, П. Ф. Кубрушко, М. Р. Кудаев, П. И. Образцов, В. Д. Симоненко, Ю.С. Тюнников) и проектирования личностно ориентированных образовательных систем и процессов (B.C. Безрукова, В. В. Сериков, Г. П. Си-корская, И. С. Якиманская и др.).

Модели, представленные в исследовании, разработаны на основе теории многомерного моделирования В. Э. Штейнберга.

Гипотеза исследования. Смысл и содержание диссертационной работы связан с доказательством следующих предположений:

— инновационные изменения в современном образовании обусловлены назревшей необходимостью его гуманизации. Концептуальное решение проблемы можно получить моделированием системообразующего звена образования — содержания, которое позволит нам определить гуманистические основы проектирования содержания обучения;

— на уровне процесса обучения можно предложить технологическое решение проблемы гуманизации — гуманистически ориентированное дидактическое проектирование учебной дисциплины;

— гуманистическую ориентацию дидактического проектирования можно обеспечить за счет установления логической связи между гуманистическими целями, личностно ориентированным содержанием, активными формами и методами обучения и компетентностно ориентированной системой контроля и оценки результатов учебной деятельности;

— технология гуманистически ориентированного дидактического проектировании учебной дисциплины должна представлять собой совокупность следующих компонентов: а) методологии, основанной на системе принципов гуманистической педагогикиб) средств проектирования адекватных многомерности и системности задач обученияв) методов и средств организации проектирования, основанных на цикличности процессов обучении и проектирования;

— для успешного осуществления дидактического проекта «Учебная дисциплина» нужна адекватная ему технология реализации, которая в совокупности с проектом образует дидактическую систему, способную целостно задействовать гуманистические составляющие всех ее компонентов;

— гуманистически ориентированное дидактическое проектирование учебной дисциплины качественным образом изменяет творческую составляющую профессиональной деятельности преподавателя вуза, порождая принципиально новые ее виды и-формы, повышает познавательную активность и результаты учебного труда студентов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концептуальное решение проблемы гуманизации образования отражает диалектику развития его системообразующего звена — содержания — и определяет гуманистические основы построения содержания обучения: изменение целей от формирования социально значимых качеств к целостному развитию личностипереориентацию содержания с односторонне знаниевого на многомерное и системноеобеспечение выбора необходимых форм обучения органическим единством целенаправленной организации содержания, обучающих средств и методовоценку успешности отбора содержания его личностной значимостью для студента.

2. Проблема гуманизации на уровне учебного предмета имеет технологическое решение — гуманистически ориентированное дидактическое проектирование системы обучения. Переход в решении проблемы с концептуального на технологический уровень осуществляется взаимосвязанным преобразованием всех процессуальных компонентов проектируемой системы обучения (целевого, содержательного, организационно-управленческого, методического и аналитико-результативного) в направлении согласования их гуманистических составляющих.

3. Дидактическое проектирование представляет собой составляющую целостного процесса педагогического проектирования, которая действует в области решения задач обучения. Объектами дидактического проектирования являются содержание обучения и технология его реализации. Определяющим является содержание обучения. Формой выражения — дидактический проект «Учебная дисциплина», который характеризует ограниченное во времени направляемое педагогом изменение системы обучения, обеспечивающее достижение новых целей культурологической модели образования в рамках возможных ресурсов, реальных средств и специфической организации.

4. Технология гуманистически ориентированного дидактического проектирования представляет собой совокупность трех компонентов: 1) системы принципов, которая определяется теоретико-методологическими основаниями гуманистической педагогики- 2) средств проектирования ~ дидактических многомерных инструментов, которые обусловливаются многомерностью задач обучения- 3) цикличной организации проектирования от общего к частному на основе универсальной модели дидактического цикла.

5. Под гуманистическим потенциалом дидактического проекта мы понимаем его возможности в создании условий для общего и профессионального развития студентов средствами учебной дисциплины. Этот потенциал является производной от актуализации творческой составляющей профессиональной деятельности преподавателя в процессе создания проекта и проявляется через активизацию познавательной деятельности студентов за счет изменения их отношения к обучению в сторону большей ответственности и самостоятельности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— определены концептуальные основы решения проблемы гуманизации образования (структурные, содержательные и организационные);

— обоснована модель гуманистически ориентированной системы обучения: выявлены гуманистические составляющие процессуальных компонентов типичных дидактических систем и установлены связи между ними;

— разработана технология гуманистически ориентированного дидактического проектирования учебной дисциплины как совокупность принципов, методов и средств организации проектирования системы обучения, которая состоит из содержательного (ведущего) и процессуального (ведомого) компонентов и обеспечивает развитие личности обучаемого средствами учебного предмета.

Теоретическая значимость исследования: разработанная модель «Содержание образования» позволяет концептуально решать проблему гуманизации образования на различных этапах и уровнях проектирования его содержаниявыявленные гуманистические составляющие процессуальных компонентов типичных дидактических систем и установленные связи между ними открывают возможность для реализации технологического подхода в решении проблемы гуманизации на уровне учебной дисциплинывыделенная система принципов гуманистически ориентированного дидактического проектирования развивает теорию педагогического проектированияразработанная модель дидактического цикла представляет собой универсальную основу для организации дидактического проекта любого уровня.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанная технология проектирования учебной дисциплины, а также критерии оценки гуманистического потенциала созданного дидактического проекта представляют собой практикоориентированное решение проблемы гуманизации процесса обучения, которое дает преподавателю вуза конкретные ориентиры для самостоятельного построения и рефлексии системы обучения гуманистического характера.

Предложенная технология может экстраполироваться в деятельность преподавателей образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также учителей общеобразовательных школ.

Результаты исследования могут использоваться для развития профессиональной компетенции педагогов на курсах повышения квалификации.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены: методологической аргументацией исходных теоретических положений, включающих обращение к внутрии межнаучным связям, определенных логикой исследованияиспользованием комплекса методов и средств, адекватных предмету и задачам исследованияустойчивой повторяемостью результатов экспериментаих количественным и качественным анализомдостаточным объемом выборки экспериментальных данных, обеспечивающим их статистическую значимостьсопоставлением результатов исследования с материалами других авторов.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2002 г. по 2006 г. в три взаимосвязанных этапа:

1. Поисковый (2002;2003 гг.) — осуществлялся анализ научно-методической литературы по проблеме исследования, определялись цель, задачи и методы исследования, формулировалась и уточнялась рабочая гипотеза.

2. Основной (2003;2004 гг.) — решались задачи теоретической части исследования, разрабатывалась технология дидактического проектирования, создавался проект «Учебная дисциплина», планировался эксперимент.

3. Итоговый (2004;2006 гг.) — на базе Ставропольского государственного аграрного университета осуществлялась экспериментальная реализация созданного проектаоценивался его гуманистический потенциаланализировались результаты исследования и формулировались выводыоформлялась работа.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедр: прикладной психологии и педагогики Северо-Кавказского социального института (Ставрополь, 2004;2006), педагогики и психологии Ставропольского государственного аграрного университета (СтГАУ) (Ставрополь, 2002;2006), общей и социальной педагогики Адыгейского государственного университета (Майкоп, 2006) — и внедрены после экспериментальной апробации в образовательный процесс преподавателями СтГАУ.

Материалы диссертационной работы нашли отражение в докладах, обсуждавшихся на международных научно-практических (Самара, 2003; Ставрополь, 2004) и научно-методических конференциях (Кострома, 2003; Астрахань, 2006) — всероссийских научно-практических конференциях (Мичуринск, 2003; Пенза, 2003; Ставрополь, 2003; Москва, 2006) — региональных межвузовских научно-практических конференциях (Ставрополь, 2002;2006; Зерноград, 2005) — в учебно-методических пособиях для студентов и преподавателей (Ставрополь, 2002, 2003, 2005).

По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 9,33 п. л.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 227 наименований и пяти приложений. Текст диссертации изложен на 228 страницах машинописного текста, иллюстрирован 24 рисунками и содержит 14 таблиц.

Выводы по главе 2.

Основная цель этой части диссертационного исследования заключалась в реализации выявленных в первой главе гуманистических составляющих системы обучения через дидактическое проектирование учебной дисциплины. Достижение поставленной цели осуществлялось нами через решение следующих задач: 1) выделение системы принципов гуманистически ориентированного дидактического проектирования и определение пути их осуществления в образовательном процессе вуза- 2) разработка дидактического проекта «Учебная дисциплина» (его содержательной и процессуальной составляющих) — 3) оценка гуманистического потенциала созданного проекта по результатам его экспериментальной реализации.

1. При решении первой задачи мы исходили из того, что принципы гуманистически ориентированного дидактического проектирования находятся в стадии формирования. Их число и содержательное наполнение в разных источниках представлены по-разному. Поэтому построение системы принципов мы начали с выделения групп принципов, которые синтезируют в себе гуманистический потенциал образования и обучения в высшей школе. Далее, рассмотрев сущность проектирования как целостное решение системы педагогических задач и сопоставив это решение с этапами проектирования (моделированием, проектированием и конструированием), мы получили систему принципов, состоящую из двух блоков: педагогических и психологических принципов. Содержание психологических принципов, управляющих развитием психических свойств субъектов процесса обучения, одинаково на всех этапах проектирования. Педагогические принципы имеют иерархическую структуру. При переходе с одного уровня проектирования на другой содержание педагогических принципов меняется с общих на более конкретные.

Полученная система принципов использовалась нами в качестве методологического основания для разработки гуманистически ориентированного дидактического проекта «Учебная дисциплина».

Первый этап дидактического проектирования — моделирование представлен в работе логико-смысловой моделью дидактического цикла, в связи с тем, что по своей сути усвоение содержания учебной дисциплины в вузе представляет собой поступательное движение циклов обучения. Кроме того, дидактический цикл взят за основание потому, что он представляет собой такую целостность, которая охватывает все компоненты содержания образования от знаний до воспитания и предполагает все уровни его освоения — от восприятия до отношения. Мы получили универсальную модель дидактического цикла, которая предоставила нам возможность для технологизации процесса дидактического проектирования.

2. При решении второй задачи мы использовали эту возможность путем развертки и наполнения конкретно-предметным содержанием всех компонентов модели «Дидактический цикл» и получили дидактический проект «Учебная дисциплина». Этот проект представляет собой гуманистически ориентированную дидактическую систему, состоящую из двух компонентов: содержательного и процессуального. Содержательный компонент спроектирован нами как модель науки в системе культуры и представлен системой логико-смысловых моделей, а процессуальный компонент сконструирован как деятельностно-развивающая технология обучения.

3. При решении третьей задачи — оценке гуманистического потенциала дидактического проекта «Учебная дисциплина» — были выявлены: а) у студентов — успешное мотивированное восприятие и усвоение системы научных знанийсформированность умений применять знания в практической деятельности, оценивать собственную учебную деятельность и ее результаты, определять свои потенциальные возможности и планировать самообразовательную деятельностьвозросший интерес к научным исследованиям, который проявился в активизации участии в учебной научно-исследовательской работе студентов (УНИРС) — б) у преподавателя — изменение характера деятельности, в которой преобладающими становятся прогностическая, исследовательская, организаторская, коммуникативная и рефлексивная функцииразвитие способности самостоятельно искать новые способы решения задач обучения, что, с одной стороны, является показателем субъектности педагога, а с другой, важным фактором, средством и условием формирования субъектности студента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интенсивные изменения в социокультурной и экономической жизни российского общества, происходящие в последние десятилетия, отразились и на системе образования, которая развивается теперь в изменившихся условиях, и перед которой стоят новые более сложные требования. Эти требования проявляются как тенденции развития системы в целом. Ведущие тенденции развития профессионального образования, отражая в себе общие тенденции развития образования — мировые, национальные, региональные, — включают и специфические, характерные для развития именно системы профессионального образования. К основным тенденциям современная педагогика относит: гуманизацию и гуманитаризацию, демократизацию, непрерывность, интеграцию, интенсификацию и кооперацию. Анализ этих тенденций отечественными и зарубежными учеными выделил в качестве определяющей по отношению к остальным, тенденцию гуманизации образования. Дело в том, что гуманизация раскрывает сущность образования по отношению к человеку, которого обучают и воспитывают. И эта сущность заключается в том, что образование является средством развития личности обучаемого. Кроме того, гуманизация как тенденция в отличие от остальных имеет глубокие исторические корни и может рассматриваться в качестве основного принципа образования, который разрабатывался педагогами всех поколений в рамках, которые были определены возможностями конкретной исторической эпохи.

Гуманизация определяет такие категории в образовании как «ценности-цели» и «ценности-средства». Первые отражают государственную образовательную политику, уровень развития педагогики и служат основанием развития личности и преподавателя, и студентов. Они же определяют основные средства гуманизации образования: гуманитаризацию содержания и личностный подход в образовании. Условия реализации последнего в существующей системе высшего профессионального образования находятся в стадии разработки. Поэтому реальный выход для преподавателя вуза из сложившейся ситуации, с нашей точки зрения, заключается в гуманистически ориентированном дидактическом проектировании собственной системы обучения.

Вся научная работа в области педагогики в известном смысле есть работа по обоснованию педагогических проектов. Наше обоснование гуманистической ориентации педагогического проектирования основывается на тезисе о том, что доминантой системы образования, ее стержнем и смыслом должна стать такая деятельность, которая всегда была бы ориентирована на посредничество между познающим субъектом и миром культуры и человеческого знания. Такой деятельностью в рамках интегративной профессиональной деятельности преподавателя вуза и является проектирование. Именно оно рассматривается учеными (В.В. Краевским, A.M. Новиковым, Е. В. Оганесяном, В. А. Сластениным, А. В. Хуторским, Е. Н. Шияновым и др.) как реальный механизм перевода педагогической практики на новые методологические основания гуманистической педагогики, которые заключаются в единстве личностного, деятельностного и диалогического подходов во взаимосвязи с культурологическим.

Опираясь на доказанное В. В. Краевским положение о том, что системообразующим элементом в образовании выступает его содержание, мы выделили его как особый объект проектирования, определяющий концептуальное решение проблемы гуманизации образования, и построили его логико-смысловую модель. В модели «Содержание образования» мы отразили детерминанты, подходы и теории, принципы и критерии отбора, уровни и формы содержания образования. Полученная модель позволила нам сделать следующие выводы:

1. Содержание, будучи определяющей стороной целого, т. е. системы образования, представляет единство всех ее составных элементов, свойств, связей, противоречий и тенденций.

2. Диалектика развития содержания образования заключается в плавных эволюционных изменениях его параметров, представленных в модели, и ведущих через активные формы обучения к скачкообразным сменам обликов (от «человека образованного» к «человеку культуры»):

— цели образования изменяются с формирования социально значимых качеств на целостное развитие личности обучаемого;

— содержание образования переориентируется с односторонне знание-вого на многомерное и системное, предполагающее единство личностного, деятельностного, диалогического подходов во взаимосвязи с культурологическим;

— выбор форм обучения определяется органическим единством целенаправленной организации содержания, обучающих средств и методов;

— успешность отбора содержания образования оценивается личностной значимостью того социального опыта, которым овладевает студент в ходе учебно-познавательной деятельности.

3. Чтобы образование для студента стало личностно значимым необходимо при проектировании учебного процесса установить логическую связь между гуманистическими целями, личностно ориентированным содержанием, активными формами и методами обучения, компетентностно ориентированной системой контроля и оценки результатов учебной деятельности.

Следующим шагом нашего исследования стало выявление гуманистических составляющих дидактических систем прошлого и настоящего, определение динамики развития этих составляющих с целью выделения гуманистических тенденций в развитии каждого элемента дидактической системы. Таким образом, мы перешли с уровня системы образования на уровень дидактической системы, которая, являясь подсистемой по отношению к первой, позволяет нам выйти на уровень процесса обучения, через выделение в дидактической системе процессуальных компонентов.

Выделив процессуальные компоненты дидактической системы: целевой, содержательный, организационно-управленческий, методический и аналитико-результативный, мы последовательно по каждому из них провели анализ гуманистических составляющих типичных дидактических систем и получили следующий результат:

Традиционная и классическая ДС Прогрессивистская, новая и современная ДС.

Целевой компонент.

Основная задача обучения — усвоение и воспроизведение студентами готовых знаний, умений и навыков. Постановка целей преподавания. Описание целей через направления деятельности. Основная задача обучения — развитие личности как системного целого. Постановка целей обучения на основе их таксономии. Описание целей через продукт деятельности.

Содержательный компонент.

Концепция содерэюания обучения представляет собой совокупность знаний, умений и навыков, подлежащих усвоению. Подход в построении — технократический (естественнонаучный). Концепция содерэюания обучения представляет собой педагогически адаптированную модель различных сторон социального опыта, который тождественен по своей структуре совокупности компонентов культуры. Подход в построении — единство гуманитарного и технократического подходов (гуманитаризация содержания).

Организационно-управленческий компонент.

Способ организации обучения — рецептивно-отражательный. Педагог выступает как информатор, транслятор культуры, основной способ управления — авторитарный, основанный на стимулировании деятельности с помощью отметки и других внешних факторов. Объектная позиция студента: студент не является субъектом образовательной деятельности, т.к. слаба мотивация, личностный смысл учения, которые определяются не содержанием самой деятельности, а внешними взаимодействиями. Диада «преподавание — учение» реализуется во внешнем взаимодействии педагога и учащегося. Способ организации обучения — конструк-тивно-деятельностный. Педагог выступает в роли менеджера, координатора совместной с учащимися деятельности, а также фасилитатора, т. е. помощника в самостоятельном овладении студентами способами и приемами учебной деятельности. Одной из функций педагога становится разработка системы форм организации обучения, обеспечивающих диалогическое взаимодействие его участников, другой функцией — управление процессом обучения на основе рефлексивно-системного анализа. Субъектная позиция студента: студент становится субъектом образовательной деятельности, осуществляя ее целостно на всех этапах. Триада «преподавание — учение — саморазвитие»: к внешнему взаимодействию добавляется внутреннее изменение статуса личности педагога и студента.

Методический компонент (методы и средства обучения).

Основой традиционных технологий обучения служат информационно-рецептивный и репродуктивные методы обучения, предусматривающие низкую степень самостояОсновой личностно ориентированных технологий обучения являются проблемный, эвристический, исследовательский методы, методы проектов, контекстного, дистанцительности познавательной деятельности студентов. Средства обучения используют одномерный канал, соединяющий внешний и внутренний планы учебной деятельности. онного обучения и др. Они существенно повышают степень самостоятельности познавательной деятельности студентов. Средства обучения многомерны, т. е. используют одновременно несколько каналов связи между внешним и внутренним планами учебной деятельности.

Аналитико-результативный компонент.

Основные функции: выявление и оценивание результатов обучения. Механизм реализации — анализ результатов обучения. Оценка является внешним стимулом учебной деятельности студентов. Основные функции: социальная, воспитательная, эмоциональная, информационная, управления. Механизм реализации — рефлексивно-системный анализ процесса обучения в целом. Оценка переводится из внешнего стимула учебной деятельности во внутренний.

Полученные гуманистические составляющие компонентов дидактической системы мы задействовали в процессе дидактического проектирования учебной дисциплины.

Во второй части исследования нами были решены следующие задачи: 1) выделена система принципов гуманистически ориентированного дидактического проектирования и определены пути ее реализации в образовательном процессе вуза- 2) разработана технология гуманистически ориентированного дидактического проектирования учебной дисциплины и показано ее применение на примере университетского курса «Теоретических основ электротехники" — 3) осуществлена оценка гуманистического потенциала созданного проекта по результатам его экспериментальной реализации.

При решении первой задачи мы исходили из того, что принципы гуманистически ориентированного дидактического проектирования находятся в стадии формирования. Их число и содержательное наполнение в разных источниках представлены по-разному. Поэтому построение системы принципов мы начали с выделения групп принципов, которые синтезируют в себе гуманистический потенциал образования и обучения в высшей школе. Далее, рассмотрев сущность проектирования как целостное решение системы педагогических задач и сопоставив это решение с этапами проектирования (моделированием, проектированием и конструированием), мы получили систему принципов, состоящую из двух блоков: педагогических и психологических принципов. Содержание психологических принципов, управляющих развитием психических свойств субъектов процесса обучения, одинаково на всех этапах проектирования. Педагогические принципы имеют иерархическую структуру. При переходе с одного уровня проектирования на другой содержание педагогических принципов меняется с общего на более конкретное.

При решении второй задачи мы использовали эту возможность путем развертки и наполнения конкретно-предметным содержанием всех компонентов модели «Дидактический цикл» и получили дидактический проект «Учебная дисциплина». Этот проект представляет собой гуманистически ориентированную дидактическую систему, состоящую из двух компонентов: содержательного и процессуального. Содержательный компонент спроектирован нами как модель науки в системе культуры и представлен системой логико-смысловых моделей, а процессуальный компонент сконструирован как деятельностно-развивающая технология обучения.

При решении третьей задачи — оценке гуманистического потенциала дидактического проекта «Учебная дисциплина» — были выявлены: а) у студентов — успешное мотивированное восприятие и усвоение системы научных знанийсформированность умений применять знания в практической деятельности, оценивать собственную учебную деятельность и ее результаты, определять свои потенциальные возможности и планировать самообразовательную деятельностьвозросший интерес к научным исследованиям, который проявился в активизации участии в учебной научно-исследовательской работе студентов (УНИРС) — б) у преподавателя — изменение характера деятельности, в которой преобладающими становятся прогностическая, исследовательская, организаторская, коммуникативная и рефлексивная функцииразвитие способности самостоятельно искать новые способы решения задач обучения, что, с одной стороны, является показателем субъектности педагога, а с другой — важным фактором, средством и условием формирования субъектности студента.

На основании результатов экспериментальной части исследования можно считать, что поставленные в работе задачи решены, цель достигнута, выдвинутая гипотеза подтверждена. Достижением цели и подтверждением гипотезы в определенной степени снимается выявленное противоречие, на основании которого была сформулирована проблема.

Следующий уровень решения проблемы гуманизации процесса обучения в вузе видится нам в конструирования учебной ситуации, которая актуализирует, делает востребованными личностные функции студентов.

Показать весь текст

Список литературы

Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности / К.А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. — 335 с.
Акопов, Г. В. Социальная психология высшего образования / Г. В. Акопов.-Самара, 1993.- 151 с.
Аксенова, Г. И. Формирование субъектной позиции учителя, а процессе профессиональной подготовки: дис. д-ра пед. наук: 13.00.08 / Аксенова Галина Ивановна. М., 1998. — 448 с.
Алексеев, Н.Г. Философия образования и технология образования / Н. Г. Алексеев // Вопросы философии. 1995. — № 11. — С. 15 — 17.
Алексеев, П.В. Философия: учебник для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. Изд. 3 — е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2001. — 608 с.
Андреев, В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. Казань: Изд — во Казан, ун -та, 2000. — 229 с.
Аношкин, А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения /А. П. Аношкин. Омск: ОмГПУ, 1998. — 227 с.
Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С. И. Архангельский. М.: Высш. шк., 1980. — 368 с.
Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1973. — 392 с.
Бабанский, Ю.К. Избранные педагогические труды / Ю. К. Бабанский. -М.: Педагогика, 1989. 558 с.
Байденко, В.И. Образовательный стандарт: Опыт системного исследования /В. П. Байденко. Новгород, 1999. — 201 с.
Байденко, В.И. Стандарты в непрерывном образовании: Концептуальные, теоретические и методологические проблемы / В. И. Байденко. М.: Высш. шк., 1999.- 187 с.
Баллер, Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Э. А. Баллер. -М.: Наука, 1987.- 158 с.
Батищев, Г. С. Методологические аспекты формирования целостной личности / Г. С. Батищев // Доклады АПН РСФСР. М., 1962. — С. 30−31.
Бахтин, М.М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. -М., 1986. С. 384.
Башмаков, М. И. Что такое продуктивное обучение / М. И. Башмаков // Теория и практика продуктивного обучения: сб. тр. М., 2000. — С.9.
Безносова, М.И. Болонская декларация предыстория / М. И. Безносова.- http://v3.udsu.ru/item-ipspub/grp-/obj-l 1412/meth-v.html
Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учеб. для индустр.- пед. техникумов и учеб. пособие для инженер. пед. специальностей / В. С. Безрукова. — Екатеринбург: Деловая книга, 1996. — 339 с.
Белкин, А.С. Теория и практика витагенного обучения: Голографический подход /А. С. Белкин // Образование и наука: Известия Уральского научно-образовательного центра РАО. 1999. — № 2. — С. 45 — 51.
Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем: Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения техн. обучающих систем /В. П. Беспалько. Воронеж: Изд — во Воронеж, ун — та, 1977. — 304 с.
Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии /В. П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. 192с.
Библер, B.C. На гранях логики культуры / В. С. Библер. М.: Политиздат, 1997.-437 с.
Битинас, Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии / Б. П. Битинас. Вильнюс, 1971. — 347 с.
Битинас, Б.П. Структура процесса воспитания: (Методологический аспект) / Б. П. Битинас. Каунас: Швиеса, 1984. — 190 с.
Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования / Е. В. Бондаревская // Педагогика. 1997. — № 4. -С.11−17.
Бондаревская, Е.В. Концепция личностно ориентированного образования и целостная педагогическая теория / Е. В. Бондаревская // Школа духовности. 1999. — № 5. — С. 41−52.
Борзенков, B. J1. Анализ учебной информации как основа выбора методов и форм организации процесса обучения: автореф. дис.канд. пед. наук / Борзенков Виктор Леонидович. Л., 1987. — 16 с.
Валицкая, А. П. Культуроведческая школа: концепция и модель образовательного процесса / А. П. Валицкая //Педагогика. 1998. — № 4. — С. 12 -18.
Валицкая, А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора /А. П. Валицкая // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 3 — 8.
Бахтина, Е.А. Дидактическое проектирование в преподавании теоретических основ электротехники / Е. А. Бахтина // Физико-технические проблемы создания новых технологий в АПК: материалы II Российской на-уч.-практ. конф. Ставрополь, 2003. — С. 40−47.
Бахтина, Е.А. Проектирование дидактического цикла / Е. А. Бахтина // Циклы природы и общества: матер. XI Междунар. интернет-конф. /Ставропольский ин -т им. В. Д. Чурсина. Ставрополь, 2004. — С. 137 140.
Бахтина, Е.А. Система принципов гуманистически ориентированного дидактического проектирования / Е. А. Бахтина // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: сб. науч. тр. М. — 2006. — Вып. XV. — С. 1317.
Бахтина, Е.А. Совершенствование учебно-методического комплекса по дисциплине «Теоретические основы электротехники» / Е. А. Бахтина // Актуальные вопросы социальной теории и практики: сб. науч. статей./СКСИ. Ставрополь, 2004. — С. 198−201.
Выготский, JI.C. История развития высших психических функций / Л. С. Выготский // Собр. соч. в 5 т. М., 1983. — Т. З. Проблемы развития психики.-С. 5−314.
Галаган А.И. Высшее образование в мире: тенденции и перспективы развития /А. И. Галаган // Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования: сб. науч. тр. М., 1997-С.58.
Гачев, Г. Гуманитарный комментарий / Г. Гачев // Высшее образование в России.-2001. -№ 4 С. 77.
Гегель, Г. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975.-695 с.
Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества // Иоганн Готфрид Гердер- пер. и примеч. А. В. Михайлова. М.: Наука, 1977. — 703 с.
Горовая, В.И. Педагогическая диагностика как средство управления педагогическим процессом / В. И. Горовая, JI. С. Ушакова, С. И. Тарасова. -М.: Народное образование- Ставрополь: Сервисшкола, 2003. 160 с.
Горовая, В.И. Проектирование и реализация учебной информации в образовательном пространстве современного вуза / В. И. Горовая, О. Г. Зайцева, С. И. Тарасова М.: Илекса- Ставрополь: Сервисшкола, 2003. — 136 с.
Груздев, П.Н. Вопросы воспитания и обучения / П. Н. Груздев. М.: Наука, 1949. — 140 с.
Гуманизация воспитания в современных условиях / под ред. О. С. Газма на, И. А. Костенчука. М., 1995. — 98 с.
Гусев, В.В. Информационные технологии в образовательном процессе вуза: учеб. пособие / В. В. Гусев, П. И. Образцов, В. М. Щекотихин. -Орел: ВИПС, 1997.- 126 с.
Давыдов, В.В. Контрольно-оценочная деятельность / В. В. Давыдов // Формирование учебной деятельности школьников. -М., 1982. С. 10−20.
Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. М.: Ин-тор, 1998.-544 с.
Данилов, М.А. Проблемы методологии и методики дидактических исследований / М. А. Данилов. -М.: Педагогика, 1971. 350 с.
Дахин, А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. неопределенность /А. Н. Дахин // Народное образование. 2004. — № 4. -С. 63−67.
Джексон, П. Введение в экспертные системы / П. Джексон. М:. Изд. Дом «Вильяме», 2001. — 624 с.
Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики: учеб. пособие для пед. ин тов / под ред. М. А. Данилова, М. Н. Скат-кина. — М.: Просвещение, 1975. — 303 с.
Дидактика средней школы / под ред. М. Н. Скаткина, И. Я. Лернера. М.: Просвещение, 1975.- 121 с.
Дистервег, А. Собрание сочинений. В 25 т. Т. 22 / А. Дистервег. М., 1961.-320 с.
Дмитриева, М.С. Управление учебным процессом в высшей школе / М. С. Дмитриева. Новосибирск, 1971. — 180 с.
Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт в контексте обновления содержания образования / Э. Д. Днепров. М.: Просвещение, 2002. — 221 с.
Днепров, Э. Д. Четвертая реформа в России: Пособие для преподавателей /Э. Д. Днепров. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. 241 с.
Дольник, В.Р. Непослушное дитя биосферы / В. Р. Дольник. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 208 с.
Дубровский, Д. И. Информация, сознание, мозг / Д. И. Дубровский. М.: Высш. шк, 1980.-286 с.
Дубровский, Д. И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. 1988. — № 1. — С. 78 — 82.
Дубровский, Д. И. О природе социального / Д. И. Дубровский // Вопросы философии. 1971. -№ 4. — С. 45 -48.
Дубровский, Д. И. Проблема идеального / Д. И. Дубровский. М.: Наука, 1983.- 187 с.
Европейский и российский опыт реализации Болонских соглашений: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ярославль, 2005. -www.mpei.ru/news/Singlenews.asp7id
Загвязинский, В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. И. Загвязинский. М.: Издат. центр «Академия», 2001. — 192 с.
Заде, JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / JI. Заде- пер. с англ. Н. И. Ринго М: Мир, 1976.- 165 с.
Зайцева, Ж. Н. Применение генетических алгоритмов при разработке электронных курсов обучения / Ж. Н. Зайцева, А. В. Кисляков, Д. А. Ларин // Открытое образование. 2001. — № 3. — С. 42−46.
Зеленцова, А.В. Личностный опыт в структуре содержания образования: (Теоретический аспект): дис.. канд. пед. наук: 13.00.08/ Зеленцова Алла Владимировна. Волгоград, 1996. — 217 с.
Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учеб. пособие для вузов / И. А. Зимняя. -М.: Логос, 1999. 384 с.
Зинченко, В.П. Гуманитаризация подготовки инженеров / В. П. Зинченко // Вестник высшей школы. 1986. — № 10. — С. 28−35.
Зуев, Д. Д. Школьный учебник /Д. Д. Зуев. М.: Педагогика, 1983. — 240 с.
Иванов, И.П. Развитие творческого мышления в условиях проблемно-деятельностного обучения: авторефер. дисс. канд. пед. наук / Иванов
Игорь Петрович. Ставрополь, 2002. — 170 с.
Ильченко, О.А. Психолого-педагогические требования при обучении с использованием средств компьютерных и телекоммуникационных технологий / О. А. Ильченко. М.: МЭСИ, 2000. — 197 с.
Ильясов, И.И. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине / И. И. Ильясов, Н. А. Галатенко. М.: Изд. корпорация «Логос», 1994. -208с.
Каган, М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. — 328 с.
Калмыков, А.А. Системный анализ технологии обучения /А. А. Калмыков // Вестник ПТУ. Математика. Механика. Информатика /Перм. ГУ. -1997.-Вып.1,-С. 32−48.
Кан-Калик, В. А. Педагогическое творчество / В. А. Кан Калик, Н. Д. Никандров. — М.: Педагогика, 1990. — 190 с.
Кант, И. Сочинения. В 6 ти т. Т. 4., ч. 1. / И. Кант- под общ. ред. В. Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1965. — 544 с.
Карандашова, Р.Г. Урок в развивающей и развивающейся школе / Р. Г. Карандашова. Ставрополь: СКИПКРО, 2001. — 152 с.
Карась, С.И. Когнитологические подходы к созданию компьютерного методического обеспечения в медицине / С. И. Карась, Я. С. Пеккер, О. В. Воробейчикова // Вестник / СГМА. 2000. — № 1. — С.40−46.
Климов, Е.А. Введение в психологию труда: учеб. пособие для вузов /Е. А. Климов. М.: ЮНИТИ, 1998. — 206 с.
Клинберг, Л. Проблемы теории обучения / Л. Клинберг- пер. с нем. М.: Педагогика, 1984.-256 с.
Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. -М.: Академия, 2000. 176 с.
Коломиец, В.Л. Деятельностно развивающая технология профессионального обучения /В. Л. Коломиец, Л. Г. Шеметова // Пути повышения качества подготовки специалистов в ссузах: науч.-метод. сборник. / Министерство образования России. — М, 2004. — С. 41−58.
Коменский, ЯЛ. Основы прочности (основательности) обучения и учения /ЯЛ. Коменский //Избр. пед. соч. -М., 1955 С. 271−284.
Конаржевский, Ю.А. Внутиришкольный менеджмент / Ю. А. Конаржев-ский. -М.: Педагогика, 1993. 140 с.
Конаржевский, Ю.А. Совершенствование функций управления / Ю. А. Конаржевский. Челябинск: Юж. — Уральск, кн. изд — во, 1988. — 112 с.
Конфедератов, И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей технической школе / И. Я. Конфедератов. М.: Высш. шк., 1976. -112 с.
Котова, И.Б. Обучение как составная часть педагогического процесса // Педагогика: педагогические теории, системы, технологии / И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов, С. А. Смирнов. -М., 1998. С. 217−219.
Краевский, В.В. Общие основы педагогики: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. В. Краевский. М.: Издат. центр «Академия», 2003. -256 с.
Краевский, В.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах / В. В. Краевский, А. В. Хуторской // Педагогика. 2003. — № 3. -С. 3−10.
Краткий психолого-педагогический словарь. М.: Илекса- Ставрополь: Сервисшкола, 2002. — 80 с.
Крупская, Н. К. Какой нам нужен учебник / Н. К. Крупская // Пед. соч.: в6 т. -М., 1979.-Т 1.-С. 233−236.
Ксензова, Г. Ю. Оценочная деятельность учителя / Г. Ю. Ксензова. М.: Педагогика, 2000. — 149 с.
Кубрушко, П.Ф. Дидактическое проектирование. Учебно-практическое пособие / П. Ф. Кубрушко. М.: МГУП, 2001. — 30 с.
Кубрушко, П.Ф. Содержание профессионально-педагогического образования / П. Ф. Кубрушко. М.: Высш. шк., 2001. — 236 с.
Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты / Ф. А. Кузин. М.: Ось-89, 2005. — 224 с.
Кумарин, В. В.Лучшей концепции у нас не было. И пока не предвидится / В. В. Кумарин // Народное образование. 1999. — № 10. — С. 37 — 44.
Кумарин, В. В. Педагогика в пучине схоластики / В. В. Кумарин. М.: Педагогика, 1999.- 187 с.
Кумарин, В.В. Школа центр воспитания (вариант школы будущего) /В. В. Кумарин. — М.: Педагогика, 1974. — 216 с.
Куписевич, Ч. Основы общей дидактики /Ч. Куписевич- пер. с польск. О. В. Долженко. -М.: Высш. шк., 1986. 368 с.
Кушнир, А. Новая Россия подрастает /А. Кушнир // Народное образование. 1997. -№ 8. — С. 49−56.
Лебедев, О.Т. Прогнозирование подготовки инженерных кадров для электронной промышленности: методологические проблемы / О. Т. Лебедев.-Л, 1977.-232 с.
Левина, М.М. Технология профессионального педагогического образования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М. М. Левина. -М.: Издат. центр «Академия», 2001. 272 с.
Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы /В. С. Леднев.- Изд. 2-е, перераб.-М.: Высш. шк., 1989.-223 с.
Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность /А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975.-304 с.
Леонтьев, А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. Вып.7 /А. Н. Леонтьев. М.-Л.: Известия АПН РСФСР, 1947. — С.3−40.
Леонтьев, А. Н. Психология общения /А. Н. Леонтьев. Тарту, 1974. -202 с.
Лернер, И .Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. -М.: Знание, 1980.- 164 с.
Лихачев, Б.Т. Педагогика. Курс лекций: учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК / Б. Т. Лихачев. М.: Прометей, 1992.-528 с.
Логвинов, И. И. К теории построения учебного предмета / И. И. Логвинов // Сов. педагогика. 1969 — № 3. — С. 97.
Ломов, Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии / Б. Ф. Ломов. -М.: Педагогика, 1991. 276 с.
Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения /А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1982. -623 е., ил.
Маврин, С.А. Педагогические системы и технологии: учеб. пособие для студ. пед. вузов / С. А. Маврин. Омск: ОмГПУ, 1998. — 351 с.
Маркова, А.К. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте / А. К. Маркова, А. Г. Лидере, Е. Л. Яковлева. Петрозаводск, 1992. — 177 с.
Матюшкин, A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении /А. М. Матюшкин. -М.: Педагогика, 1972. 197 с.
Махмутов, М.И. Современный урок: Вопросы теории / М. И. Махму-тов. М.: Педагогика, 1981. — 218 с.
Махмутов, М.И. К структуре взаимосвязи педагогической теории и практики / М. И. Махмутов, С. Ф. Занько, Ю. С. Тюнников // Методологические исследования инженерно педагогического образования: сб. науч. трудов. Свердловск, 1988. — С.119 — 137.
Мещеряков, Ф.А. Циклология (ритмология) / Ф. А. Мещеряков, В. Н. Ткаченко, П. В. Чурсина. Ставрополь: Изд — во Ставропольского ун. -та, 1999.-278 с.
Минский, М. Фреймы представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979, — 151с.
Миронов, В. Б. Проблемы образования в капиталистических странах в условиях НТР / В. Б. Миронов // Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. М., 1986. — С. 98 — 127.
Михайлов, Ф.Т. Некоторые теоретические проблемы политехнического образования / Ф. Т. Михайлов // Советская педагогика. 1975. — № 3. -С. 58−61.
Молибог, А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе /А. Г. Молибог. М.: Высш. шк., 1971. — 296 с.
Моляко, В. А Техническое творчество и трудовое воспитание / В. А. Моляко. -М.: Знание, 1985. 171 с.
Муравьева, Г. Е. Дидактическое проектирование / Г. Е. Муравьева. -Шуя: ШГПУ, 2000. 84 с.
Никитина, Н.Н. Основы профессионально-педагогической деятельности: учеб. пособие для студ. учреждений сред. проф. образования / Н. Н. Никитина, О. М. Железнякова, М. А. Петухова. М.: Мастерство, 2002. -288 с.
Новиков, A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учрелсдении / А. М. Новиков. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1996. — 130 с.
Новиков, A.M. Профессиональное образование в России. Перспективы развития /А. М. Новиков. М.: ИЦП НПО РАО, 1997. — 254 с.
Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе /А. М. Новиков. -М.: Изд. во И1Ж и ПРНО МО, 2000. — 112 с.
Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повышения квалификации пед. кадров / под ред. Е. С. Полат. М.: Издат. центр «Академия», 2002. — 272 с.
Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / под ред. М. И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. — 246 с.
Образцов, П.И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. Монография / П. И. Образцов. Орел: Орел ГТУ, 1997. — С. 117−119.
Оганесян, Е.В. Культурологическая модель педагогической практики студентов (опыт построения) /Е. В. Оганесян. М.: Высш. шк., 2004. -176 с.
Огурцов, А.П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы /А. П. Огурцов // Человек. 2002. — № 1. — С. 71 — 87.
Огурцов, А.П. Педагогическая антропология: поиски и перспективы /А. П. Огурцов // Человек. 2002. — № 2. — С. 100 — 118.
Околелов, О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, принципы проектирования, тенденции развития /О. П. Околелов // Высшее образование в России. 1994. — № 2. — С. 45−50.
Оконь, В. Введение в общую дидактику / В. Оконь- пер. с польск. Т. А. Хмель.-М.: Высш. шк., 1990.-381 с.
Оконь, В. Основы проблемного обучения / В. Оконь- пер. с польск. -М.: Просвещение, 1986. 208 с.
Основы методики преподавания / Методические рекомендации Т. Г. Аргунова. М.: НМЦ СПО Госкомвуза России, 1996. — 34 с.
Основы профессиональной педагогики / под ред. С. Я. Батышева, С. А. Шапоринского. М.: Высш. шк., 1977. — 503 с.
Панфилов, Д.И. Электротехника и электроника в экспериментах и упражнениях. Практикум на Electronics Workbench. В 2 т. Т. 1. Электротехника / Д. И. Панфилов, В. С. Иванов, И. Н. Чепурин- под общ. ред. Д. И. Панфилова. М.: ДОДЭКА, 1999.-304 с.
Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. институтов / под ред. Ю. К. Бабанского. -М.: Просвещение, 1988.-479 с.
Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. учебных заведений / В.А. Сла-стенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов М.: Школьная пресса, 2004.-512 с.
Педагогика: Педагогические теории, системы и технологии: учеб. пособие / Под ред. С. А. Смирнова. М.: Высш. шк., 1999. — 198 с.
Педагогика здоровья. -М.: Педагогика, 1990. 288 с.
Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад- Редкол.: М. М. Безруких, В. А. Болотов, JI.C. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 528 е., ил.
Пидкасистый, П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П. И. Пидкасистый, JI. М. Фридман, М. Г. Гарунов. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 354 с.
Пиз, А. Язык жестов /А. Пиз. Воронеж: НПО «Модекс», 1992. — 218 с.
Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы. Процесс обучения. ~М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 576 с.
Поливанова, Н.И. Принципы и формы организации совместной учебной деятельности / Н. И. Поливанова, И. В. Ривина // Психология науки и образования. 1996. — № 2. — С. 43−53.
Положение о подготовке инженерных кадров на основе системы «РИТМ». М.: МАТИ, 1989. — 12 с.
Поршнев, С.В. Компьютерное моделирование физических процессов с использованием пакета MathCad: учеб. пособие / С. В. Поршнев М.: Горячая линия-Телеком, 2002. — 252 с.
Проектирование экономических информационных систем / Г. Н. Смирнова, А. А. Сорокин, Ю.Ф.Тельнов- под ред. Ю. Ф. Тельнова. -М.: Финансы и статистика, 2002. 512 с.
Психолого-педагогическая диагностика / Составители А. К. Богомазова, В. С. Доценко, О. А. Змияк. Ростов-н /Д: НМЦ ПО РОД 994. — 44 с.
Развитие личности как стратегия гуманизации образования: материалы межрегион, науч.-практ. конф. /СевКавГТУ. Ставрополь, 2002. — 468 с.
Рего, К.Г. Метрологическая обработка результатов технических измерений: справочн. пособие /К. Г. Рего. Киев: Техника, 1987. — 331 с.
Резников, Л.О. Гносеологические вопросы семиотики / Л. О. Резников. -Л.: Изд во Ленингр. ун — та., 1964. — 304 с.
Ренгер, М.М. Экологизм как способ нравственного выживания человечества / М. М. Ренгер // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: материалы IX сессии Таватуйской школы-семинара. (Екатеринбург, 1998. Вып. 5, ч.1. — С. 69 — 87 с.
Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования // Вестник образования. 1999. — № 10. — С.16.
Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс- пер. с англ. -М.: Прогресс, 1994. 479 с.
Российская Федерация. Законы. Об образовании: федер. закон от 10 июля 1992 г. № 3266 ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. — 1992. — Ст. 1797.
Российская Федерация. Законы. Об образовании // Бюлл. Госкомвуза России. 1996. — № 2. — С. 2−60.
Российская Федерация. Законы. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федер. закон от 22 августа 1996 г. № 125 ФЗ // Собр. зак — ва РФ. — 1996. — № 35. — Ст. 4135.
Рубинштейн, C. J1. О мышлении и путях его исследования / С. Л. Рубинштейн. М.: АН СССР, 1958.- 147 с.
Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1976. 416 с.
Рубцова, Н. Е. Психологические средства профессиональной деятельности преподавателя информационных технологий / Н. Е. Рубцова, С. Л. Леньков // Открытое образование. 2002. — № 4. — С.27.
Савельев, А .Я. Масштабы развития и стоимость высшего образования /А. Я. Савельев // Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования. Сб. науч. тр. М., 1997. — С. 91−117.
Савельев, А.Я. Новые информационные технологии обучения /А. Я. Савельев // Современная высшая школа. 1990. — № 3 — 4. — С.37 — 45.
Савельев, А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования /А. Я. Савельев // Высшее образование в России. 1994. — № 4. -С. 29−37.
Садовский, В.Н. Основания общей теории систем /В. Н. Садовский. -М.: Наука, 1974. 259с.
Самсонов, А. Л. На пути к ноосфере /А. Л. Самсонов // Вопросы философии. 2000. — № 7. — С. 60.
Сборник нормативных документов по научной и инновационной деятельности. Вып. 13. Тверь: ИнноЦентр, 2000. — 259 с.
Свободное развитие личности школьника: Философские и психологические основы образования: учеб. пособие-хрестоматия. В 2 ч. Ч. 1/ Сост. В. И. Аксенова, Р. Г. Карандашова. Ставрополь: Изд-во СКИПКРО, 1998.- 163с.
Свободное развитие личности школьника: Научно методические основы педагогического процесса: учеб. пособие-хрестоматия. В 2 ч. Ч. 2/ Сост. В. И. Аксенова, Р. Г. Карандашова. — Ставрополь: Изд-во СКИПКРО, 1998.-64с.
Селевко, Г. К. Современные образовательные технологии / Г. К. Селев-ко. М.: Народное образование, 1998. — 225 с.
Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование / В. В. Сериков // Педагогика. 1994.- № 5. — С. 16 — 21.
Сикорская, Г. П. Ноогуманистическая модель эколого-педагогического образования и практика ее реализации: автореф. дис. докт. пед. наук /Сикорская Галина Петровна. Екатеринбург, 1999. — 3.8 с.
Симоненко, В.Д. Педагогические теории, системы, технологии: учеб. пособие для пед. работников и студ. педвузов / В. Д. Симоненко, А. М. Воронин. Брянск, 1998. — 243 с.
Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом / В. П. Симонов. М., 1997. -264 с.
Ситаров, В.А. Дидактика / В. А. Ситаров. М.: Изд. центр «Академия», 2002.-368 с.
Скаткин, М.Н. Проблемы современной дидактики / М. Н. Скаткин. -Изд. 2 е. — М.: Педагогика, 1984. — 95 с.
Сластенин, В.А. Профессиональная деятельность и личность педагога. Инновационность один из принципов педагогики. Современные подходы к подготовке учителя / В. А. Сластенин // Педагогическое образование и наука. — 2000. — № 1.-С. 37−52.
Смирнов, С.А. Еще раз о технологиях обучения / С. А. Смирнов //Высшее образование в России. 2000. — № 6. — С. 116−118.
Соловьев, В. С. Избранное / В. С. Соловьев. М.: Сов. Россия, 1990. -499 с.
Стародубцев, В.А. Роль компьютерных и телекоммуникационных средств в личностно-ориентированном открытом образовании /В. А. Стародубцев, А. Ф. Федоров // Открытое образование. 2003. — № 2. -С.11 -21.
Столяренко, Л.Д. Педагогическая психология /Л. Д. Столяренко. Рос-тов-н /Д: «Феникс», 2000. — 544с.
Столяренко, Л.Д. Психология и педагогика для технических вузов /Л. Д. Столяренко, В. Е. Столяренко. Ростов-н /Д: «Феникс», 2001.-512 с.
Сухомлинский, В.А. Избранные произведения: В 5 т. Т. 2. Как воспитать настоящего человека. Сто советов учителю М.: Просвещение, 1979.-712 с.
Сухомлинский, В. А. Сто советов учителю / В. А. Сухомлинский // Избр. произведения: в 5 т. М., 1979. — Т. 2. — С. 427 — 628.
Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 344с.
Теоретико-методологические основы развития профессиональной деятельности учителя: Монография / О. П. Морозова, В. А. Сластенин, Ю. В. Сенько и др. Барнаул: Изд-во БГТУ, 2004. — 546 с.
Терегулов, Ф.Ш. Биосоциальная формирующая педагогика /Ф. Ш. Тере-гулов. Уфа, 1999.-251 с.
Туроу, Л. Будущее капитализма/ Л. Туроу. Новосибирск, 1999. — 92 с.
Тюнников, Ю.С. Метод обучения: методологический анализ дидактической категории / Ю. С. Тюнников. Сочи, 2003. — 48 с.
Укке, Ю.В. Управление формированием личности специалиста с высшим образованием / Ю. В. Укке, В. А. Кан Калик- Вып.8 — М.: Новая школа, 1985. -44 с.
Ушинский, К.Д. Письма о воспитании наследника престола / К. Д. Ушинский // Проблемы педагогики. М., 2002. — С. 9.
Ушинский, К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2 т. Т 1. /К. Д. Ушинский. -М.: Педагогика, 1974. 584 с.
Филатов, О. К. Информатизация современных технологий обучения в высшей школе / О. К. Филатов. Ростов-н /Д: Феникс, 1997. — 256 с.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд. — М.: Политиздат, 1991.-559 с.
Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л. Ф. Ильичев,
П.Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. -М.: Сов. энциклопедия, 1983.- 840 с.
Философско-психологические проблемы развития образования /под ред.
B.В. Давыдова. М.: ТОО «Центр инновации в науке, технике, образовании, 1981.- 127 с.
Фредерико Майор Сарагоса На пороге XXI века: опасности и перспектива: речь на открытии конференции / Фредерико Майор Сарагоса // Курьер Юнеско. 1988. — Июнь.
Фридман, JIM. Наглядность и моделирование в обучении / JI. М. Фридман. М.: Знание, 1984. — 78 с.
Фролов, И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И. Т. Фролов. М. — Политиздат, 1989. — 558 с.
Фундаментальное (естественнонаучное и гуманитарное) университетское образование: материалы Междунар. симпозиума ЮНЕСКО // Высшее образование в России. 1994. — № 4. — С.65 — 72.
Харламов, И.Ф. Педагогика: учеб. пособие /И. Ф. Харламов. Изд. 3-е перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1997. — 512с.
Хилл, П. Наука и искусство проектирования: методы проектирования и научное обоснование решений / П. Хилл: пер. с англ. Е. Г. Коваленко- под ред. канд. техн. наук В. Ф. Венды. М.: Мир, 1973. — 263 с.
Хрестоматия по истории зарубежной педагогики /Сост. А. И. Пискунов.- М.: Просвещение, 1985. 527с.
Хуторской, А. В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированного образования /А. В. Хуторской // Народное образование. 2003. — № 2. — С.58 — 64.
Хуторской, А. В. Ключевые компетенции. Технология конструирования /А. В. Хуторской//Народное образование. -2003. № 5. — С. 55−61.
Хуторской, А. В. Является ли модернизация образования инновационным процессом? /А. в. Хуторской // Интернет-журнал «Эйдос». 2005. -29 марта, http://www.eidos.ru/journal/2005/0329.htm.
Хуторской, А.В. Дидактические основы эвристического обучения: авто-реф. дис.. д-ра пед. наук / Хуторской Александр Васильевич. М., 1998.-с. 37.
Чупрунов, Д.И. Экономика, организация и планирование высшего образования: учеб. пособие для экон. спец. вузов / Д. И. Чупрунов, Е. И. Жильцов. Изд. 2-е перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1988. — 174 с.
Шадриков, В.Д. Деятельность и способности /В. Д. Шадриков. М.: Логос, 1994.- 185 с.
Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательная политика /В. Д. Шадриков. -М.: ИЦПКПС, 1993. 181 с.
Швырев, B.C. Проблема отношения науки и метафизики в современной англо-американской философии науки // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60−70-х годов XX века / В. С. Швырев. М., 1983.1. C. 30−31.
Шевченко, А.И. Проектирование дисциплинарного образовательного пространства в вузе и методика его освоения: дис.. канд. пед. наук: 13.00.08 / Шевченко Александр Иванович Ставрополь, 2004. — 176 с.
Ширшов, Е.В. Дидактическая система на основе применения информационно-педагогических технологий в вузе / Е. В. Ширшов // Открытое образование. 2003. — № 4. — С. 11 — 23.
Шиянов, Е.Н. Гуманизация как глобальная тенденция развития современного образования / Е. Н. Шиянов // Развитие личности как стратегия гуманизации образования: матер, межрег. науч.-практ. конф. /СевКавГТУ. -Ставрополь, 2002. 468 с.
Шиянов, Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы / Е. Н. Шиянов. М.- Ставрополь: СГПИ, 1991. — 205 с.
Штейнберг, В.Э. Дидактические многомерные инструменты: Теория, методика, практика / В. Э. Штейнберг. М.: Народное образование, 2002. -304 с.
Шукшунов, В.Е. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения) / В. Е. Шукшунов, В. Ф. Взятышев, А. Я. Савельев, JI. И. Романкова // Высшее образование в России. -1994,-№ 2.-С. 13−28.
Щедровицкий, П. Г. Введение в мыследеятельную педагогику / П. Г. Щедровицкий. Кемерово, 1990. — 175 с.
Щедровицкий, П. Г. Очерки по философии образования / П. Г. Щедровицкий.-М, 1993.-235 с.
Щедровицкий, П.Г. Педагогика свободы / П. Г. Щедровицкий // Кентавр. Альманах. 1993.-№ 1.-С. 27−43.
Щедровицкий, П. Г. Траектория образования / П. Г. Щедровицкий // Семья и школа. 1998.-№ 9 -10. — С. 19−21.
Щуркова, Н.Е. Практикум по педагогической технологии / Н. Е. Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 250 с.
Якиманская, И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М.: Изд. фирма «Сентябрь», 1996. — 95 с.
Якунин, В.А. Обучение как процесс управления: Технологические аспекты / В. А. Якунин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 160 с.
Янушкевич, Ф. Технологии обучения в системе высшего образования: пособие для преподавателей / Ф. Янушкевич- пер. с польск. О. В. Долженко. -М.: Высш. шк., 1986.- 133 с.
Education & Technology. Reflections on Computing in Classrooms / Ed. By Charles Fisher, David C. Dwyer, Keith Yocam. San Francisco, 1996. — 314p.
Gordon W. J. J. Synectics. «The development of creativ capacity». N.Y., 1961. «Процесс творчества». ИНИОН АН СССР. М., 1977. С. 149−150.
Guy R. Lefrancois. Psychology for Education. 7-th edition. — USA, 1991.
Mann В., Phase Theory: A Teleological Taxonomy of Web Course Man age-ment, Web Course Management? Canadian Scholars Press Inc, 2000, P. 3−25.
Phillip C. Schlechty, Schools for the 21-st Century. Leadership Imperatives for Educational Reform. San Francisco, 1990. — 164 p.
Rodgers, K. Freedom to learn for the 80-s. Toronto, London, Sydney, 1983. -P. 307.

Заполнить форму текущей работой