Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке А. С. Пушкина

Диссертация: Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке А. С. Пушкина
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ контекстуальных смыслов античных мифологических имен в языке А. Пушкина и выявленные в связи с этим семантические поля обнаруживают определенную закономерность. Употребление мифонимов имеет не только жанровую прикрепленность (факт, активно обсуждающийся в литературоведении), но и довольно ярко выраженную тематическую закрепленность. Основные темы в пушкинском наследии — любовь и творчество… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Мифологическое имя как культурный, эстетический, литературный и языковой феномен
    • 1. 1. Традиции использования символики античных мифологических имен в творчестве А.С.Пушкина
    • 1. 2. О содержании понятия «лингво-эстетическая». категория
  • ГЛАВА II. Мифоним как ономастическая единица лексической системы языка
    • 2. 1. Понятийная отнесенность собственного имени
    • 2. 2. Семантическое содержание ономастической единицы
    • 2. 3. Импликационная аура и имплицитный смысл в содержании мифологического имени
  • ГЛАВА III. Смысловой потенциал мифонимов в поэтическом языке А. С. Пушкина
    • 3. 1. Эстетическая, образная, стилистическая трансформация мифонимов в тексте
    • 3. 2. Мифологическое имя Феб
    • 3. 3. Мифологическое имя Аполлон
    • 3. 4. Мифологические имена Венера и Киприда
    • 3. 5. Выводы
  • ГЛАВА IV. Смысловое варьирование мифологического имени в прозаическом стиле А. С. Пушкина
    • 4. 1. Своеобразие употребления мифонимов в прозаическом языке А. Пушкина
    • 4. 2. Влияние поэтической фразеологии
    • 4. 3. Случаи интерпретации фразеологизмов на основе мифологической символики
    • 4. 4. Некоторые специфические функции мифонимов в прозаическом стиле
    • 4. 5. Выводы
  • Г JI, А В, А V Семантическое макрополе мифонимов с метаязьпсовым значением «эстетическое!
    • 5. 1. Микрополе «любовь»
    • 5. 2. Микрополе «красота»
    • 5. 3. Микрополе «творчество»
    • 5. 4. Микрополе «вино-веселье»
    • 5. 5. Микрополе «судьба»
    • 5. 6. Выводы
    • 3. А К Л Ю Ч Е Н И Е

Мифологические имена как лингво-эстетическая категория в языке А. С. Пушкина (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Античная мифологическая символика — универсальное явление. Ее образы и мотивы нашли отражение практически во всех видах художественного творчества: в живописи, в музыке, в архитектуре, скульптуре, в литературе. И это закономерно: художественная культура античного мира явилась своеобразным этико-эстетическим идеалом, образцом для подражания и освоения.

Возвышенная отвлеченность, свойственная искусству античности, ярко проявилась в русском классицизме, господство которого во всех видах искусства и архитектуры приходится на XVI11 век. Творческие каноны классического искусства воплотились в архитектурных творениях М. Ф. Казакова, В. И. Баженова, А. Н. Воронихина, Дж. Кваренги, в скульптурных работах М. И. Козловского и И. П. Мартоса. Воплощение отвлеченной идеи наиболее ярко отразилось в живописи и исторической картине. Художники не стремились отобразить историческую правду: в сценах из русской жизни действовали герои в облике условных античных персонажей. Присутствие античных сюжетов в произведениях искусства стало восприниматься привычной нормой.

Поэтическая традиция также не обошла своим вниманием богатейшую парадигму античной мифологической символики. «Влияние древних литератур <�—> состояло в условных понятиях о внешней форме поэтических произведений и уподоблениях кстати и некстати из языческой мифологии <> Нельзя было написать никакого стихотворения, где бы не стреляли из лука амуры, зефиры не дышали прохладою и т. д. А почему? — потому что так было у греков и римлян! <> Создания греческой поэзии, вышедшие из жизни греков и выразившие ее собою, показались для новых поэтов нормою и первообразом для поэзии народов других религий, другого образования, другого времени! «[ Белинский, 1985,30].

Характерная особенность мифологического мышления — слияние субъекта и объекта: боги, герои и их действия являлись «не аллегориями, не символами, а живыми понятиями» [ Там же]. Литературное переосмысление С" десакрализация" !) образов античных богов и героев позволило создать целую систему символов, перераставших в систему философско-эстетических категорий, употребление которых регламентировалось академическими законами.

Использование античного материала, мифологических образов значительно в поэтическом творчестве Пушкина, который стремился применять данный лексический фонд, с одной стороны, в русле традиции, а с другой — своеобразно, остроумно, в новом, неожиданном ракурсе. Кроме того, восприняв и освоив поэтическую традицию, поэт переносит некоторые ее элементы на прозаические жанры, прежде всего — эпистолярный.

Цель диссертационного исследования — анализ фонда мифологической символики, связанного с предшествующей традицией и с ее преодолением и трансформацией в творческом наследии Пушкина, рассмотрение принципов и приемов употребления системы данных имен, которые «вместе с другими явлениями поэтической речи Пушкина отражают широкий процесс развития языка поэзии — от „общего“ поэтического языка к расцвету индивидуальных поэтических стилей» [ Григорьева, 1969,3]. Конечным этапом такого рода анализа должно стать выявление смыслов, стоящих за конкретными мифонимами.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

1. Выявить и описать потенциальные возможности языковых единиц, использующихся в особых условиях художественного текста, в первую очередь — поэтического. В качестве таких единиц выступает специфический материал — античные мифологические имена, являющиеся частью ономастического пространства языка.

2. Рассмотреть на конкретном ономастическом материале некоторые дискуссионные положения, связанные с проблемой значения собственного имени. Этот вопрос автором осмысливается с позиций диалектического единства языка и речи, что дает возможность терминологически разграничить понятия «значение» и «смысл». Проблема же смысла и значения, спроецированная на функционирование поэтического слова, затрагивает следующие понятия: «эстетическое приращение смысла» СВ. В. Виноградов), «семантические обертоны смысла», «эстетическое значение» (Б.А.Ларин), «поэтическое значение» СГ. 0. Винокур).

3. Показать на примере мифологической единицы, как происходит соединение и взаимодействие языкового и неязыкового знания в пределах имени-символа, которое предполагает постижение культурных универсалий через отражение их в виде диффузно свернутой информации в ассоциативной ауре языковой ономастической единицы.

4. Систематизировать смыслы, выявленные в результате анализа контекстных употреблений мифонимов в языке А. С. Пушкина, проявляющих себя в рамках единой лингво-эстетической категории.

Актуальность данной проблемы в общетеоретическом плане определяется противоречивостью взглядов на специфику семантики ономастической единицы, выражающейся, в первую очередь, в ее понятайной отнесенностиРазличные аспекты изучения языкового и речевого своеобразия собственного имени находят отражение в литературной ономастике — новом направлении исследования функционирования онимов в художественном тексте, в котором рассмотрение указанных лексических единиц осуществляется сквозь призму жанровых особенностей и стиля произведения, литературной традиции и эстетической значимости собственных имен. В нашем случае предметом описания является целая парадигма мифологических имен-символов. Каждый элемент данной парадигмы представляет собой символическое ядро с потенциально богатым запасом ассоциаций, рождающих смысловую многоплановость, будучи помещенным в поэтический или прозаический текст. Энергетическое поле контекста просвечивает в каждом слове его эстетическую сущность, а в мифологическом имени этот процесс проявляется наиболее ярко, т.к. она С сущность) уже заложена в нем генетически.

Эти общие вопросы, рассмотренные в рамках конкретного индивидуально-авторского стиля А. С. Пушкина, выявляют настоятельную потребность создания словаря концептов С смыслов) языка поэта, составляющей частью которого могла бы стать смысловая парадигма мифонимов.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

1. Комплексный подход к описанию мифологических имен. Поставленные задачи и цель исследования обусловливают, конечно же, лингвистическую направленность анализа, но с обязательными литературоведческими экскурсами и экскурсами в художественную семантику, которая как часть семиотики искусства предполагает чтение знаков и выявление их смысла с целью постижения языка искусства. Сама же семиотика искусства является важным разделом современной эстетики. Подобный подход к проблеме, апеллирующий к самым разнообразным реалиям, относящимся к ведению различных наук, позволяет еще раз подчеркнуть комплексный характер филологии как науки.

2. Проблема значения мифологического имени рассматривается в свете новых представлений в области лексической семантики: выделение двукомпонентной структуры лексического значения, представляющей собой единство интенсионала и импликационала. Это дает возможность определить мифоним как лексическую единицу с богатым набором вероятностных признаков в силу его конкретно-абстрактной природы.

3. Анализ смыслового варьирования античных мифологических имен-символов в художественном тексте выявил общие символические смыслы, на основании которых выделяются семантические поля. Вся парадигма в данном случае квалифицируется как лингво-эстетичес-кая категория.

Теоретическая значимость диссертационного сочинения находит отражение в определении (толковании) термина лингво-эстети-ческая категория, а также в обосновании этого выборауточнении и терминологической упорядоченности таких понятий, как значение и смысл/ в установлении относительности границ символа, который является областью наложения С пересечения) знака языкового и знака эстетического, в попытке создания словаря речевых употреблений в языке Пушкина на основе мифологического материала.

Практическая ценность определяется возможностью использования результатов исследования в практике преподавания С например, в ВУЗе в качестве материалов для спецкурсов, спецсеминаров, курсов по лексической и синтаксической семантике), а также описанные единицы могут быть частично использованы при составлении словаря концептов языка Пушкина.

Материалом для исследования послужил корпус античной мифологической символики, использующейся в произведениях А. С. Пушкина. Выбор мотивируется тем, что, во-первых, язык поэта в полной мере отразил как традиционные особенности использования образов-символов, так и их индивидуально-авторское своеобразие, во-вторых, его творчество — богатейший пласт для изучения потенциальных возможностей лексических единиц русского языка, в том числе и мифонимов.

В диссертации проанализирован полный объем мифологических ономастических единиц С1081 употребление, 156 имен), чем определяется достоверность и объективность описания. Работа по отбору единиц осуществлялась на основе Словаря языка А. С. Пушкина [М., 1956;1961]. Критерий отбора — имя Си производное от него), функционировавшее в греческом мифе или транспонированное в контекст римской мифологии. Границы примеров контекстов определялись степенью смысловой ясности. В случае затруднения при определении смысловых оттенков использовались различного рода примечания, комментарии как авторские, так и редакторские, изложенные в Полном собрании сочинений в 16-ти томах [ М., 1937 — 1950], Полном собрании сочинений в 10-ти томах [ М., 1974;1978], Собрании сочинений в 6-ти томах [ М., 1969].

Методы исследования. Для решения поставленных задач в диссертационной работе используются разные методы исследования художественного текста: описание и семантическая интерпретация. Указанные способы контекстологического анализа опираются на дополняющие друг друга методы компонентного анализа и оппо-зитивного анализа. Кроме того, для получения статистических результатов применяются элементы математического метола.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Мифоним, использующийся в художественной функции, — категориальная субстанция, которая выступает в двух ипостасях — как знак языковой и как знак эстетический — с символическим значением.

2. Античное мифологическое имя-символ — элемент вторичной се-миологической системы, соединяющий в себе собственно языковое знание и знание энциклопедического характера, что позволяет определить его как стохастизм — слово с богатым набором вероятностных признаков.

3. Ассоциативная аура имени-символа, обладающая предельной семантической концентрацией — важнейший источник имплицитных смыслов в произведениях А. С. Пушкина.

4. Мифонимы в языке Пушкина системно организованы, образуют семантическое макрополе, общее значение которого соотносится с метаязыковой категорией «эстетическое». Внутри этого поля выделяются микрополя, соизмеряемые понятиями «любовь», «красота», «творчество», «вино-веселье», «судьба».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и трех приложений. В конце диссертации помещен список использованной литературы.

5.6. Выводы.

Итак, анализ всей парадигмы мифологических имен, использованных в творчестве А. С. Пушкина, указывает на наличие внутри нее пяти микрополей С подсистем), главный семантический стержень С идентификатор) которых соизмеряется с понятиями. любовь", «красота», .творчество", «судьба», «вино — веселье». В недрах этих полей ономастический материал значительно дифференцирован, что дает возможность выделить в них тематические ряды на основе какого-либо семантического признака. Важно отметить характерную деталь, связанную с тем, что одно и то же имя может быть членом не только разных тематических рядов внутри одного поля, но и входить в разные семантические поля. Это свидетельствует о многоаспектности проявления значения мифонима, а в конечном счете обеспечивает открытость, незамкнутость этих полей, в результате чего их сферы накладываются друг на друга, проникают друг в друга, предполагая ассоциативное перетекание одного в другое. Скажем, цепочка. красота" - «любовь» — .творчество" представляет собой следуоцее ассоциативное развитие: любовь, как порождение красоты, является в последующем мотивом поэтического творчества.

Представим общую схему взаимодействия рассмотренных полей:

МЕТАКАТЕГОРИЯ «ЭСТЕТИЧЕСКОЕ».

Рис.

5.2.

Как видно, центральное место занимает поле «творчество»: оно является ядром пересечения всех полей. Эта закономерность определяется тем, что в творчестве поэта отображается все многообразие мира. Семантический признак полей «любовь» и «красота» (источник поэтического вдохновения) одновременно является общим и для указанного поля, семантический признак. творческая поэтическая судьба" (предопределение свыше участи поэта) также лежит в сфере пересечения полей «судьба» и «творчество»: образ жизни поэтической богемы отражается в признаках, лежащих в пограничной зоне поля, вино — веселье" и «творчество». К тому же взаимодействие признаков отмечается и между полями: «любовь» — «судьба»: «любовь» -.красота", «красота» — «вино — веселье», «судьба» — «вино — веселье». Это взаимопроникновение можно пронаблюдать на конкретных примерах имен, представленных во фрагментах Словаря употреблений (см. Приложение 3). В итоге же данные предельно общие понятия функционируют в рамках единой метакатегории — эстетическое, которая вбирает в себя совокупность эстетических отношений: прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое, низменное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном диссертационном исследовании был рассмотрен весь корпус античных мифологических имен, которые нашли отражение в творчестве А. С. Пушкина. Выявленный фонд мифологической символики со всей очевидностью представляет собой систему, в основе которой лежит семантическое поле, ассимилировавшее в себе эстетическое содержание. Эта парадигма языковых единиц существует в рамках открытости границ художественной системы Пушкина. Появление указанных единиц в языковом наследии художника обусловлено литературной С поэтической) нормой. Обращение к классической древности, к мифологии — характерная особенность пушкинской эпохи, ведущая свое начало от классицизма. Это знамение времени — А. Пушкин не мог остаться к этому равнодушным. Его эстетическое сознание через стихию красоты впитало античное мифологическое наследие, и оно очень гармонично легло на славянскую С русскую) почву творческого наследия поэта.

Освоение традиции в определенном культурно-историческом контексте позволило поэту превратить мифологические символы в живую, активно действующую категорию, которая на протяжении всего творчества А. Пушкина выступает не только как важный арсенал поэтических средств, но и весьма своеобразно преломляется в прозаическом стиле.

Оригинальность его состоит в том, что он в силу своей гениальности сумел раскрыть богатейшие образные стилистические, экспрессивные возможности имен, которые по причине частого использования в поэтических текстах «примелькались», превратились в пустые схоластические знаки, выражающие лишь некие отвлеченные понятия. В языковом сознании поэта мифонимы наполнились новым содержанием. Это возрождение стало возможным благодаря расширению смыслового объема мифологического имени.

Исследованный материал позволяет заключить, что смысловые приращения в языке А. Пушкина рождаются под воздействием определенных условий.

1. Опора и, а ассоциативный признак, мифонима — ядро импликационных отношений.

Импликационная С ассоциативная) аура имени изоморфно концентрирует в себе богатство языковой, энциклопедической, эстетической, литературной информации. Наличие сильного, энергетически емкого потенциала обусловливает специфику мифонима как синкретического знака-символа. Ассоциативный ореол в речевом употреблении может порождать семантический параллелизм — смысловую двуплановость, которая, в свою очередь, создает эстетически нагруженный подтекст, способствующий расширению смыслового потенциала имен. Данный тезис является существенным фактом для языка А. Пушкина, т. к. ассоциативность, отмечаемая целым рядом исследователей-филологов — одна из характерных особенностей мышления поэта.

2. Смысловая энергетика мифологического имени усиливается контекстом употребления.

Здесь прежде всего приходится говорить о поэтическом тексте, где семантическое богатство античного имени реализуется наиболее ярко, т.к. «благодаря тесноте стихового ряда» [Тынянов] увеличивается сила взаимодействия между словами. Лаконизм прозаического стиля А. Пушкина также способствует концентрации семантического содержания имени. И в том и в другом случае контекст выступает либо в функции уточнения, сужая семантический объем онима до ощущения конкретных предметов, либо в функции обобщения, вводя античное имя в ранг абстрактных понятий. Таким образом, условия контекстной реализации обеспечивают выявление конкретно-абстрактной природы имени, представляющего собой некую «перетекающую конструкцию» .

3. Своеобразие сочетаемости мифоиима в тексте, приводящее к смещению нормы, семантическому сдвигу. Результатом такого смещения является эффект эмоционального воздействия. Нестандартное соединение в данном случае определяется экспрессивным потенциалом, вступающих в контакт слов С Например: наездник дряхлого Пегаса, музы пол-девицы, рублевые Кип-ридыJ. Как итог, взаимодействие разнородных стилистических стихий приводит к рождению нового смысла.

Специфика античной мифологической символики находит выражение в функциях квалификации и характеристики, как правило, сопровождающихся эстетической оценкой факта действительности. Последнее связано с эмотивно-оценочным компонентом коннотативного значения имени, в совокупности дающим целый спектр стилистических нюансов: от иронически-шутливого до патетически-возвышенного.

Анализ контекстуальных смыслов античных мифологических имен в языке А. Пушкина и выявленные в связи с этим семантические поля обнаруживают определенную закономерность. Употребление мифонимов имеет не только жанровую прикрепленность (факт, активно обсуждающийся в литературоведении), но и довольно ярко выраженную тематическую закрепленность. Основные темы в пушкинском наследии — любовь и творчество С поэзия). Семантические поля, объединенные указанными понятиями, в количественном отношении представляют самый большой срез мифонимов. Поля, объединенные понятиями «красота», .судьба", «вино-веселье», пересекаются, имеют области наложения с двумя представленными выше полями, причем центром прилегания, примыкания всех микрополей будет являться поле «творчество». Причина этого заключается в том, что мотивы творчества художника вбирают в себя многообразие семантических признаков указанных полей. Само же микрополе есть способ семантического обобщения мифологического материала.

Общий организующий момент — метакатегория «эстетическое»: вся совокупность этих тем, взятая в их семантической разноликости, есть отражение эстетического идеала А. С. Пушкина, критерий, оценка, ориентир в творческой деятельности.

Таким образом, выбор и реализация мифологических имен-символов определяются эстетической заданностью, представляют собой элементы художественной знаковой системы, в которой они образуют самостоятельную парадигму. В пределах этой парадигмы мифонимы выступают как категориальная субстанция, а более конкретно как лингво-эстетическая категория. Выход за пределы языкового содержания объясняется тем, что, во-первых, античные мифологические имена фигурируют в качестве символа, универсальной категории эстетики. А во-вторых, мифоним как языковая единица обнаруживает своеобразие в богатом наборе вероятностных признаков — ассоциативной ауре, что вызывает смещение его значения в область энциклопедического знания.

Следовательно, лингвистические качества мифонима воплощаются в символе: происходит совмещение двух планов символического через мифологический, служащий отражением эстетических и культурных универсалий. Мифоним-символ, как метаязыковое явление, обнаруживает предельную смысловую компактность, т. к. происходит наложение, взаимопроникновение и одновременная «вибрация» двух ассоциативных планов С импликационных полей — см. рис. 2.1) самого мифонима и символического концепта.

Именно символическая природа мифологического имени в рамках художественного образа позволяет рождать безмерность смыслового потока, хаос которого организуется содержательной мыслью, а отсюда особая энергия эстетического воздействия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. И. Понятие идеосемантики//Язык и мышление.- М.-Л., 1948. Т. XI. — С. 13−28.
  2. Э. Г. Смысл и значение.- Изд-во Ереванского ГУ, 1979.
  3. Р. Г. Значение в языке, философский анализ.- М., 1985. -103 с.
  4. В. И. Семантическая итеративность как проецирование глобального смысла высказывания на лексико-семантичес-кий вариант слова//Контекстуальная семантика. Рига, 1982. -С. 3−9.
  5. М. П. Стихотворение Пушкина «Я памятник.». Проблемы его изучения.- J1.: Наука, 1967.- 272 с.
  6. Р. В. Семантическая значимость слова и структура лексико-семантической группы.- М. МГУ, 1986. 177с.
  7. М. 0 собственных именах в произведениях Пушки-на//Ученые записки ГГУ им. Лобачевского. Горький, 1964.-Вып. 72, т. 1.- С. 377−396.
  8. Н. Н. Слово и контекст/'/Ученые записки ЛГУ. 1958. -Вып. 42, N 243.- С. 3−24.
  9. А.Л. Художественное мышление как эстетическая категория.- М.: Знание, 1981. 64 с.
  10. А. Теория драмы от Гегеля до Маркса.- М., 1983.-288с.
  11. П. В. Материалы для биографии А.С.Пушкина.- М.: Современник, 1984. 476 с.
  12. Ю.Д. Нетривиальные семантические признаки и правила выбора значений//Восприятие языкового значения.- Калининград, 1980. С. 27−49.
  13. Д. И. Толкования значений слов. Ижевск, 1977. 100 с.
  14. Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: МГУ, 1980. — 127 с.
  15. Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова// Филологические науки.- 1973. N 3. — С. 42−54.
  16. Н. Д. Языковая метафора С синтаксис и лексика)//Лингвистика и поэтика. М., 1976. — С. 147−173.
  17. Н.Д. Лингвистические проблемы референции//Новое в зарубежной лингвистике.- М.: Радуга, 1982. С. 5−40.
  18. А. Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. — 464 с.
  19. Ахманова 0.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966.- 607 с.
  20. Ахманова 0. С. Основы компонентного анализа.- М.: МГУ, 1969.98 с.
  21. Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. М.: Русский язык, 1982. — 959 с.
  22. Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с франц. -М.: Прогресс, 1989. 616 с.
  23. Н.А. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний.- Тбилиси, 1971.- 78 с.
  24. Ф.М., Головин Б. Н. Общее языкознание.- М.: Просвещение, 1979.- 416 с.
  25. Р. Е. Место номенов в лексической системе языка//Имя нарицательное и собственное.- М.: Наука, 1978. -С. 42−59.
  26. Н. Н., Лукьянова Н. А. Имена собственные и имена нарицательные в специальной лексике современного русского языка//Лексика русского языка и ее изучение.- Рязань, 1988.-С. 126−130.
  27. В. И. Актуализация имен собственных в речи//Ученые записки МГПИИЯ.- М., 1970.- Т. 54.- С. 174−195.
  28. В. И. К вопросу о значении имен собственных//Восточ-нославянская ономастика.- М.: Наука, 1972.- С. 333−345.
  29. В. И. Назывная сила имени и классификация существительных в языке и речи//Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. — С. 47−58.
  30. В. И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариантности С основы эмотивной стилистики текста).- Ташкент, 1981.- 116 с.
  31. В. Д. Русская ономастика.- М.: Просвещение, 1983.324 с.
  32. А. В. Грамматическое значение и смысл. JI.: Наука, 1978.- 175 с.
  33. Ю. Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. — 496 с.
  34. М.Б. Еще раз об «общей образности», «упаковочном материале» и их отражении в словаре писателя//Вопросы стилистики.- Изд-во Саратовского университета, 1973.- Вып. 6.-С. 89−108.
  35. М. П. Стиль и перевод Сна материале немецкого языка). М.: Высшая школа, 1988. — 127 с.
  36. А. А. Подтекст и элементы внетекстовых струк-тур//Смысловое восприятие речевого сообщения.- М., 1976.1. С. 152−159.
  37. А.А. Понимание и текст//3агадка человеческого понимания.- М.: Политиздат, 1991.- С. 114−128.
  38. Р. А. Писатели о языке и язык писателей. М.: МГУ, 1984.- 280 с.
  39. Л. И. Введение в языкознание. М., 1953.- Ч. 2.-178 с.
  40. Н. П. К вопросу о «семантике» собственных имен//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 34−35.
  41. В. В. Эстетика романтизма. М., 1966. — 403 с.
  42. JI. И. Синтаксические возможности имени собственно го//Лингвистика и поэтика.- М., 1976.- С. 136−146.
  43. Jl. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.
  44. А. Из книги «Семантические примитивы»//Семиотика.-М.: Радуга, 1983.- С. 225−252.
  45. М. С., Воротынцев Е. Н. Различие в семантике слова и семантике высказывания//Романское и германское языкознание.- Минск, 1982.- Вып. 12. С. 3−7.
  46. Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. Лин-гво-страновендение в преподавании русского языка как иностранного.- М.: Русский язык, 1990.- 246 с.
  47. И.М. 0 соотношении имен собственных и единичных по-нятий//Ученые записки Елабужского пед. института.- Елабуга, 1959. Т. 4.- С. 139−148.
  48. В. В. Язык Пушкина.- М.: Akademia, 1935.- 454 с.
  49. В. В. Стиль Пушкина.- М., 1941.- 620 с.
  50. В.В. Смысловая структура слова//Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове.- М.- Л., 1947.-С. 8−21.
  51. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. — 255 с.
  52. Г. 0. Избранные работы по русскому языку.- М., 1959,492 с.
  53. И. А. К вопросу о переходе имен нарицательных в собственные//Актуальные проблемы лексикологии.: Тез. докл. -Новосибирск, 1967.- С. 124−126.
  54. И. А. К вопросу о лексическом значении имен соб-ственных//Актуальные проблемы лексикологии.- Томск: ТГУ, 1971.- Ч.1.- С. 1−9.
  55. И.А. Системные связи в сфере собственных имен//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Новосибирск, 1971.- С. 131−133.
  56. Воробьева 0.П. К вопросу о смене парадигм в лингвистических исследованиях текета//Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм: Тез. докл.- Харьков, 1991.- Вып. 1., Ч. 2.- С. 258 262.
  57. Всеобщая история искусств. В 6-ти томах. М.: Искусство, 1963.- Т. 4.- 479 с.
  58. Всеобщая история искусств. В 6-ти томах.- М.: Искусство, 1964.- Т. 5.- 429 с.
  59. Л. С. Психология искусства.- М.: Искусство, 1986.573 с.
  60. М. В. 0 восприятии эстетического значения метафоры//Вопросы стилистики.- Саратовский ГУ, 1975. Вып. 10.- С. 72−90.
  61. Е. И. 0 способах компрессии информации в поэтическом тексте//Контекстуальная семантика.- Рига, 1982.- С. 26−32.
  62. В.А. Болдинская лирика А.С.Пушкина 1830.- Горький, 1977.- 192 с.
  63. В.А. Лирика Пушкина. 0 поэтике жанров.- Горький, 1985.- 239 с.
  64. В.А. Теория языкознания.- Н. Новгород, 1995.- Ч. 1,156 с.
  65. В. П. К вопросу о слове как экспрессе-ме/'/Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 59−60.
  66. В. П. Ономастика Велимира Хлебникова (индивидуальная поэтическая норма)//Ономастика и норма.- М.: Наука, 1976.- С. 181−200.
  67. А. Д., Иванова Н. Н. Поэтическая фразеология Пушкина. М.: Наука, 1969.
  68. А. Д., Иванова Н. Н. Язык лирики XI Хв. Пушкин. Некрасов.- М.: Наука, 1981.- 340 с.
  69. К. Н. Жуковский и Пушкин. (К эволюции русской эле-гии)//На путях к романтизму.- Л.: Наука, 1984.- С. 172−193.
  70. А. Использование метода компонентного анализа в исследовании семантической структуры слова//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 63−64.
  71. Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля.- М., 1957.- 413 с.
  72. В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах.- М., 1989.
  73. Е. Ф. К вопросу о лексическом значении имен собственных//Лексика и словообразование русского языка.- Пенза, 1972.
  74. А.Ф. О семантической зависимости слов от предло-жений//Актуальные проблемы лексикологии: Тез.докл.- Минск, 1970.- С. 68−69.
  75. Н.Ф. Пушкин и античность//Ученые записки Мое. гос. пед. института, М., 1938.- Вып. IV.
  76. Н. Изображение и слово//Вопросы эстетики, — М.: Искусство, I960.- Т. 3.- С. 208−257.
  77. А. П. Аспекты значения слова и их восприятие//Вос-приятие языкового значения.- Калининград, 1980.- С. 3−10.
  78. С.И. Антропонимика. Библиографический указатель.- Ташкент, 1968.
  79. С.И. Контекстуальное значение собственных имен//Науч-ные труды Ташкентского ун-та.- Ташкент, 1969.- Вып. 359, — С. 19−41.
  80. А. Искусство и эстетика.- М., 1975.- 447 с.
  81. К. Е. 0 роли функционально-семантических полей в определенных разновидностях текста//Иностранный язык в школе.- 1988.- N 1.- С. 10−14.
  82. Л. В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистическийаспект.- JI.: ЛГУ, 1989.- 264 с.
  83. Р. В. Роль поэтических традиций XVIII в. в становлении Жуковского-романтика//На путях к романтизму.- Л.: Наука, 1984.- С. 158−171.
  84. В. Ф. О некоторых приемах индивидуального словоупот-ребления//Вопросы стилистики. М., 1969. — Вып. 3. — С. 145−157.
  85. И. С. О языковых и неязыковых стилистических сред-ствах//Вопросы языкознания.- 1954.- N 5.- С. 83−88.
  86. И.С. Лексика стихотворной речи Пушкина. «Высокие» и поэтические славянизмы.- М.: Наука, 1970.- 259 с.
  87. И. Язык и стиль пушкинских эпиграмм//Ученые записки Пермского пед. института.- Молотов, 1940.- Вып. 6.-С. 49−87.
  88. Л.П. 0 специфичности ономастики как лексической категории Сна материале русского языка)//Восточнославянская ономастика. Исследования и материалы.- М.: Наука, 1979.-С. 69−84.
  89. Ю.А. 0 семантике собственных имен//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 89.
  90. С.Д. Содержание слова, значение и обозначение.-М.-Л.: Наука, 1965.- 110 с.
  91. С.Д. Типология языка и речевое мышление.- Л.: Наука, 1972, — 216 с.
  92. С. А. Неоклассицизм в русской лирике конца XVI11 -начала XIХв. //На путях к романтизму.- JI.: Наука, 1984.1. С. 139−157.
  93. А.Е. О синтаксической глубине структуры смысла в связном тексте//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Новосибирск, 1967.- С. 104−105.
  94. Г. Сила слова.- М.: Прогресс, 1967.- 216 с.
  95. А.П. Вопросы психолингвистического изучения семантики.- Минск, 1970.- 206 с.
  96. А.П., Супрун А. Е. Ассоциативный эксперимент в ряду других методов семантических исследований//Словарь ассоциативных норм русского языка.- М.: МГУ, 1974.- С. 17−24.
  97. А.П. Словесные ассоциации и текст//Романское и германское языкознание.- Минск, 1982.- Вып. 12.- С. 8−12.
  98. И. И. Смысловая структура собственных имен//0номасти-ка Поволжья.- Ульяновск, 1969.- С. 258−262.
  99. JI. С. 0 специфике словаря писателя//Словоупотребление и стиль М.Горького.- JI.: ЛГУ, 1962.- С. 12−31.
  100. Л.С. Основная идея шахматовской лексикогра-фии//Вопросы языкознания.- 1971.- N 2.
  101. Н.А. Словоупотребление в русской поэзии нач. ХХв. М.: Наука, 1986.- 251 с.
  102. Т. Н. Собственные имена в пословицах, поговорках и загадках русского народа//Вопросы грамматики и лексикологии русского языка.- Казань, 1964.
  103. Краткий словарь по эстетике/Под общ. ред. М. Ф. Овсянникова, В. А. Разумного. М., 1963.- 543 с.
  104. В. А. Символизм в изобразительном искусстве: Франция и Бельгия.- М.: Изобразительное ис-во, 1994.- 242 с.
  105. Кун Н. А. Легенды и мифы древней Греции.- М., 1957.- 463 с.
  106. А. Т. Мифологические имена в творчестве А. С. Пушки-на//Ученые записки Удмуртского гос. пед. инс-та. Языкознание. -Ижевск, 1968.- Вып. XVIII.- С. 67−86.
  107. Е. Р. Заметки о значении слова//Вопросы языкознания.- 1955.- N 3.- С. 73−81.
  108. . А. Эстетика слова и язык писателя. Л.: Худ. лит-ра, 1974.- 285 с.
  109. А. А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.245 с.
  110. А. А. Смысл как психологическое понятие//Психологи-ческие и психолингвистические проблемы владения и овладения языком.- М.: МГУ, 1969.- С. 56−66.
  111. А. А. Психолингвистический аспект языкового значе-ния//Принципы и методы семантических исследований.- М.: Наука, 1976.- С. 46−73.
  112. А. А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах//Словарь ассоциативных норм русского языка.- М.: МГУ, 1974.- С. 5−16.128 129 130 131 132 141 525 923 287 817 156 800 020 480
  113. Лермонтовская энциклопедия/Под редакцией В. А. Мануйлова. -М., 1981.- 784 с.
  114. М. В. Сочинения/Составитель, автор предисловия и примечаний Е. Н. Лебедев. М.: Современник, 1987. — 442 с. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.-М., 1957.- 620 с.
  115. А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М.: Искусство, 1976.- 367 с.
  116. А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм.- М.: Искусство, 1979.- 815 с.
  117. А. Ф. Знак. Символ. Миф. М.: МГУ, 1982. — 479 с. Лосев А. Ф. философия имени.- М.: МГУ, 1990.- 269 с. Лосев А. Ф. философия. Мифология. Культура. — М., 1991.525 с.
  118. Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.384 с.
  119. Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. -Л., 1972.- 271 с.
  120. Н. А. Семантические оттенок и семантический приз-нак//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл. Новосибирск, 1967.- С. 37−38.
  121. А. Р. Язык и сознание.- М., 1979, — 320 с.
  122. Д. Общая семантика//Семиотика. М.: Радуга, 1983.-С. 253−284.
  123. К.И. Виды значения//Семиотика. М.: Радуга, 1983.
  124. Ю. В. Природа ассоциации- структура словесной памяти и понятие словесного значения//Словарь ассоциативных норм русского языка.- М.: МГУ, 1977.- С. 25−32.
  125. С. Античные мотивы в поэзии Пушкина.- СПб, 1901.
  126. С. Я. Перифраза в ономастической и апеллятивной лек-сике//Лексика русского языка и ее изучение.- Рязань, 1988.-С. 74−80.
  127. М.М. Системность и асистемность в языке.- М.: Наука, 1979.- 210 с.
  128. .С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс.- М.-Л.: Из-во АН СССР, 1962.- 249 с.
  129. . С. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Сов. писатель, 1969.- 446 с.
  130. . С. Творчество А.С.Пушкина. Развитие художественной системы.- М.: Просвещение, 1984.- 160 с.
  131. Е.М. Общее понятие мифа и мифологии//Мифологический словарь/Под ред. Е. М. Мелетинского.- М.: Сов. энциклопедия, 1990.- С. 634−640.
  132. Мифологический словарь/Сост. М. Н. Ботвинник, Б. М. Коган, М. Б. Рабинович, Б. П. Селецкий. М., 1985. — 175 с.
  133. Мифологический словарь/Под ред. Е. М. Мелетинского.- М.: Сов. энциклопедия, 1990.- 672 с.
  134. Мифы народов мира/Энциклопедия под ред. С. А. Топорова. В 2-х томах.- М.: Сов. энциклопедия, 1980.
  135. В. Н. Антропонимия «Евгения Онегина» А.С.Пушкина (Наблюдения над творческой историей и ролью собственных имен в романе)//Русский язык в школе.- 1979, — N 1.- С. 41−43.
  136. В. Н. Специфика собственных имен в художественном тексте//Филологические науки.- 1987.- N 6.- С. 78−82.
  137. Н.Т. Об употреблении собственных иноязычных имен в современной русской поэзии//Имя нарицательное и собственное.- М.: Наука, 1978.- С. 180−188.
  138. Ч.У. Из книги «Значение и означивание»//Семиотика.-М.: Радуга, 1983.- С. 37−89.
  139. Ч.У. Основания теории знаков//Семиотика. М.: Радуга, 1983.- С. 118−132.
  140. И. В. 0 семантических условиях перехода апеллятивов в имена собственные и имен собственных в апелляти-вы//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск,-1970.- С. 146−147.
  141. Е. Ю. Теория эмотивности: Некоторые проблемы//Лин-гвистика: взаимодействие концепций и парадигм: Тез. докл. -Харьков, 1991, — Вып. 1., Ч. 2.- С. 315−316.
  142. Т.Н. Ассоциации и проблема целого высказывания//Сло-варь ассоциативных норм русского языка. М.: МГУ, 1977.-С. 37−45.
  143. Е. А. Некоторые наблюдения над употреблением именсобственных в произведениях А.Вознесенского//Ономастика и норма, — М.: Наука, 1976.- С. 200−208.
  144. М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. -Владимир, 1974.- 222 с.
  145. М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высшая школа, 1988.- 168 с.
  146. А. Л. Семантическая концепция понимания//Загадка человеческого понимания.- М.: Политиздат, 1991.- С. 72−94.
  147. В.А. Задачи и методы антропонимики//Личное имя в прошлом, настоящем, будущем. М., 1970.
  148. В. А. Имя и общество.- М.: Наука, 1979.- 278 с.
  149. Л. А. Семантика русского языка,— М.: Высшая школа, 1982.- 272 с.
  150. Л.А. Лексикология//Современный русский язык/ Под ред. В. А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1989.- С. 165−236.
  151. М. Ю, Коннотация как макрокомпонент лексического значения и как эстетически нагруженный подтекст/Функциональная семантика слова, — Екатеринбург, 1993.- С. 84−89.
  152. Общее языкознание/Под общей ред. А. Е. Супруна. Минск, 1983.
  153. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста /Под ред. В. П. Григорьева.- М.: Наука, 1990.- 304 с.
  154. Р.И. философия языка: проблемы смысла//Вопросы философии.- 1976.- N 3.- С. 106−110.
  155. М. С. Слово в поэтической речи//3начение и смысл слова.- М.: МГУ, 1987.- С. 23−41.
  156. Я. Мифология. Верования и легенды греков и римлян. М., 1971.- 272 с.
  157. X. Значение и референция//Новое в зарубежной лингвистике.- М., 1982.- Вып. 13.- С. 377−391.
  158. С.Н. Мифологическое имя в поэтическом тек-сте//Функционалъная семантика слова.- Екатеринбург, 1993.-С. 115−122.
  159. С. Н. 0 понятии «ассоциативный признак» в содержательной структуре мифологического имени//Вопросы терминологии.- Н. Новгород, 1993.- С. 155−163.
  160. А.И. Лирика Пушкина. Избранные сочинения.- М., 1935.-Т. II.- 640 с.
  161. Е.А. Экспрессивность и эмоциональность слова//Рус-ское языкознание.- Алма-Ата, 1973.- Вып. 2.- С. 45−49.
  162. М.М. Значение сравнительного языковедения для классической филологии//Избранные работы по языкознанию. -М., 1959.- С. 27−60.
  163. П.П. Пушкин и античность//Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М. — Л., 1939. — Т. 4−5. — С. 27−56.
  164. А.А. Эстетика и поэтика.- М.:Искусство 1976.- 614 с.
  165. А. А. Психология поэтического и прозаического мышле-ния//Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.-С. 201−235.
  166. А. А. Мысль и язык//Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989.- С. 17−200.
  167. Д.М. Проза Блока С стилистические проблемы).- Л.: ЛГУ, 1976.- 136 с.
  168. Проект словаря языка Пушкина.- М.-Л., 1949.
  169. Псалтирь в русской поэзии XVII XX в.в./Вступительная статья и примечания Б. Н. Романовой. — М.: Ключ, 1995.
  170. А.С. Полное собрание сочинений в 16-ти томах. М.: АН СССР, 1937−1950.
  171. А. С. Собрание сочинений в 6-ти томах/Под ред. Д. Д. Благого.- М., 1969.
  172. А.С. Собрание сочинений в 10-ти томах/Под ред. Д. Д. Благого и Т. Г. Цявловской. М., 1974−1978.
  173. Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990.527 с.
  174. В. В. Проблема семантического описания слова и семантическая рекурсия//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Новосибирск, 1967.- С. 103.
  175. Л. 0. Понятие и слово.- Л.: ЛГУ, 1958.- 124 с.
  176. Реформатский А. А. Слово как предмет лексикологии//Реформат-ский А. А. Введение в языковедение.- М., 1996.- С. 60−74.
  177. Савельева Л. I/I. Античность в русской романтической поэзии. -1/1зд-во Казанского университета, 1986.- 79 с.
  178. Н. Г. Знак и символ в обучении. М.: МГУ, 1988.288 с.
  179. Д. Образы века.- М., 1967.- 176 с.
  180. Л.В. «Контекстное» и «неконтекстное» в восприятии лексико-семантической стороны слова//Смысловое восприятие речевого сообщения.- М., 1976.- С. 107−114.
  181. И. А. Значение и смысл. М., 1980. — 12 с.
  182. В.И. 0 некоторых вариациях в синтагматическом методе изучения значения слова/ /Ученые записки МГПШЯ им. М. Тореза. М., 1970. — Т. 54. — С. 58−65.
  183. Словарь автобиографической трилогии М.Горького.- JI.: ЛГУ, 1971.- Т. 1, вып. 1.
  184. Словарь автобиографической трилогии М. Горького.- Л.: ЛГУ, 1974.- Вып. III.
  185. Словарь русского языка. В 4-х томах.- М.: Русский язык, 1981−1984.
  186. Словарь языка Пушкина. В 4-х томах. М., 1956 — 1961.
  187. А. И. Значение слова//Вопросы языкознания.- 1955.-N 2.- С. 79−89.
  188. С. 0 некоторых особенностях изобразительности Пушкина/^ мире Пушкина.- М., 1974.- С. 336−372.
  189. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию: Пер. с франц. М., 1977.- 695 с.
  190. Ю.С. Основы общего языкознания.- М.: Просвещение, 1975.- 271 с.
  191. Ю. С. В мире семиотики//Семиотика. М.: Радуга, 1983.- С. 5−36.
  192. Ю. С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985.- 335 с.
  193. И. А. Экспрессивное употребление ономастической лек-сики//Лексика русского языка и ее изучение.- Рязань, 1988.-С. 60−68.
  194. П.Ф. Идентифицирующая референция и истинностное зна-чение//Новое в зарубежной лингвистике, — М., 1982.- Вып. 13.-С. 109−134.
  195. А. И. Синтаксис художественной прозы А. С. Пушки-на//Учебное пособие по спецкурсу.- Волгоград, 1988.- 112 с.
  196. Ступин J1. П. Имеют ли имена собственные лексическое значение?//Программа и тезисы докладов к VI11 научно-методической конференции северо-западного зонального объединения кафедр русского языка педагогических институтов.- М., 1966.-С. 64−65.
  197. Ю.П. А. С. Пушкин и античность//Автореферат диссертации на соискание учен. ст. канд. филол. наук.- J1., 1969.
  198. А.В. Языковой знак и имя собственное//Проблемы языкознания.- М.: Наука, 1967.- С. 152−156.
  199. А. В. Структура имени собственного.- М.: Наука, 1969.- 207 с.
  200. А.В. Языковые и неязыковые ассоциации собственного имени//Антропонимика. М., 1970.- С. 7−17.
  201. А. В. Ономастические универсалии//Восточнославян-ская ономастика. М.: Наука, 1972. — С, 346−356.
  202. А.В. Общая теория имени собственного.- М.:Наука, 1973.- 366 с.
  203. М.Т. Лексическое значение и сочетаемость сло-ва//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 195−196.
  204. Тахо-Годи А.А. Эстетическо-жизненный смысл античной символики Пушкина/'/Писатель и жизнь.- М., 1968. Вып. V.-С. 102−120.
  205. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.- М., 1986.- 141 с.
  206. Теория и методика ономастических исследований. М., 1986.254 с.
  207. Н. А. Пушкин и античность//Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. М.: МГПИ, 1954. — Т. LXXXI11, Вып. 4. — С. 3−18.
  208. И.И. Пушкин и античность//Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена.- Л., 1938.- Т. XIV.
  209. Н. И. Еще раз о «семантике» имени собственно-го//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.- Минск, 1970.- С. 200−201.
  210. Г. Д. Лексика с культурным компонентом значе-ния//Иностранные языки в школе.- 1980.- N 6.- С. 47−50.
  211. . В. Стилистика. Л., 1938. — 288 с.
  212. . В. Стих и язык С филологические очерки). -М.-Л., 1959.- 471 с.
  213. .В. Пушкин и Франция. Л., 1960.- 408 с.
  214. . В. Пушкин. Работы разных лет. М.: Книга, 1990. -672 с.
  215. Ф. Некоторые замечания о значении слова и понятия//Вопросы языкознания.- 1956.- N 1.- С. 74−76.
  216. Р. П. Эстетический аспект взаимоотношения языка и мышления//Вопросы философии.- 1977.- N 2.- С. 75−80.
  217. Ю. Проблемы стихотворного языка. Статьи.- М., 1965.301 с.
  218. А. А. Семантика слова//Аспекты семантических исследований.- М., 1980.- С. 5−81.
  219. А. А. Лексическое значение. Принципы семиологического описания лексики.- М.: Наука, 1986.- 239 с.
  220. А.В. Словарь языка писателя как отражение индивидуального стиля//Вестник ЛГУ.- 1969.- N 20.
  221. Фонякова 0. И. Имя собственное в художественном тексте.- Л.: ЛГУ, 1990.- 104 с.
  222. Г. Смысл и денотат//Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1974.- Вып. 8, — С. 181−210.
  223. В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессивности и эмоциональности в семантике слова//Русскийязык в школе.- 1976.- N 3.- С. 66−71.
  224. М.Б. Природа эстетического знака//Вопросы философии.- 1976.- N 3.- С. 96−105.
  225. П. А.С.Пушкин как любитель античного мира и переводчик древне-классических поэтов.- Казань, 1899.
  226. В. М. 0 содержании термина «эстетическое значение слова»//Термины в языке и речи.- Горький, 1985.- С. 115−120.
  227. Р. А. Имена собственные и несобственные в системе но-минации//Семантика слова и смысл текста. Саранск, 1986.-С. 158−163.
  228. В. И. Змотивный компонент значения и методы его описания//Уч. пособие по спецкурсу.- Волгоград, 1983.- 94 с.
  229. В. И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи//Вопросы языкознания.- 1984.- N 6.- С. 97−103.
  230. В. И. 0 взаимодействии концепций в лингвистике эмо-ций//Лингвистика: взаимодействие концепций и парадигм: Тез. докл.- Харьков, 1991.- Вып. 1., Ч. 2.- С. 312−314.
  231. . С. 0 социальных и эстетических оценках личных имен//0номастика и норма.- М.: Наука, 1976.- С. 47−59.
  232. Г. М. Сущность категории «лексико-семантическая группа» и методика выделения лексико-семантических групп имен прилагательных//Проблемы изучения слова.- Свердловск, 1975.- С. 14−35.
  233. Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка.- М.: Просвещение, 1964.- 244 с.
  234. Д. Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. — 120 с.
  235. Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики.- М.:1. Наука, 1973.- 280 с.
  236. Г. П. Семантическая структура слова и пути ее анализа//Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл,-Минск, 1970.- С. 222−224.
  237. Г. П. 0 типах знаний, получаемых при описании сложного объекта, объединяющего «парадигматику» и «синтагматику» //Актуальные проблемы лексикологии.- Томск: ТГУ, 1971.-С. 160−171.
  238. Г. П. Смысл и значение//Проблемы семантики. М., 1974.- С. 76−111.
  239. Л. В. Избранные работы по языкознанию и фонетике.- Л., 1958.- 182 с.
  240. Л.М. Имена и названия.- Ростов, 1968.- 215 с.
  241. Эстетика. Словарь/Под общ. ред. А. А. Беляева и др. М., 1989.
  242. Ю.С. Основные приемы образного словоупотребления М. Горького//Словоупотребление и стиль М.Горького.- Л.: ЛГУ, -1962.- С. 32−47.
  243. Р. В поисках сущности языка//Семиотика. М.: Радуга, 1983.- С. 102−117.
  244. Р. Работы по поэтике.- М.: Прогресс, 1987.- 464 с.
  245. Д. П. Античность в творчестве Пушкина//Пушкин. Временник пушкинской комиссии.- М.-Л., 1941.- N 6.- С. 92−115.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?