Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Отрицательная частица NICHT в актуальном членении сверхфразового единства

Диссертация: Отрицательная частица NICHT в актуальном членении сверхфразового единства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность диссертации обусловлена тем, что отрицание было и остается одной из сложнейших проблем, изучением которой занимаются не только лингвисты, но и логики и философы. Изучение отрицания nicht с позиций последних достижений языкознания — лингвистики текста и лингвистической прагматики — позволяет описать функций отрицания с учетом его широких текстовых связей и отношений, а также дает… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОТРИЦАНИЕ В СВЕТЕ ГРАММАТИЧЕСКИХ И
  • ПРАГМАТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ
    • 1. 1. Пропозиция и отрицание
      • 1. 1. 1. Общая теория пропозиции в логико-философских учениях и в лингвистике
      • 1. 1. 2. О пропозициональном статусе отрицания
    • 1. 2. Отрицание в теории речевых актов
    • 1. 3. Отрицание в теории аргументации
    • 1. 4. Взаимодействие отрицания с пресуппозициями
    • 1. 5. Отрицание в теории модальности
    • 1. 6. Оценка и отрицание
    • 1. 7. Отрицание в теории актуального членения
      • 1. 7. 1. Проблема актуального членения в лингвистике
      • 1. 7. 2. Разновидность компонентов актуального членения
      • 1. 7. 3. Отрицание в коммуникативной структуре предложения
    • 1. 8. Текстообразующая функция отрицания
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. ОТРИЦАНИЕ NICHT КАК МАРКЕР РЕМАТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ, ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕДИКАТАМИ
    • 2. 1. Отрицание как средство соотнесения двух пропозиций
      • 2. 1. 1. Соотнесенность с положительным коррелятом в функции ремы
      • 2. 1. 2. Соотнесенность с положительным коррелятом в функции темы
      • 2. 1. 3. Соотнесенность с двумя положительными коррелятами
    • 2. 2. Отрицание в составе модуса
      • 2. 2. 1. Отрицание nicht в конструкции с модальным глаголом
        • 2. 2. 1. 1. Положительный коррелят отрицания
        • 2. 2. 1. 2. Отрицание как средство соотнесения двух речевых актов
      • 2. 2. 2. Отрицание в конструкциях с модусными предикатами
        • 2. 2. 2. 1. Отрицание с предикатами мыслительной и речевой деятельности
        • 2. 2. 2. 2. Отрицание оценочного модусного предиката
        • 2. 2. 2. 3. Отрицание как маркер ремы в составе оцениваемой пропозиции
    • 2. 3. Актуальное членение конструкций с двумя логическими основами
    • 2. 3. Отрицание как самостоятельная рема
  • Выводы по главе 2
  • Глава 3. ОТРИЦАНИЕ NICHT КАК МАРКЕР ФОКУСА РЕМЫ
    • 3. 1. Отрицания, маркирующее в качестве фокуса ремы актант
      • 3. 1. 1. Соотнесение двух рематических компонентов
  • Якэкс ← Rn)
    • 3. 1. 2. Соотнесение рематического и тематического компонентов (Тк ← Rn)
    • 3. 1. 3. Соотнесение более двух коммуникативных элементов
  • Т← Rn —> R- R Rn —> R)
    • 3. 1. 4. Отрицание в суперпозиции ремы
    • 3. 2. Функционирование отрицания при свободном распространителе
    • 3. 2. 1. Отрицание детерминанта
    • 3. 2. 2. Отрицание при распространителе предиката
    • 3. 2. 3. Отрицание, не выполняющее ремовыделительной функции, при распространителе актанта
  • Выводы по третьей главе

Отрицательная частица NICHT в актуальном членении сверхфразового единства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящей работе исследуются функции отрицательной частицы nicht в актуальном членении сверхфразового единства.

Актуальность диссертации обусловлена тем, что отрицание было и остается одной из сложнейших проблем, изучением которой занимаются не только лингвисты, но и логики и философы. Изучение отрицания nicht с позиций последних достижений языкознания — лингвистики текста и лингвистической прагматики — позволяет описать функций отрицания с учетом его широких текстовых связей и отношений, а также дает возможность осмыслить его роль в такой важной текстовой категории как актуальное членение.

Цель исследования состоит в том, чтобы выяснить, какую роль в актуальном членении сверхфразовых единств играет отрицание nicht, сопровождающее разные структурные элементы пропозиции, выявить способы выражения положительного коррелята и изучить коммуникативные функции коррелята.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено решить следующие задачи:

1) выявить положительный коррелят отрицания nicht и определить рамки сверхфразового единства, в котором данное отрицание функционирует;

2) выяснить тема-рематические характеристики соотносимых отрицанием понятий;

3) выявить закономерности влияния отрицания на коммуникативную структуру сверхфразового единства;

4) разработать возможные модели коммуникативной структуры сверхфразовых единств, в рамках которых функционирует отрицание nicht.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Сферой функционирования отрицательной частицы nicht является сверхфразовое единство, содержащее две, реже три пропозиции в рамках, как правило двух предложений.

2. Соотнося через свой положительный коррелят две пропозиции, отрицание nicht представляет собой не только логическую, но и коммуникативную основу сверхфразового единства.

3. Отрицание играет ведущую роль в коммуникативном членении не только отдельного предложения, но всего сверхфразового единства, маркирует его рему.

4. В плане коммуникации ядерный элемент отрицания, в основном, является ремой сообщения, в то время как положительный коррелят может выполнять функцию ремы и темы.

5. Закономерности функционирования отрицания в актуальном членении сверхфразового единства представлены шестью основными моделями, в основе которых лежат функции и формы положительных коррелятов.

6. Функционирование той или иной модели зависит от того, какими элементами актантно-предикатной структуры предложения является ядерный элемент отрицания и его положительный коррелят.

7. Отрицание при предикате маркирует всю рематическую группу, а отрицание, сопровождающее актант или свободный распространитель, маркирует фокус ремы.

8. Выявленные модели сверхфразовых единств, логической основой которых является отрицательная частица nicht, не имеют аналогов среди отмеченных в литературе тема-рематических прогрессий.

9. При наличии других ремовыделительных средств (логических частиц) и отрицание и логическая частица маркируют свои рематические группы.

10. Дискуссионные вопросы об интерпозиции отрицания и возможности переноса отрицания могут быть решены только с учетом контекста.

Новизна работы состоит в том, что исследование функций отрицательной частицы nicht проводится не на уровне отдельно взятого предложения, а на уровне сверхфразового единства, логическую основу которого образуют ядерный элемент отрицания и его положительный коррелят.

Анализ проводился с учетом структурных характеристик ядерного элемента и положительного коррелята. Новизна заключается и в том, что для решения данного вопроса были привлечены различные теории: теория аргументации, теория речевых актов, теория модальности, аксиология, теория актуального членения. Результатом явилось выделение 6 основных моделей сверхфразовых единств и их вариантов в зависимости от структурных характеристик ядерного элемента. Специальных исследований, посвященных тема-рематическому аспекту функционирования отрицания nicht в сверхфразовом единстве, нам не известно.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования вносят вклад в учение об отрицании, а также могут быть использованы при выяснении коммуникативных функций других языковых средств. Выявленные модели коммуникативной структуры сверхфразовых единств, логической основой которых является отрицание nicht, расширяют ряд тема-рематических прогрессий.

Практическая значимость. Результаты исследования могут найти применение в курсах лекций по теоретической грамматике современного немецкого языка, в спецкурсах, посвященных проблемам лингвистики текста, теории актуального членения, а также в работе над темами дипломных и курсовых работ студентов, обучающихся на специальных факультетах.

Материалом исследования послужили 4000 сверхфразовых единств с отрицательной частицей nicht, полученных методом сплошной выборки из художественных произведений немецких писателей, а также немецких газет.

Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач применялась комплексная методика лингвистического анализа: дистрибутивный анализ, индуктивно-дедуктивный метод системного анализа, метод моделирования и трансформационный метод.

Апробация работы. Результаты работы излагались и обсуждались на итоговых научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников ИвГУ (1998; 1999; 2000), на Международной конференции «Межкультурная коммуникация: взаимосвязь и взаимовлияние» (ИГХТУ, 1999), на лингвистическом семинаре аспирантов и соискателей.

По теме диссертации опубликовано 2 статьи и 2 тезисов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (основной текст диссертации — 163 стр.). В конце работы приводятся: список использованной литературы, список источников примеров, список условных обозначений и сокращений, приложения. Библиография насчитывает 216 наименований работ отечественных • и зарубежных лингвистов. Общий объем диссертации составляет 188 страниц.

Выводы по третьей главе.

Анализ функционирования отрицательной частицы nicht при актанте и свободном распространителе показал:

1) Отрицательная частица nicht, сопровождающая актант и свободный распространитель (кроме распространителя актанта), маркирует ядерный элемент в качестве фокуса рематической группы;

2) Функционирование отрицания nicht в качестве маркера фокуса ремы осуществляется соответственно следующим моделям: а) Rkskc [Rn] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с рематическим эксплицитным положительным коррелятомб) Ткэкс [Rn] - частица nicht соотносит рематический ядерный элемент с тематическим эксплицитным коррелятомв) Ткимп" — [Rn] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с тематическим имплицитным коррелятомг) Rk3kc [Rn —> Rkskc] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с рематическими положительными коррелятами, при этом катафорический положительный коррелят выступает в качестве дополнительного рематического элемента в составе той же рематической группы, в которую входит ядерный элементд) Ткэкс [Rn —> Rr3kc] - отрицание соотносит рематический ядерный элемент с двумя положительными коррелятами: эксплицитным тематическим в препозиции и имплицитным рематическим в постпозициие) Ткимп [Rn —> RfoKc] - частица nicht соотносит рематический ядерный элемент с двумя положительными коррелятами: имплицитным тематическим в препозиции и эксплицитным рематическим в постпозиции. Примеры реализации данных моделей — см. Приложение 3. Модель с эксплицитным тематическим коррелятом находит отражение лишь в СФЕ с отрицанием, сопровождающим первый обязательный актант и детерминант.

Коммуникативные модели Ткимп [Rn]- Ткимп [Rn —> Rk3kc] наиболее характерны для отрицания, относящегося к актанту 2 группы и распространителю предиката.

Отрицание, маркирующее ядерный элемент как фокус ремы, находит отражение в такой коммуникативной стратегии как суперпозиция ремы, которая характерна для ядерного элемента — актанта.

Отрицательная частица nicht, относящаяся к распространителю актанта утрачивает функцию маркера ремы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отрицание является одной из важнейших и сложнейших проблем общего языкознания. В лингвистике подход к данной проблеме осуществляется с позиций различных теорий: грамматических и прагматических. В последнее время появились работы, в которых проводится исследование отрицания в свете теории актуального членения. Но во всех этих работах коммуникативные функции отрицания рассматриваются на уровне отдельного предложения. Поскольку отрицание всегда ориентировано на утверждение, т. е. соотносится в контексте со своим положительным коррелятом, в нашей работе предпринята попытка описанить коммуникативные функции отрицания в СФЕ.

В ходе исследования СФЕ, в рамках которых функционирует отрицательная частица nicht, были выявлены следующие закономерности.

1. Отрицательная частица nicht, представляющая собой предикат высшего порядка, соотносит однородные понятия (утверждаемое и отрицаемое), а через них и пропозиции. Соотносимые пропозиции могут быть представлены в одном предложении, в разных предложениях, занимающих контактную позицию, и в дистантно расположенных предложениях, что определяет объем СФЕ.

2. Отрицание nicht обладает абсолютной сочетаемостью. Оно может относиться к любому члену пропозиции или другому компоненту.

3. Соотносимые отрицанием компоненты обладают определенными коммуникативными характеристиками. При этом ядерный элемент обладает рематическими признаками. Исключение составляет отрицание, сопровождающее распространитель актанта. В этом случае частица nicht образует с ядерным элементом единое понятие и не обладает ремовыделительными признаками. Положительный же коррелят может выполнять функцию ремы и темы.

4. Функционирование отрицания nicht в СФЕ в тема-рематическом аспекте может быть сведено к шести основным моделям, которые отражают коммуникативные функции ядерного элемента и положительного коррелята.

5. Существует определенная зависимость между коммуникативной организацией СФЕ и структурными характеристиками ядерного элемента и положительного коррелята.

— Если ядерным элементом отрицания является предикат, то эксплицитный положительный коррелят будет выступать только в функции ремы, имплицитный же положительный коррелят является тематическим смысловым компонентом. Отрицание, относящееся к предикату, функционирует только в 4 моделях, т.к. оно не может функционировать в СФЕ с эксплицитным тематическим коррелятом. Отрицание при предикате маркирует всю рематическую группу.

— При маркировании частицей nicht первого облигаторного актанта и детерминанта, эксплицитный положительный коррелят в препозиции может быть и тематическим и рематическим, коррелят в постпозиции всегда выполняет функцию ремы. Отрицание, сопровождающее данные элементы, функционирует во всех 6 моделях.

— Отрицание при втором облигаторном актанте и распространителе предиката чаще всего функционирует в СФЕ с имплицитным положительным коррелятом в препозиции и эксплицитным — в постпозиции. Если анафорический коррелят представлен эксплицитно, то он функционирует обычно как рема. Отрицание при актантах, детерминантах и распространителях актанта сопровождает наиболее коммуникативно-значимый элемент рематической группы, фокус ремы.

— Отрицательная частица nicht, относящаяся к распространителю актанта, не выполняет ремовыделительной функции.

6. Отрицательная частица nicht функционирует в СФЕ, коммуникативная организация которых представляет собой структуры, отличающиеся от обычно выделяемых тема-рематических прогрессий. Отличия заключаются в следующем: а) если отрицание функционирует в конструкции со сквозной темой, то целостность в данной структуре обеспечивается не только наличием общей темы, но и связью между рематическим ядерным элементом и его положительным коррелятом, который может выступать и в функции ремы, и в функции темы. В конструкциях со сквозной темой реализуются следующие модели: FWc RnТкимп RnRk3KC Rn —> RK3KCТкимп Rn —" Rk3KCб) в тема-рематической прогрессии на базе производных тем при наличии отрицания один из элементов, являющихся производной темой, становится рематическим элементом, при этом, высказывание, в котором функционирует отрицание, представляет собой структуру с нулевой темойв) отрицание при первом обязательном актанте может функционировать в конструкциях, в которых тема предыдущкго высказывания становится ремой последующего, т. е. имеет место связь противоположная той, которая наблюдается в линейной тема-рематической прогрессии. В данной структуре реализуются следующие модели: ТКэкс RnTWc Rn—> RK3Kc.

7. Отрицание может функционировать в конструкциях с модусными предикатами. Если модусный предикат служит для выражения коммуникативного намерения говорящего, т. е. участвует в реализации определенного речевого акта, то отрицание при таком компоненте участвует в соотнесении разных речевых актов.

При наличии эксплицитного модуса, отрицание nicht может относиться как к предикату модуса, так и к предикату диктума. В составе модуса отрицательная частица маркирует рематическую группу, организованную данным предикатом, при этом наиболее типичной является следующая модель: Ткимп Rn.

Отрицание в составе диктума относится к предикату оцениваемой пропозиции, которая бывает тематической и рематической. При этом отрицание служит маркером ремы на втором уровне актуального членения.

8. Роль отрицательной частицы nicht как маркера ремы сохраняется даже в том случае, если в высказывании функционируют другие ремовыделительные элементы (в частности — логические частицы). При этом функционирование отрицания в таких СФЕ осуществляется в двух вариантах: а) отрицание и частица относятся к одному ядерному элементуб) отрицание и частица маркируют разные ядерные элементы.

Такие конструкции характеризуются тем, что в них имеет место пересечение двух СФЕ, логико-коммуникативной основой которых выступают ядерные элементы отрицания и другой логической частицы и соотносимые с ними корреляты.

9. Отрицательная частица nicht обладает относительной самостоятельностью. Она может функционировать без вербально-выраженного ядерного элемента. При этом оно является самостоятельной ремой.

Результаты проведенного исследования могут помочь в изучении других логических частиц в свете теории актуального членения и послужить основой для выявления новых коммуникативных структур, в рамках которых могут функционировать подобные языковые элементы. Автор надеется, что внес вклад в решение таких дискуссионных вопросов, как функционирование отрицания в интерпозиции и проблема переноса отрицания. Представляется возможным применение полученных результатов при изучении коммуникативных стратегий.

За пределами проведенного анализа осталось функционирование отрицательной частицы nicht в вопросительных предложениях, что может быть предметом специального исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Отрицательные местоимения и наречия в свете теорий актуального членения и сверхфразовых единств: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 1999.
  2. П.К. Порядок слов в современном русском языке // Rospravy Ceskol. akad. ved., vol. 15. 1966.
  3. В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построений. Л., 1973.
  4. Н.Д. Понятие пресуппозициии в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.32. 1973. № 1.
  5. Арутюнова Н. Д: Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М., 1976.
  6. Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984.
  7. Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопр. языкознания. 1985. № 3.
  8. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки проблемы и категории прагматики// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.
  9. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М&bdquo- 1988.
  10. Ю.Ахманова С. А. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.
  11. П.Бабаева Р. И. Коммуникативные функции немецких ограничительных частиц allein, ausschli? lich, blo?, einzig, lediglich, nur: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 1994.
  12. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.
  13. А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Автореф. дис.. доктора филол. наук. М., 1990.
  14. А.Н. Что нас убеждает? М., 1990.
  15. В.А., Земская Е. А., Милославский И. Г. и др. Современный русский язык: Учебник. М., 1981.
  16. Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филологические науки. 1987. № 3.
  17. Э. Общая лингвистика. М., 1974.
  18. В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л., 1977.
  19. С.К., Мозгалова Н. В. Текстовое пространство частиц // Тезисы докладов юбилейной науч. конференции 11−12 января 1994 г. Иваново, 1994.
  20. В.Н. Аналитические и синтетические способы выражения модальности в немецком языке // Иностр. яз. в шк. 1978. № 5.
  21. В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М., 1983.
  22. Г. А. Вопросы философии. 1982. № 11.
  23. Г. А. Аргументация. Ереван, 1984.
  24. Т.В. О границах и содержании прагматики // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т.40. 1993. № 4.
  25. Д.- Э. И. Коммуникативная перспектива немецкого предложения в аспекте связанности текста (ремо-тематические последовательности): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1986.
  26. Н.С. Теория текста. М., 1998.
  27. Г. В. Актуальное членение вопросительных предложений // Проблемы грамматической семантики. Ростов на Дону, 1978.
  28. И.Ф. К обоснованию актуального синтаксиса // Язык и мышление. М., 1967.
  29. А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.
  30. Е.М., Костомарова В. Г. Язык и культура. М., 1983.
  31. В.В. Русский язык. М., 1972.
  32. В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М., 1975.
  33. Л. Логико-философский трактат. М., 1958.
  34. Л. Философские работы. М., 1994. 4.1.
  35. А.И. Коммуникативные типы высказывания в немецкой разговорной речи // Типология высказывания и текста. Куйбышев, 1983.
  36. Е.М., Мартынова Л. Л. Эксплицитный модус в оценочных структурах // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин, 1980.
  37. С.Г. К семантическому представлению дезидеративной оценки (ДО) в естественном языке // Вопр. языкознания. 1990. № 4.
  38. Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973.
  39. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977.
  40. Гак В. Г. Прагматика, узус и грамматика речи // Иностр. яз. в шк. 1982. № 5.
  41. Л.П. Лингвистическая характеристика немецких диалогических высказываний, содержащих отрицание // Сборник науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1987. Вып. 289.
  42. Т.К. Коммуникативное членение сложноподчиненного предложения // Иностр. яз. в шк. 1981. № 4.
  43. Грамматика русского языка. 4.1. М., 1954.
  44. И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка. СПб., 1853.
  45. К.А. отрицание и коммуникативная структура предложения // Сборник науч. трудов ЛГПИ им. А. И. Герцена. JL, 1975. 4.1.
  46. Ф.Х., Гротендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки. Санкт-Петербург, 1992.
  47. JI.C. К вопросу о соотношении модальности и предикативности // Филологические науки. 1963. № 4.
  48. H.A. Иллокутивная семантика и функция актуального членения отрицания not: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 1995.
  49. A.B. Пропозиция и модальность. Санкт-Петербург, 1997.
  50. Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.
  51. A.A. Основания логики оценок. М., 1970.
  52. В.Д. Коммуникативный синтаксис современного английского языка (актуальное членение предложения): Автореф. дис.. доктора филол. наук. Минск, 1992.
  53. O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1993.
  54. Г. В. Функции добавительно-отождествительных частиц auch, ebenfalls, ebenso, gleichfalls в научно-технических общественно-политических текстах: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Львов, 1990.
  55. В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике с предикатными актантами // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985.
  56. Л.И. Высказывание со скрытым отрицанием в современном немецком языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Калинин, 1981.
  57. И.М. Отрицание и пресуппозиция (в связи с правилом перенесения отрицания в русском языке): Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1976.
  58. И.М. Некоторые проблемы описания отрицания в конструкциях с предикатными актантами // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985.
  59. И.М. «Теория речевых актов» как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.
  60. И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.
  61. И.И. Структура художественного текста и новая информация // Синтаксис текста. М., 1979.
  62. В.Г. К вопросу о содержании языковой категории модальности//Вопр. языкознания. 1961. № 1.
  63. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Л., 1989.
  64. Т.И. О коммуникативной организации сложно-подчиненных предложений (на материале английского языка) // Вопр. языкознания. 1987. № 3.
  65. Т.И. Сочинение и подчинение в свете коммуникативного подхода // Филологические науки. 1989. № 3.
  66. О.И. Коммуникативно-синтаксическая организация текста (на материале сложных предложений причинного типа). Куйбышев, 1984.
  67. О.И. Семантико-коммуникативная типология текста. Куйбышев, 1986.
  68. В.В. Текст в свете лингво-когнитивного подхода к межкультурной коммуникации // Функциональные исследования. М., 1997.
  69. А.Т. Отрицание в предложении и отрицание в умозаключении (опыт семантического анализа отрицаний в тексте) // Вопр. языкознания. 1986. № 1.
  70. А.Т. Язык. Логика. Мышление. Умозаключение в естественном языке. Москва Нью-Йорк, 1996.
  71. Е.Е. Прагматическая характеристика речевых ходов в англоязычном диалоге // Коммуникативный аспект языка: процессы и единицы: Межвуз. сб. науч. трудов. ЛГУ. Л., 1991.
  72. К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения // Вопр. языкознания. 1956. № 5.
  73. К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М., 1961.
  74. К.Г. Коммуникативное задание предложения и способы его выражения. М., 1978.
  75. O.A. Понятие нерасчлененного высказывания // Филологические науки. 1983. № 2.
  76. O.A., Матвеева Т. Ф. Отдельное предложение-высказывание и связный текст: коммуникативный аспект // Филологические науки. 1990. № 1.
  77. O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1993.
  78. Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.
  79. Л.Ф. Местоимение «nicht» в отрицательном предложении // Уч. зап. Московского пед. ин-та им. В. И. Ленина. 1986. № 317.
  80. O.A. Нерешенные вопросы теории актуального членения предложения // Вопр. языкознания. 1972. № 2.
  81. O.A. Некоторые понятия теории актуального членения применительно к высказыванию в разговорной речи // Филологические науки. 1973. № 6.
  82. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
  83. Логический словарь «Дефорт». М., 1994.
  84. Д. Общая семантика// Семантика. М., 1983.
  85. В.Е. Коммуникативные функции немецких частиц ausgerechnet, eben, gerade: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 1998.
  86. A.A. Коммуникативная функция и структура высказывания. Ташкент, 1988.
  87. Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1995. № 3.
  88. В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М., 1967.
  89. О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе // Вопр. языкознания. 1973. № 6.
  90. О.И. Грамматика текста: пособие по грамматике немецкого языка. М., 1981.
  91. О.И. Актуальные проблемы лингвистики текста // Иностр. яз. в шк. 1982. № 2.
  92. Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста // Вопр. языкознания. 1972. № 2.
  93. Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.
  94. Новиков Л. А. Логическая противоположность и лексическая антонимия // Русский язык в школе. 1966. № 4.
  95. А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.
  96. М.И. Синтаксис связного текста. Л., 1982.
  97. М.И. Синтаксис связного текста (структурная лингвистическая модель): Автореф. дис.. докторафилол. наук. Л., 1987.
  98. Дж.Л. Слово как действие. // Новое в зарубежной лингвистике.. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.
  99. Л. А. О специфике функционирования отрицания в вопросительных предложениях. Л., 1982.
  100. Р.И. Проблема смысла. М., 1983.
  101. Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М., 1974.
  102. Е.В. Коммуникативная структура предложения и понятие коммуникативной парадигмы // НТИ. Сер. 2. 1984. № 10.
  103. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.
  104. Е.В. Семантические исследования. М., 1996.
  105. В.З. Взаимоотношения языка и мышления. М., 1971.
  106. В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.
  107. В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения // Вопр. языкознания. 1982. № 2.
  108. К.А. Высказывание и ситуация: об онтологическом аспекте философии языка // Вопр. языкознания. 1998. № 5.
  109. А.А. Функционально синтаксический аспект сложноподчиненного предложения // Вопросы функциональной грамматики немецкого языка. ЛГУ, 1986.
  110. И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.
  111. И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.
  112. . Дискрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13: Лингвистика текста. М., 1982.
  113. Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л., 1983.
  114. В.А. Отрицание и коммуникативное членение предложения (на материале немецкого языка) // Лингвистика текста. Куйбышев, 1976.
  115. В.А. Отрицание в предложениях с эмфатическим порядком слов // Теория и методика преподавания германских языков. Куйбышев, 1978.
  116. И.М. Прагматическое значение предложений, содержащих отрицание: Автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 1998.
  117. В.И. Предложение в системе языка и речи. Калинин, 1988.
  118. В.И. Сентенциональные единицы языка в их отношении к мышлению. Калинин, 1990.
  119. В.И. Предложение-высказывание в коммуникативно-языковом процессе. Тверь, 1993.
  120. Дж.Р. Что такое речевой акт? Классификация иллокутивных актов. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.
  121. H.A. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М., 1981.
  122. H.A. Категориальная основа тема-рематической организации высказывания-предложения // Вопр. языкознания. 1986. № 4.
  123. Ю.С. Номинация семантика, семиология // Языковая номинация: Общие вопросы. М., 1977.
  124. Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.
  125. Ю.С. О трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985.
  126. М.Д., Хельбиг Г. Части речи и проблемы валентности в современном немецком языке. М., 1978.
  127. Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.
  128. П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986.
  129. Н.С. О внутритекстовых функциях отрицания // Языковые средства в функциональном аспекте. М., 1988.
  130. H.A. К вопросу общего и частного отрицания в немецком языке (на материале частицы nicht) // Вопросы германской филологии. Калинин, 1978.
  131. H.A. Положительный противочлен отрицания nicht в современном немецком языке (пресуппозиция отрицания) // Филологические науки. 1978. № 2.
  132. H.A. Семантика и функции логических частиц (на материале немецкого языка). Саратов, 1980.
  133. H.A. Логические частицы как средство актуального членения предложения (на материале немецкого языка) // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommimikationsforschung. Berlin, 1981. Bd. 34, H. 2,
  134. H.A. Аспекты отрицания и критерии их разграничения // Сопоставительный анализ лингвистических категорий. Томск, 1985.
  135. H.A. Логические частицы и смежные классы слов в немецком языке. Иваново, 1986.
  136. H.A. Частицы как маркеры логического ударения в немецком и русском языках // Просодическая интерференция. Иваново, 1989.
  137. H.A. Фреймы. Смысл. Оценка // Высказывание и его аспекты. Иваново, 1991.
  138. H.A. Ракурсы исследования частиц // Вестник ИвГУ. Вып. 1. Иваново, 2000. Серия Филология.
  139. В.М. О коммуникативных аспектах отрицания как негативной оценки истинности //Вопр. языкознания. 1994. № 1.
  140. Ч. Дело о падеже // Новое в лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая семантика. М., 1981.
  141. Г. Мысль: логическое исследование // Философия, логика, язык. М., 1987.
  142. И.А. Семантика вопросительного пердложения с отрицанием в современном немецком языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук. Калинин, 1984.
  143. Г. Проблемы теории речевых актов // Иностр. яз. в шк. 1978. № 5.
  144. P.M. Дискрипция и оценки // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М., 1985.
  145. У.Л. Значение и структура языка. М., 1975.
  146. В.Е. Некоторые аспекты функционального синтаксиса // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.
  147. Е.И. Система средств выражения отрицания в современном немецком языке // Иностр. яз. в шк. 1957. № 3.
  148. Е.И. Отрицание как лингвистическое понятие (на материале немецкого языка) // Общее языкознание, лексикология и стилистика. М., 1959.
  149. Т.Е. Когнитвные стратегии речи: коммуникативная структура русских интропродуктивных предложений // Вопр. языкознания. 1994. № 6.
  150. Т.Е. О понятии коммуникативной структуры и коммуникативной стратегии (на материале русского языка) // Вопр. языкознания. 1999. № 4.
  151. Adamzik К. Probleme der Negation im Deutschen. Studien zur zeitgenossischen Grammatikographie (Studium, Sprachwissenschaft- 10). Munster, 1987.
  152. Ajdukiewicz K. Proposition as the connotation of sentence. «Studia logika», 1967. Т. XX.
  153. Austin J.L. How to do things with words. Cambridge, Mass.: Harvard University press. 1951.
  154. Behagel O. Die Verneinung in der deutschen Sprache // Wissenschaftliche Beihefte zur Zs. des Deutschen Sprachvereins, Reihe 5, Hefte 38−40. 1923.
  155. Benes E. Thema-Rhema-Gliederung und Textlinguistik // Studien zur Texttheorie und zur deutschen Grammatik: Festgabe zur H. Glinz zum 60. Geburtstag, Dusseldorf: Schewann, 1973.
  156. Blumel R. Einfuhrung in die Syntax. Heidelberg, 1914.
  157. Bolinger D. Two views of accent // Journal of linguistics. V.21. 1985.
  158. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Akad. Verl. Berlin, 1955.
  159. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Dusseldorf, 1962.
  160. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. Gestalt und Leistung. Dusseldorf, 1971.
  161. Cresswell M. Logics and Languages. L., 1973.
  162. Danes F. Eine Bemerkung zur Intonation im Textaufbau // Satzsemantische Komponenten und Relation im Text. Praga, 1981.
  163. Davidson D. Inquiry into Truth and Interpretation. Oxford, 1984.
  164. Dieling H. Zur Behandlung der Negation im Deutschunterricht an Auslander // Deutsch als Fremdsprache. Leipzig, 1966, № 2.
  165. Dolling J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen // Zeitschrift fur Germanistik. Leipzig, 1987, Jg. 8, № 5.
  166. Dolling J. Logische und semantische Probleme der Negation. Berlin, 1988.
  167. Dolling J. Natursprachliche Negation und logische Negationsoperatoren. Ein Beitrag zur semantischen Analyse der lexikalischen Einheit nicht // Logische und semantische Aspekte der Negation. Berlin, 1988.
  168. Dolling J. Semantik natursprachlicher Negation und Logik // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luter-Univ. Halle-Wittenberg, 1988, Jg. 37, № 1.
  169. Einfuhrung in die Grammatik der deutschen Gegenwartssprache / unter Leitung von Sommerfeldt K.-E., Starke G. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1988.
  170. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin (West), 1982.
  171. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Groos, 1988.
  172. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin: Erich Schmidt, 1994.
  173. Eroms H.-W. Funkzionale Satzperspektive. Tubingen: Niemeyer, 1986.
  174. Firbas J. A Note on Transition Proper in Functional Sentence Analysis // Philologia Pragencia, Prague, 1965.
  175. Frege G. On sense and reference. «Traslations from philosophical writings of Gottlob Frege». Oxford, 1952.
  176. Haftka B. Bewu? tseinprasens und aktuelle Gliederung von Au? erung // Untersuchungen zur deutschen Grammatik. Lingwistische Studien, Reihe A, Arbeitsberichte 68, Berlin, 1980.
  177. Halliday M.A.K. Intonation system in English // Patterns of language. London, 1966.
  178. Halliday M.A.K. Notes on transitivity and theme in English // Journal of linguistics, 1967. v.3.
  179. Hartung W. Die Negation der deutschen Gegnwartssprache // Deutsch als Fremdsprache, 1966, 3.Jg., № 2.
  180. Hartung W. Die Negation der deutschen Gegnwartssprache // Probleme der Sprachwissenschaft. Leipzig, 1971.
  181. Heidolf K.E. Zur Bedeutung negativer Satze. Mounton. The Hague. Paris, 1971.
  182. Heinemann W. Negation und Negierung: Handlungstheoretische Aspekte einer linguistischen Kathegorie. Leipzig, 1983.
  183. Heibig G. Die Negation «nicht» in der deutschen Gegenwartsprache. Poznan, 1971, vol. 5.
  184. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur Auslander. Leipzig, 1972, 1974, 1977.
  185. Heibig G., Albrecht H. Die Negation. Leipzig, 1973.
  186. Heibig G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Pradikats // Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977.
  187. Heibig G., Schenkel W. Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1984.
  188. Heibig G., Buscha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fur Auslander. Leipzig, 1986.
  189. Heringer H.-J. Theorie der deutschen Syntax, Munchen, 1970.
  190. Jakobs J. Syntax und Semantik der Negation im Deutschen. Munchen, 1982.
  191. Koenitz B. Thema-Rhema-Gliederung und Translation. Leipzig, 1987.
  192. Kunze J. Abhangigkeitsgrammatik. Berlin, 1975.
  193. Kuper C. Thema und Rhema als ein zentrales linguistisches Konzept // Festschrift zum 60. Geburtstag von Harald Weydt. Tubingen, 1998.
  194. Kurschner W. Studien zur Negation im Deutschen. Tubingen: Narr, 1983.
  195. Lewis C.J. An analysis of knowledge and valuation. La Salle, 1946.
  196. Lewis C.J. The modes of meaning. «Semantics and the philosophy of language», t.l. Urbano, 1952.
  197. Montague R. Universal Grammar Theoria. 1970, vol. 36.
  198. Rochmont M.S. Focus in generative grammar. Amsterdam, 1986.
  199. Russell B. The principles of Mathematics. London, 1903.
  200. Russell B. On propositions: what they are and how they mean // B. Russell. Logic and knowledge. London, 1956.
  201. Ru?mann H. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart, 1990.
  202. Schmidt S. Texttheoretische Aspekte der Negation // Zeitschrift fur germanistische Linguistik. 1973, № 1.
  203. Searl J.R. Speech acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge, 1969.
  204. Sitta H. Semanteme und Relationen. Zur Systematik der Inhaltssatzgeftige im Deutschen. Berlin, 1971.
  205. Spranz-Fogasy T. «Wiedersprechen». Zu Form und Funktion eines Aktivitatstyps in Schlochtings Gesprachen. Eine gesprAchanalytische Untersuchung. Tubingen: Narr, 1986.
  206. Sutterlin L. Die deutsche Sprache der Gegenwart. Leipzig, 1923.
  207. Tarvainen K. Zur dependenziellen Beschreibung der Negation // Deutsch als Fremdsprache. Leipzig, 1987. Jg.24. № 1.
  208. Tesniere L. Grundzuge der strukturellen Syntax. Herausgegeben und ubers, von U. Engel. Stuttgart, 1980.
  209. Wegener PH. Untersuchungen uber die Grundfragen des Sprachlebens. Halle, 1885.
  210. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Mannheim, Leipzig, Wien, 1993.
  211. Weis W. Die Negation in der Rede und im Bannkreis des satzkonstituirenden Verbs // Wirkendes Wort. Dusseldorf, 1961,11 Jg., H.2.182
  212. Wittgenstein L. Philosophical investigations, ed. G.E.M. Anscombe and R. Rhees 2 ed. Alackwell.
  213. Wundt W. Die Sprache. Leipzig, 1911, Bd.2.
  214. Amenda А. Appassionata. Berlin: Verlag der Nation, 1965.
  215. Boll H. Ansichten eines Clowns. Munchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1985.
  216. Brecht B. Der Augsburger Kreidekreis.// Kleine deutsche Prosa. Ленинград, 1976.
  217. Brecht B. Die unwurdige Greisin.// Kleine deutsche Prosa. Ленинград, 1976.
  218. Conrady K.O. Goethe: Leben und Werk. Ronigstein: Athenaum Verlag, 1987.
  219. Heiduczek W. Mark Aurel oder ein Semester Zartlichkeit. Berlin: verlag Neues Leben, 1971.
  220. Mann H. Die Villendung des Konigs Henri Quatre. Kiew: Staatsverlag der Nationalen Minderheiten der USSR, 1938.
  221. Musil R. Ausgewahlte Prosa. Moskau: verlag Progress, 1980.
  222. Quindt W. Erzahlungen. Munchen: Wilhelm Goldmann Verlag, 1960.
  223. Remarque E.M. Are de Triomphe. Berlin: Verlag der Nation, 1959.
  224. Remarque E.M. Drei Kameraden. M., 1963.
  225. Remarque E.M. Der Schwarze Obelissk. Berlin: Verlag der Nation, 1965.
  226. Segers A. Das Siebte Kreuz. Berlin, Weumar: Aufbau Verlag, 1982.
  227. Strittmatter E. Der Wundertater. Berlin: Aufbau Verlag, 1962. Газеты
  228. Hannoverische Allgemeine Zeitung. 22.03.1995, № 69.
  229. Hannoverische Allgemeine Zeitung. 01.04.1995, № 78.
  230. Hannoverische Allgemeine Zeitung. 06. 04. 1995, № 82ю
  231. Neue Presse. 17. 03. 1995, № 65.
  232. Neue Presse. 30. 03. 1995, № 76.
  233. Neue Presse. 05.04.1995, № 81.
  234. R' рематический компонент в составе оцениваемой пропозиции- R. — фокус ремы-
  235. Rn рематический ядерный элемент с отрицанием-
  236. Rkjkc рематический эксплицитный положительный коррелят-1. Т тема-
  237. Т' тематический компонент в составе оцениваемой пропозиции- Тк — конситуативная тема- Тн — новая тема-
  238. Ткимп тематический имплицитный положительный коррелят- Ткэкс — тематический эксплицитный положительный коррелят- х, у — аргументы.1. Сокращения
  239. СФЕ сверхфразовое единство- A.A. — Amenda А.-1. A.S.- Segers А.-1. B.B. Brecht В.-
  240. E.-M.R.(l) «Arc de Triompf» von E.-M. Remarque- E.-M.R.(2) — «Drei Kameraden» von E.-M. Remarque-185
  241. E.-M.R.(3) «Der Schwarze Obelisssk» von E.-M. Remarque1. E.S. Strittmatter E.-
  242. HAZ Hannoverische Allgemeine Zeitung-1. H.B. Boll H.-1. H.M. MannH.-1. K.O.C. Conrady K.O.1. N Pr Neue Presse-1. R.M. Musil R.-1. W.H. Heiduczek W.-1. W.Q. Quindt W.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?