Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовое регулирование охраны объектов авторского права и смежных прав от незаконного воспроизводства

Диссертация: Правовое регулирование охраны объектов авторского права и смежных прав от незаконного воспроизводства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Делается вывод о том, что указанное понятие должно охватывать любые подпадающие под действие законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах случаи использования произведений и объектов смежных прав, если соответствующее использование не разрешено договором с правообладателем или соглашением с организацией по коллективному управлению правами и возможность такого… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. РЕАЛИЗАЦИЯ И ОХРАНА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 1. 1. Анализ основных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны произведений и объектов смежных прав и пресечения их незаконного использования
    • 1. 2. Международные обязательства по обеспечению эффективных механизмов охраны авторских и смежных прав
    • 1. 3. Правовые и организационные механизмы управления имущественными авторскими и смежными правами и обеспечения их охраны
    • 1. 4. Основные тенденции распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации
  • Глава 2. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ И ПРЕСЕЧЕНИЯ ИХ НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

2.1. Основные правовые и организационно-экономические проблемы, препятствующие эффективной охране авторских и смежных прав и пресечению незаконного оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации

2.2. Анализ зарубежного опыта использования правовых и организационно-экономических факторов, способствующих пресечению нарушений авторских и смежных прав

2.3. Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации в условиях развития новых технологий и подготовки к присоединению к новым международным договорам

Правовое регулирование охраны объектов авторского права и смежных прав от незаконного воспроизводства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Анализ ситуации, сложившейся в сфере защиты авторских и смежных прав, включая борьбу с контрафакцией и пиратством, показывает, что число преступлений в данной области за последние десять лет значительно возросло.

Рост объемов контрафактной и пиратской продукции приводит к дестабилизации российского потребительского рынка, развитию его криминальной составляющей, увеличению нелегального оборота материальных и финансовых средств и, как следствие этого, к ухудшению инвестиционного климата.

Из-за распространения контрафактной продукции значительные моральные и материальные потери несут и потребители, дискредитируется авторитет добросовестных производителей.

По сведениям Минэкономразвития и МВД России материальный ущерб, наносимый владельцам авторских и смежных прав, ежегодно составляет несколько миллионов долларов США, а потери госбюджета из-за неуплаты налогов превышают сотни миллионов рублей. По оценкам Международного альянса по интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance) ситуация с пиратством (нарушением авторских прав) в России остается одной из самых серьезных в мире. Пять лет назад эта организация направила Правительству США петицию о прекращении или приостановлении распространения на Россию торговых преференций, оцениваемых в сотни миллионов долларов в год, до тех пор, пока Правительство России «прямо и эффективно» не примется за решение проблем защиты интеллектуальной собственности и не достигнет прогресса в борьбе с контрафакцией и пиратством.

Все это показывает насколько острой является стоящая перед обществом проблема защиты прав интеллектуальной собственности и противодействия нарушениям в этой сфере.

Государство не стоит в стороне от решения проблем совершенствования борьбы с пиратской и контрафактной продукцией. Благодаря принимаемым мерам по противодействию нарушениям прав на объекты интеллектуальной собственности и распространению контрафактной продукции растет количество выявляемых преступлений.

Значительные изменения, направленные на борьбу с контрафактной продукцией, в 2002;2004 годы были внесены в законодательство о товарных знаках, об авторском праве и смежных правах, в уголовное и таможенное законодательство.

В целях координации деятельности по борьбе с пиратством и контрафакцией создана Правительственная комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, в настоящее время доля контрафактной продукции в гражданском обороте остается высокой. Особенно это касается программного обеспечения, кино и музыкальных произведений. Сложной проблемой остаются и преступления в области интеллектуальной собственности, относящиеся к лекарственным препаратам и потребительским товарам.

Анализируя процедуры по защите прав интеллектуальной собственности, применяемые в настоящее время, можно придти к заключению, что они:

1) не обеспечивают равной и справедливой защиты всех объектов интеллектуальной собственности;

2) являются противоречивыми, а также сложными и дорогостоящими;

3) создают барьеры для добросовестной торговли.

Преодоление имеющихся сложностей обусловливает необходимость оценки с позиций комплексного подхода состояния и основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации, а также системного исследования проблем правовой защиты и пресечения нелегального оборота объектов интеллектуальной собственности в России.

Диссертационное исследование направленно на выявление основных организационно-правовых проблем, препятствующих противодействию нарушениям в сфере прав интеллектуальной собственности, и разработку системы первоочередных правовых и организационно-экономических мер по эффективной защите и пресечению нелегального оборота объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

В области авторских прав ситуация осложняется отсутствием единого подхода к правовой оценке деяний, связанных с их нарушением, со стороны правоохранительных органов в субъектах Российской Федерации, а также пробелами в законодательстве, создающими существенные трудности при рассмотрении уголовных и гражданских дел судами общей юрисдикции, что дает возможность правонарушителям избегать наказания.

По оценкам российских и зарубежных специалистов в области интеллектуальной собственности, в том числе представителей странчленов рабочей группы по присоединению России к ВТО, в настоящее время необходимо сконцентрировать все силы на эффективном правоприменении в отношении борьбы с производством и распространением контрафактной продукции.

С учетом изложенного, как показали проведенные исследования, наиболее эффективным была бы разработка и внедрение системы индикаторов рынка аудио, видеопродукции, компьютерных информационных носителей, маркированной охраняемыми средствами индивидуализации продукции, и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов.

Применение системы индикаторов позволит снизить нарушения авторских и смежных прав, пресечь изготовление и продажу контрафактной продукции, улучшить систему привлечения к ответственности, контролировать производство легальной продукции и т. д.

Кроме того, индикаторы позволят оценивать текущее состояние производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации, прогнозировать их тенденции. Они также будут показывать реальные действия государства по борьбе с нарушениями прав в этой сфере, наличие заинтересованности правообладателей в борьбе с нарушениями их прав, развитие внутреннего рынка и т. д.

Необходимо обеспечить формирование современных механизмов охраны авторских и смежных прав, опирающихся на положения, согласованные на международном уровне и закрепленные в международных договорах, а также учитывающие накопленную отечественную и зарубежную практику борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности.

Объект исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обеспечением охраны произведений и объектов смежных прав от их незаконного (контрафактного) воспроизводства и распространения.

Предмет исследования составляют особенности обеспечения правовой охраны произведений и объектов смежных прав от их незаконного воспроизводства и распространения, тенденции развития правового регулирования, а также пути совершенствования законодательного обеспечения, необходимого для пресечения и предотвращения нарушений авторских и смежных прав.

Информационную базу исследования составили российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с охраной и защитой авторских и смежных прав, международные договоры в области охраны авторских и смежных прав, а также материалы отечественной и зарубежной судебной практики.

Цели и основные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования выражается в следующем:

1. Выработка теоретических оснований для формирования отвечающей современным требованиям системы правовой охраны и защиты произведений и объектов смежных прав от их незаконного (контрафактного) воспроизводства.

2. Обоснование необходимости применения новых способов защиты авторских и смежных прав, в том числе основанных на сочетании правовых и технологических мер.

3. Совершенствование законодательного обеспечения отношений, связанных с защитой произведений и объектов смежных прав от их незаконного (контрафактного) воспроизводства.

Задачи исследования:

— проведение анализа основных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны и защиты произведений и объектов смежных прав и пресечения их незаконного использования;

— исследование российской и зарубежной практики защиты авторских и смежных прав;

— анализ международных обязательств по обеспечению эффективных механизмов защиты авторских и смежных прав;

— рассмотрение основных правовых и организационных механизмов управления имущественными авторскими и смежными правами и обеспечения их защиты;

— исследование основных тенденций распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации;

— анализ основных правовых и организационно-экономических проблем, препятствующих эффективной защите авторских и смежных прав и пресечению незаконного оборота контрафактной продукции на территории Российской Федерации;

— изучение зарубежного опыта использования правовых и организационно-экономических факторов, способствующих пресечению нарушений авторских и смежных прав;

— выявление основных условий, необходимых для эффективной борьбы с незаконным воспроизводством произведений и объектов смежных прав, в том числе в связи с подготовкой к присоединению к новым международным договорам.

— разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства об охране авторских и смежных прав.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых.

Работа над диссертационным исследованием опиралась на сравнительный, системный, исторический и формально-юридический методы. Использовались также эмпирические методы изучения российского и иностранного законодательства, международных соглашений.

Теоретическую базу исследования составляют труды российских ученых-юристов — М. А. Федотова, А. П. Сергеева, И. А. Близнеца, И. В. Савельевой, Э. П. Гаврилова, М. М. Богуславского, Л. И. Подшибихина, JI.C. Симкина, М. М. Карелиной, В. Н. Лопатина, Н. В. Макагоновой, Е. К. Волчинской, а также иностранных ученых, занимающихся проблемами охраны авторских и смежных прав в современных условиях.

Научная новизна, основные выводы и рекомендации диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Проведении комплексного анализа основных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы защиты произведений и объектов смежных прав и пресечения их незаконного использования, российской и зарубежной практики защиты авторских и смежных прав, а также международных обязательств.

2. Системном исследовании основных проблем, связанных с распространением контрафактной продукции на территории Российской Федерации.

3. Обосновании необходимости разработки и законодательного закрепления правовых положений, обеспечивающих эффективное противодействие случаям незаконного воспроизводства произведений и объектов смежных прав.

Использованный подход позволил выявить основные проблемы и возможные пути их решения, выработать предложения по развитию законодательства.

Новизна авторского подхода в решении поставленных задач предопределила структуру диссертации, логику ее построения, а также наиболее существенные результаты исследования — положения, выносимые на защиту, в которых впервые обосновываются или по-новому раскрываются и аргументируются следующие положения:

1. Отмечается, что одним из недостатков существующего законодательного регулирования вопросов охраны авторских и смежных прав является отсутствие определения понятий «использование произведений» и «использование объектов смежных прав», предопределяющих объем предоставляемой правообладателям правовой охраны.

Доказывается, что закрепляемое в статье 1270 ГК РФ понятие исключительного права на произведение как права «использовать произведение. в любой форме и любым не противоречащим закону и способом» в условиях отсутствия четко определенного перечня охватываемых данным понятием действий (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), с одной стороны, способно приводить к чрезмерно широкому толкованию и недобросовестному использованию предоставляемых прав, в частности, установлению запретов, препятствующих пользователям в осуществлении нормального использования правомерно приобретенных ими экземпляров произведений, а с другой стороны, в ряде случаев затруднять защиту нарушенных прав в связи с возможной неоднозначностью толкования предусматриваемых законодательством положений.

В связи с этим предлагается ограничить перечень действий, совершение которых требует получения согласия (разрешения) от обладателя соответствующих исключительных прав на произведение или объект смежных прав, только случаями, специально перечисленными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

2. Отмечается необходимость в целях создания наиболее благоприятных условий для борьбы с распространением контрафактной продукции и иными нарушениями авторских и смежных прав выработки и законодательного закрепления понятия «незаконного использования произведения и объекта смежных прав» .

Делается вывод о том, что указанное понятие должно охватывать любые подпадающие под действие законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах случаи использования произведений и объектов смежных прав, если соответствующее использование не разрешено договором с правообладателем или соглашением с организацией по коллективному управлению правами и возможность такого использования без согласия правообладателя не вытекает из предусмотренных законодательством исключений из авторских и смежных прав. В настоящее время определение понятия «незаконного использования произведений и объектов смежных прав» в законодательстве отсутствует, что в ряде случаев приводит к применению ошибочных подходов на практике.

3. Обосновывается вывод о том, что в целях усиления борьбы с распространением контрафактной продукции в отношении лиц, осуществляющих хранение, перевозку, рекламу контрафактной продукции или иные действия, направленные на распространение контрафактной продукции, если такие лица знали или должны были знать о том, что соответствующая продукция является контрафактной, должна быть предоставлена возможность применения таких же мер гражданско-правовой ответственности, как и в отношении нарушителей исключительных прав, включая возможность взыскания предусматриваемой статьями 1301 и 1311 ГК РФ компенсации, публикации решения суда о нарушении, взыскания причиненных в результате распространения контрафактной продукции убытков и т. д., а не только возможность изъятия материальных носителей в определенных ГК РФ случаях (подпункт 4 пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ). При этом авторам и иным правообладателям должна быть предоставлена возможность привлечения таких лиц к солидарной ответственности с нарушителями исключительных прав.

4. Отмечается необходимость в целях совершенствования правоприменительной практики и обеспечения единообразного правоприменения законодательного закрепления понятия «нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах». На проведенного анализа делается вывод о том, что указанное понятие следует применять при:

1) незаконном использовании произведений и объектов смежных прав;

2) незаконном распоряжении правами на произведения и объекты смежных прав;

3) незаконном получении вознаграждения за использование произведений и объектов смежных прав, в том числе собираемого, распределяемого и выплачиваемого организациями по коллективному управлению правами;

4) нарушении требований ГК РФ, относящихся к техническим средствам защиты авторских и смежных прав (статьи 1299 и 1309 ГК РФ) или информации об авторских и смежных правах (статьи 1300 и 1310 ГК РФ);

5) хранении, перевозке, рекламе контрафактных экземпляров произведений и объектов смежных прав, а также совершении иных действий, способствующих нарушениями авторских и смежных прав, если ответственные за совершение таких действий лица знали или должны были знать о совершаемых нарушениях;

6) невыполнении требований по ограничению доступа к произведениям и объектам смежных прав или исключению их несанкционированного копирования, если соответствующая обязанность установлена законом (в частности, возлагается пунктом 2 статьи 1274 ГК РФ на библиотеки при предоставлении экземпляров произведений в цифровой форме) или предусмотрена договором.

5. Обосновывается необходимость принятия Постановления Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым должен устанавливаться перечень документов, которые могут истребоваться у лиц, осуществляющих распространение экземпляров произведений и фонограмм, включая розничную торговлю такими экземплярами на различных материальных носителях, в целях подтверждения такими лицами правомерности осуществляемой ими деятельности, в том числе подтверждения исчерпания прав в отношении правомерно веденных в гражданский оборот и распространяемых ими экземпляров произведений и объектов смежных прав.

6. Для целей защиты интересов авторов и пользователей, исключения предъявления к указанным лицам необоснованных претензий, упрощения доказывания ими правомерности своих действий и усиления защиты прав и охраняемых законом интересов как правообладателей, так и добросовестных пользователей предлагается ввести систему добровольной регистрации договоров о предоставлении прав на использование произведений и объектов смежных прав, а также выпускаемых и реализуемых на основании таких договоров товарных партий с предоставлением возможности использования специальных гарантий. В связи с этим предлагается статью 1286 ГК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания:

4. Лицензионный договор может быть в добровольном порядке зарегистрирован в едином реестре объектов авторских и смежных прав и договоров о предоставлении прав на их использование, порядок ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации" .

7. Отмечается необходимость исключения случаев, в которых ряд предоставляемых законодательством возможностей используется нарушителями авторских прав для затруднения борьбы с совершаемыми ими нарушениями. В частности, на основании проведенного анализа делается вывод о том, что знак охраны авторских прав и знак охраны смежных прав в ряде случаев умышленно используются нарушителями для введения в заблуждение приобретателей выпускаемой ими продукции и сотрудников правоохранительных органов.

Обосновывается необходимость установления административной и гражданско-правовой ответственности за неправомерное использование знака охраны авторских прав и знака охраны смежных прав, а также совершенствования нормативного регулирования порядка их использования для различных видов использования произведений и объектов смежных прав. Предлагается, в частности, предоставить возможность взыскания правообладателями с лиц, осуществляющих неправомерное использование знаков охраны авторских прав или знаков охраны смежных прав, компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

8. В целях исключения случаев использования нарушителями авторских и смежных прав для ухода от ответственности положений о свободном воспроизведении произведений и объектов смежных прав в личных целях (статья 1245, абзац первый стати 1273 и статья 1306 ГК РФ) предлагается дополнить указанные статьи положениями о том, что создающие такие экземпляры физические лица обязаны принимать все необходимые меры для исключения их последующего распространения или получения доступа к ним со стороны лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, определяемому по аналогии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, с установлением ответственности за нарушение указанных требований, в частности, путем признания соответствующих экземпляров в случае их распространения контрафактными и применения предусмотренной за это ответственности.

9. На основании анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15.

О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" делается вывод о необходимости внесения изменений в пункт 13 указанного Постановления, фактически освобождающий типографии от ответственности за печатание тиражей контрафактной книжной продукции, если только типографией по собственной инициативе не был превышен заказанный тираж. Применение данного подхода по аналогии способно привести к освобождению от ответственности за выпуск контрафактной продукции не только полиграфических предприятий, но также предприятий по выпуску контрафактных компакт-дисков, DVD и т. д.

Обосновывается, что типографии и иные предприятия, осуществляющие тиражирование экземпляров произведений и объектов смежных прав, должны нести солидарную с нарушителем ответственность, если они знали или должны были знать о совершаемом с использованием предоставляемых ими технических возможностей нарушении авторских или смежных прав.

10. На основании проведенного анализа делается вывод о наличии ряда несоответствий между положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ и пунктов 4 и 5 той же статьи, заключающихся, в частности, в следующем:

1) в подпункте 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, устанавливающего возможность предъявления требований об изъятии материальных носителей содержится ссылка на пункт 5 той же статьи, в то время как положения об изъятии материальных носителей при нарушении исключительных прав предусмотрены также пунктом 4 указанной статьи;

2) в подпункте 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ речь идет о возможности изъятия только материальных носителей, в то время как пункт 5 указанной статьи содержит положения об изъятии также оборудования и прочих устройств, используемых или предназначенных для совершения нарушений исключительных прав;

3) в подпункте 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ упоминается о возможности предъявления иска также к «недобросовестному приобретателю», однако в пунктах 4 и 5 указанной статьи данная возможность не упоминается и не конкретизируется, в связи с чем попытки ее реализации могут приводить к возникновению противоречивой правоприменительной практики.

Практическая значимость работы.

Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:

— при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, а также при разработке подзаконных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы авторских и смежных прав;

— в учебной и научной литературе по праву интеллектуальной собственности;

— в учебном процессе, при подготовке лекций, семинаров в высших учебных заведениях, в системе повышения квалификации.

Апробация полученных результатов исследования.

Диссертация подготовлена на Кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности (ГП и ПОИС).

Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах.

Доклады по затронутым в диссертации проблемам делались автором на конференциях, заседаниях и круглых столах.

Структура диссертационного исследования.

Структура диссертации соответствует ее цели и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, перечня законодательных и иных нормативных правовых актов, составивших нормативную базу диссертационного исследования, а также списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Борьба с расширяющимся выпуском и распространением контрафактной продукции является общемировой проблемой.

Эксперты Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) обращают внимание на то, что даже по самым скромным подсчетам экономический ущерб, ежегодно наносимый контрафактом и пиратством, превышает 100 миллиардов долларов в год. Только в Европе в 2006 году на границах стран Европейского союза было конфисковано 75 миллионов контрафактных и пиратских изделий.68.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» также отмечается, что «одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права и смежных прав является воспроизведение контрафактных экземпляров произведений, а также фонограмм и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет незаконное размещение произведений и фонограмм в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет и сети сотовой связи» .69.

Российские органы государственной власти уделяют все большее внимание борьбе с нарушениями прав интеллектуальной собственности, в том числе, с нарушениями авторских и смежных прав, в частности, Й.

См. материалы сайта ЮНЕСКО «Информация для всех» www.ifap.ru /.

Сообщение для СМИ от 24 января 2007 г.

69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета, 28 июня 2006 г., № 137- в Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2006, № 8. совершаемыми в результате выпуска и распространения контрафактной продукции.

От степени защищенности авторских и смежных прав, как и иных прав интеллектуальной собственности, зависит успешность социально-экономического преобразования и развития нашей страны. Для обеспечения адекватной охраны таких прав требуется применение комплексных подходов, направленных на системное совершенствование законодательных положений, положений иных нормативно-правовых актов, правоприменительной и деловой практики, разъяснительной работы и использования целого ряда иных возможных механизмов воздействия на ситуацию с производством и распространением контрафактной продукции, как это было показано в настоящей работе.

ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года.

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, дополненная в Париже 4 мая 1896 года, пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 года, дополненная в Берне 20 марта 1914 года, пересмотренная в Риме 2 июня 1928 года, в Брюсселе 26 июня 1948 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и в Париже 24 июля 1971 года, измененная 2 октября 1979 года // Бюллетень международных договоров Российской Федерации, 2003, № 9, с. 3.

3. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 года // Справочная правовая система «Гарант» .

4. Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) 1961 года (в редакции, подписанной в Стокгольме 14.07.67 г.) // Справочная правовая система «Гарант» .

5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве 29.10.71 г. // Справочная правовая система «Гарант» .

6. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1993, № 4, ст. 76- Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994, № 2 (Справочная правовая система «Гарант»).

7. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (Соглашение ТРИПС), принятое 15.04.94 г. в Марракеше // Справочная правовая система «Гарант» .

8. Договор ВОИС по авторскому праву (Женева, 20 декабря 1996 года) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.org.

9. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах (Женева, 20 декабря 1996 года) // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности www.wipo.org.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Российская газета, 22 декабря 2006 года.

12. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, 22 декабря 2006 года.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в действующей редакции) // Российская газета, 31 декабря 2001 г., № 256.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52 (часть I), ст. 4921.

16. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1242.

17. Федеральный закон от 20 июля 2004 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета, 28 июля 2004 года.

18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 09 июля 1993 года № 5352−1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 32, ст. 1243.

19. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3523−1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 42, ст. 2325.

20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждены Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года № 2211−1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733.

21. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (с изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406.

22. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.93 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 41. Ст. 3920.

23. Указ Президента Российской Федерации от 05.12.98 г. № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения» // Справочная правовая система «Гарант» .

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 934 «О правительственной Комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 1. Ст. 129.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1998 г. № 376 «О подписании Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1633.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.94 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» .

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.96 г. № 614 «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» .

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.98 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.» .

29. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июня 2005 г. № 618 «О мерах по выявлению и пресечению правонарушений, ведению мониторинга в сфере оборота и распространения контрафактной аудиовизуальной продукции» // Справочная правовая система «Гарант» .

30. Директива ЕС № 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 года о правовой охране программ для ЭВМ // Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В. В. Орловой. — Пер. Л. И. Подшибихин, В. Г. Оплачко. — М.: ФИПС, 2002.-102 с.

31. Директива ЕС № 92/100/ЕЕС 19 ноября 1992 года о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности // Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В. В. Орловой. — Пер. Л. И. Подшибихин, В. Г. Оплачко. — М.: ФИПС, 2002.-102 с.

32. Директива ЕС № 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 года о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав // Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В. В. Орловой. — Пер. Л. И. Подшибихин, В. Г. Оплачко. — М.: ФИПС, 2002. — 102 с.

33. Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе // Законодательство Европейского Союза об авторском праве и смежных правах. Сборник директив Европейского парламента и Совета в области авторского права и смежных прав / Под ред. В. В. Орловой. — Пер. Л. И. Подшибихин, В. Г. Оплачко. -М.: ФИПС, 2002. — 102 с.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета, 28 июня 2006 г., № 137- в Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2006, № 8.

2. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.93 г. № C-13/OC3−317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Справочная правовая система «Гарант» .

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.99 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 11.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006 г. № 2039/06.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 г. № 8911/05.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 г. № 11 997/05.

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 3919/05.

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. № 3034/03.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2002 г. № 73-В02пр-2.

Ю.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2000 г.

11.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2000 г. № 295/00.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46−52.
  2. Е. Рассмотрение дел об авторском праве в судебных органах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 52−61.
  3. О. Роль и место таможенных органов Российской Федерации в пресечении незаконного импорта и экспорта объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 62−64.
  4. В.В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. -М.: Юрист, 1997.-288 с.
  5. В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82−88.
  6. И.А. Авторское право и смежные права в условиях новых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 25−36.
  7. И.А. Взаимодействие Европейского сообщества с правоохранительными органами и органами исполнительной власти России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 2−4.
  8. И.А. Коллективное управление авторскими правами // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. М.: Издательство «СПАС», 2001. — С. 79−97.
  9. И.А., Леонтьев К. Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав // Российская юстиция. 1999. № 11. С.5−8.
  10. И.А., Леонтьев К. Б. Основные положения Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. — № 5.
  11. И. Близнец И. А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1.С. 20−22.
  12. И.А. Программа «ТАСИС Интеллектуальная собственность»: итоги и перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 2−5.
  13. М.М. Международное частное право: Учебник. 2-е изд. — М.: Международные отношения, 1994. — 416 с.
  14. А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) //Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32−37.
  15. Борщ-Компанеец Н. С. Разрешение конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1997. № 6. С. 7.
  16. С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в «Интернете» // Интеллектуальная собственность. 1997. № ¾. С. 32−39.
  17. Т.Б. Сопряжение норм международного права с достижениями научно-технической революции // Правоведение. 1990. № 5. С. 96−99.
  18. Введение в интеллектуальную собственность / WIPO PUBLICATION № 478®. 1998. 652 с.
  19. В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с датск. / Под ред. Б. Д. Панкина. М.: Юрид. лит., 1979. — 232 с.
  20. А. Интеллектуальное пиратство: Византийский подход // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 29.
  21. А.Б. Правовой узел современности // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23−33.
  22. Г., Подшибихин JI. Черная повязка на глазу или о борьбе с пиратством в сфере программного обеспечения // Интеллектуальная собственность. 1995. № ¾. С. 18−23.
  23. Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 9−15.
  24. Э.П. Авторские права на служебные произведения: Комментарий к закону // Хозяйство и право. 1996. № 12. С. 56−59.
  25. Э.П. Авторское право в 2002 году: в Европе -евроремонт, в России легкая побелка // Патенты и лицензии. 2002. № 10. С. 5−10.
  26. Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 45−46.
  27. Э.П. Авторское право и смежные права // Юридический консультант. 1997. № 12. С. 5−19.
  28. Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43−45.
  29. Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 250 с.
  30. Э.П. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации грозит катастрофой // Патенты и лицензии. 2000. № 10. С. 13−18.
  31. Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 46−56.
  32. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Издательство «Наука», 1984. — 222 с.
  33. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. редактор A.JI. Маковский / Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. — 480 с.
  34. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -М.: Издательство ТЕИС, 1995 г.
  35. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого М.: ПРОСПЕКТ, 1998 г.
  36. С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С. 92.93.
  37. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с франц. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996. — 400 с.
  38. А. Место закона об интеллектуальной собственности в правовой системе (Почему он не является просто разделом Гражданского кодекса) // Юридический консультант. 1997. № 5−6. С. 29−38.
  39. В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. 1996. С. 27−38.
  40. В.А. Комментарий к схеме «Система исключительных прав» // Дело и право. 1996. № 4. С. 39−43- № 5. С. 23−28.
  41. В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. № 15/16. С. 28−39.
  42. В.А. О проектах раздела V ГК РФ «Исключительные права» // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 12−14.
  43. В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40. С. 20 (VIII).
  44. . Концептуальные основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 17−21.
  45. А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5−6. С. 46−51.
  46. У., Ильясов Ю. Маркетинговые исследования на рынке объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 28−35.
  47. Н. Формирование системы правовой охраны и трансферта интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 38−40- № 4. С. 42−44.
  48. С.Ф., Терлецкий В. В., Леонтьев К. Б. Авторское право в интернете: три стадии одного процесса // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 8. С. 5−12.
  49. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А. Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.-336 с.
  50. В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000. -480 с.
  51. М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1.С. 5−9.
  52. А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 11−27.
  53. А. Охрана авторских прав и смежных прав в соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 3−15.
  54. Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Исследования и рекомендации по созданию и деятельности организаций по коллективному управлению правами / Перевод Туркина А. В. Женева: ВОИС, 1990 — М., 1999. — 108 с.
  55. Компьютерные пираты на ниве образования: Судебный прецедент // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 15−17.
  56. А. Таможенный контроль объектов музыкальной интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 12−16.
  57. Концепция государственной политики в области правовой защиты интеллектуальной собственности. Проект Министерства юстиции Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 23−27.
  58. А.Д. Государственная политика в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 68.
  59. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт / Авторизованный перевод Ю. А. Дмитриевой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. № 10. С.55−63.
  60. Дж. Хотя бы на шаг опередить пиратов // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 31−32.
  61. JI. Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 31.
  62. В. Авторство в сети: технология вместо права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 71−74.
  63. Е. Смежные права исполнителей в международных конвенциях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 54−56.
  64. К.Б. Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 2.
  65. К.Б. Эволюция авторских и смежных прав в Российской Федерации в цифровую эпоху // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. — № 2.
  66. Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 9/10. С. 2−6.
  67. Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5/6. С. 3−7.
  68. Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1.С. 52−60.
  69. .А., Барщевский М. Как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. № 1. С. 97−99.
  70. Л.Г. Авторское право и использование произведений в промышленности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 5−6. С. 79−89.
  71. Л.Г. Права автора и их защита: Вопросы и ответы. Документы и материалы. М.: Советский спорт, 2001. — 448 с.
  72. В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38−44.
  73. Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1978. — 176 с.
  74. А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 5−15.
  75. Е. Природа авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 12. С. 23−37.
  76. Найтс Роджер Ограничения и исключения в соответствии с «трехступенчатой проверкой» и в национальном законодательстве. Различия между аналоговой и цифровой средой // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С.37−41.
  77. Л. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителей кинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3.С. 5−23.
  78. В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 17−23.
  79. Л.И., Леонтьев К. Б., Бузова Н. В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества» // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 11. С. 2−10.
  80. Л.И., Леонтьев К. Б. Бернская конвенция и проблемы ретроохраны // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4.
  81. Л.И., Леонтьев К. Б. Продукты мультимедиа: правовые проблемы и экономические перспективы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 10. С. 21−44.
  82. Постатейный комментарий к Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года / И. А. Близнец и др. // Интеллектуальная собственность. «Законодательство. Вопросы правоприменения». Приложение № 3 (9) за 2005 год.
  83. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву / И. А. Близнец и др. // Интеллектуальная собственность. «Законодательство. Вопросы правоприменения». Приложение № 4 за 2005 год.
  84. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по исполнениям и фонограммам / И. А. Близнец и др. // Интеллектуальная собственность.
  85. Законодательство. Вопросы правоприменения". Приложение № 4 за 2005 год.
  86. Право на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов / Составление, вступительная статья В. А. Дозорцева. -М.: «ДЕ-ЮРЕ», Вып. 17. 619 с.
  87. А. Правовая защита интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 44−53.
  88. О. Когда знак «копирайт» может ввести в заблуждение // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 75−79.
  89. И.В., ред. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое издание / Коллектив авторов. М.: Интермедиа, 2001. — 303 с.
  90. И., Гусев О. Становление и развитие авторского права в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 62−66.
  91. И. Правовая охрана фонограмм в России и СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 2. С. 10−19.
  92. А.П. О проекте раздела V «Право интеллектуальной собственности» («Исключительные права») // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 33−40.
  93. А. Охрана прав исполнителей и производителей фонограмм в соответствии с Римской конвенцией, Соглашением ТРИПС и Договорами ВОИС по исполнениям и фонограммам // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 51−58.
  94. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001.
  95. А.П. Проект третьей части Гражданского Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 9−12.
  96. И. Авторское право в шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. № 2. С. 22−36.
  97. Л. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37−39.
  98. Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана. (Правовые средства против компьютерного пиратства). М.: «Городец», 1998,156 с.
  99. Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Ось-89», 2001 год. — 192 с.
  100. Сравнительный анализ юриспруденции в сфере авторского права в Германии, Франции, Испании и Великобритании. Международное исследование. Сорбонна, 2001. 154 с.
  101. О. Правовые и организационные аспекты обеспечения авторских прав органами внутренних дел в условиях информатизации общества // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежных права. 2002. № 1. С. 38−41.
  102. С. Гармонизация национального законодательства в области авторского права и смежных прав с новыми международными нормами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 9. С. 41−49.
  103. С.А. Основы авторского права. Минск, 2000. — С.70.71.
  104. С. Технические меры защиты авторского права и смежных прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 42−50.
  105. И. Взыскание компенсации за нарушение авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2001. № 8. С. 70−74.
  106. А., Максимова JI. Разрешите не согласиться // Интеллектуальная собственность. 2000. № 1. С. 51−55.
  107. А.В., Подшибихин Л. И., Леонтьев К. Б. Лицензирование деятельности по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 4. С. 3−7.
  108. М. Авторское право в киберпространстве. Правовой режим мультимедиа // В кн.: Труды по интеллектуальной собственности. Том III. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. -М.: Издательство «СПАС», 2001. С. 52−68.
  109. ИЗ. Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 43−52.
  110. Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 93−98.
  111. Р. Лазейки в законодательстве поощряют интеллектуальное пиратство // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12.С. 66−68.
  112. Р. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 149−158- № 10. С. 152 169.
  113. Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7−8. С. 46−58.
  114. Шепенс Паула Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Перевод с английского B.C. Дунина, А. В. Туркина. -М., 2001.- 143 с.
  115. С. Таможенные органы и защита исключительных прав владельцев объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11−12. С. 19−21.
  116. Энтин B. J1. Правовая природа смежных прав. Правовые гарантии соблюдения имущественных интересов деятелей культуры // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 7. С. 46−53.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?