I.
Актуальность темы
исследования. Человечество вступило в эпоху глобализации, что ведет к развитию и расширению международных связей между всеми государствами в сфере международных экономических, социальных, правовых, культурных и иных отношений. В новом тысячелетии международные отношения с участием государства приобретают совершенно иные формы и способы осуществления по сравнению с теми, которые применялись в прошлом столетии. На международном уровне создаются соответствующие правовые нормы, регламентирующие различные аспекты этих процессов.
Развитие международных связей оказывает воздействие на совершенствование законодательства, регулирующего международную экономическую деятельность.
В Российской Федерации рассматривается вопрос о вступлении во Всемирную торговую организацию, что уже требует изменения, как национального законодательства, так и механизмов осуществления внешних связей. Россия развивает также сотрудничество с региональными международными организациями. В ноябре 2002 г. Европейский Союз признал, что Россия имеет рыночную экономику. Это открывает для нее дополнительные возможности в области внешней торговли и сотрудничества в экономической и иных областях.
Одной из проблем, стоящих перед Российской Федерацией в этой связи, является вопрос о роли государства при осуществлении частно-правовой деятельности и правовых нормах, регламентирующих эту деятельность.
Как известно, в последние десятилетия государства стали от своего имени вступать в различные внешнеторговые сделки. Они расширили сферу своей внешнеэкономической деятельности в такой степени, что заключают такие же сделки, что и юридические лица. В этой связи на практике возникал вопрос, пользуется ли иностранное государство, обладающее суверенитетом, иммунитетом от юрисдикции судов другого государства. К концу XX столетия в законодательстве и судебной практике получила распространение тенденция к непризнанию иммунитета иностранного государства в тех случаях, когда оно заключало внешнеэкономические сделки, то есть действовало как купец. Решение проблемы иммунитета иностранного государства является исключительно важной задачей в свете более активного участия России на международных товарных и финансовых рынках.
Состояние научной разработки темы. Советская доктрина уделяла большое внимание проблемам юрисдикционного иммунитета. Она исходила из теории абсолютного иммунитета иностранного государства, что было обусловлено рядом факторов, в частности существовавшими в СССР, государственной монополией внешней торговли, государственной валютной монополией. Значительный вклад в разработку доктрины теории абсолютного иммунитета внесли М. М. Богуславский, С. Н. Лебедев, Л. А. Лунц, С. А. Иванов, И. С. Перетерский, С. Б. Крылов, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков. Работы этих ученых имели большое значение для своего времени, содействуя выработке позиции по защите интересов Советского Союза за рубежом.
С тех пор произошли кардинальные изменения. Существенно изменились формы участия государства в частно-правовой деятельности, что ведет к деверификации роли государства.
В 70-х годах XX века в ряде стран было принято законодательство, основанное на теории функционального иммунитета иностранного государства. Судебная практика стран, где не было принято такого законодательства, также перешла на позиции этой теории. К тому же были заключены международные договоры, базирующиеся на теории функционального иммунитета. Зарубежная доктрина развивала положения теории функционального иммунитета и обосновывала необходимость ее применения на практике.
С 70-х годов XX века количество исков, предъявляемых к СССР, а затем и к Российской Федерации или их государственным органам, в зарубежных судах неуклонно увеличивается, причем согласия России в этих случаях не испрашивается. Широкую известность получили аресты в 2000 г. по ходатайству швейцарской корпорации «Compagnie Noga d' Exportation S.A.» банковского счета посольства Российской Федерации во Франции и российского парусника «Седов», прибывшего во Францию для участия в праздниках.
В целом опыт, связанный с рядом дел, возникших по искам первоначально к СССР, а затем и к Российской Федерации показывает, что юридические средства защиты в иностранных судах абсолютного иммунитета весьма ограниченны и, как правило, эффекта не дают. Таким образом, перед Российской Федерацией встали вопросы, связанные с применением теории функционального иммунитета.
Переход экономики России на рыночные отношения, отказ от государственной монополии внешней торговли, от государственной валютной монополии свидетельствуют о кардинальных изменениях в жизни нашей страны. Новым экономическим условиям должны соответствовать и юридические подходы к решению проблем юрисдикционного иммунитета иностранного государства. Все это свидетельствует о необходимости изменения российского законодательства на основе теории функционального иммунитета, что будет содействовать защите интересов российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранным государством. В связи с этим появилась необходимость дать в новых условиях анализ правовой природы принципа иммунитета иностранного государства в современном международном праве, его характера, исследовать доктрину, законодательство и судебную практику зарубежных стран, а также международные договоры по указанным вопросам.
В диссертации учтены работы русских дореволюционных ученых В.П.
Даневского, А. А. Комаровского, Ф. Ф. Мартенса, Д. А. Ульяницкого,.
Т.М.Яблочкова. При написании диссертации использовались работы.
Л.А.Алексидзе, Л. П. Ануфриевой, А. П. Белова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Г. К. Дмитриевой, В. В. Залесского, В. П. Звекова, И. С. Зыкина, А. Д. Кейлина, А. С. Комарова, И. И. Лукашука, Н. И. Марышевой, Т. Н. Нешатаевой, А. Л. Маковского, B.C. Позднякова, О. Н. Садикова, Г. И. Тункина, Г. Ю. Федосеевой. В работе уделено внимание трудам зарубежных авторов таких, как Ф. Лист, Л. Оппенгейм, К. Шмиттхофф, Б. Б. Бишоп, Я. Броунли, А. Вейс, А. Кун, М. А. Лобел, С. Синклер, С. Сучариткул, С. Шрейер, Б. Фестивальд.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа современного международного права установить наличие и особенности принципа иммунитета иностранного государства, его характер и правовую природу.
Задачи исследования:
— изучить и выделить особенности законодательной и судебной практики различных стран по вопросам судебного иммунитета иностранного государства;
— исследовать законодательную и судебную практику государств в области предварительных мер и исполнительных действий;
— установить роль судов и органов исполнительной власти в зарубежных странах при решении вопросов предоставления иммунитета иностранному государству;
— проанализировать международно-правовые кодификации в области иммунитета иностранного государства;
— исследовать отечественное законодательство по проблемам иммунитета иностранного государства, а также международные договоры Российской Федерации в этой области;
— подготовить предложения по разработке правового регулирования в области иммунитета иностранного государства в России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является иммунитет иностранного государства. Предмет исследования — законодательная и судебная практика различных стран, регламентирующая иммунитет иностранного государства, существующие и разрабатываемые в этой области международно-правовые нормы, процесс их кодификации и прогрессивного развития, отечественное законодательство и международные договоры РФ по вопросам иммунитета иностранного государства, отечественная и зарубежная доктрина в названной области.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные методы, применяемые при изучении общественных отношений, международного публичного и международного частного права.
Были использованы такие методы, как диалектический, логический, исторический. Кроме того, использовался метод сравнительного правоведения, а также другие принятые в отечественной юридической и зарубежной науке методы исследования правовых явлений. При рассмотрении регуляторов иммунитета государства, анализе проблем создания адекватной нормативной базы применялся системный подход.
Научная новизна исследования. В нашей стране предыдущая работа в монографическом плане, посвященная проблемам иммунитета иностранного государства, в свете международного частного права была издана более 40 лет назад. С тех пор произошли кардинальные изменения в политической, экономической и социальных сферах.
В опубликованных в последнее время учебниках международного частного права, в частности Л. П. Ануфриевой, М. М. Богуславского, Г. Ю. Федосеевой, а также в учебниках под редакцией Г. К. Дмитриевой, Н. И. Марышевой рассматривается проблема иммунитета иностранного государства. Однако в рамках учебников исследовать все аспекты данной проблемы невозможно. Поэтому назрела необходимость осуществления специального всеобъемлющего исследования проблем юрисдикционного иммунитета в свете новых условий и перспектив развития экономических отношений с другими членами мирового сообщества. Этой задаче и посвящена диссертация.
Диссертация представляет собой всестороннее изучение в монографическом плане всего комплекса проблем, связанных с иммунитетом иностранного государства, которые возникли в законодательстве и судебной практике различных стран, в международно-правовой практике государств, в особенности, в последнее время. Особое внимание уделяется теориям абсолютного и функционального иммунитета иностранного государства, научному осмыслению этих проблем с учетом международно-правовой кодификации и прогрессивного развития норм в этой области. Научная новизна раскрывается в теоретических положениях и практических рекомендациях, выносимых на защиту. Осуществлена системная и комплексная разработка проблемы иммунитета иностранного государства как с позиций международного публичного, так и международного частного права. Проведена грань между нормативным регулированием, определяемым международным публичным и международным частным правом.
К положениям, выносимым на защиту, относятся следующие.
1. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы. На международном или на национальном уровне не существует акта, который определял бы перечень общепризнанных принципов международного права. На основе анализа отечественного и иностранного законодательства, судебной практики зарубежных стран, многосторонних международных договоров автор приходит к выводу о том, что принцип иммунитета иностранного государства представляет собой общепризнанный принцип современного международного права, который имеет диспозитивный характер. Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. императивная норма международного права — это такая норма, которая признается международным сообществом в целом, и отступление от которой не допускается современным международным правом. На основе анализа международных договоров диссертант выдвигает тезис о том, что принцип иммунитета иностранного государства не является нормой jus cogens в международном публичном праве. В диссертации доказывается, что принцип иммунитета иностранного государства не относится к общим принципам международного права1, так как он не включен в Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г. и имеет диспозитивный характер. В работе выдвигается тезис о том, что принцип иммунитета иностранного государства является принципом современного международного публичного права, его детализация, конкретное содержание раскрывается нормами международного частного права.
В диссертации поддерживается мнение о том, что принцип иммунитета иностранного государства базируется на обычной норме международного права. Автор доказывает, что сфера применения нормы, основанной на теории абсолютного иммунитета иностранного государства, постоянно сужается, а сфера применения нормы, которая базируется на теории функционального иммунитета, неуклонно расширяется.
2. В диссертации показано, что к концу XX века значительное число стран перешло на позиции теории функционального иммунитета, которая исходит из того, что только суд решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному.
1 Доктрина международного права под общими принципами международного права понимает основополагающие, общепринятые нормы, выражающие главное содержание международного права, его характерные черты и обладающие высшей императивной юридической силой. См.: Курс международного права./ Под ред. Лукшука И. И. Т.2. М., 1989.С.5. государству. В странах, в которых были изданы законы об иммунитете (Австралия, Великобритания, Канада, США), законодательно закреплено распределение компетенции исполнительных и судебных органов в области предоставления иммунитета иностранному государству. В диссертации доказывается, что в этих странах органы исполнительной власти продолжают оказывать влияние на суды при решении вопроса о предоставлении иммунитета иностранному государству. Автор обосновывает тезис о том, что в тех странах, где подобные законы отсутствуют, наблюдается противоборство судебных и исполнительных органов за обладание компетенцией по предоставлению иммунитета, а в ряде стран (Австрия, Германия, Италия) исполнительные органы полностью отстранены от решения этих вопросов.
3. В диссертации показано, что действующие международные договоры, проекты договоров по вопросам иммунитета иностранного государства основаны на теории функционального иммунитета.
Диссертант выдвигает тезис о том, что международные договоры и проекты международных договоров для определения того, какую деятельность проводит иностранное государство, используют два способа. Во-первых, они закрепляют общий критерий, позволяющий предоставить иностранному государству иммунитет: осуществление правительственных полномочий, проведение деятельности, не связанной с осуществлением суверенной власти. Во-вторых, эти акты устанавливают перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом, например заключение коммерческих сделок, трудовых контрактов, участие в коммерческих организациях и т. д. В работе показывается, 1 что использование дополнительного критерия позволяет точнее определить характер сделки, деятельности, проводимой иностранным государством. В ряде стран таким критерием служит правило: при определении характера сделки следует принимать во внимание ее природу и учитывать ее цель, если согласно практике государств это подлежит учету или стороны согласовали это в контракте.
Автор обосновывает положение о том, что при разработке международно-правовых актов (а также национального законодательства) следует исходить из существования территориальной связи между иностранным государством и государством суда, например, недвижимость иностранного государства должна находиться на территории государства суда, работа по трудовому договору, заключенному с иностранным государством, должна выполняться в пределах государства суда и т. д.
В работе доказывается, что при регулировании предварительных мер и исполнительных действий в международно-правовом акте следует исходить из того, что требование о наличии связи между предметом иска и собственностью иностранного государства не обоснованно, так как по общему правилу должник отвечает перед кредитором всем своим имуществом.
4. На основе анализа международных двусторонних договоров РФ диссертант приходит к выводу о том, что договорная практика Российской Федерации пошла по пути отказа от определенных видов иммунитетов или юрисдикционного иммунитета в целом, а также отказа от иммунитетов в отношении определенных категорий имущества, например государственных торговых судов и др.
В диссертации доказывается, что российское законодательство по вопросам иммунитета иностранного государства в определенной мере перешло на позиции теории функционального иммунитета. Согласно п. 1 ст. 251 АПК РФ признание судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер за иностранным государством основано на теории функционального иммунитета. Из второго предложения п. 1 ст.251 АПК РФ следует, что иностранное государство по-прежнему пользуется абсолютным иммунитетом от исполнительных действий, хотя федеральный закон или международный договор РФ могут предусмотреть иное. Автор приходит к выводу о том, что в АПК РФ имеет место определенная непоследовательность. Сторона, в пользу которой будет вынесено арбитражное решение, может столкнуться с невозможностью приведения его в исполнение.
В диссертации показано, что ГПК РФ (п. 1 ст. 401) решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному государству по-прежнему с позиции теории абсолютного иммунитета, хотя и предполагает, что федеральный закон или международный договор РФ могут устанавливать иное, то есть базироваться на теории функционального иммунитета. Диссертант доказывает, что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. При разрешении споров с участием физических лиц согласно ГПК РФ иммунитет иностранному государству будет предоставляться всегда, а при рассмотрении споров, возникающих между российскими юридическими лицами и иностранным государством, в соответствии с АПК РФ судебный иммунитет и иммунитет от предварительных мер иностранному государству не будут предоставляться, если оно будет действовать не в качестве носителя власти. Это ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что противоречит п. 1 ст.2 ГК РФ.
5. На основе теоретических выводов, анализа зарубежной законодательной и судебной практики, а также международных договоров в диссертации вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства. Для того, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранным государством, автор предлагает принять федеральный закон, который базировался бы на теории функционального иммунитета иностранного государства.
Диссертант считает, что в соответствии с международно-правовым принципом в законе следует закрепить положение о том, что иностранное государство пользуется иммунитетом за изъятиями, законом установленными. По мнению автора, закон должен исходить из самостоятельности видов иммунитета: судебного иммунитета, иммунитета от предварительных мер и иммунитета от исполнительных действий.
В диссертации обосновывается положение о том, что при решении вопроса о предоставлении иностранному государству иммунитета в законе следует использовать два способа. Во-первых, установить общий принцип: иностранное НС государство пользуется иммунитетом при проведении деятельности иной, чем осуществление суверенной власти. Во-вторых, в закон необходимо включить перечень изъятий, когда иммунитет иностранному государству не предоставляется, например при проведении предпринимательской деятельности, при заключении гражданско-правовых сделок, не связанных с предпринимательской деятельностью, относительно разбирательств, касающихся недвижимости, находящейся на территории Россииспоров, связанных с участием иностранного государства ¦ в коммерческих и некоммерческих организациях, созданных или имеющих основное место деятельности на территории Россииспоров о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, имуществуспоров, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельностиспоров, связанных с государственными торговыми судами.
Диссертант предлагает закрепить в законе дополнительный критерий для определения характера деятельности иностранного государства. В этом случае следует руководствоваться правовой природой сделки и учитывать ее цели, а также предоставить сторонам право предусмотреть в контракте, какими критериями они будут руководствоваться при определении характера сделки.
Представляется необходимым установить в законе, что иностранное государство не пользуется иммунитетом, если оно отказалось от него явно или подразумеваемо. Закон должен исходить из того, что подчинение спора российскому праву не означает отказа иностранного государства от иммунитета.
В диссертации вносится предложение о включении в закон положения, согласно которому иностранное государство пользуется иммунитетами от предварительных мер от исполнительных действий, за исключением случаев, когда: а) оно отказалось от этих видов иммунитетаб) оно зарезервировало или иным образом обозначило имущество для удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в судев) на территории России находится имущество иностранного государства, которое используется или предназначено для использования в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства.
В диссертации выдвигаются аргументы в пользу того, чтобы закрепить в законе виды имущества иностранного государства, которые пользуются полным иммунитетом. К ним целесообразно отнести: а) имущество (включая денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатического представительства иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссийб) имущество военного характера или имущество, используемое либо предназначенное для использования в военных целяхв) культурные ценности, архивы, не выставленные на продажу и не предназначенные для продажиг) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи.
Более полная защита интересов Российской Федерации за рубежом будет обеспечена включением в закон положения о взаимности: если в иностранном государстве Российской Федерации предоставляется иммунитет в более ограниченном объеме, то российский суд на основе взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем государстве.
Учитывая, что вопросы иммунитета иностранного государства могут затрагивать существенные вопросы внешней политики, диссертант предлагает внести в закон положение о том, что МИД РФ по запросу суда или по собственной инициативе дает заключения по вопросам, связанным с его применением, например, является ли сторона, участвующая в споре, иностранным государством по смыслу закона, существует ли взаимность в отношениях с иностранным государством.
В работе предлагается закрепить в законе норму о том, что российский суд может обратиться по проблемам, касающимся его применения, за содействием или разъяснением к иным компетентным органам или организациям Российской Федерации или за границей или привлечь экспертов. Принятие закона может стать крупным шагом на пути развития российского законодательства.
Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических проблем международного права и формулировании российской доктрины относительно иммунитета иностранного государства. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке федерального закона об иммунитете иностранного государства, совершенствовании других законодательных актов, в правоприменительной практике. Они также могут быть использованы при рассмотрении этих проблем в ООН и других международных организациях, при заключении двусторонних договоров РФ, в частности при выработке позиции Российской Федерации относительно Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств, разрабатываемой под эгидой ООН. Работа может быть использована в процессе преподавания в вузах курса международного частного права.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в монографии «Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика)» (М., 2002), в главах учебников по международному частному праву, а также в ряде статей. Ключевые аспекты диссертации апробированы на научных конференциях, в частности на ежегодных заседаниях российской Ассоциации международного права в 2001 г., 2002 г., на конференции, посвященной 75-летию Института законодательства и сравнительного правоведения в 2000 г. Автор неоднократно подготавливала заключения по проблемам юрисдикционного иммунитета иностранного государства для МИД СССР, МИД РФ, Минюста России, МАП РФ.
Автор участвовала в подготовке проектов закона об иммунитете иностранного государства: в разработке проекта, подготовленного Институтом законодательства и сравнительного правоведения в 1991 г., — Центром частного права в 1998 г., — под эгидой Центра торговли и политики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
1. Один из основных теоретических выводов настоящей работы состоит в том, что норма об иммунитете иностранного государства представляет собой общепризнанный принцип современного международного права, который имеет диспозитивный характер. Принцип иммунитета иностранного государства не является нормой jus cogens в международном праве. Принцип иммунитета иностранного государства не относится к общим принципам международного права. Этот принцип базируется на обычной норме международного права. Сфера применения нормы, основанной на теории абсолютного иммунитета иностранного государства, постоянно сужается, а сфера применения нормы, которая базируется на теории функционального иммунитета, неуклонно расширяется. Принцип иммунитета иностранного государства является принципом международного публичного права, его детализация, конкретное содержание раскрывается но]эмамимеждународного частного права.
2. К концу XX века значительное количество стран перешли на позиции теории функционального иммунитета, которая исходит из того, что только суд решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному государству. В странах, где были приняты законы об иммунитете (Австралия, Великобритания, Канада, США) законодательно закреплено распределение компетенции исполнительных и судебных органов в области предоставления иммунитета иностранному государству. Однако в этих странах органы исполнительной власти продолжают оказывать влияние на суды при решении вопроса о предоставлении иммунитета иностранному государству, предоставляя суду заключения, которые имеют для него по существу обязательный характер. В тех странах, где теория функционального иммунитета проводится в жизнь судебной практикой, наблюдается противоборство судебных и исполнительных органов за обладание компетенции по предоставлению иммунитета, а в ряде стран (Австрия, Германия,.
Италия) органы исполнительной власти полностью отстранены от проведения разбирательств в отношении иностранных государств.
3. Действующие международные договоры по вопросам иммунитета иностранного государства основаны на функциональной теории. Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10 апреля 1926 г. использует два способа для определения для определения судов, которые пользуются иммунитетом. Во-первых, она устанавливает общий критерий: осуществление государственными судами правительственной некоммерческой службы. Во-вторых, в Брюссельскую конвенцию включен перечень судов, изъятых из сферы ее действия.
Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. не устанавливает общий критерий для решения вопроса о признании иммунитета за иностранным государством. Она содержит перечень случаев, когда иммунитет иностранному государству не предоставляется. Однако и в ней в некоторых ситуациях используется общий критерий. Так, согласно п. 2 ст.27 Европейской конвенции, суды не могут проводить разбирательство против принадлежащего государству самостоятельной организации государства-участника относительно актов, совершенных им при осуществлении суверенных функций. Таким образом, и Европейская конвенция основана на теории функционального иммунитета.
Проекты ОАГ, АМП и КМП используют два способа для определения того, какую деятельность проводит иностранное государство. Во-первых, они закрепляют общий критерий, позволяющий предоставить иностранному государству иммунитет: осуществление правительственных полномочий, проведение деятельности, связанной с осуществлением суверенной власти. Во-вторых, они устанавливают перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом. Изложенное свидетельствует о том, что для успешной международно-правовой и национальной кодификации в области иммунитета иностранного государства необходимо установление общего критерия.
Использование дополнительного критерия позволяет точнее определить характер сделки, деятельности, проводимой иностранным государством. В ряде стран таким дополнительным критерием служит правило: при определении характера сделки следует принимать во внимание ее природу и учитывать ее цель, если согласно практике государств это подлежит учету или стороны согласовали это в контракте.
При разработке международно-правовых актов (а также национального законодательства) следует исходить из существования территориальной связи между иностранным государством и государством суда, например недвижимость иностранного государства должна находиться на территории государства суда, работа по трудовому договору, заключенному с иностранным государством, должна выполняться в пределах государства суда и т. д.
При регулировании предварительных мер и исполнительных действий в международно-правовом акте следует исходить из того, что требование о наличии связи между предметом иска и собственностью иностранного государства не обоснованно, так как по общему правилу должник отвечает перед кредитором всем своим имуществом.
4. Анализ международных двусторонних договоров РФ показывает, что договорная практика Российской Федерации пошла по пути отказа от определенных видов иммунитетов или юрисдикционного иммунитета в целом, а также отказа от иммунитетов в отношении определенных категорий имущества, например государственных торговых судов.
Анализ российского законодательства по вопросам иммунитета иностранного государства показывает, что российское законодательство в определенной мере перешло на позиции теории функционального иммунитета. Согласно п. 1 ст.251 АПК РФ признание судебного иммунитета и иммунитета от предварительных мер за иностранным государством основано на теории функционального иммунитета. Вместе с тем за иностранным государством признается абсолютный иммунитет от исполнительных действий, хотя федеральный закон или международный договор РФ могут предусмотреть иное. Здесь в АПК РФ имеет место определенная непоследовательность. Сторона, в пользу которой было вынесено судебное решение, может столкнуться с невозможностью приведения его в исполнение.
Пункт 1 статьи 401 ГПК РФ решает вопрос о предоставлении иммунитетов иностранному государству по-прежнему с позиции теории абсолютного иммунитета, хотя и предполагает, что федеральный закон или международный договор РФ могут установить иное. Таким образом, нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвященные иммунитету иностранного государства, противоречат друг другу. При разрешении споров с участием физических лиц согласно ГПК РФ иммунитет иностранному государству будет предоставляться всегда, а при рассмотрении споров, возникающих между российскими юридическими лицами и иностранным государством, в соответствии с АПК РФ судебный иммунитет и иммунитет от предварительных мер иностранному государству не будут предоставляться, если оно будет действовать не в качестве носителя власти. Это ведет к неравенству участников гражданско-правовых отношений, что не соответствует п. 1 ст.1 ГК РФ. Устранить это противоречие можно путем принятия федерального закона, который основывался бы на теории функционального иммунитета. Однаиззадан этого закона состоит в том, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранными государствами.
5. На основе теоретических выводов, анализа зарубежной законодательной и судебной практики, а также международных договоров в диссертации вносятся предложения по совершенствованию российского законодательства. Для того, чтобы защитить законные права и интересы российских граждан и юридических лиц, вступающих в частно-правовые отношения с иностранным государством, необходимо принять федеральный закон, который базировался бы на теории функционального иммунитета иностранного государства. В соответствии с международно-правовым принципом в законе следует закрепить положение о том, что иностранное государство пользуется иммунитетом за изъятиями, им установленными. Закон должен исходить из самостоятельности видов иммунитета: судебного иммунитета, иммунитета от предварительных мер и иммунитета от исполнительных действий.
При решении вопроса о предоставлении иностранному государству иммунитета в законе следует использовать два способа. Во-первых, установить общий принцип: иностранное государство не пользуется иммунитетом при проведении деятельности иной, чем осуществление суверенной власти. Во-вторых, в закон необходимо включить перечень изъятий, когда иммунитет иностранному государству не предоставляется, например при проведении предпринимательской деятельности, при заключении гражданско-правовых сделок, не связанных с предпринимательской деятельностью, относительно разбирательств, касающихся недвижимости, находящейся на территории Россииспоров, связанных с участием иностранного государства в коммерческих и некоммерческих организациях, созданных или имеющих основное место деятельности на территории Россииспоров, касающихся прав на результаты интеллектуальной деятельностиспоров, связанных с государственными торговыми судами.
В законе целесообразно закрепить дополнительный критерий для определения характера деятельности иностранного государства. В этом случае следует руководствоваться правовой природой сделки, а также учитывать ее цель. Кроме того, предоставить сторонам право определить в контракте, какими критериями они будут руководствоваться при определении характера сделки.
Представляется необходимым установить в законе, что иностранное государство не пользуется иммунитетом, если оно отказалось от него явно или подразумеваемо. Закон должен исходить того, что подчинение споров российскому праву не означает отказа иностранного государства от иммунитета.
В законе следует определить, что иностранное государство пользуется иммунитетами от предварительных мер и исполнительных действий, за исключением случаев, когда: а) оно отказалось от иммунитетаб) оно зарезервировало или иным образом обозначило имущество для удовлетворения требования, являющегося предметом разбирательства в судев) на территории России находится имущество иностранного государства, которое используется или предназначено для использования в целях иных, чем осуществление суверенной власти государства.
В законе предлагается закрепить виды имущества иностранного государства, которое пользуется полным иммунитетом. К ним целесообразно отнести: а) имущество (включая денежные средства, находящиеся на банковском счете), используемое или предназначенное для осуществления функций дипломатического представительства иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссийб) имущество военного характера или имущество, используемое или предназначенное для использования в военных целяхв) культурные ценности, архивы, не выставленные на продажу и не предназначенные для продажиг) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, которое представляет научный, культурный или исторический интерес, не выставленное на продажу или не предназначенное для продажи.
В законе необходимо включить условие о взаимности: если в иностранном государстве Российской Федерации предоставляется иммунитет в более ограниченном объеме, то российский суд на основе взаимности вправе исходить из того же объема юрисдикционного иммунитета, каким Российская Федерация пользуется в соответствующем государстве.
Учитывая, что вопросы иммунитета иностранного государства могут затрагивать существенные вопросы внешней политики, целесообразно внести в закон положение о том, что МИД РФ по запросу суда или по собственной инициативе дает заключения по вопросам, связанным с его применением, например является ли сторона, участвующая в споре, иностранным государством по смысле закона, существует ли взаимность в отношениях с иностранным государством.
В законе возможно закрепить норму о том, что российский суд может обратиться по проблемам, касающимся его применения, за содействием и разъяснением к иным компетентным органам или организациям Российской Федерации или за границей или привлечь экспертов. Принятие закона может стать крупным шагом на пути развития российского законодательства.
