Актуальность диссертационного исследования. Залог недвижимого имущества (ипотека) занимает особое место среди иных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, поскольку обладает определенной степенью надежности и преимуществами.
Одним из наиболее важных правовых инструментов, с помощью которого участники отношений (начиная с финансирования ипотечного строительства жилья до обеспечения кредитных сделок) минимизируют возможность своих правовых рисков, является договор ипотеки (залог недвижимости). В связи с этим особое значение приобретает выявление и анализ путей совершенствования существующего правового механизма регулирования договора ипотеки. Для решения данного вопроса необходимо детально рассмотреть основы правового регулирования, определить четкое понятие, предмет, признаки и виды договора, установить точное содержание субъектного состава, взаимоотношение прав и обязанностей сторон договора ипотеки, рассмотреть особенности существенных условий и порядка заключения договора, ответственность за нарушение прав и обязанностей, существующих в рамках данного обязательственного правоотношения.
Основным нормативным актом, детально регламентирующим договор ипотеки (залог недвижимости), является Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Хотя в него неоднократно вносились различного рода изменения, он по сей день все еще содержит немало противоречий как внутри себя, так и с иными законами и подзаконными актами. Несмотря на назревшую в 90-е годы необходимость в специальном законе о залоге недвижимого имущества, его появление вызвало к жизни многочисленные дискуссии, а принятые за последующие годы иные федеральные законы (например, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Земельный кодекс РФ) и подзаконные акты, регулирующие правоотношения, связанные с недвижимым имуществом, породили достаточно серьезные коллизии. Кроме того, некоторые правовые отношения вообще остались неурегулированными. Так, законодательно недостаточно регламентировано такое значимое понятие как существенные условия договора ипотеки (залога недвижимости), закон перечисляет их, но не конкретизирует, что влечет за собой неточное описание предмета договора и как следствие этого — риск признания договора недействительным. На уровне федеральных законов отсутствует достаточное правовое регулирование внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об ипотеке, возникающей в силу закона. Немало вопросов возникает и в процессе исполнения сторонами договора ипотеки (например, при осуществлении страхования, контроле за сохранностью предмета ипотеки и т. д.). Существуют и другие проблемы, возникающие по причине несовершенства действующего российского законодательства об ипотеке.
Судебная практика по договорам ипотеки не является малочисленной, но в то же время она недостаточна, чтобы в полном объеме урегулировать вопросы, не решенные на законодательном уровне, и как показывает проведенный в диссертации анализ, весьма противоречива. Достаточно лишь указать на противоречия между Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» и Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а в конкретных изученных автором ситуациях судебные акты по одному и тому же вопросу зачастую противоречат друг другу. Наглядные примеры нашли свое отражение в настоящей работе.
Актуальность темы
диссертационного исследования обусловливается не только наличием коллизий между законами и подзаконными актами, пробелов в действующем законодательстве, регламентирующим отношения сторон по договору ипотеки, но и назревшими дискуссионными теоретическими проблемами. В частности, открытым остаётся вопрос о правовой природе договора ипотеки (залога недвижимости) и соответственно о месте данного договора в системе гражданско-правовых обязательств в целом, и среди «акцессорных» договоров в частности.
Кроме того, выбранная автором тема научного исследования охватывает не только целесообразность выявления «узких мест», пробелов в российском законодательстве, правоприменительной и судебной практике, либо указание на то, в какие конкретные законы и подзаконные акты следует внести изменения, дополнения, но и некую «систематизацию» теоретической базы (более четкое формулирование понятийного аппарата, выделение характерных черт, признаков и видов), а также изыскание возможности и определение путей решения наиболее острых проблем исходя из норм именно действующего законодательства, не перенося всю нагрузку на те правовые нормы, которые возможно будут приняты в будущем.
Большой интерес представляет анализ разновидностей недвижимого имущества, которые могут выступать полноценным предметом договора ипотеки. Не менее важен вопрос субъектного состава рассматриваемого договора, правовых недостатках механизма реализации прав и обязанностей в рамках обязательственного правоотношения, а также определении оснований и последствий признания договора ипотеки недействительным.
Степень разработанности темы исследования. До конца XIX века практически отсутствовали фундаментальные научные труды, посвященные исследованию теоретических вопросов института ипотеки. Одним из важных памятников древнерусского права, где впервые лишь упоминается о залоге как таковом, является памятник феодального права России XV века — Псковская ссудная грамота 1467 года. Много позднее в работах известных российских правоведов A.C. Звоницкого, J1.A. Кассо, Д. И. Мейера и В. А. Удинцева можно встретить сведения о возникновении и становлении института. Указанные известные юристы — исследователи института залога в своих трудах приводят довольно обширный материал, иллюстрирующий эволюцию залога с момента его зарождения в римском праве и до закрепления в развитых правовых системах конца XIX в.
В результате возникновения права частной собственности на землю российское залоговое право в целом, и институт ипотеки в частности, развивалось с учетом соблюдения интересов залогодержателей и залогодателей, обеспечивая первым широкие возможности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, а вторым — право распоряжения имуществом, являющимся предметом залога. Важно заметить, что по древнерусскому праву залог составлял вид отчуждения, поскольку залогодержатель по установлении залога был правомочен немедленно вступить во владение заложенным имуществом. Впоследствии подобное значение ипотеки изменилось, но многие дореволюционные российские юристы высказывали мнения о принадлежности залогового права к числу вещных прав. Такого же мнения придерживался и принятый в 1922 году Гражданский Кодекс РСФСР, рассматривая залог как вещное право и регулируя его нормами, содержащимися в разделе «Вещное право». Действующий же Гражданский кодекс РФ не раскрывает понятие «вещное право». Указанное неминуемо привело к возрастанию интереса представителей цивилистического сообщества к изучению теоретических и практических вопросов как залогового права, в целом, так и договора ипотеки (залога недвижимости), в частности. Происхождение, правовая природа, признаки института ипотеки, а также отношения сторон по договору ипотеки рассматривались, в частности в работах И. А. Базанова, A.A. Вишневского, О. С. Иоффе, В. В. Смирнова, Г. Ф. Шершеневича, JT.B. Щенниковой. Необходимо отметить также труды М. М. Агаркова, Э. Р. Бугулова, В. А. Горемыкина, И. Б. Новицкого, в которых также приводится анализ признаков залоговых правоотношений.
С принятием Закона об ипотеке отмечается всплеск научных исследований доктринальных проблем и правоприменительной практики, касающихся договора ипотеки (залога недвижимости). Появляются на свет официальные комментарии рассматриваемого Федерального закона в редакции таких видных деятелей как М. И. Брагинский, И. Д. Грачев, С. П. Гришаев, Б. Д. Завидов, А. Н. Кайль и др. Вопросы эволюции ипотеки в России качестве самостоятельного гражданско-правового института находят отражение в работах С. П. Гришаева, И. В. Довдиенко, A.B. Карпова, A.B. Толкушкиной. Вопросы недействительности договора ипотеки нашли свое отражение в учебной литературе под авторством Н. В. Рабиновича, В. А. Тархова. Одно из последних изданий текущего года, посвященных залогу, в том числе недвижимого имущества (ипотеке), является монография под редакцией A.A. Лупу и И. Ю. Оськиной.
Вместе с тем в настоящее время отсутствуют научные работы с комплексным подходом к изучению правового регулирования договора ипотеки как отдельного института гражданского права.
В частности, совершенно не раскрыты и не исследованы особенности заключения договора ипотеки, предусматривающего подробный и четкий анализ существенных условий договора, требований к его форме и последствий признания договора ипотеки недействительным. Отсутствует должным образом аргументированный, комплексный правовой анализ действующего законодательства об ипотеке на предмет наличия противоречий, пробелов и недоработок.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является комплексный, аргументированный правовой анализ договора ипотеки (залога недвижимости) как договорной конструкции, выявление особенностей предмета договора, присущих ему признаков, специфики заключения и содержания договора ипотеки, а также разработка теоретически обоснованных рекомендаций, необходимых для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики в данной области. В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
• определить правовую природу договора ипотеки с учетом высказанных в научной литературе точек зрения по данному вопросу;
• провести анализ, охарактеризовать основы правового регулирования договора ипотеки и выявить их наиболее актуальные проблемы;
• определить доктринальное понятие договора ипотеки (залога недвижимости), его специфических признаков и видов;
• сформулировать четкое понятие предмета ипотеки (включая определение объектов недвижимого имущества, которые могут быть в него включены);
• провести анализ действующей нормативно-правовой базы и сложившейся судебной практики с целью раскрытия содержания существенных условий договора ипотекиопределить значение и специфику института государственной регистрации договора ипотеки;
• исследовать институт недействительности договора ипотеки (залога недвижимости), выявить особенности оснований и последствий признания договора недействительным;
• исследовать специфику субъектного состава ипотечного обязательства в соответствии с действующим законодательством;
• охарактеризовать содержание договора ипотеки как совокупность конкретных прав и обязанностей сторон, их взаимодействие;
• выработать практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об ипотеке (залоге недвижимости).
Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы, касающиеся правовой квалификации договора ипотеки (залога недвижимости), содержания договорной конструкции с точки зрения классических методов и принципов договорного права.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые нормы, регламентирующие договор ипотеки (залога недвижимости), и сложившаяся на их основе судебная практика. Кроме того анализируется последние изменения в Закон об ипотеке, законопроекты о внесении соответствующих изменений в часть вторую ГК РФ и концепция реформирования гражданского законодательства, а также имеющаяся научная литература по исследуемому вопросу.
Методологической основой исследования являются как общие методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический подход, классификации, систематизации, так и специализированные методы познания: историко-правовой, формально-юридический, логический, сравнительно-правового анализа, системного анализа и метод доктринального анализа.
Нормативной основой исследования явились нормы действующего российского гражданского законодательства, некоторые положения актов дореволюционного и советского периодов, а также римского права.
Эмпирическую основу работы составили материалы и обзоры практики Верховного суда Российской Федерации (далее — РФ), Высшего Арбитражного суда РФ, совместные постановления их Пленумов, судов общей юрисдикции и окружных арбитражных судов, отдельные акты субъектов правоприменительной деятельности и исполнительной власти, в частности Правительства РФ, Госкомимущества России, Банка России, а также ряд законопроектов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты.
Теоретическую основу диссертации составляют труды известных дореволюционных и советских цивилистов, в частности: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, И. А. Базанова, С. Н. Братуся, Ф. С. Дыдынского, A.C. Звоницкого, О. С. Иоффе, Л. А. Кассо, O.A. Красавчикова, Л. А. Лунц, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, Э. Г. Полонского, В. А. Удинцева, Е. А. Флейшиц, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, JI.C. Эльяссона и др.- а также работы современных представителей российского гражданского права, а именно: Т. Е. Абовой, М. И. Брагинского, A.A. Вишневского, В. В. Витрянского, Б. М. Гонгало,.
B.П. Грибанова, С. П. Гришаева, И. В. Довдиенко, Д. В. Дождева, М. А. Егоровой, А. Ю. Кабалкина, П. В. Крашенинникова, A.A. Лупу, Т. Н. Нешатаевой, Л. А. Новоселовой, И. Ю. Оськиной, Н. В. Рабиновича, Ю. В. Романца, О. Н. Садикова,.
C.B. Сарбаша, О. М. Свиридёнко, Б. М. Сейнароева, А. П. Сергеева, В. Л. Слесарева, Е. А. Суханова, Е. А. Тархова, A.B. Толкушкиной, Г. А. Тосунян, A.A. Травкина, Ю. Б. Фогельсона, В. А. Четвернина, Л. И. Шевченко, A.M. Эрделевского, М. К. Юкова, В. Ф. Яковлева и другие.
В настоящем исследовании использовались некоторые произведения представителей зарубежной цивилистической науки, посвященные различным аспектам банковского права, например: Jamaine Burreil, Elizabeth Mays, Frank Fabozzi, Charles Austin Stone, Lakhbir Hayre, Jason H.P. Kravitt, Deborah Flynn, Robert Paul Molay, Hyman P. Minsky и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении всестороннего анализа современного нормативно-правового регулирования ипотеки (залога недвижимости) как одного из институтов договорного права, и материалов судебной практики в данной области. В настоящей работе предпринята самостоятельная попытка определить юридическую природу договора ипотеки (залога недвижимости), его место в существующей системе гражданско-правовых договоров и роль среди «акцессорных» договоров, сформулировать доктринальное понятие договора ипотеки, присущих только ему признаков и видов, а также оценить особенности предмета ипотеки, «залогоспособности» недвижимого имущества. В рамках диссертационного исследования сформулирован ряд теоретически обоснованных предложений: в одних случаях — по внесению изменений, дополнений в действующее законодательство, в других случаях — о необходимости осуществления более кардинальных перемен в залоговом законодательстве. Кроме того, ипотека (залог недвижимости), будучи одним из вещных способов обеспечения исполнения обязательств, рассматривается именно как институт договорного права. В рамках научного исследования выработаны рекомендации по заключению и надлежащему исполнению договора ипотеки, а также по совершенствованию порядка обращения взыскания на заложенное имущество. Выявлены специфические, присущие только рассматриваемому договору основания признания его недействительным, а также последствия недействительности.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выводы, выносимые на защиту:
1. Договор ипотеки (залога недвижимости) рассматривается в диссертации в качестве договора с особой правовой природой (sui generis). Основанием для подобного тезиса послужили выявленные в диссертации особенности договора, к которым автор относит следующее: а), правовая квалификация как вещного способа обеспечения исполнения обязательств, что выделяет ипотеку из ряда иных способов, предусмотренных законодательствомб), признаки договора ипотеки, определяющие его отличие от иных договоров (зависимость договора ипотеки от основного обязательствапризнак (право) преимущественного удовлетворения требований кредитораконкретность договора ипотеки (предмета договора ипотеки) — указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств как основания реализации требований залогодержателяуказание на право следования) — в), объектный и субъектный составы, так как в отличие от иных договоров предметом ипотеки может быть не только само недвижимое имущество, но и право аренды на него, но с другой стороны, в предмет могут входить далеко не. все объекты недвижимостизалогодателем может выступать не только собственник имущества, но и субъект права хозяйственного ведения, этим ипотека отличается от договора купли-продажи недвижимостисодержание существенных условий договора ипотеки и совокупность прав и обязанностей сторон (допускается реализация ограниченного по сравнению с иными договорами перечня правомочий собственника недвижимого имущества).
2. Предлагается следующее определение понятия договора ипотеки, ранее отсутствовавшее в юридической доктрине: договор ипотеки (залога недвижимости) — это соглашение сторон (являющееся способом обеспечения основного обязательства), по которому одна сторона — залогодержатель (кредитор по основному обязательству) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, а также в иных предусмотренных законом случаях, получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заранее определенного заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законом.
Указанное определение основано на рассмотрении термина «ипотека» именно как способа обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, возникающего из договора ипотеки.
3. В рамках диссертации сформулировано понятие предмета ипотеки и определены объекты недвижимого имущества, которые могут быть в него включены. Предмет ипотеки представляет собой один или несколько объектов недвижимости, правовой статус которых регламентируется действующим законодательством, самостоятельно зарегистрированных в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не изъятые из оборота, не ограниченные в обороте и не относящихся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Из понятия предмета договора ипотеки вытекают следующие признаки: а), имущество не относится к изъятому из оборота, ограниченному в обороте имуществуб), оно не относится к объектам собственности, на которые не может быть обращено взыскание согласно гражданско-процессуальному законодательствув), имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
4. В диссертации субъектный состав договора ипотеки рассматривается как категория, включающая в себя стороны (субъекты) ипотечного обязательства — залогодателя и залогодержателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Отношения между третьим лицом — залогодателем и должником по основному обязательству не являются ипотечными.
Аргументирован вывод о том, что понятие «субъектный состав ипотечного обязательства» целесообразно отличать от смежных понятий — «субъектный состав ипотечного рынка», «участники ипотечных правоотношений», поскольку субъектный состав последних несколько шире и может включать в себя ипотечных брокеров, инвесторов, специализированные организации.
5. В рамках диссертационного исследования определен необходимый и достаточный перечень существенных условий договора ипотеки, содержание которых сведено к следующему: 1). условие о предмете ипотеки (его наименование согласно свидетельству о государственной регистрации, площадь объекта недвижимости в соответствии с последними данными органов технической инвентаризации, место нахождения (адрес), условный или кадастровый номер, назначение разрешенного использования (для земельных участков) — 2). оценка предмета ипотеки (выявлена значимость адекватного соотношения двух категорий — рыночной оценки и залоговой стоимости, при корректном соблюдении квалифицированно разработанных методик и стандартов) — 3). существо, размер (например, сумма и подлежащие уплате проценты), срок исполнения и место заключения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (в договоре ипотеки они должны быть полностью указаны и кроме того, если ипотекой обеспечено несколько обязательств, то должны быть указаны параметры каждого из них).
6. В диссертации определены особенности заключения договора ипотеки (залога недвижимости) и значение института государственной регистрации, которые сведены к следующему: во-первых, государственная регистрация, не являясь формой договора ипотеки, имеет важное практическое значение, обусловленное тем, что теперь обязанность проверки соответствия договора ипотеки закону возложена исключительно на органы федеральной регистрационной службы, ведь его нотариальное удостоверение в настоящее время не является обязательнымво-вторых, наряду с договором об ипотеке, регистрации подлежит и сама ипотека как ограничение (обременение) права собственности (хозяйственного ведения) — в-третьих, Закон об ипотеке связывает вступление договора ипотеки в силу именно с моментом государственной регистрации, а не с моментом его заключения. Исходя из последнего автором отмечено, что необходимо разграничивать понятия «совершение ипотечной сделки» и «заключение договора ипотеки».
7. Обоснован вывод о том, что договор ипотеки (залога недвижимости) обладает дополнительными, характерными лишь для него основаниями для признания его недействительным. В диссертации предложена классификация недействительных договоров ипотеки, которые разделены на виды (группы) в зависимости от того, в каком элементе содержится так называемый «порок»: 1). договоры с «пороком» субъектного состава (речь о недееспособности, ограниченной дееспособности физических лиц — залогодателей, о правоспособности юридических лиц и полномочиях руководителей юридических лиц, так называемые «внеуставные» сделки) — 2). договоры с «пороками» формы (пробелы в правовом регулировании государственной регистрации договоров ипотеки с морскими, речными и воздушными судами, договоров ипотеки в силу закона) — 3). договоры с «пороками» содержания (дисбаланс между совокупностью прав залогодержателя и расширенным объемом прав залогодателя, также несогласованность существенных условий договора) — 4). договоры с «пороками» воли (термин «кабальная сделка» часто ассоциируют именно с договором ипотеки (несоответствие реальной стоимости предмета ипотеки и размера обеспечиваемых обязательств).
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности использования ряда сформулированных в нем выводов и предложений в целях решения выявленных проблем в правовом регулировании договора ипотеки, условно разделенных автором на три группы: 1). устранение недостаточной гибкости действующего законодательства в части описания предмета ипотеки, а именно редакция ч. 2 ст. 9 Закона об ипотеке посредством дополнения ее нормой об обязательном указании точного наименования объекта недвижимости, его общей площади, назначения, инвентарного и кадастрового номеров и адреса местонахождения, а также категории земель и вида разрешенного использования (для земельных участков) — 2). устранение неясности в правовом регулировании договора ипотеки при определении залоговой стоимости предмета ипотеки, в частности, дополнение ч. 3 ст. 9 Закона об ипотеке путем конкретизации понятия «оценка предмета ипотеки» обязательным указанием на рыночную и залоговую стоимость- 3). восполнение пробелов в законодательстве: установление четких требований к оформлению договора ипотеки отдельных видов недвижимого имущества (при ипотеке воздушных судов, морских и речных судов) — урегулирование порядка внесения записи в ЕГРП об ипотеке в силу закона) — законодательное закрепление критериев отнесения имущества к объектам мобилизационного резерва. В результате исследования определено понятие договора ипотеки, ранее отсутствовавшее как юридической литературе, так и на законодательном уровне и, соответственно, предложена возможная редакция абз. 1 п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке. Кроме того, договор ипотеки предлагается рассматривать в качестве договора с особой правовой природой (sui generis). Залог недвижимости отнесен автором к вещным способам обеспечения исполнения обязательств. Тем самым, отдельные материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников правоохранительных органов, практикующих юристов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Материалы исследования являлись предметом обсуждения на заседании кафедры. Диссертантом опубликован ряд научных статей в известных рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук, а также в иных ведущих журналах научных публикаций аспирантов и докторантов. Ряд вопросов, освященных в диссертации, был рассмотрен на научных конференциях ведущих ВУЗов, с опубликованием соответствующих докладов в сборниках.
Структура настоящего исследования обусловливается его целью. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (библиографии), а также списка использованных нормативных и иных документов. Каждая глава состоит из параграфов, посвященных различным аспектам правового регулирования договора ипотеки (залога недвижимости).
Итак, предлагаем вашему вниманию актуальные проблемы правового регулирования договора ипотеки, а также выражаем глубокую признательность моим предшественникам в данном вопросе, давшие богатый материал для сравнительного анализа и формированию наших взглядов и выводов.
Заключение
.
Развитие института ипотеки в России как в юридическом ее аспекте, так и в экономическом протекает весьма противоречиво. За последние годы был принят обширный пакет законов, целью которых являлось, в частности, снижение юридических рисков залогодержателя при осуществлении ипотеки. В действительности же при заключении договора ипотеки залогодержатель по-прежнему несет очень серьезные правовые риски, практически любой договор ипотеки может быть на том или ином основании оспорен, признан недействительной сделкой, незаключенным договором, ипотека может быть признана прекратившейся. Заключить договор ипотеки без рисков вообще или хотя бы с минимальными рисками, к сожалению, практически невозможно. Немало вопросов возникает и в процессе исполнения сторонами договора ипотеки — при осуществлении страхования предмета ипотеки, контроле за его сохранностью и так дальше.
У залогодателя благодаря Закону об ипотеке имеется широкий выбор средств ведения так сказать «войны» против залогодержателя — на момент заключения договора ипотеки залогодатель может сделать так, что впоследствии договор ипотеки признают незаключенным или недействительной сделкойво время действия договора ипотеки залогодатель, опять-таки при помощи комментируемого Закона может настолько обесценить предмет ипотеки, что его реализация с торгов окажется просто невозможнойпри обращении взыскания на предмет ипотеки залогодатель может затянуть процесс рассмотрения на неопределенное времянаконец, даже после продажи имущества с торгов залогодатель может оспорить эти торги.
В настоящей работе автором выявлено немало противоречий как внутри самого Закона об ипотеке, так и с иными законами и подзаконными актами.
Предпринята попытка выработать рекомендации по заключению, надлежащему исполнению, изменению и расторжению договоров ипотеки. Структура диссертационного исследования построена опираясь на признанный классическим подход, выработанный авторитетными российскими цивилистами в целом, и великими деятелями науки договорного права М. И. Брагинским и В. В. Витрянским. Однако, стоит отметить, что автором привнесена некоторая лепта в общие положения о договорных конструкциях, выраженная в дополнении теоретических основ незаурядными практическими примерами.
В процессе обсуждений автором не рассматривался вопрос о том, в какие конкретные законы и иные подзаконные акты следует внести изменения, дополнения, но четко указаны наиболее проблемные аспекты законодательства. Обратим внимание, что автором в ходе анализа не исключалась возможность и целесообразность решать поставленные перед нами задачи исходя из норм именно действующего законодательства, не ограничиваясь значением того, что может быть принято в будущем.
Предмет исследования института ипотеки довольно обширен, но учитывая, что чаще всего ипотечные правоотношения принимают форму договора, который всегда занимал особое место в жизни людей, представляя собой одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и правовые принципы их организации и прежде всего, преследуя цель выявления научной новизны, мы ограничились правовым регулированием самого договора ипотеки (залога недвижимости) с точки зрения договорного права, значение договора и его элементов в развитии современных институтов. Причем, правовое регулирование рассматриваемой договорной конструкции представляет собой некий «сплав» норм, обеспечивающих правовую регламентацию и непосредственно влияющих на рыночные отношения.
В целом, выявленные юридические проблемы делают договоры ипотеки более сложными, чем они должны быть, и не в полной мере отвечают потребностям современного гражданского оборота. Вышеуказанные проблемы можно условно разделить на три группы: 1). недостаток гибкости в законодательстве (правила описания предмета залога недвижимости и обеспечиваемых обязательств) — 2). недостаток ясности правового регулирования (например, при определении залоговой стоимости недвижимого имущества) — 3). пробелы в законодательстве (например, отсутствие четких требований к оформлению договора залога отдельных видов недвижимого имуществаотсутствие критериев отнесения имущества к объектам мобилизационного резерва).
Соответственно, для решения этих проблем в некоторых случаях будет достаточно внесения уточнений в законодательство, в иных — потребуются более кардинальные перемены. В любом случае, по нашему мнению, потребуется комплексное изменение целого ряда законов, касающихся залога ипотеки (залог недвижимости), включая Гражданский кодекс РФ, Закон о залоге, Закон об ипотеке, Закон об оценочной деятельности и многие другие законы.
Таким образом, реформирование некоторых положений законодательства об ипотеке послужит существенным фактором как для развития и роста экономики страны, так и для повышения эффективности и правовой значимости обеспечивающей «акцессорной» сделки не только для кредиторов, но и для заемщиков.
