Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Административное право. 
Обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности или освобождается от неё. 
Диплом. 
doc

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В свою очередь, административные взыскания являются конкретным выражением административной ответственности. Выбор административного взыскания напрямую зависит от характера совершенного административного проступка. Административное взыскание — это прежде всего выражение реакции уполномоченных органов государства и суда на совершенное вредоносное деяние, затронувшее сферу государственного… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 1. 1. Понятие и сущность административной ответственности
    • 1. 2. Основания административной ответственности
  • ГЛАВА 2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПРИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ ПОДЛЕЖИТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ
    • 2. 1. Возраст наступления административной ответственности
    • 2. 2. Невменяемость
    • 2. 3. Крайняя необходимость
  • ГЛАВА 3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 3. 1. Обстоятельства, при которых лицо может быть освобождено от административной ответственности
    • 3. 2. Проблемы практики освобождения от административной ответственности
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Административное право. Обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности или освобождается от неё. Диплом. doc (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность настоящего исследования. Вступление в юридическую силу в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось важным событием для осуществления правоохранительной деятельности различными органами исполнительной власти. За время действия КоАП РФ в него вносились многочисленные изменения и дополнения, ряд из которых способствовал совершенствованию администра-тивноюрисдикционной деятельности органов исполнительной власти. Изучение КоАП РФ показывает, что изменения, внесенные в него за истекший период, преимущественно касались Особенной части. Общая часть данного закона до настоящего времени оставалась практически без изменений, что уже не в полной мере соответствует потребностям юрисдикционной деятельности, осуществляемой различными органами исполнительной власти. К настоящему времени назрели объективные предпосылки внесения определенных корректив в Общую часть КоАП РФ по целому ряду направлений. В частности, необходимо усовершенствовать предписания, содержащие обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Данное положение связано с тем, что, несмотря на большое количество привлекаемых к административной ответственности физических и юридических лиц, предписания, касающиеся обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, практически не учитываются. Подобная практика обусловлена моментами как объективного, так и субъективного характера. К числу моментов объективного характера, которые не позволяют учитывать весь спектр обстоятельств, смягчающих административную ответственность, относится тот факт, что данные обстоятельства не дифференцированы, зачастую отсутствует механизм их реализации. Есть и чисто субъективные моменты, способствующие игнорированию учета обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Названные и ряд других положений обусловливают определенные сложности при определении учета и реализации обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в деятельности органов исполнительной власти. Как показывает практика, игнорирование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, влечет за собой нарушение прав граждан, к которым применяются административные наказания. Кроме того, нарушаются общие правила назначения административных наказаний, определенных КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

Несмотря на то, что институт административной ответственности в российском праве исследован достаточно фундаментально, обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, проанализированы весьма фрагментарно. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти вызвало объективную необходимость обращения к научной литературе по уголовному праву и другим юридическим наукам.

Так, при исследовании института обстоятельств, смягчающих административную ответственность, использовались научные труды Д. Н. Бахраха, К. С. Бельского, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, Н. М. Жданова, А. П. Коренева, Л. В. Коваля, С. С. Кужугета, М. В. Костенникова, А. В. Куракина, Б. М. Лазарева, Р. Ж. Мукашева, М. Я. Масленикова, И. В. Максимова, Л. Л. Попова, Б. В. Россинского, В. Е. Севрюгина, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной, Ю. Н. Старилова, К. Н. Солнцева, А. С. Телегина, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.

Как уже указывалось, институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, обстоятельно исследован в теории уголовного права. В этой связи для полноты и объективности исследования использовались труды ученых, занимавшихся исследованием проблем уголовного права: А. Ю. Буланова, М. М. Бабаева, И. И. Карпеца, ЛЛ. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, О. А. Мясникова, Е. С. Сушковой, Г. И. Чечеля, М. Г. Ушаковой и др.

Несмотря на то, что институт обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в административном праве отчасти исследован, говорить о том, что в имеющихся работах решены все теоретические и практические проблемы, пока нельзя. В этой связи исследование института обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее, в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти представляется актуальным и своевременным.

Методологическую основу составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения).

Нормативно-правовую основу исследования составили в основном отечественные законы, а также фактический материал из практики.

Объект исследования настоящей работы — комплекс научно-правовых источников и нормативно — правовых актов, регулирующих обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Предмет исследования: недостатки и перспективы современного российского законодательства, регулирующего обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Цель настоящей работы — исследование обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее.

Задачи работы:

— исследование понятия и сущности административной ответственности;

— изучение обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности;

— анализ обстоятельств, при которых лицо освобождается от административной ответственности.

Научная новизна дипломного исследования состоит в том, что впервые на основе комплексного подхода исследован круг проблем, существующих в области регулирования обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от нее и предпринята попытка их решения с позиции формирования и практического применения норм права.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и сущность административной ответственности

Проблема административной ответственности и административной деликтности волнует не одно поколение ученых-административистов и постоянно находится в эпицентре проблем административного права.

В свою очередь, административные взыскания являются конкретным выражением административной ответственности. Выбор административного взыскания напрямую зависит от характера совершенного административного проступка. Административное взыскание — это прежде всего выражение реакции уполномоченных органов государства и суда на совершенное вредоносное деяние, затронувшее сферу государственного управления и расцениваемое законом как административное правонарушение. Подобно этому, другие виды правовой ответственности являются следствием совершения преступлений, дисциплинарных проступков или гражданских деликтов, затрагивающих иные сферы общественных отношений. Поэтому неслучайно, что приведенных положений придерживается большинство ученых.

В юридической литературе имеются различные, вместе с тем интересные и обширные, точки зрения по этому вопросу, дающие много теоретического материала для споров и выяснения истины. Так, одни авторы, в частности О. Ф. Шишов, разделяют все антиобщественные проявления на «преступления, правонарушения непреступного характера, а также аморальные проступки». Иную классификацию предлагает И. С. Самощенко. Он говорит о том, что преступление является качественно особым видом правонарушений, принимая во внимание критерий материального свойства и социальной значимости. Поэтому делит все совершаемые правонарушения на преступления и иные правонарушения. Развивая свою мысль, И. С. Самощенко иные правонарушения или проступки делит, в свою очередь, на административные, дисциплинарные, гражданские правонарушения, издание органами государства незаконных актов, принятие общественными организациями и их органами незаконных решений. Позиция автора имеет определенное

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2006.
  2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001), (ред. от 27.07.2006)
  3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ
  4. (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 27.12.2005)
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2006 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года (в редакции от 27 декабря 2005 года, с изменениями от 2 марта 2006 года) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  7. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999
  8. А.Н. Административное право РФ. — М.: Литера, 2000
  9. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969
  10. В.Н., Гомонов Н. Д. Патопсихологические особенности личности // Правоведение. Известия высших учебных заведений. № 3 (236). 2001
  11. И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975
  12. И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975
  13. И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970
  14. Е.В. Доказывание и доказательство в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. канд. юрид. наук. Киев, 1973
  15. Е.В. Понятие и виды оснований административной ответственности // Сборник научных трудов Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1982
  16. B.C. Основы инновационной методологии в правоохранительных системах. — М., 2004
  17. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961
  18. Я.М. Судебная психиатрия. М.,
  19. Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979
  20. Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. № 1.
  21. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. М., 2002
  22. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, Е. Н. Сидоренко, А. Ю. Якимова. М., 2002
  23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. — М., — 2000
  24. Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 2. 2001
  25. .М. Административная ответственность, М., 1976
  26. А. Н. Комаров Р.Н. Уголовное право. Общая часть. — М.: Юристъ, 2002
  27. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961
  28. А.Е. Воспитательное и правоохранительное значение административной ответственности. М.: Знание, 1983
  29. В.М. Советское административное право. Саратов, 1968
  30. Г. К. Вина как основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Киев, 1951
  31. З.П. Административная ответственность несовершеннолетних и их родителей по советскому праву. М., 1972
  32. Е.В. Производство по делам об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2001. № 7, 8, 9
  33. В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000
  34. В.И. Насущные задачи совершенствования законодательства об административной ответственности // Советское государство и право. 1965. № 12
  35. Постатейный Комментарий к УК РФ / Под ред. Наумова А. В. — М.: ПРИОР, 2004
  36. А.И. Нововведения в УК РФ: стимулы и препятствия. — М.: Манускрипт, 2001
  37. Н.Г. Совершенствовать административно-процессуальные нормы и практику их применения // Советское государство и право. 1985. № 8
  38. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963
  39. Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Автореф. канд. дисс. — Екатеринбург, 1998
  40. А.Н. Административная деятельность сотрудников ОВД. — М.: Смарт, 2005
  41. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1984
  42. А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2000.
  43. В.Д. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004
  44. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997
  45. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. — М., 2003
  46. О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков // Советское государство и право. № 6. С. 70 — 73. М., 1961.
  47. Р.Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995
  48. Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11
  49. П.А. Административное право и процесс. — М.: Юристъ,
  50. О.М. Административная ответственность. М.: Юр. лит., 1972
  51. III. Материалы судебной практики
  52. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. по делу № А79−10 781/2006.
  53. Постановление ФАС Московского округа от 12 мая 2006 г. по делу № А40−58 126/05−121−538.
  54. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. по делу № Ф04−7725/2004.
  55. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 апреля 2004 г. по делу № Ф03-А51/04−2/732.
  56. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 августа 2005 г. по делу № А38−429−1/111−2005.
  57. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2006 г. по делу № Ф04−8564/2006(29 619-А70−7).
  58. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. по делу № А56−11 886/2006.
Заполнить форму текущей работой