Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки

Диссертация: Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Речь идет о возражениях по акту проверки в целом или по его отдельным положениям (см. п. 5 ст. 100 НК). орган вправе провести повторную выездную проверку в том случае, если налогоплательщик подал исправленную декларацию, влекущую уменьшение обязанностей по уплате налога, порядок уплаты которого уже был проверен в ходе выездной налоговой проверки, однако предмет повторной проверки должен быть… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ
    • 1. К вопросу о правовой природе дел об оспаривании ненормативных правовых актов
    • 2. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании итогового решения
    • 3. Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании итогового решения
  • ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ
    • 1. Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании итогового решения
    • 2. Предмет доказывания по делам об оспаривании итогового решения
    • 3. Распределение обязанностей по доказыванию
    • 4. Виды доказательств, их допустимость в делах об оспаривании итогового решения
  • ГЛАВА 3. РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ
    • 1. Особенности принятия судом решения по делам об оспаривании итогового решения налогового органа
    • 2. Законность и обоснованность решения суда по делу об оспаривании итогового решения

Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В России с 1992 года формировалась новая отрасль права, регулирующая порядок уплаты налогов. Одновременно с развитием и усложнением налогового права увеличивалось количество, сложность и многообразие налоговых споров. В связи с этим особую важность приобрел вопрос о надлежащем судебном рассмотрении налоговых споров.

Такое рассмотрение должно, очевидно, соответствовать конституционным принципам состязательности, независимости суда, равноправия сторон. Однако вопрос о том, как эти принципы реализуются применительно к налоговым спорам, является дискуссионным. Ни в теории арбитражного процессуального права, ни в судебной практике не достигнуто единое понимание того, в частности, в каких пределах суд рассматривает иск налогоплательщика, что является основанием и предметом такого иска, как формируется предмет доказывания, как распределяются обязанности по доказыванию, какие доказательства допустимы в налоговых спорах и т. д.

Особенное место в судебной практике занимают дела об оспаривании решения налогового органа, принимаемого по результатам выездной налоговой проверки. В этом решении фиксируется недоплата налогоплательщиком налога (недоимка), поэтому названные дела составляют существенную часть налоговых споров.

В связи с этим, представляется актуальной попытка последовательного и непротиворечивого рассмотрения дискуссионных вопросов судопроизводства по делам об оспаривании итогового решения (налогового органа) с учетом принятия АПК 2002 года и той судебной практики, которая сложилась к этому моменту.

Отсутствие единства по основным процессуальным вопросам рассмотрения дел об оспаривании итогового решения налогового органа требует анализа особенностей производства по этим делам, поэтому особую актуальность приобретает исследование таких особенностей и разрешения проблем, с ними связанных. Тем более важно, что эти проблемы впервые рассматриваются с учетом норм АПК 2002 года.

Предметом исследования является российское налоговое и арбитражное процессуальное законодательство и практика его применения при рассмотрении требований о признании недействительными решений налоговых органов, принимаемых в результате проведения выездной налоговой проверки, предметом которых является взыскание недоимки по налогу (далее — итоговое решение).

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить процессуальные особенности производства по делам о признании недействительными итоговых решений.

Достижение цели исследования связывается с решением следующих задач: исследование правовой природы итогового решенияопределение основания и предмета требования об оспаривании итогового решениявыяснение предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании итогового решениявыявление основных принципов толкования норм права судом и восполнения пробелов в праве при рассмотрении дел об оспаривании итогового решениявнесение предложений по совершенствованию законодательства.

Теоретическую основу исследования образуют работы С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, Ж.-Л. Бержеля, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, Ж. Веделя, А. П. Вершинина, М. А. Викут, В. М. Гордона, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, М. В .Карасевой, А. Ф. Клейнмана, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, В. В. Лазарева, Л. Ф. Лесницкой, К. Малышева, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, Г. Л. Осокиной, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, Ю. А. Поповой, В. К. Пучинского, И. М. Пятилетова, И. В. Решетниковой, Л. П. Смышляева, В. Ф. Тараненко,.

М.К.Треушникова, Л. В. Тумановой, ИЛ. Фойницкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, Я. Л. Штутина, К. С. Юдельсона, М. Т. Яблочкова и других правоведов. Учтены также работы М. И. Горлачевой, Э. Н. Нагорной, А. А. Остроумова, Ю. М. Савченко, И. В. Цветкова и других специалистов, исследовавших процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании актов налоговых органов.

Эмпирической основой исследования послужило действующее российское законодательство, судебные постановления Конституционного суда, Высшего арбитражного суда, Федерального суда Московского, СевероЗападного и других округов, решений Арбитражного суда г. Москвы, Московской области, Томской области, Краснодарского края и др.

Методологическую основу исследования составили такие общенаучные методы познания как диалектический, нормативный, исторический, системный. Использовались автором и частно-научные методы познания: логический, сравнительно-правовой, статистический и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с учетом норм АПК 2002 года проведен анализ основных процессуальных институтов применительно к рассмотрению требований о признании недействительным итогового решения.

В ходе исследования получены следующие результаты, выносимые на защиту:

1. Требование о признании недействительным итогового решения рассматривается в арбитражном суде по правилам об оспаривании ненормативного правового акта (а не решения или действия).

2. В основание требования включаются конкретные юридические факты, влекущие неправомерность вывода о недоимке, а не «факт незаконности итогового решения» и не «факт его издания» (как часто считается).

3. Суд обязан рассмотреть дело в пределах основания и предмета требования. Суд не вправе прекратить производство по делу при заявлении требования налогоплательщиком, уже оспаривавшим ранее то же итоговое решение, если предшествующее требование было подано по иному основанию или иному предмету.

4. Налоговый орган вправе ссылаться только на те факты, которые указаны в итоговом решении.

Суд не должен включать в предмет доказывания факты с целью проверки заявителя на наличие у него недоимки, поскольку итоговое решение надлежит признавать недействительным даже при наличии недоимки у заявителя, если при принятии итогового решения допускались нарушения процедуры либо имели место фактические или правовые ошибки.

5. В деле об оспаривании итогового решения бремя доказывания условий применения льгот, вычетов и иных норм, позволяющих налогоплательщику исчислять налоговую базу в меньшем размере либо уплачивать налог в меньшем размере (или вообще его не уплачивать), может возлагаться только на заявителя, несмотря на нормы АПК о возложении бремени доказывания на государственный орган.

6. Заявитель вправе ссылаться в суде на доказательства независимо от того, представлял ли заявитель эти доказательства налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки.

Налоговый орган обязан приводить только те доказательства, на которые имеется ссылка в итоговом решении. Иные доказательства не должны признаваться допустимыми.

7. Суд вправе применять аналогию материального закона при разрешении споров о признании итогового решения недействительным, кроме случаев, когда налоговым законодательством не установлен существенный элемент налога (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и т. п.).

С учетом изложенных выводов диссертантом приведены в «Заключении» предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального законодательства, а также по изменению содержащихся в Налоговом кодексе норм процессуального характера.

Научное значение исследования. Вопросы, затронутые автором, могут послужить предметом для последующих научных исследований. Выводы теоретического характера могут быть использованы как основа для дальнейшего исследования проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, разработки новых подходов к вопросам рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов.

Практическое значение исследования. Выводы и предложения автора по внесению изменений в законодательство могут быть использованы при подготовке изменений в АПК и в Налоговый кодекс, а также при подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению налогового законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса МГЮА, где рецензировалась и обсуждалась. Проблемы, поставленные в диссертации, предложения по совершенствованию законодательства нашли отражение в опубликованных автором работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости внесения ряда изменений в АПК.

1. В абз.2 ч.1 ст. 52 АПК слова «затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» изменить на слова «нарушающих публичный интерес».

2. Исключить ч.5 ст. 66, ч. б ст. 200 АПК, считать чч. 6−12 ст. 66 АПК соответственно чч. 5−11.

3. Исключить ч.4 ст. 75 АПК. Считать части 5−11 ст. 75 АПК соответственно частями 4−10.

4. Дополнить ч. З ст. 189 АПК словами «если иное не предусмотрено законом».

5. В ч.2 ст. 198 АПК слова, следующие после слов «права и законные интересы», заменить словами «публичный интерес».

6. Дополнить п. 2 ч.1 ст. 199 АПК словами «, указать оспариваемые выводы акта».

7. В п. 4 ч.1 ст. 199 АПК слова «законы и иные нормативные правовые акты» заменить словами «нормы (законов и иных нормативных правовых актов)».

8. Дополнить п. 5 4.1 ст. 199 АПК после слова «незаконными» следующими словами: «, иные требования, направленные на восстановление допущенных оспариваемым актом (решением, действием, бездействием) нарушений прав и законных интересов заявителя».

Дополнить ч.2 ст. 103 АПК вторым абзацем: «По требованиям, предъявленным дополнительно к требованиям, предусмотренным в ч.1 ст. 198 АПК, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера».

9. Считать п. 5 ч.1 ст. 199 АПК пунктом 6 ч.1 ст. 199 АПК, дополнить ч.1 ст. 199 АПК пунктом 5: «5) обстоятельства, на которых основано требование-«.

10. Дополнить ч. З ст. 199 АПК словами «если ненормативный правовой акт может повлечь причинение ущерба заявителю во время рассмотрения дела в суде. Определение об отказе в приостановлении действия акта, решения может быть обжаловано».

11. Исключить часть 5 ст. 200 АПК, считать часть 6 частью 5.

12. Дополнить ч.5 ст. 200 АПК предложением: «Истребованные доказательства не могут быть использованы судом для обоснования решения об отказе в удовлетворения требования заявителя"*15.

13. Изменить ч. З ст. 201 АПК, указав вместо слов «соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и» слова «не противоречат тем законам и нормативным правовым актам, которые указаны в заявлении, либо». Дополнить ч. З ст. 201 АПК после слова «что» словами «по основаниям, указанным в заявлении».

Часть 4 ст. 200 и часть 2 ст. 201 АПК после слов «закону или иному нормативному правовому акту» дополнить словами «, указанных в заявлении и по основаниям, указанным в заявлении».

14. Дополнить ч. З ст. 201 АПК предложением: «Суд не вправе отказать в удовлетворении требования со ссылкой на обстоятельства, не указанные в оспариваемом ненормативном правовом акте».

15. Исключить п. 2 ч.4 ст. 201 АПК, а п. З ч.4 ст. 201 считать пунктом 2.

Представляется целесообразным внести и в НК ряд дополнений, посвященных доказыванию.

1. Дополнить п. 5 ст. 100 НК вторым абзацем: «Налогоплательщик не вправе в суде ссылаться на те благоприятные для него факты, которые не были указаны в возражениях476, если не докажет, что налоговый орган знал или должен был знать об этих фактах из иных документов».

Дополнить ст. 87 НК абзацем пятым следующего содержания: «Налоговый.

475 Нумерация дана с учетом предложения по исключению ч.5 ст. 200 АПК (то есть, речь идет о ч. б ст. 200 АПК в действующей редакции).

476 Речь идет о возражениях по акту проверки в целом или по его отдельным положениям (см. п. 5 ст. 100 НК). орган вправе провести повторную выездную проверку в том случае, если налогоплательщик подал исправленную декларацию, влекущую уменьшение обязанностей по уплате налога, порядок уплаты которого уже был проверен в ходе выездной налоговой проверки, однако предмет повторной проверки должен быть ограничен теми обстоятельствами, которые послужили основанием для подачи исправленной декларации".

2. Дополнить пункт 3 ст. 101 НК словами: «В суде при доказывании фактов, указанных в решении, налоговый орган не вправе ссылаться в подтверждение этих фактов на документы или иные сведения, не указанные в самом решении, даже если эти документы или сведения изложены в акте проверки».

3. Статью 138 НК дополнить пунктом 3 следующего содержания:

3. При оспаривании ненормативного акта налогового органа в арбитражном суде:

А) налоговый орган должен доказать факты, составляющие объект налогообложения (факты получения дохода, реализации, наличия имущества в собственности, выплат работникам и т. п.), а также величину налоговой базы и налога;

Б) налогоплательщик обязан доказать те факты, наличие которых влечет уменьшение налоговой базы или отсутствие обязанности по ее исчислению (условия для применения льготы, вычета, освобождения от уплаты налога и т. п.) либо уменьшение или отсутствие обязанности по уплате налога (условия для применения льготы, пониженной ставки, рассрочки, для признания налога уплаченным и т. п.)".

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М., 1944.
  2. С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
  3. С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. канд .юрид. наук. М., 1995.
  4. А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе. Дисс.к.ю.н. Екатеринбург, 2000.
  5. М.Г. Судебное решение. М., 1959.
  6. Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
  7. А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. М., 1996.
  8. О. Преюдиция действительности. // Бизнес-адвокат. № 16, 2001.
  9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. М., 1999.
  10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред проф. М. К. Треушникова. М., 1995.
  11. А. Судейское усмотрение. М., 1999.
  12. Л.А., Вершинин А. П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб, 1997.
  13. Н.И. Участие финансовых органов государства в советском гражданском процессе. Дисс. .к.ю.н. М., 1970.
  14. А., Мусин В. О преюдиции судебных актов. // Вестник ВАС. № 6, 2001.
  15. Бержель Жан-Луи Общая теория права. / Под общ. Ред. В. И. Даниленко М., 2000.
  16. А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
  17. А.Т. Производство по делам из административных правоотношений. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.
  18. О. Налоговые споры в практике арбитражных судов. // Российская юстиция, № 11, 1999.
  19. М., Ярошенко К. ГК РФ с учетом изменений и новыхзаконодательных актов // Хозяйство и право. № 2, 1998.
  20. Бро Ю. Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980.
  21. . Административное право Франции. М., 1973.
  22. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2000.
  23. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс.д.ю.н. (в форме научного доклада). СПб., 1998.
  24. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999.
  25. Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000.
  26. Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
  27. А .Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941.
  28. .Н., Елисеев Б. П. Российское административное право. М., 1998.
  29. Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. М., 1998.
  30. А.А. Налогоплательщик в арбитражном процессе по российскому законодательству. // Вестник Волжского университета. Серия «Юриспруденция». Вып. 22.
  31. П.М. Финансовое право. М., 1978.
  32. В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.
  33. В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль. 1902.
  34. М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб, 2002.
  35. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001.
  36. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1996.
  37. Гражданский процес: Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю. К. М., 1996.
  38. Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
  39. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
  40. М.А. Право на иск. М., 1949.
  41. М.А. Право на иск. М., 1978.
  42. М.А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет. // Советское государство и право. № 2, 1961.
  43. М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
  44. М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
  45. М.А. Учение об иске. Учебное пособие. М., 1981.
  46. В.И. Российское налоговое право. М., 1997.
  47. Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах. // Российская юстиция. № 2, 2001.
  48. А.А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
  49. JI.B., Каган Е. В. Постановление Конституционного суда -решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. № 8, 1999.
  50. И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
  51. А.А. Финансовое право РФ. / Учебное пособие. М., 1995.
  52. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
  53. В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
  54. О.В. Теоретические и практические проблемы права граждан на судебную защиту от неправомерных действий. Дисс.к.ю.н. (город и год не указаны).
  55. Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
  56. А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. Дисс.к.ю.н. Саратов, 1981.
  57. Из практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. // Вестник ВАС. № 9, 1998.
  58. Е.В. Увеличение уставного капитала за счет собственных средств. Возникает ли налог на прибыль? // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 2 (4), 1998.
  59. Е.В., Алексахина Р. А. ВС РФ решил спор о порядке налогообложения в пользу налогоплательщика. // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.
  60. Е.В., Рабинович A.M. Безвозмездная финансовая помощь от нерезидента и налог на прибыль. // Консультант. № 5, 2000.
  61. В.Т. Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления. Дисс.. к.ю.н. М., 1967.
  62. А.Ф. Основные вопросы теории доказывания в советскомгражданском процессе. М., 1955.
  63. Т.В., Кузнецова Н. Г., Шевченко А. В. Налоговые споры глазами судьи. СПб, 2002.
  64. А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937 года. Дисс.к.ю.н. Свердловск: 1952.
  65. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова: М., 1995.
  66. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003.
  67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003.
  68. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1995.
  69. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. // Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
  70. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. // Под. ред. М. С. Шакарян. М., 2001.
  71. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
  72. А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
  73. Курс гражданского процессуального права. В 2-х тт. М., 1981.
  74. С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1965.
  75. С.В. О праве на предъявление иска. // Советское государство и право. № 1, 1958.
  76. С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
  77. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
  78. В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
  79. Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке, М., 1974.
  80. Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. М., 1961.
  81. Ю.А. Налоговые споры. М., 2001.
  82. А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967.
  83. Э.Н. Налоговые споры. Соотношение гражданского иналогового законодательства. М., 2003.
  84. Э.Н. Процессуальные особенности рассмотрения дела с участием налоговых органов. // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 8. М., 2001.
  85. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1998.
  86. Налоговое право: Учебное пособие / Под редакцией С. Г. Пепеляева. М., 2000.
  87. B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2001.
  88. Г. И. Административное процессуальное право США. // Государство и право. № 12, 1997.
  89. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.
  90. М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Автореф дисс. к. ю. н. М., 1998.
  91. Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
  92. Г. Л. О праве суда выйти за пределы исковых требований. // Российская юстиция. № 6, 1998.
  93. А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений: Дис. к.ю.н. М., 2002.
  94. И. Налоговый кодекс РФ: судебная проверка на прочность. / ЭЖ-Юрист. 2000. № 28.
  95. И., Рухтина И. О практике применения Налогового кодекса Российской Федерации в Федеральном арбитражном суде Северо Кавказского округа за период с 1 января 1999 года по 1 апреля 2000 года. // Вестник ВАС. № 10, 2000.
  96. С.Г. Судебные акты ВС РФ и ВАС РФ и практика налогообложения. // Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.
  97. Г. В. Налоговое право. М., 1999.
  98. С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, возникающих из административно-правовых отношений: Дисс.к.ю.н. М., 1998.
  99. Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
  100. Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правовых отношений. Автореф. на соиск. .д.ю.н. Саратов, 2002.
  101. Проблемы общей теории права и государства. / Учебник для вузов. Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2001.
  102. А.В. Принцип допустимости доказательств в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс.к.ю.н. Свердловск, 1979.
  103. В.К. Принципы буржуазного гражданского процессуального права. М., 1988.
  104. В.К. Элементы иска в советском гражданском процессе. // Советское государство и право, 1979, № 3.
  105. И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.
  106. И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
  107. М.А. Преобразовательные иски. // Законодательство. № 3, 2001.
  108. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.
  109. А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений. Дисс. к.ю.н. М., 2002.
  110. Ш. Пепеляев С. Г. Судебные акты ВС РФ и ВАС РФ и практика налогообложения. //Ваш налоговый адвокат. Выпуск 1 (7), 1999.
  111. Г. В. Налоговое право. М., 1999.
  112. И.А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002.
  113. Ю.М., Туманова Л. В. Защита от неправомерных действий и решений в сфере налогообложения. Тверь, 2001.
  114. В.В. Административная юстиция Великобритании. М., 1984.
  115. С.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Дисс. к.ю.н. Р.-на-Д., 1993.
  116. В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Дисс. .к.ю.н. М., 1983.
  117. Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.
  118. Советский гражданский процесс. Учебник. / Под ред. А. Ф. Клейнмана. М., 1964.
  119. Советское гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1965.
  120. Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
  121. Н. Административно-правовые споры в сфере экономики. // Право и экономика, № 4, 2000. С. 58.
  122. В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. // Учебное пособие. М., 1980.
  123. Теория государства и права. Учебник. / Под. ред. М. Н. Марченко. М., 2001.
  124. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997.
  125. Ю.А. Публичное право. М., 1995.
  126. Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.
  127. М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
  128. Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк. / Под ред. Хаскельберга B.JI. и В. М. Чернова. Томск, 1997.
  129. Л.В. Рассмотрение судами дел, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь, 1998.
  130. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
  131. Финансовое право. Учебник / под ред. О. Н. Горбуновой. М., 1996.
  132. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М., 2000
  133. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. С-Пб.: 1996. По третьему изд-ю, Спб., 1910.
  134. Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги. Пособие для судей арбитражных судов. М., 1997.
  135. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.
  136. В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1993.
  137. И.В. Налогоплательщик в судебном процессе. М., 2000.
  138. И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам. // Вестник ВАС. № 6, 1999.
  139. А.Д. О природе правоприменительных актов. // Вопросы теории государства и права. Вып.9. Изд-во Саратовского ун-та, 1991.
  140. Е.И. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Дисс. к.ю.н. Томск, 1990.
  141. Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1964.
  142. О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 1997.
  143. С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (постатейный). М., 1999.
  144. В.М. Новые положения проекта третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2001.
  145. В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003.
  146. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.
  147. Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.
  148. К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
  149. М.Т. «Бремя утверждения» (onus proferendi) в гражданском процессе. Петроград, 1916.
  150. AA.VV. Diritto processuale civile. Simone Napoli 1987.
  151. R.J.F.Gordon. Judicial Review: Law and Procedure. London, 1986.
  152. Law Dictionary / by Steven H. Gifis 4th ed. 1996
  153. Нормативные акты, разъяснения налоговых органов
  154. Конституция Российской Федерации.
  155. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
  156. Налоговый кодекс Российской Федерации.
  157. Федеральный закон от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете в РФ».
  158. Федеральный закон от 31.07.98 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности».
  159. Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства».
  160. Закон РФ от 06.12.91 № 1993−1 «Об акцизах».
  161. Закон РФ от 18.10.91 № 1759−1 «О дорожных фондах в РФ».
  162. Письмо МНС РФ от 24.08.2000 № ВП-6−18/691@ // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. № 10, 2000.
  163. Акты Конституционного суда.
  164. Постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24.05.93 „О федеральных органах налоговой полиции“» // Вестник КС. № 5, 1996.
  165. Постановление КС РФ от 8.10.97 № 13-П «По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 „О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году“» // Вестник КС. № 5, 1997.
  166. Постановление КС от 11.11.97 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 01.04.93 „О государственной границе РФ“ в редакции от 19.06.97» // Вестник КС РФ. № 6, 1997.
  167. Постановление КС от 16.06.98 № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // Вестник КС. № 5, 1998.
  168. Постановления Пленумов верховных судов
  169. Постановление Пленума ВС и ВАС № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. № 1, 2001.
  170. Постановление Пленума ВАС от 31.10.96 № 13 «О применении АПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС. № 1, 1997.
  171. Постановление Пленума ВС и ВАС от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие частипервой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. № 8, 1999.
  172. Постановление Пленума ВАС от 24.09.99 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС. № 11, 1999.
  173. Постановление Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. № 7, 2001.
  174. Постановление Пленума ВС РСФСР от 26.09.73 № 9 «О судебном решении» // Сборник постановлений пленума Верховного суда РФ 1961−1996. М.: Юрид. Лит. 1997.
  175. Постановление Пленума ВС РСФСР от 14.04.88 № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС. № 7, 1988.
  176. Постановление Пленума ВС РСФСР от 27.04.93 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлению прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону». // БВС. № 7, 1993.
  177. Постановление ВС РФ от 5.04.2000. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года. // БВС. № 7, 2000.
  178. Постановления Высшего арбитражного суда.
  179. От 27.02.96 № 16/96// ИПС «Консультант Арбитраж»
  180. От 02.04.96 № 794/95 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  181. От 09.04.96 № 8025/95// ИПС «Консультант Арбитраж»
  182. От 27.05.97 № 118/96 // Вестник ВАС. № 8, 1997.
  183. От 30.09.97 № 4004/96 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  184. От 04.11.97 № 1816/97 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  185. От 02.12.97 № 116/97 // Вестник ВАС. № 3, 1998.
  186. От 30.06.98 № 2368/98 // Вестник ВАС. № 9, 1998.
  187. От 15.08.98 № 3430/98 // Вестник ВАС. № 12, 1998.
  188. От 17.11.98 № 3501/98//Вестник ВАС. № 2, 1999.
  189. От 10.08.99 № 1248/98 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  190. От 26.10.99 № 1663/98 // ИПС «Консультант-Арбитраж»
  191. От 25.04.00 № 5029/99. ИПС «Консультант-Арбитраж»
  192. От 06.06.00 № 161/00 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  193. От 06.06.00 № 8924/99 // Вестник ВАС. № 9, 2000.
  194. От 26.12.00 № 3262/99 // ИПС «Консультант-Арбитраж»
  195. От 09.10.01 № 1321/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  196. От 16.10.01 № 8865/00 // ИПС «Консультант-Арбитраж»
  197. От 19.06.01 № 7680/00.//Вестник ВАС. № ю, 2001.
  198. От 21.08.01 № 1414/01 //Вестник ВАС. № 12,2001.
  199. От 28.08.01 № 1497/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  200. От 04.09.01 № 10 039/00 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  201. От 09.10.01 № 1321/01 //ИПС «Консультант Арбитраж»
  202. От 11.09.01 № 7768/00 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  203. От 16.10.01 № 8865/00 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  204. От 23.10.01 № 3067/01 // ИПС «Консультант Арбитраж»
  205. Письма Высшего арбитражного суда (источник ИПС «Ко н су л ьта нт»).
  206. Письмо ВАС от 25.01.94 № АУ-7/ОП-32
  207. Письмо ВАС от 31.05.94 № С1−7/ОП-373
  208. Письмо ВАС от 11.02.97 № С5−7ЮЗ-79
  209. Письмо ВАС от 14.11.97 № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»
  210. Письмо ВАС от 04.12.97 № 6566/97
  211. Письмо ВАС от 31.05.99 № 41 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства, регулирующего особенности налогообложения банков»
  212. Письмо ВАС от 21.06.99 № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога»
  213. Письмо ВАС от 23.04.01 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»
  214. Письмо ВАС от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ»
  215. Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа (источник ИПС «Консультант Московский округ»)
  216. Постановление ФАС МО от 10.08.98 по делу № КГ-А40/1738−98
  217. Постановление ФАС МО от 26.01.00 по делу № КА-А40/4709−99
  218. Постановление ФАС МО от 19.06.00 по делу № КА-А41/2291−00
  219. Постановление ФАС МО от 10.01.01 по делу № КА-А40/6148−00
  220. Постановление ФАС МО от 01.03.01 по делу № КА-А40/714−01
  221. Постановление ФАС МО от 09.04.01 по делу № КА-А41/1479−01
  222. Постановление ФАС МО от 20.04.01 по делу № КА-А40/1 171 901
  223. Постановление ФАС МО от 10.05.01 по делу № КА-А40/2114−01
  224. Постановление ФАС МО от 14.05.01 по делу № КА-А41/2201−01
  225. Постановление ФАС МО от 30.05.01 по делу № КА-А40/263 7−01
  226. Постановление ФАС МО от 02.06.01 по делу № КА-А40/3 244−01
  227. Постановление ФАС МО от 08.06.01 по делу № КА-А40/2718−01
  228. Постановление ФАС МО от 27.06.01 по делу № КА-А40/3154−01
  229. Постановление ФАС МО от 02.07.01 по делу № КА-А41/3332−01
  230. Постановление ФАС МО от 18.07.01 по делу № КА-А40/3651−01
  231. Постановление ФАС МО от 19.07.01 по делу № КА-А41/3688−01
  232. Постановление ФАС МО от 25.07.01 по делу № КА-А40/3751−01
  233. Постановление ФАС МО от 30.07.01 по делу № КА-А40/3 873−01
  234. Постановление ФАС МО от 03.08.01 по делу № КА-А41/3943−01
  235. Постановление ФАС МО от 06.08.01 по делу № КА-А40/3997−01
  236. Постановление ФАС МО от 20.08.01 по делу № КА-А41/4476−01
  237. Постановление ФАС МО от 24.08.01 по делу № КА-А40/4466−01
  238. Постановление ФАС МО от 07.09.01 по делу № КА-А40/4770−01
  239. Постановление ФАС МО от 19.09.01 по делу № КА-А40/5089−01
  240. Постановление ФАС МО от 24.09.01 по делу № КА-А40/53 68−01
  241. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6254−01
  242. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6246−01
  243. Постановление ФАС МО от 05.11.01 по делу № КА-А40/6246−01
  244. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (источник ИПС «Консультант Северо-Западный округ»)
  245. Постановление ФАС СЗО от 22.01.98 по делу №А56−11 835/97
  246. Постановление ФАС СЗО от 01.06.98 по делу №А56−14 611/97
  247. Постановление ФАС СЗО от 17.08.98 по делу № А5 6−6031/98
  248. Постановление ФАС СЗО от 12.10.99 по делу №А05−2400/99−34/13
  249. Постановление ФАС СЗО от 12.10.99 по делу №А56−17 153/99
  250. Постановление ФАС СЗО от 04.10.99 по делу №А26−1447/99−02−05/73
  251. Постановление ФАС СЗО от 22.11.99 по делу №А56−22 113/99
  252. Постановление ФАС СЗО от 09.03.00 по делу №Ф03-А04/00−2/186
  253. Постановление ФАС СЗО от 17.07.00 по делу №А26−13 54/00−0201/0)
  254. Постановление ФАС СЗО от 21.08.00 по делу №А05−4317/99−239/6
  255. Постановление ФАС СЗО от 29.08.00 по делу №А05−2388/00−182/13
  256. Постановление ФАС СЗО от 27.11.00 по делу №А44−1774/00-С13
  257. Постановление ФАС СЗО от 13.11.01 по делу №А56−16 355/01
  258. Постановление ФАС СЗО от 20.03.01 по делу № 4791
  259. Постановление ФАС СЗО от 20.06.01 по делу №А26−1045/00−02−02/66
  260. Постановление ФАС СЗО от 26.06.01 по делу № 2215
  261. Постановление ФАС СЗО от 31.07.01 по делу №А05−1775/01 -128/20
  262. Постановление ФАС СЗО от 31.07.01 по делу №А42−5188/00−22−524/01
  263. Постановление ФАС СЗО от 13.08.01 по делу №А56−2455/01
  264. Постановление ФАС СЗО от 17.09.01 по делу №А56−14 534/01
  265. Постановление ФАС СЗО от 24.09.01 по делу №А56−13 357/01
  266. Постановление ФАС СЗО от 24.09.01 по делу №А42−2430/01−23
  267. Постановление ФАС СЗО от 25.09.01 по делу №А56−12 219/01
  268. Постановление ФАС СЗО от 25.09.01 по делу №А26−2005/01−02−09/132
  269. Постановление ФАС СЗО от 1.10.01 по делу №А56−9393/01
  270. Постановление ФАС СЗО от 03.10.01 по делу №А05−4213/01 -236/13
  271. Постановление ФАС СЗО от 03.10.01 по делу №А56−7577/01
  272. Постановление ФАС СЗО от 3.10.01 по делу №А05−2388/00−182/13
  273. Постановление ФАС СЗО от 3.10.01 по делу №А56−11 540/01
  274. Постановление ФАС СЗО от 8.10.01 по делу №А56−12 951/01
  275. Постановление ФАС СЗО от 8.10.01 по делу №А42−1779/01−20
  276. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56−8723/01
  277. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56−14 126/01
  278. Постановление ФАС СЗО от 17.10.01 по делу №А56−18 002/01
  279. Постановление ФАС СЗО от 22.10.01 по делу №А56−16 922/01
  280. Постановление ФАС СЗО от 29.10.01 по делу №А56−13 147/01
  281. Постановление ФАС СЗО от 5.11.01 по делу № 3684
  282. Постановление ФАС СЗО от 5.11.01 по делу №А56−18 702/01
  283. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А56−15 800/01
  284. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А26−3185/01−02−04/146
  285. Постановление ФАС СЗО от 6.11.01 по делу №А56−17 104/01
  286. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А42−4728/01 -26
  287. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А05−6157/01−320/19
  288. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 дело №А05−6305/01−307/12
  289. Постановление ФАС СЗО от 21.11.01 по делу №А05−6275/01−292/10
  290. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №А05−6886/01−335/12
  291. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу №А56−15 579/01
  292. Постановление ФАС СЗО от 28.11.01 по делу № 2837
  293. Постановление ФАС СЗО от 13.12.01 дело №А05−7193/01−345/18
  294. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А56−23 008/01
  295. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу № 3 741
  296. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А13−3392/01−19
  297. Постановление ФАС СЗО от 17.12.01 по делу №А56−12 881/01
  298. Постановление ФАС СЗО от 10.02.03 по делу № А52/2603/2002/2
  299. Постановления Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Поволжского, СевероКавказского, Уральского, Центрального округов (источник — ИПС «Консультант» по соответствующему округу)
  300. Постановление ФАС ВВО от 10.05.00 по делу №А82−34/2000-А/1.
  301. Постановление ФАС ВСО от 17.03.98 по делу №А58−1490/97-Ф02−180/98-С1−14/9
  302. Постановление ФАС ВСО от 30.04.99 по делу №АЗЗ-2150/98-СЗ А/Ф02−633/99-С1
  303. Постановление ФАС ВСО от 03.12.99 по делу №А19−5386/99−30-Ф02−2129/99-С1
  304. Постановление ФАС ВСО от 21.12.99 по делу №АЗЗ-7451/99 -СЗ (а)-Ф02−2239/99-С 1
  305. Постановление ФАС ВСО от 21.07.00 по делу №А 19−6567/99−40-Ф02−1345/00-С1
  306. Постановление ФАС ВСО от 28.09.00 по делу №АЗЗ-921/00-Сза1. Ф02−1981/00-С1
  307. Постановление ФАС ВСО от 03.11.00 по делу №АЗЗ-4927/00-СЗ-Ф02—2314/00-С1
  308. Постановление ФАС ВСО от 27.03.01 по делу №А19−9088/00−321. Ф02—372/01-С1
  309. Постановление ФАС ДВО от 17.01.00 по делу № Ф03-А37/99−2/1977
  310. Постановление ФАС ДВО от 12.07.00 по делу № Ф03-А37/00−2/1095
  311. Постановление ФАС ДВО от 15.11.00 по делу № Ф03-А59/00−2/1996
  312. Постановление ФАС ДВО от 22.11.00 по делу №Ф03-А73/00−1/2072
  313. Постановление ФАС ПО от 14.11.00 по делу № А65−5362/2000-СА1−11к
  314. Постановление ФАС ПО от 20.02.01 по делу № А55−12 914/00−1
  315. Постановление ФАС СКО от 30.03.98 по делу №Ф08−394/98−93А.
  316. Постановление ФАС СКО от 07.10.99 по делу №Ф08−2090/99−564А
  317. Постановление ФАС СКО от 19.10.00 по делу №Ф08−2797/2000−802А
  318. Постановление ФАС УО от 21.01.97 по делу №Ф09−540/96-АК
  319. Постановление ФАС У О от 16.10.00 по делу №Ф09−1275/2000-АК
  320. Постановление ФАС УО от 21.03.00 по делу №Ф09−190/2000-АК
  321. Постановление ФАС УО от 31.05.00 по делу №Ф09−1047/01-АК
  322. Постановление ФАС У О от 19.07.00 по делу №Ф09−719/2000-АК
  323. Постановление ФАС УО от 21.08.00 по делу №Ф09−893/2000-АК
  324. Постановление ФАС У О от 17.10.00 по делу №Ф09−1272/2000-АК
  325. Постановление ФАС УО от 14.06.01 по делу №Ф09−1160/01-АК ч 27. Постановление ФАС ЦО от 12.10.99 по делу №А48−1092/99−8/к.
  326. Постановления ФАС ЦО от 25.05.00 по делу №А 14−209−00/22/14
  327. Постановления ФАС ЦО от 4.07.00 по делу №А48−16/00−17К
  328. Постановления ФАС ЦО от 19.10.00 по делу №А 14−4106−00/205/11
  329. Постановление ФАС ЦО от 15.11.00 по делу №А62−2147/2000-А622 007/2000
  330. Постановление ФАС ЦО от 08.05.01 по делу №А35−5356/99а
  331. Постановления арбитражных судов г. Москвы, Московской области, Краснодарского края, Томской области.
  332. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2000 г., дело № А40−38 703/00−115−355-
  333. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40−301/01−108−346.
  334. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело А40−38 753/01−118−526
  335. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40−7404/01−111−131.
  336. Архив арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40−15 119/01−111−139.
  337. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2001 г., дело № А40−22 296/02−33−272.
  338. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 г., дело № А40−8419/02−114−94.
  339. Архив Арбитражного суда г. Москвы за 2002 г., дело № А40−14 050/02/112−181.
  340. Архив арбитражного суда Московской области за 2000 г., дело № А41-К2−16 141/00.
  341. Архив арбитражного суда Московской области за 2000 г., дело № А41-К2−10 045/00.
  342. Архив арбитражного суда Московской области за 2002 год, дело № А40−3 7994−02−90−43 7.
  343. Архив арбитражного суда Краснодарского края за 1998 год, дело № №А-32−7969/98−39/214.
  344. Архив арбитражного суда Краснодарского края за 1999 г., дело № А32−9422/99−23/219−25/69.
  345. Архив арбитражного суда Томской области за 1998 г., дело № А67−1713/98.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?