Правовое регулирование оборота эмиссионных бездокументарных именных ценных бумаг в законодательстве России
Федеральный закон от 21 июля 1997 N 123-Ф3 О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30 ст. 3595. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 № 19 О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник… Читать ещё >
Содержание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Всё предыдущее рассмотрение подводит нас к определенным выводам. Один из выводов: на сегодняшний день не существует приемлемой теории эмиссионных бездокументарных ценных бумаг, позволяющей надежно связать практику оборота эмиссионных бездокументарных ценных бумаг с классической теорией ценных бумаг, которая реализована в действующем ГК РФ.
Следующий вывод — по-видимому, невозможно создать иную теорию эмиссионных ценных бумаг, вписывающуюся в действующий Гражданский Кодекс Российской Федерации.
Следует заметить, что практиков правопримения на рынке ценных бумаг не очень заботит тот вопрос, который постоянно поднимается в теоретических исследованиях, а именно, что же это такое бездокументарные ценные бумаги. Практикам достаточно определения, что эмиссионные бездокументарные ценные бумаги — это такие ценные бумаги, владельцы которых устанавливаются на основании записи в специальном реестре. Права по таким ценным бумагам определяются решением об их выпуске. Если иное не вытекает из особенностей фиксации, на такие ценные бумаги распространяются те же правила, что и на документарные ценные бумаги. Ни в одном из программных документов Правительства РФ, ФКЦБ РФ не ставится вопрос о необходимости законодательного определения правовой природы бездокументарных ценных бумаг.
Но, тем не менее, принципы регулирования эмиссионных бездокументарных ценных бумаг должны быть определены более понятно и реализовываться более эффективно для участников фондового рынка.
В этой работе мы рассматривали подходы к регулированию оборота security в США. Еще одна цитата: «Таким образом, с точки зрения американского законодательства становится ясным, что понятие security развивается на основании признания необходимости защиты инвестора"1.
Именно по этому пути развивается российское законодательство последние годы. Именно с целью защиты прав инвесторов с 1.01.2002 г. в российском законодательстве появился доселе неизвестный объект гражданских прав — дробная акция (ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах»). Несмотря на то, что дробная акция обращается по правилам целой акции, допустимость ее существования не связана с необходимостью увеличить оборот ценных бумаг. Все понимают, чем их (дробных акций) будет меньше -тем лучше. Это один из механизмов защиты средств инвесторов, и чем реже он будет применяться — тем лучше.
Вместе с тем дробные акции поставили окончательную точку в возможностях регулирования эмиссионных ценных бумаг в рамках ГК РФ.
Плохо укладывается в какие-либо теории концепция Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона „О рынке ценных бумаг“ без государственной регистрации» от 10 декабря 2003 г. № 174 ФЗ. Часть 1 ст. 2 данного закона установила: «Отсутствие государственной регистрации выпуска акций не является препятствием для ликвидации или преобразования акционерного общества в случае, если решение о его ликвидации или преобразовании было принято до окончания срока, указанного в абзаце 2 части 1 статьи 1 настоящего федерального закона». Совершенно очевидно, что такой подход может иметь место, если конвертацию акций в доли, и аннулирование акций рассматривать как сделку, что на самом деле ниоткуда не следует, что было на примере конвертации уже показано в настоящей работе. Причем с теоретической точки зрения абсолютно непонятно, почему в течение установленного срока конвертацию незарегистрированных акций в доли при преобразовании следует рассматривать как законную сделку, а,
1 Уильям Э. Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., Зерцало. 1997. С. 56−57. исходя из смысла данного закона, конвертацию незарегистрированных акций в акции при реорганизации (слияние, присоединение, выделение) следует считать незаконной. По-видимому, законодатель не утруждал себя исследованием правовой природы этих отношений.
Очевидно, что цель этого закона — стабилизация прав владельцев эмиссионных ценных бумаг1. Необходимостью активизации оборота ценных бумаг и упрощением учета можно объяснить введенный с 4.01.2003 г. запрет на существование акций в документарной форме выпуска. Положение по обеспечению обязательств по облигациям, содержащиеся в статьях 27.3 — 27.5 ФЗ «О рынке ценных бумаг» существенно отличаются от соответствующих норм, заложенных в ГК РФ, причем, в соответствии со статьей 27.2 этого закона, практически закреплен приоритет по этим вопросам ФЗ «О рынке ценных бумаг» над ГК РФ.
Уже давно сложилось положение, когда правоприменители в вопросах обращения эмиссионных бездокументарных ценных бумаг руководствуются законодательством о ценных бумагах, практически не обращая внимания на нормы ГК РФ.
Для того чтобы устранить все противоречия, необходимо сделать трудный, но единственно возможный шаг. Необходимо установить, что в отношении обращения эмиссионных ценных бумаг нормы ГК РФ действуют в части не противоречащей законодательству о ценных бумагах. На самом деле нового в этом ничего нет, достаточно посмотреть на часть 2 статьи 217 ГК РФ.
Некоторые исследователи указывают на возможность использования такого принципа уже сегодня «Здесь уместно привести позицию Конституционного Суда РФ, которая в мотивировочной части одного из своих актов2 подверг сомнению использованный в ГК принцип «первый среди
1 Жуков А. Новый закон о госрегистрации — еще один шаг к стабилизации рынка ценных бумаг // Экономика и жизнь. 2004. № 2, выпуск по Северному Кавказу
2 См., Определение КС РФ от 5.11.1999г. № 185 //Вестник Конституционного Суда РФ. -2000.- № 2. равных" (primus inter pares). Конституционный Суд разъяснил, что ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой"1.
Действительно, следует согласиться с тем, что ч. 13 ст. 16 Закона о рынке ценных бумаг, как и конструкция «эмиссионной ценной бумаги», в целом не соответствуют понятию «ценная бумага» в том виде, как она используется в ГК РФ.
Другим способом устранения несоответствия понятий «ценная бумага» и «эмиссионная ценная бумага» является отказ от рассмотрения эмиссионных ценных бумаг в качестве разновидности ценных бумаг. Такое предположение не влечет за собой ни необходимости пересмотра содержания понятия «ценная бумага», ни тем более, отказа от его использования. Следует говорить лишь о том, что закрепление в Законе о рынке ценных бумаг понятия «эмиссионная ценная бумага» делает необходимым переосмысление роли и значения самого понятия «ценная бумага» в российском праве. Так, в свете появления в российском законодательстве понятия «эмиссионная ценная бумага», понятие «ценная бумага» целесообразно использовать лишь в отношении документарных ценных бумаг, не составляющих предмета массовых выпусков. Что касается акций, облигаций и других ценных бумаг, составляющих предмет массовых выпусков, то их целесообразно регулировать в рамках самостоятельного понятия"2.
Речь, безусловно, не идет об использовании англо-американской модели права на один, отдельно взятый, институт гражданского права. Речь идет о том, что развитие рынка ценных бумаг сегодня объективно вышло за рамки определений и отношений заложенных в ГК РФ, и в том нет никакой трагедии. В Своде законов Российской Империи семейное право входило в состав гражданского права. В учебнике гражданского права Г. Ф. Шершеневича мы
1 Синенко А. Указ. соч. С. 129.
2 Пенцов Д. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. С-Пб., Юридический центр Пресс. 2003. С. 195. находим раздел «Семейное право», которое сегодня в Гражданском Кодексе не содержится. При таком подходе с практической точки зрения отпадает необходимость поиска дефиниций правовой природы бездокументарных ценных бумаг, тем более что в этом вопросе мы заходим уже слишком далеко. Анализируя одно из исследований, посвященных правовой природе эмиссионных ценных бумаг, В. Лапач отмечал: «В контексте обсуждаемого вопроса значительный интерес представляет позиция Д. Степанова, которая отмечает исходную неопределенность в понимании ценной бумаги. Что понимать под ценной бумагой: „объект гражданского права, в котором права облекаются в бумажную форму, или ценной бумагой следует считать некий идеальный имущественный актив — тогда документарные и бездокументарные ценные бумаги будут признаваться лишь разновидностью единого понятия ценной бумаги“. Мы готовы были бы присоединиться с определенными оговорками ко второму из предлагаемых Д. Степановым вариантов, если бы не одно обстоятельство. В другом месте той же работы он пишет: „Если ценная бумага традиционно понималась как документ, предъявление которого необходимо для осуществления выраженного в нем субъективного права, то при устранении из понятия ценной бумаги указания на документ и свойство презентации, остается одно субъективное право, которое в таком случае формально ничем не отличается от иных субъективных прав. Единственным моментом, который позволяет ограничить простую совокупность имущественных прав по ценной бумаге в таком случае будет указание на наличие идеальной оболочки, при этом права, в отношении которых устанавливается такая идеальная оболочка, не требуют своего определения (обособления) для существования ценной бумаги“. Если сопоставить оба эти высказывания, то мы увидим, что бездокументарная ценная бумага понимается Степановым как идеальный имущественный актив в идеальной же оболочке. Такое „удвоение идеальности“ превращает объект (вспомним этимологию этого слова) в полную себе противоположность, в явление идеально — психического порядка, то есть в явление субъективной природы».1 Это при том, что работа Д. Степанова весьма добротна2.
Следует признать, что определение эмиссионных ценных бумаг, данное в законе «О рынке ценных бумаг» вполне достаточно для развития оборота эмиссионных ценных бумаг. Задачей законодательства является определение баланса интересов между инвестором и эмитентом и создание эффективных механизмов защиты их прав.
В этой связи необходимо заметить, что требуется более четко определить место акционерного права в частно-правовых отношениях. На сегодняшний день основные положения об акционерных обществах содержатся в гл. 4 ГК РФ. Вместе с тем ряд исследователей указывают на то, что акционерное право не может рассматриваться в структуре гражданского права, а должно рассматриваться как институт предпринимательского права. В частности на это указывает Т. Кашанина: «Завершая рассмотрение вопроса о предмете предпринимательского права, хотелось бы отметить, что предмет предпринимательского права не смыкается и не накладывается, даже частично, на предмет гражданского права. Нельзя также конструировать предмет предпринимательского права из тех компонентов, которые легко заимствуются из других отраслей, или из тех отношений, которые не регулируются ГК. Предпринимательское право имеет свой собственный предмет.. Несмотря на то, что предпринимательское право является молодой отраслью права, в его недрах начался процесс обособления акционерного права, подотрасли, отличающейся определенной спецификой. Акционерное и корпоративное право — это понятия несовпадающие. Им присущи следующие различия. Первое. Корпоративное право помимо внутренней деятельности акционерных обществ регулирует и
1 Лапач В. А. Ценные бумаги в системе объектов гражданских прав // http://ugfcsm.aaanet.ru/doc7.htm
2 Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. №№ 3,4,5. внутриорганизационные отношения, складывающиеся в других корпорациях. Второе. Акционерное право состоит не только из корпоративных акционерных норм. В него включаются и акционерные организационно-договорные нормы, а также акционерные централизованные нормы. Число последних в перспективе будет все возрастать".1
Данный подход представляется более оправданным, так как невозможно объяснить общегражданскими нормами правоотношения, складывающиеся внутри юридического лица (акционерного общества), такие как: взаимоотношения общего собрания акционеров и совета директоров, совета директоров и правления общества, правления и ревизионной комиссии общества и т. п. В данной работе уже было показано, что с точки зрения гражданского права невозможно однозначно определить правовую природу такого явления как конвертация акций.
Таким образом законодательство об эмиссионных именных ценных бумагах и акционерное законодательство следует скорее рассматривать в рамках предпринимательского права.
В связи с тем, что акционерное законодательство и законодательство о эмиссионных бездокументарных именных ценных бумагах переплетено теснейшим образом (для примера можно привести вопросы ведения реестра акционеров, которые рассматриваются как в ФЗ «Об акционерных обществах» ст. 44,45, так и в ФЗ «О рынке ценных бумаг» ст. 8) основой для дальнейшего развития этих законодательств должна стать единая доктрина акционерного законодательства и эмиссионных ценных бумаг.
И последнее. Справедливый и эффективный оборот эмиссионных ценных бумаг не может существовать без эффективного государственного надзора и контроля. Органы, осуществляющие государственный надзор и контроль, должны быть наделены всеми необходимыми правами для этого,
1 КашанинаТ. Корпоративное (внутрифирменное) право. М., Изд-во Норма. 2003. С. 13,15,19−20. включая право на возбуждение уголовных дел по преступлениям, совершаемым на рынке ценных бумаг. Весь мировой опыт показывает, что только при наличии эффективного государственного регулирования оборот эмиссионных бездокументарных именных ценных бумаг становится реальным источником экономического роста.