Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности

Диссертация: Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение правоохранительными органами конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ в связи с расследованием следственными подразделениям органов внутренних дел преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, необходимо в тех случаях, когда преступление не получает адекватной санкции в уголовном праве, а также когда применение такой санкций затруднено. При, этом применение… Читать ещё >

Содержание

бщая характеристика недействительных сделок. равовая природа недействительной сделки. роблемы разграничения недействительных сделок на ничтожные и поримые.í- следствия недействительности сделок.£

Недействительность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Одной из основных задач для Российской Федерации на современном этапе является обеспечение нормального и стабильного функционирования гражданского оборота. Многочисленные, в том числе и серьезные, экономические правонарушения на стадии восстановления рыночной экономики в посткризисный период часто совершаются с использованием норм гражданского права, что обусловливается недостаточной урегули-рованностью в законе ряда классических гражданско-правовых институтов, одним из которых является институт сделки.

Увеличение числа дел, связанных с недействительностью сделок, негативным образом сказывается на развитии экономики нашего государства, а правоприменительная практика в отношении отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок отличается противоречивостью. При этом имеющиеся в действующем гражданском законодательстве пробелы правового регулирования антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, способствуют дестабилизации гражданского оборота.

Ввиду своих специфических особенностей антисоциальные сделки представляют опасность для нормального функционирования гражданского оборота, поскольку заключаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Отсутствие единого подхода в разрешении многих важных теоретических проблем вызывает трудности в правовом регулировании недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, в частности в определении оснований для квалификации действий по ст. 169 ГК РФ, обусловленные неопределенностью такой категории, как «основы правопорядка и нравственности», а также в вопросах, связанных с применением конфискационной санкции, предусмотренной за совершение антисоциальных сделок, и др.

Опасность антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, заключается, и-в том, что действия, субъектов гражданских правоотношений, образующие состав антисоциальной сделки, могут перейти из сферы гражданско-правового регулирования в уголовно-правовую, став, тем самым, объектом пристального внимания со стороны соответствующих право/ охранительных органов, и повлечь применение гражданско-правовых последствий недействительности совершенных сделок.

Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность научного исследования, предметной областью которого является анализ закономерностей правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Степень научной разработанности темы. Теория недействительности сделок относится к числу наиболее разработанных. Исследованием данной про-. блемы занимались русские дореволюционные цивилисты — Ю. С. Гамбаров, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И-А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич. В советский период вопросами недействительности сделок занимались М. М. Агарков, С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, А. В-Венедиктов, Д. М. Генкин, И. А. Данилова, К).П. Егорова, О. С. Иоффе, O.A. Красавчиков, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, II.B. Рабинович, О. Н. Садиков, P.O. Халфина, Б. Б. Черепахин, В. П. Шахматов, В. Ф. Яковлев и др. В современных исследованиях данная проблема нашла отражение в работах Е. И. Афониной, В: В. Артемова, B.F. Голышева, О. В. Гутникова,.

A.П. Сергеева, Т. И. Илларионовощ В.В. Кресс, Т. Ш. Кулматова, A.A. Малофеева, И: В. Матвеева, Д. В. Параскевовой, E.H. Рыжинковой, И. К. Скловского,.

B.И: Смирнова, С. Н. Смолькова, М. В. Телюкиной, А. Р. Тиграняна, Д. О. Тузова, A.B. Федчун, Ф. С. Хейфец, А. В: Черярина, Н. Д. Шестаковой, Д. М. Щекина, A.M. Эрделевского и других.

Однако при этом вопросы недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, в большинстве своем рассматривались фрагментарно, что способствует возникновению проблем правоприменительного характера. Следовательно, существует реальная необходимость дальнейшей разработки проблем, обозначенных темой настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью работы является комплексное исследование недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, а также теоретическое обоснование выводов и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.

Указанные цели предопределили необходимость решения следующих задач:

— на основе изучения теоретического наследия ученых дореволюционного, советского и постсоветского периодов исследовать правовую природу недействительной сделки;

— рассмотреть возникшие в теории и на практике проблемы классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые;

— проанализировать историко-правовые аспекты развития гражданско-правовых норм о недействительности антисоциальных сделок, установить тенденции их использования на различных этапах развития гражданского законодательства;

— исследовать особенности применения общих последствий недействительности сделок, проанализировать юридическую природу конфискационной санкции, установленной за совершение антисоциальной сделки, с рассмотрением возникающих в правоприменительной практике проблем применения правоохранительными органами конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ в связи с расследованием следственными подразделениями органов внутренних дел преступлений;

— изучить и проанализировать практику применения гражданско-правовых норм о недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, с целью выявления признаков, характеризующих антисоциальную сделку, и на этой основе сформулировать и обосновать её определение;

— изучить соотношение объективной и субъективной стороны состава антисоциальной сделки с определением формы вины для лиц, её совершивших;

— исследовать сущность таких объективных критериев недействительности антисоциальной сделки, как «основы правопорядка» и «основы нравственности», установив содержание этих категорий;

— разработать теоретически обоснованные и пригодные для использования в практической деятельности рекомендации по применению гражданско-правовых норм о недействительности антисоциальных сделок.

Объектом исследования выступают закономерности и перспективы развития института недействительности сделок в целом и недействительности антисоциальной сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, в частности, как совокупности норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданского права.

Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства о недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, практика применения этих норм, существующие вправовой науке взгляды, идеи и представления по исследуемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. Прежде всего это общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный метод, обобщение. В настоящей работе использованы также частнонаучные методы: статистический, формально-юридический, историко-правовой.

Основными методологическими принципами исследования являются объективность и всесторонность при решении теоретических и практических задач науки гражданского права в исследуемой сфере отношений.

Теоретическую основу исследования составили достижения отечественной юридической науки, нашедшие отражение в трудах таких ученых, как Е. И. Афониной, В. В. Артемова, Н. В. Васевой, В. Г. Голышева, О. В. Гутникова, А. П. Сергеева, Т. И. Илларионовой, В. В. Кресс, Т. Ш. Кулматова, A.A. Малофеева,.

И.В. Матвеева, Д. В. Параскевовой, E.H. Рыжинковой, И. К. Скловского, В. И. Смирнова, С. Н. Смолькова, М. В. Телюкиной, А. Р. Тиграняна, Д. О. Тузова, A.B. Федчун, Ф. С. Хейфец, A.B. Черяриной, Н. Д. Шестаковой, Д. М. Щекина, A.M. Эрделевского. Изложение ряда проблем в историческом аспекте базируется на исследованиях известных дореволюционных цивилистов: Ю. С. Гамбарова, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича. Кроме того, использованы труды следующих зарубежных ученых: Е. Годэмэ, Г. Дернбурга, Э. Дженкса, X. Кётца, И. Колера, Ж. Л. Морандьера, Ф.-К. Савиньи, К. Цвайгерта.

Эмпирическую основу исследования составили гражданское законодательство, иные нормативные правовые акты, материалы судебной и судебно-арбитражной практики, связанной с применением гражданско-правовых норм о недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, а также результаты анкетирования по проблемам квалификации недействительных сделок 194-х судей гражданско-правовых коллегий федеральных арбитражных судов Дальневосточного, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Московского округов, арбитражных судов Алтайского и Хабаровского краёв, Омской области, Пятого (г. Владивосток), Шестого (г. Хабаровск), Седьмого (г. Томск) и Тринадцатого (Санкт-Петербург) арбитражных апелляционных судов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы и подходом к ее рассмотрению. В работе на базе современного законодательства на научно-квалификационном уровне проведен всесторонний комплексный анализ норм о недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, выявлены квалифицирующие признаки антисоциальной сделки и установлено содержание интерпретационных характеристик оценочных понятий «основы правопорядка» и «основы нравственности».

О научной новизне диссертационного исследования свидетельствует и то, что далеко не все точки зрения авторов, когда-либо занимавшихся вопросами недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, бесспорны, поэтому постоянное развитие цивилистиче-ской мысли, изменение законодательной базы, разрешение проблем применения норм современного гражданского права, теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования недействительности антисоциальных сделок определяют направление дальнейшего комплексного исследования.

Новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Предложено и обосновано авторское определение антисоциальной сделки, трактуемое как умышленные неправомерные действия субъекта (ов) гражданского права, направленные на нарушения нормативно закрепленных основ общественного строя государства и пределов осуществления субъективного права, обладающие признаками гражданско-правовой сделки^ влекущие для виновной стороны юридическую ответственность.

2. В* целях более четкого понимания сущности антисоциальной^ сделки, нарушающей основы. правопорядка и нравственности, автором определены характеризующие её признаки:

— антисоциальная сделка по направленности воли сторон является сделкой;

— по соответствию действий императивным1 предписаниям права — неправомерным действием;

— как вид гражданского проступка представляет собой форму злоупотребления правом, заключающуюся в превышениипределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем реализации их с незаконной целью, повлекшей нарушение основ правопорядка и нравственности;

— действия, образующие состав антисоциальной сделки, совершаются умышленно, как с прямым, так и с косвенным умыслом, и этот умысел должен быть обязательно направлен на цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности;

— антисоциальная сделка влечет для виновной стороны юридическую ответственность, заключающуюся во взыскании всего полученного или причитавшегося с нее в доход Российской Федерации, или в уменьшении имущественной массы в виде изъятия денежных средств за переданное имущество, в случае невозможности изъятия переданного потерпевшей стороне имущества. Конкретные последствия совершения антисоциальной сделки зависят от того, действовали ли умышленно обе стороны или только одна из них;

— антисоциальная сделка имеет противоправный характер, т.к. социально-экономические цели её субъектов противоречат основам правопорядка и нравственности.

3. Сформулировано авторское определение оценочных понятий, раскрывающих содержание объективных критериев недействительности антисоциальной сделки: под «публичным порядком» (основами правопорядка) в контексте ст. 169 ГК РФ следует понимать — нормативно закрепленные основополагающие правовые положения и принципы общественного строя государства, гарантирующие реализацию субъективных прав и юридических обязанностей участников гражданских правоотношенийпод «основами нравственности» — установленные принципы осуществления субъективного права, основанные на сложившемся в обществе представлении о дозволенном и запрещенном.

4. Для правильной квалификации правоохранительными^ органами действий, образующих состав антисоциальной сделки, объективные критерии ее недействительности — противоречие «основам правопорядка» (публичному порядку) и «основам нравственности» — необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи, как. дополняющие друг друга обстоятельства, усиливающие опасность последствий антисоциальной сделки, поэтому диспозицию ст. 169 РК РФ необходимо привести в соответствие с ее названием путем замены разделительного союза «или» на соединительный союз «и», изложив в следующей редакции: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна».

5. Пороки недействительной сделки не меняют ее юридическую природу как сделки, а лишь приводят к тому, что недействительная сделка не порождает тех правовых последствий, на которые она направлена. Отсутствие последствий, на возникновение которых была направлена недействительная сделка, свидетельствует лишь об отсутствии эффекта сделки (nullum esse), но не об отсутствии самой сделки (factum est factam), в связи с чем необходимо различать сделку — юридический факт и сделку — правоотношение.

6. Основной критерий разграничения недействительных сделок на оспоримые и ничтожные должен быть определен законодателем как отнесение той или иной сделки к категории оспоримых, остальные же сделки признаются ничтожными. Способ признания сделки недействительной (п. 1 ст. 166 ГК РФ) используется для определения порядка этого юридического действия, но не позволяет определить вид недействительной сделки.

7. Предложено и обосновано установление оспоримости в качестве общего правила недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам. Заинтересованное лицо может по своему усмотрению либо предъявить иск о признании оспоримой сделки недействительной, либо воспользоваться ее правовым результатом.

8. При осуществлении деятельности по расследованию преступлений следственным подразделениям органов внутренних дел не допускается объективную сторону состава правонарушения, совершенного в виде гражданско-правовой сделки, обосновывать заключением^ ничтожной сделки* без соответствующего решения суда.

9. В целях обеспечения стабильности гражданских правоотношений не допускается признавать исполненную сделку недействительной без применения последствий ее недействительности, поскольку иски о признании исполненных сделок недействительными без предъявления требования о применении последствийих недействительности не отвечают целям признания сделки недействительной в качестве судебной защиты, и не только не восстанавливают нарушенное право истца, но и ведут к правовой неопределенности и возникновению дальнейших споров.

10. Применение правоохранительными органами конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ в связи с расследованием следственными подразделениями органов внутренних дел преступлений необходимо в тех случаях, когда преступление не получает адекватной санкции в уголовном праве, а также когда применение такой санкций затруднено. При этом применение конфиска-ционной санкции ст. 169 ГК РФ должно осуществляться посредством предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, в связи с чем необходимо принятие руководящих разъяснений по вопросу применения ст. 44 УПК РФ в части возможности предъявления в рамках уголовного дела исков о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствий недействительности антисоциальных сделок.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена:

— необходимостью в условиях совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации научной разработки проблем, связанных с недействительностью антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, позволяющей внести определенный вклад в науку гражданского права в части научного осмысления теоретических и прикладных проблем гражданских правоотношений, оснований их возникновения, а также института сделки;

— возможностью на основе полученных результатов разработать модель теоретической основы дальнейшего совершенствования ряда норм гражданского, предпринимательского и уголовно-процессуального законодательства, а также правоприменительной деятельности правоохранительных органов при решении вопросов, связанных с недействительностью антисоциальных сделок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

— выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть учтены в правотворческой деятельности при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих обязательства, возникающие вследствие признания сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности недействительными;

— выработанные на основе эмпирического исследования рекомендации используются в правоприменительном процессе при анализе материалов’гражданских дел, связанных с применением норм о недействительности сделок, Седьмым арбитражным' апелляционным судом (г. Томск);

— анализ результатов анкетирования судей арбитражных судов, имеющий прикладное значение для российских судебных органов, может послужить основой при подготовке высшими судебными инстанциями руководящих разъяснений по вопросам применения отдельных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в целях обеспечения однозначного понимания и единообразного их применения;

— материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания* учебных дисщшлин юридического цикла в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также при разработке учебных и методических материалов в области гражданского права, предпринимательского права и уголовно-процессуального права.

Апробациярезультатов исследования. Диссертация* подготовлена, обсуждена^ и одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования, представлены в 23-х научных публикациях автора, а также отражены в научных докладах на конференциях международного и регионального уровня: всероссийской научно-практической конференции «Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения», посвященной 15-летию принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации'(Тула, 2009): международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «ЛОМОНОСОВ» (Москва, 2009) — международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Право третьего тысячелетия», (Ставрополь, 2009) — международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Башкирского государственного университета и 60-летию высшего юридического образования в Республике Башкортостан (Уфа, 2009) — всероссийских научно-практических конференциях «Проблемы реализации норм гражданского права в России (С.-Петербург, 2009) и «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2010) — международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (С.-Петербург, 2010).

Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при проведении семинарских и практических занятий по курсу общей части гражданского права, отдельные выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность Седьмого арбитражного апелляционного суда (г. Томск).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы по § 2.4.

Имущественные последствия в виде недопущения реституции и обращения имущества в доход государства должны рассматриваться взаимосвязанно, только в отношении участника сделки, действовавшего виновно.

Недопущение реституции и обращение имущества в доход государства выступают мерой ответственности в виде отказа в защите права в связи со злоупотреблением им, для лиц, совершивших антисоциальную сделку.

Наличие объективной стороны состава преступления является лишь критерием, который может использоваться для правильной квалификации анти-сциальных сделок.

Применение правоохранительными органами конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ в связи’с расследованием следственными подразделениям* органов внутренних дел преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в уголовном судопроизводстве должно осуществляться посредством предъявления гражданского иска, поэтому необходимо принятие руководящих разъяснений по вопросу применения ст. 44 УПК РФ в^ части возможности предъявления в рамках уголовного дела исков о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствиях недействительности антисоциальных сделок. В свою очередь, инициирование подобных исков должно войти в процессуальную задачу суда или прокурора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование темы* диссертационной работы, затрагивающее ключевые положения теории и практики недействительности антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, позволяет сделать следующие выводы.

Антисоциальная сделка представляет собой умышленные неправомерные действия субъекта (ов) гражданского права, направленные на нарушения нормативно закрепленных основ общественного строя государства и пределов осуществления субъективного права, обладающие признаками гражданско-правовой сделки, влекущие для виновной стороны юридическую ответственность, заключающуюся во взыскании всего полученного или причитавшегося с нее в доход Российской Федерации, или уменьшении имущественной массы в виде изъятия денежных средств за переданное имущество, в случае невозможности изъятия переданного потерпевшей стороне имущества.

Процесс эволюции такого правового явления, как недействительность сделки, представляет собой часть развития института сделки в целом. Наиболее значимым его периодом является дореволюционный, на котором законодательное закрепление получила категория «сделка», с выделением ее сущностных признаков, таких как соответствие волеизъявления объективному праву и направленность волеизъявления на юридические последствия.

Норма, закрепленная в действующем гражданском' законодательстве в ст. 169 ГК РФ, имеет определенную специфику в разные исторические периоды развития нашего государства. По своему содержанию она приблизилась к содержанию дореволюционной нормы, выделявшей высшие критерии, принятые в обществе для определения правил поведения и поддержания общественного (публичного) порядка, существующего в государстве.

Понятие сделки не должно связываться с наступлением того правового результата, на который была направлена воля сторон. Действительная и недействительная^ сделка обладают общими признаками. Они представляют собой выраженное в свойственной сделкам форме и направленное на гражданско-правовые последствия волеизъявление, содержанием которого являются условия сделки. Поэтому и действительная и недействительная сделка будет являться сделкой, несмотря на ненаступление тех последствий, которые желали стороны при ее совершении. Отсутствие последствий, на возникновение которых была направлена недействительная сделка, свидетельствует лишь об отсутствии эффекта сделки, но не об отсутствии самой сделки, в связи с чем необходимо различать сделку — юридический факт и сделку — правоотношение.

Недействительность следует рассматривать как один из способов отказа в правовой защите действий участников (сторон) сделки, обусловленный не столько противоправностью этих действий, сколько необходимостью наиболее эффективнойреализации правовых, норм, защиты и восстановления прав и интересов общества или отдельных его субъектов, то есть как способ защиты.

Основной критерий разграничениянедействительных сделок на оспоримые и ничтожные должен быть определен законодателем как отнесение той или иной сделки к категории оспоримых, остальные же сделки признаются ничтожными. Способ признания сделки недействительной, используемый в ГК РФ, необходим для определения порядка признания? сделки недействительной, но не позволяет определить её вид.

Установление в качестве общего правила недействительности сделки, несоответствующей закону илн иным правовым актам, правила о ее оспоримости представляется более логичным для. российского гражданского законодательства, чем существующее правило о её ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

В целях эффективности применения гражданского законодательства не допускается рассматривать сделку как недействительную без соответствующего решения суда, а также признавать исполненную сделку недействительной без применения последствий ее недействительности.

Установление в рамках уголовного дела оснований недействительности сделки, предусмотренных ГК РФ, необходимо рассматривать как установление соответствующего порока сделки, но не как установление недействительности самой сделки.

Возможность применения судом последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе необходимо рассматривать в. совокупности с действующими процессуальными нормами, так как это является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и классическая реституция представляют собой различные охранительные меры. Двусторонняя реституция или возвращение сторон недействительной сделки в первоначальное положение как общее последствие, недействительности ничтожных и оспоримых сделок является способом защиты гражданских прав, а не санкцией за совершенное правонарушение.

В отличие от двусторонней^ реституции, односторонняя реституция является санкцией за совершение недействительной сделки. Эта санкция: касается только виновной: стороны, умышленно совершающей сделку. Смысл и основание односторонней реституции: состоят в? том, что недействительность сделки обусловливается^ неправомерными, виновными действиямиодной из сторон, в то время как другая сторона оказалась потерпевшей от противозаконных действий своего контрагента. Помимо карательной санкции односторонняя реституция содержит в себе и, правовосстановительный характер, который заключается в том, что невиновная сторона в порядке. односторонней реституции восстанавливается Всвоих правах на имущество, переданное ею виновной стороне. При этом, если невозможно изъять переданное потерпевшей стороне имущество, необходимо предусмотреть возможность, взыскания не с потерпевшего денежной: компенсации стоимости полученного имущества, а с недобросовестной стороны — денежного эквивалента полученного от добросовестной стороны, чтобы добросовестная сторона освобождалась от сложностей, связанных с возмещением стоимости полученного в деньгах.

Под «основами нравственности» в контексте ст. 169 ГК РФ следует понимать — установленные принципы осуществления субъективного права, основанные на сложившемся в обществе представлении о дозволенном и запрещенном.

В гражданском законодательстве понятие «основы правопорядка» является тождественным’понятию «публичный порядок», поэтому использование в ст. 169.

ГК РФ в качестве одного из критериев недействительности антисоциальной сделки «публичного порядка» придало бы рассматриваемой норме большую степень определенности. Под публичным порядком в контексте ст. 169 ГК РФ следует понимать — нормативно закрепленные основополагающие правовые положения и принципы общественного строя государства, гарантирующие реализацию субъективных прав и юридических обязанностей участников гражданских правоотношений.

Для правильной квалификации правоохранительными органами действий, образующих состав антисоциальной сделки, объективные критерии ее недействительности противоречие «основам правопорядка» (публичному порядку) и «основам нравственности» необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи, как взаимодополняющие друг друга обстоятельства, усиливающие опасность последствий сделки. Поэтому диспозицию ст. 169 ГК РФ необходимо привести в соответствие с ее названием путем замены разделительного союза «или» на соединительный союз «и».

Субъективную сторону антисоциальной сделки характеризует наличие умысла у одной или обеих сторон сделки. Умысел является одним из квалифицирующих признаков антисоциальной сделки, предусмотренной ст. 169 ГК РФ. Антисоциальная сделка может быть заключена как с прямым, так и с косвенным умыслом, при этом обязанность по доказыванию умысла лежит на истце.

Для правильной квалификации правоохранительными органами действий, образующих состав антисоциальной сделки, предусмотренной ст. 169 ГК РФ, необходимо учитывать не только субъективный момент (виновность в виде умысла), но и объективный (противоречие основам правопорядка и нравственности).

Имущественные последствия’в виде недопущения реституции и обращения имущества в доход государства должны рассматриваться взаимосвязанно, только в отношении участника сделки, действовавшего виновно. Недопущение реституции и обращение имущества в доход государства выступают мерой ответственности в виде отказа в защите права в связи со злоупотреблением им для лиц, совершивших антисоциальную сделку. Применение правоохранительными органами последствий недействительности антисоциальной сделки, нарушающей основы правопорядка и нравственности, необходимо рассматривать как инструмент применения к правонарушителям санкций экономического характера, заключающихся во взыскании с них в доход Российской Федерации полученных от правонарушений или преступлений выгод.

Наличие объективной стороны состава преступления является лишь критерием, который может использоваться правоохранительными органами для правильной квалификации антисциальных сделок, а доказанность материалами уголовного дела и решением суда факта совершения преступления в виде гражданско-правовой сделки может лишь предшествовать признанию сделки недействительной по соответствующему основанию в порядке преюдиции (ст. 65 ГПК РФ, 69 АПК РФ).

Применение правоохранительными органами конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ в связи с расследованием следственными подразделениям органов внутренних дел преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, необходимо в тех случаях, когда преступление не получает адекватной санкции в уголовном праве, а также когда применение такой санкций затруднено. При, этом применение конфискационной санкции ст. 169 ГК РФ должно осуществляться посредством предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Поэтому необходимо принятие руководящих разъяснений по вопросу применения ст. 44 УПК РФ в части возможности предъявления в рамках уголовного дела исков о применении предусмотренных ст. 169 ГК РФ последствиях недействительности антисоциальных сделок. Инициирование подобных исков должно войти в процессуальную задачу суда или прокурора.

Очевидно, что изучение вопросов, связанных с недействительностью антисоциальных сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, в отрыве от сложной практики их применения, не может представлять собой какой-либо ценности для дальнейшего совершенствования и развития гражданско-правовых отношений. Этим и обусловливается дальнейшая необходимость изучения института недействительности антисоциальных сделок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2009. — № 4. — Ст. 445.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. -2010.-№ 31.-Ст. 4197.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. -2010. -№ 31. Ст. 4163.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // Собрание законодательства РФ. -2010.-№ 19.-Ст. 2291.
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от2611.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) //. Собрание законодательства РФ. -2008.-№ 27.-Ст. 3123.
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. -2010. -№ 41 (2 ч.). Ст. 5188.
  8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002 № 138-Ф3 (ред. от 23.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010.-№ 52 (ч. 1). Ст. 7004.
  9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ.2011.-№ 1.-Ст. 16.
  10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. -2011.-№ 1.-Ст. 37.
  11. Oi Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001' № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 1.~ Ст. 39.
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2011. — № 1. — Ст. 54.
  13. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.10) // Собрание законодательства РФ.-2010. -№ 18. Ст. 2141.
  14. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03 № 173-Ф3 (ред. от 22.07.08) // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3606.
  15. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.02 № 161-ФЗ (ред. от 02.07.10) // Собрание законодательства РФ. 2010. — № 27. — Ст. 3436.
  16. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01 № 178-ФЗ (ред. от 22.11.10) // Собрание законодательства РФ. -2010. -№ 48. Ст. 6246.
  17. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй, мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 15.04.98 № 64-ФЗ (ред. от 23.07.08) // Собрание законодательства РФ. 2008. -№ 30 (ч. 2). — Ст. 3616.
  18. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98 № 3-Ф3 (ред. от 28.12.10) // Собрание законодательства РФ. -2011. -№ 1. Ст. 29.
  19. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.96 № 150-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. 2011-№ 1. — Ст. 16.
  20. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.10) // Собрание законодательства РФ. 2011. — № 1. — Ст. 13″.
  21. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 № 2202−1 (ред. от 28.12.10) //Собрание законодательства РФ.-2011.-№ 1.-Ст. 16.
  22. Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.91 № 943−1 (ред. от 27.11.10) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 48. — Ст. 6247.
  23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. -№ 11.
  24. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. — № 5.
  25. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. — № 5.
  26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» // Экономика и жизнь.-2004. -№ 51.
  27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. — № 6.
  28. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 27.05.1963 №И-1−18 // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. -М.: Юрид. лит., 1983.1. Материалы судебной практики
  29. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона
  30. Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское""//Российская газета. 2003. 17 апреля:
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ- от 15.06.2006 № 14 „О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 8.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2002 по делу № 263пв-01. Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы „Консультант плюс“ (дата обращения: 15.04.2010).
  33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.04.97 № 4/8 „О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах““ // Вестник ВАС РФ. -1997,-№ 6.
  34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего врбитражного суда РФ от 01.07.96 № 6/8 „О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ // Вестник ВАС РФ 2005. — № 2. (Спец. прилож.).
  35. М. Постановление Пленума. Высшего Арбитражного Суда. РФ: от 10.04.08' № 22 „О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации“ // Вестник ВАС РФ. 2008. — № 5.
  36. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.06:2001 № 60пв-02 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы „Консультант плюс“ (дата обращения: 26.04.2010).
  37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.09.1999<�№ 73/99 по делу № А53−12 517/96-С4/6 // ВестникВАС РФ. 1999. — № 12.
  38. Постановление Президиума- Высшего Арбитражного Суда РФ» от 13.04.1999 № 2487/98 по делу № А56−14 296/97 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 07.07.2010).
  39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1998 № 1173/98 делу № А13−11/185−97 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.07.2010).
  40. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.1997 № 3724/97 от 21.10.1997. № 3101/97 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 24.08.2010).
  41. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2008 № 291/08 по делу №А53−19 058/2006-СЗ-38 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.10.2009).
  42. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2000 № 5-Г00−59 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 26.04.2010).
  43. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.1999 по делу № 58-В98−4. Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 12.04.2010).
  44. Определение Верховного Суда РФ от 25.09.1998 № 5-Г98−60 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 26.04.2010).
  45. Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 № 09АП-13 854/2008 по делу №А40−61 401/07−137−558 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.10.2009).
  46. Постановление 13-го арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу №А56−29 630/2006. Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.04.2010).
  47. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2008 по делу №А38−335−15/70−2007 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.10.2009).
  48. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2007 по делу №А43−5424/2006−2-139 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 08.07.2010).
  49. Постановление федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26.02.2008 по делу №АЗЗ-6069/2007-Ф02-Э88/2008 Электронный ресурс.: Доступ- из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 23.06.2010).
  50. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 №Ф03-А37/07−1/Ю64 по делу № АЗ7−753/05−10/12(660/05−10/12)НР Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консульг тант плюс» (дата обращения: 28.09.2010).
  51. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2004 по делу №КГ-А41/11 541−04 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 24.05.2010).
  52. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2003 по делу №КГ-А40/1282−03 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 23.05.2010).
  53. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2001 по делу №КГ-А40/2961−01 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовойсистемы «Консультант плюс» (дата обращения: 24.08−2010) —
  54. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по делу №А57−563/06 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 07.07.2010) —
  55. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2008 по делу №А57−2523/07−9 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.10.2009).
  56. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2006 по делу №А42−1385/2005−7 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.07.2010).
  57. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2003 №А56−39 979/02 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.10.2009).
  58. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 №Ф09−8559/06-СЗ по делу № А07−9997/06-Г-АЛЛ Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 07.07.2010).
  59. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 №Ф09−1213/07-С5 по делу № А07−7512/06-Г-ШЗФ Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 30.06.2010).
  60. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2006 №Ф09−88/06-С6 по делу № А34−4479/2005 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 20.03.2010).
  61. Постановление федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2006 по делу №А09−3 579/05−10 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.06.2010).
  62. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2001 №А44−3094/00-С5 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 24.08.2010).
  63. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу №А56−49 258/2005. Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.07.2010).
  64. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2006 №Ф08−2870/2006 по делу № А32−9166/2005−20/179 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 10.07.2010).
  65. Постановление федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.05.2006 №Ф04−9306/2005(22 605-А81−13) по делу №А81−916/05 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 09.07.2010).
  66. Постановление федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2006 №Ф08−2302/2006 по делу №А63−122/2005-С1. Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 20.03.2010).
  67. Постановление федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2006 по делу №А43−33 340/2005−2-944 Электронный ресурс.: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 31.05.2010).
  68. Архив Хабаровского городского суда. Дело № 3−735/2009.
  69. I. Монографии, учебники, научные сборники и статьи
  70. М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.-452 с.
  71. М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. — № 3. — С. 47−48.
  72. JI.A. Российская судебная система и страсбургский суд: уроки взаимодействия // Международное публичное и частное право. — 2008. № 6. — С. 21−27.
  73. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма.-М.: Госюриздат, 1961.-271 с.
  74. Н.Г., Братусь С. Н., Грацианский П. С. и др. Общая теория советского права. -М.: Юрид. лит., 1966. 491 с.
  75. С.С. Общая теория социалистического права: Введение. Сущность социалистического права: курс лекций: Вып. 1 — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. 265 с.
  76. С.С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения: курс лекций. Вып. 2. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964.-226 с.
  77. С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций в 2-х томах. Т. 1 Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. — 396 с.
  78. С.С., Васьков П. Т., Дюрягин И. Я. и др. Основы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1969. — 383 с.
  79. К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. — 601 с.
  80. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / пер. с древнегреч.- общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. — 830 с.
  81. .Г., Журавлев М. П., Загрядский Г. В. и др. Теория государства и права: учебник для средних специальных учебных заведений. М.: Юрид. лит., 1986.-352 с.
  82. М. Римское право: понятия, термины, определения: пер. с чешек. М.: Юрид. лит., 1989. — 448 с.
  83. В.А. Этика. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Михайлова В. А., 2010.-288 с.
  84. А.П. Применительное право во внешнеэкономических сделках // Право и экономика. 1998. — № 9. — С. 45−53.
  85. В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права // Сделки: проблемы теории и практики: сб. статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2008. — 231 с.
  86. А.Г., Воротилин Е. А., Кененов A.A. и др. Теория государства и права / под ред. Марченко М. Н. М.: Зерцало, 2004. — 800 с.
  87. М.А. Реституция и виндикация: проблемы устранения конкуренции исков // Вестник юридического института. — Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 2002. — № 2(4). — С. 76−79-
  88. Большой юридический словарь / под ред. Комковой Г. Н., Игнатенко-вой К.Е., Малько A.B. М.: Проспект, 2011. — 704 с.
  89. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. / под ред. А. Б. Барихина. — М.: Книжный мир, 2008. — 792 с.
  90. М.И., Авилов Т. Е., Глянцев В. В. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 5-е изд. М.: Инфра-М, 2009. — 987 с.
  91. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2009. — 847 с.
  92. А. Порядку противный значит фиктивный // эж-ЮРИСТ. -2007. -№ 31.
  93. Н.В. Пути повышения эффективности норм об антисоциальных сделках // Гражданское право, эффективность и качество: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 60. Свердловск, 1977. С. 104−110.
  94. Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. — 382 с. 215 .
  95. A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954. — 267 с.
  96. A.B. О системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. — № 2. — С. 37−40.
  97. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1 / отв. ред. Рогожин А. И. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1958. — 339 с.
  98. М. Из области цивилистики. СПб.: Тип. А. Г. Розена, 1908. — 345 с.
  99. М. Неосновательное обогащение и ст. 147 Гражданского: кодекса // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: сб. статей — М.: Статут, 2001. С. 70−76-
  100. Н.П., Генкин Д. М., Маркова М-Г., и др. Советское гражданское право: учебник. М.: Юрид. лит., 1963. — 454 с.
  101. М. Международное частное право / пер. с англ. С.М. Рапопорт- под ред. и с предисл. Л. А. Лунца. М.: Госиздат иност. лит., 1948. — 702 с.
  102. Габричидзе Б Hi, Рябко И. Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся. Ростои-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1964. — 76 с.
  103. Ю.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. СПб.: Тип. М. М: Стасюлевича, 1911. — 793, с.
  104. Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. Изд. Моск. Юрид. Общ-ва. № 7−8 (3−4) — М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914. С. 215−250.
  105. Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. — 223 с.
  106. Е. Общая теория обязательств / пер. с фр.: Новицкий И. Б. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 511 с.
  107. К.А. Сделки // Советская юстиция. 1940. — № 21. — С. 18−40.
  108. Гражданский кодекс РСФСР: учеб.-практ. пособие. Ч. 1 / отв. ред. Красавчиков O.A. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1965. — 431 с.
  109. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: пер. с нем. / науч. ред.: Елисеев Н. Г., Маковский А. Л., Яковлева Т. Ф. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 816 с.
  110. Гражданское право. В 3-х т. Т.1 / под ред. Сергеева' А.П., Толстого Ю. К. М.: Проспект, 2007. — 776 с.
  111. Гражданское право России: учебник. Ч-. 1 / под ред. З. И. Цыбуленко. — М.: Юрист, 1998.-464 с.
  112. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2009. — 1008 с. j
  113. Гражданское право: учебник: в 3-х т. Т. 1 / под ред. Гуева А. Н. — М.: Экзамен, 2006. 479 с.
  114. Гражданское право: учебник: в 3-х т. Т. 1. 7-е изд. / под ред. Елисеева И. В., Егорова Н. Д., Байбак B.B. М.: Проспект, 2011. — 784 с.
  115. Гражданское право: учебник для вузов. Ч. 1 / под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. — М.: Норма-Инфра-М, 2001.-464 с.
  116. Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. I. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. — 320 с.
  117. Е.Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2009. — 570 с.
  118. М. Правовые последствия признания сделок недействительными // Советская юстиция. 1965. — № 4. — С. 19.
  119. A.A. Великие моралисты. М-: Республика, 1995. -351 с.
  120. A.A. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988.-269 с.
  121. A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: «Мысль»., 1987.- 589 с.
  122. О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теоризг и практика оспаривания. М.: Статут, 2008. — 490 с.
  123. А.И., Менынагин ВД., Кузнецова Н. Ф. и др. Развитие совех— ской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / под ред. А. Н. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1967. — 295 с.
  124. Г. Пандекты: Т. 1. Общая часть / пер. Г. фон Рехенберга — под рук. и ред. П. Соколовского. М.: У нив. тип., 1906. — 481 с.
  125. Д енкс Э. Английское право. М.: Изд-во Минюста СССР, 1947. — 378 с.
  126. Дженкс Э: Свод английского гражданского права. Общая часть: Обязательственное право // Ученые труды ВИЮН / пер., предисл. и прим. Лунц -М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1940. 303 с.
  127. Дигесты Юстиниана. Т. 1: пер. с лат. / отву ред- J1.JI. Кофанов. М.: Статут, 2008. -584 с.
  128. О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. -Наука, 1974.-388 с.
  129. Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М-: Зерцало, 2004. — 320 с.
  130. Ю.П. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. 2004. — № 6. — С. 47−51.
  131. М.Г. Что изучает этика. М.: Знание, 1973. — 63 с.
  132. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции / пер. с фр. Е. А. Флейшиц. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. — 742 с. 70.3елепукии A.B. Этика в кратком изложении: учеб. пособие. — Саратов, 2009.-211с.
  133. С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. — № 2. — С. 120−128.
  134. Золотухина-Аболина Е. В. Курс лекций по этике. — Ростов-н/Д: Феникс, 1999.-384 с.
  135. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. II (Система) / пер. с 13-го нем. изд. Г. А. Барковского. С. Петербург, 1910.-495 с.
  136. Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: учеб. пособие / отв. ред. Кириллова М. Я. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980. — 76 с.
  137. Т.И., Гонгало Б. М., Плетнев В. А. Гражданское право: учебник. Ч. 1. М.: Норма, 2001. — 464 с.
  138. И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. — 235 с.
  139. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. 310 с.
  140. О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967.-494 с.
  141. О.С., Толстой Ю. К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. — 447 с.
  142. О.С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. — 216 с.
  143. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961.-381 с.
  144. В.Б. Юридические факты в российском праве: учеб. пособие. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 1998.-48 с.
  145. В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-114 с.
  146. B.JI. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 4. — 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1912! — 888 с.
  147. Д.А. Обеспечение законности в СССР. — М.: Госюриздат, 1956.- 167 с.
  148. Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1960. — 223 с.
  149. X., Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Основы/пер. с нем. Т.1. М.: Междунар. отношения, 1995. — 480 с.
  150. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. 185 с.
  151. С.Ф. Теория государства и права: учеб. пособие. — М.: Госюриздат, 1955. — 460 с.
  152. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу): 2-е изд. / пер. с кит.- вступ. ст., коммент., послесл. JI.C. Переломова. М.: Ладомир, 1993. — 392 с.
  153. И. Гражданское право Германии / пер. с нем.: под ред. В. Н. Нечаева. СПб.: Сенат, тип., 1910.-429 с.
  154. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Постатейный / под ред. Аверченко Н. Н., Абрамовой Е. Н., Байгушевой Ю.В.-М.: Проспект, 2010.-912 с.
  155. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ- ИНФРА-М, 1997. — 778 с.
  156. Кон И. С. Сексуальная культура XXI века // Юридическая психология. -2007. № 2. — С. 22−30.ч
  157. Кон И. С. Словарь по этике. М.: Политиздат, 1981. — 430 с.
  158. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. А. Л. Маковского. М.: Статут, 2009. — 160 с.
  159. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. — № 3. — С. 2−13.• 220 • '
  160. O.A. Категории науки гражданского права. В 2 т. Т. 27/ Избранные труды. -М.: Статут, 2005.-492 с.
  161. O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 182 с.
  162. В.В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения ст. 168 Гражданского кодекса РФ арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. -2001: № 10. — С. 89−100- № 11. — С. 97−107.
  163. В. Актуальные вопросы международного частного права. — М.: Волтерс Клувер, 2004. 160 с.
  164. Е.С. «Вывод активов» как недействительная' сделка7/ Вопросы права и социологии. 2002. — № 4. — С. 47−50.
  165. Лекции по советскому гражданскому- праву. Ч: Is / ВильнянскишС!.И: — отв. ред. Рогожин А. И. Харьков: Изд-во Харыс. ун-та, 1958. — 339sс.
  166. А.Л. Право/мораль, личность. -М.: Наука, 1986. 264 с.
  167. A.A. Недействительность сделок с пороками воли / науч. ред. В. И. Смирнов. СПб.: Изд-во СПб ун-та.МВД России, 2010.- 140 с.
  168. Марксистскогленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. — М.: Юрид. лит., 1970. 622 с.
  169. A.B., Братуеь С. Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. — 214 с.
  170. С. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты имущественных гражданских прав // Хозяйство и право. 2005. — № 5. — С. 42 -57.
  171. С. А. Определение и основное разделение права. — М.: Тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1879. 250 с.
  172. П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриз-дат, 1960.-511 с.
  173. П.Е. Советские социалистические правовые нормы. — Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1959. 169 с.
  174. И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. — М.: Статут, 2006. 460 с.
  175. И.Б. Основы римского гражданского права. М.: ЗерцалоМ, 2007.-408 с.
  176. И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. — 247 с.
  177. П.Е. О проекте Основ гражданского законодательства // Советское государство и право. 1961. — № 1. — С. 91−96.
  178. Основы советского государства и права: учебник. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Госюриздат, 1953. — 491 с.
  179. И.Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. — № 4. — С. 134- 145.
  180. И.С. Гражданский кодекс РСФСР: научный комментарий. Вып. 5: Сделки, договоры. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929: — 84 с.
  181. И.С. Сделки. Договоры. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929.-84 с.
  182. К.П. Курс гражданского права: Договоры и обязательства. Ч. 3. М.: Статут, 2003. — 622 с.
  183. И.А. История римского права. М.: Статут, 2004. — 540 с.
  184. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2009.-350 с.
  185. C.B., Зарубин A.B. Субъект требования о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности // Российская юстиция. 2009. — № 10. — С. 15−19.
  186. Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960.-171 с.
  187. Т.Н. Хрестоматия по теории государства и права. — М.: Проспект, 2009. 720 с.
  188. В.К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. — № 1. — С. 59−67.
  189. В.К. Об особом виде противозаконных сделок // Актуальные вопросы советского гражданского права. 1964. — Вып. 36. — С. 52−0.
  190. Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву: Часть общая и часть особенная. Руководство к торговым и гражданским сделкам. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1900. — 386 с.
  191. Л.Э. Конкуренция виндикационного и реституционного исков // Право собственности в условиях социализма. — М., 1989. С. 123−125.
  192. Ю.В. Сделки, противные основам правопорядка и нравственности (этический и правовой аспекты) // Вестник гражданского права. — 2009.-№ 2.-С. 188−199.
  193. Д.С. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: материалы науч. конф. курсантов, слушателей и студентов. Вып. 8. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2004. — С. 67- 70.
  194. В.А. Лекции на тему: Сделки по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1951.-320 с.
  195. В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. — 602 с.
  196. И. Социалистическое право?// Советское государство и право. — 1966.-№>2.- С. 154−55.
  197. О.Н. Гражданское право: учебник. Т. 1. М.: Инфра-М, 2006.-493 с.
  198. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодат тельству.-М.: Юрид. лит., 1963. -286 с.
  199. И.С. Общая теория советского права. М-: Юрид. лит., 1966.-491 с.
  200. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. -М.: Изд-во БЕК, 2002.-400 с.
  201. Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: учеб: пособие. М.: Лекс-книга, 2002. — 208 с.
  202. Ю.П. Проблемы правовой квалификации антисоциальных сделок// Цивилист. Научно-нрактический журнал. 2007. — № 4- - С. 38−43.
  203. Синайский В-И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002: — 638 с.
  204. С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. — № 8. — С. 18−27.
  205. Г. В. К анализу истоков реституции // Вестник Волжского университета им. В. Н- Татищева. Тольятти: ВУиТ. — 2003. — Вьпи 29: — С. 168−171-.
  206. К. Защита: владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998. — № 12. — С. 34−38.
  207. К.И. К вопросу о применении понятий добросовестности и основы правопорядка и нравственности // Хозяйство и право. 2005. — № 8. -С. 132−144.
  208. В.И. Односторонние сделки: правовая природа и проблемы реализации в некоторых правоотношениях общей части гражданского права. — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2006. 150 с.
  209. Советское гражданское право: учебник для юрид. инст. и фак. Т.1 / отв. ред. О. С. Иоффе и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — 469 с.
  210. Советское гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. Генкина Д. М. М.: Госюриздат, 1950. — 495 с.
  211. Советское гражданское право: учебник. В 2-х т. Т.1 / Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков O.A. и др.- под ред. O.A. Красавчикова. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. — 544 с.
  212. Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка. М.: Госюриздат, 1962. — 170 с.
  213. Г. Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах // Проблемы обязательственного права: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1989. С. 39−49.
  214. М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. — 252 с.
  215. М.С. Социалистическая законность незыблемый принцип нашей общественной жизни. — М.: Знание, 1969. — 46 с.
  216. М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М.: Мысль, 1966. — 64 с.
  217. H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. — 271 с.
  218. Е.А. Российское гражданское право. В 2-х т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. М.: Статут, 2010. — 958 с.
  219. Тархов’В. А. Гражданское право. Общая часть: курс лекций: — Чебоксары: Чувашек, книж. изд-во, 1997. 331 с.
  220. Тархов-В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.-456 с.
  221. И.Г. Некоторые вопросы недействительности противозаконных сделок // Советское государство и право. 1958. — № 8. — С. 113−116.
  222. Теория государства и права: курс лекций 2-е изд. / под ред. Мату-зова Н.И., Малько A.B. — М.: Юристъ, 2007. — 768 с.
  223. Теория государства и права: учебник / под ред. Малько A.B., Липин-ского Д.А., Березовского Д. В. и др. М.: КноРус, 2010. — 400 с.
  224. Теория государства и права: учебное пособие. — М.: Госюриздат, 1955.-460 с.
  225. А.Р. Некоторые аспекты ничтожных и оспоримых сделок: сб. науч. раб. / Юридический факультет им. М. М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. 2006. — Вып.З. — С. 171—202.
  226. Ю.А. Публичное право: учебник. — М.: БЕК, 1995. — 496 с.
  227. Товарищеские суды: учеб. пособие для слушателей факультетов товарищеских судов народных университетов правовых знаний. М.: Знание, 1966: — 158 с.
  228. ТрофимовВ.Н* Недействительность сделок. Сборник судебной практики с комментариями. М.: Волтерс Клувер, 2010. — 368 с.
  229. Д.О. К вопросу о сделках, противных основам правопорядка и нравственности // Закон. 2008. — № 6. — С. 32−46.
  230. Д.О. Недопущение реституции и конфискация-при недействительности сделок: Теоретический очерк. М.: Статут, 2008. — 112 с.
  231. Д.О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. — № 6. — С. 6−42.
  232. Ю.Е. Требование о возврате полученного по недействительной сделке // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. статей. М.: Статут, 2006. С. 144−173.
  233. С.Ю. Гражданский иск в уголовном деле о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Журнал российского права. -2001.-№ 12.-С. 101−106.
  234. P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 239 с.
  235. P.O. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. — М.: Госюриз-дат, 1962.-419 с.
  236. P.JI. Ответственность в современном международном праве // Право и политика. 2005. — № 8. — С. 24−43.
  237. В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. — 522 с.
  238. Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт-М, 2001. — 629 с.
  239. Э. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. 1996. — № 18. — С. 22−30.
  240. Е.М. О некоторых теоретических проблемах политической системы советского общества // Советское государство и право. 1970. — № 9. — С. 3—14.
  241. Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. -190 с.
  242. A.A. Гражданско-правовая ответственность и обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Хозяйство, право, управление: межвузовский науч. сб. Вып. 3. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1977.-С. 113−118.
  243. В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. — 140 с.
  244. В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского университета, 1967. — 311 с.
  245. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Статут, 2005. — 922 с.
  246. Н.Д. Недействительность сделок. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008.-358 с.
  247. М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. -М.: Наука, 1979. 184 с.
  248. Т.В. Сделки ничтожные и оспоримые и последствия их недействительности // Арбитражные споры. 2004. — № 2. — С. 133−142.
  249. Ю.А. Лекции по этике: учеб. пособие. М.: Изд-во «Ми-рос», 1994. — 136 с.
  250. Л. Курс германского гражданского права: Введение иобщая часть / пер. с нем.- Т. 1: полут. 2. М.: Иностр. лит., 1950. — 483 с.1
  251. А. Недействительность сделок // Российская юстиция. -1999.-№ 11. С. 12−13- № 12. С. 16−18.
  252. А.М. Об антисоциальных сделках и их последствиях // Хозяйство и право. 2007. — № 3. — С. 54−61.
  253. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 1993. — 241 с.
  254. В.Ф. Гражданское право: учебник. -М.: РАГС, 2005. 503 с.
  255. В.Ф. Экономика. Право. Суд: Проблемы теории и практики. -М.: Наука, 2003.-596 с.
  256. Р.В., Япушкявичене О. Л. Основы нравственности. Беседы по этике для старшеклассников. М.: Про-Пресс, 1998. — 463 с.
  257. Manigk A. Tatsachen, juristische. Handworterbuch der Rechtswissenschaft. В.5, Berlin & Leipzig, 1928, P. 847. f
  258. Planiol M. Traite Elementaire De Droit Civil. Treatise on the Civil Law.-Paris, 1959. P. 133.
  259. Treitel G.H. The law of Contract, 12th ed. London: Sweet & Maxwell, 2007. P. 424.
  260. I. Диссертации и авторефераты
  261. М.А. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности: дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.- 179 с.
  262. С.Д. Корыстные правонарушения в советском гражданском праве: дис. канд. юрид. наук. М., 1982. — 202 с.
  263. Н.В. Антисоциальные сделки по советскому гражданскому праву: дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1978. — 194 с.
  264. В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 1996.-48 с.
  265. В.В. Вина как основание гражданско-правовой ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2008. 18 с.
  266. И.А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительности сделок: дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 187 с.
  267. С.А. Недействительность сделки по законодательству Республики Казахстан: автореф. дис. канд. юрид. наук. Алматы, 2010. — 25 с.
  268. Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования: дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 475 с.
  269. Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. —194 с.
  270. Ю.Занковская C.B. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1950. 16 с.
  271. В.Б. Проблемы теории юридических фактов: дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. — 392 с.
  272. С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. — 20 с. t
  273. Г. С. Правопорядок в советском социалистическом обществе: автореф. дис. канд. юрид. каук. -М., 1965. — 25 с.
  274. Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и деятельность ОВД по их пресечению: дис. канд. юрид. наук. М., 1996. — 187 с.
  275. Ы.В. Недействительность сделок по законодательству Кыргызской Республики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Бишкек, 2006. — 24 с.
  276. М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2010.-53 с.
  277. H.A. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. — 147 с.
  278. А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 1999. — 272 с.
  279. Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. — 192 с.
  280. Д.В. Признание сделки недействительной и (или) примегнение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2010. — 25 с.
  281. Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. — 22 с.
  282. М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РФ РСФСР: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951. — 17 с.
  283. С.Н. Недействительные сделки: вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук. -М., 2004. 182 с.
  284. Г. Н. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. — 19 с.
  285. А.Р. Актуальные проблемы теории ничтожных и оспоримых ' сделок: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. — 35 с.
  286. Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. канд. юрид. наук — Томск, 1999.-211с.
  287. Г. Ф. Вина в российском праве: общетеоретический и исторический аспекты: дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. — 235 с.
  288. A.B. Правовые проблемы недействительности сделок и их последствий в российском законодательстве: дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2006.- 171 с.
  289. Т.М. Демократизм советского правопорядка (проблемы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1985. — 43 с.
  290. В.П. Основные проблемы понятия сделки-по советскому гражданскому праву: дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951. — 277 с.
  291. С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: дис. канд. юрид. наук. -М., 1996. — 166 с. 1. Интернет ресурсы
  292. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году URL: http: // www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/indexar.htm (дата обращения: 10.10.2009).
  293. ВАС решит, насколько безнравственно не платить налоги URL: http://www.buhsmi.ru/lenta/204 187/ (дата обращения 15.07.2010).
  294. Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса Российской Федерации URL: http://www.privlaw.ru/index.php?&pagenews=2 (дата обращения 12.12.2010):
  295. К. Статья 169 Гражданского кодекса неконституционна? URL: http://www.klerk.ru/law/articles/26 126/ (дата обращения 30.08.2010).
  296. Е.М. Недействительность сделок в гражданском законодательстве РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. — № 1. URL: http: // www. k-press.ru/bh/2001/l/siomkina/siomkina.asp (дата обращения 23.07.2010).
  297. Состояние преступности в Российской Федерации за 2009 год URL: http://www.mvd.rU/stats/l 231/10000447/7492/
  298. Судебные власти не хотят отмены статьи 169 ГК РФ URL: http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=816 383 (дата обращения 30.08.2010).
  299. .Б. К вопросу о частном и публичном праве URL: http://civil.consultant.rU/elib/books/22/page10.html#5 (дата обращения 30.08.2010).
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?