Институт соучастия в уголовном праве Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Интенсивный рост преступности в России за последнее десятилетие, её качественные изменения, заключающиеся в самоорганизации и структуризации криминальных элементов, обусловили признание её одним из основных факторов, создающих угрозу национальной безопасности страны. Организованная преступность характеризуется на современном этапе глобальной консолидацией криминальных объединений с тенденцией транснациональной деятельности, и представляет собой, по сути, крайнее выражение таких предшествующих ей явлений как совершение преступлений в различных формах совместности.

Современное состояние преступности характеризуется ростом и повышением степени общественной опасности групповой и особенно организованной преступности. Те реальные угрозы, которые она создаёт для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении и ответственности соучастников. Подход к решению вопросов об ответственности соучастников должен соответствовать назревшим потребностям общества по укреплению правопорядка и борьбы с преступностью, усилению противодействия преступности. Неполнота уголовного закона, различная оценка общественной опасности однотипных процессов, игнорирование ряда опасных видов криминальной активности существенно снижает эффективность борьбы с групповой преступностью, одним из самых опасных её видов .

Следует отметить, что в настоящее время наблюдается устойчивая тен-денция высокого уровня групповой преступности не только в России, но и во всём мире. Судебная практика показывает, что в соучастии совершается значительное количество преступлений, причём наиболее тяжких и опасных.

Так, согласно данным ГИАЦ МВД России за 2010 год организованными группами или преступными сообществами совершено 21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 262,26 млрд руб.

Распространённость групповых преступлений ещё раз подчёркивает важность решения вопросов правильной правовой оценки таких деяний. Вместе с тем, анализ судебно-следственной практики показывает, что целый ряд вопросов правоприменения, вызывает определённые трудности. Возникает много проблем, связанных с квалификацией преступных действий соучастников, определением их роли в совершении преступления, назначением наказания .

Особо следует обратить внимание на то обстоятельство, что регламенти-руя роль каждого из соучастников, закон далеко не в полной мере соответствует принципам дифференциации и индивидуализации ответственности каждого из соучастников. Данной проблематике мало внимания уделено и в теории уголовного права. Поэтому для достижения целей наказания, правовое регулирование института соучастия и ответственности соучастников, а также правоприменительная практика нуждаются в существенной корректировке.

Законодательное урегулирование вопросов соучастия с учётом мирового опыта и совершенствование практики применения норм уголовного закона о совместной преступной деятельности будут способствовать повышению эффективности противодействия групповой преступности. Для этого требуется координация законотворческой и правоприменительной деятельности с учётом существующей реальности, состояния преступности, её общественной опасности.

Изложенные обстоятельства обуславливают актуальность темы данной дипломной работы.

Цель и задачи дипломной работы. Целью данной работы является уголовно-правовой анализ норм, составляющих институт соучастия, определение путей совершенствования уголовного законодательства об ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии.

Для достижения указанной цели предстоит решить следующие задачи:

1. осуществить ретроспективный анализ института соучастия в отечественном уголовном праве;

2. рассмотреть институт соучастия законодательства отдельных зарубежных стран;

3. сформулировать понятие и выявить признаки соучастия;

4. исследовать виды соучастников в преступлении;

5. изучить формы соучастия в преступлении;

6. рассмотреть специальные вопросы ответственности соучастников;

7. выявить проблемы квалификации преступлений, совершаемых в соучастии;

8. предложить авторское видение вариантов совершенствования норм, составляющих институт соучастия.

Объектом дипломной работы являются институт соучастия в преступлении, тенденции и закономерности практики правоприменения по делам о преступлениях, совершаемых в соучастии.

Предметом работы выступают:

— отдельные теоретические аспекты учения о соучастии;

— исторические модели соучастия;

— диспозиции статей УК РФ, определяющие понятие и признаки соуча-стия;

— законодательное определение видов соучастников и форм соучастия;

— следственная и судебная практика.

Методология и методика работы. Методологической основой дипломной работы является всеобщий диалектико-материалистический метод научного по-знания. В процессе работы использовались также формально-логический, исто-рический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.

Теоретической основой послужили труды в области уголовного права и криминологии таких специалистов, как: Балеев С. А., Булнина О. З., Гаухман Л. Д., Гришаев П. И., Жалинский А. Э., Козлов А. П., Кузнецова Н. Ф., Лебедев В. М., Ляпунов Ю. И., Мельникова Ю. Б., Наумов А. В., Пионтковский А. А., Рарог А. И., Сверчков В. В., Севрюков А. П., Скуратов Ю. И., Тельнов П. Ф., Трухин А. и др.

Нормативную базу работы составили Конституция РФ, отечественное со-временное и ранее действовавшее уголовное законодательство; законодательство отдельных зарубежных стран, регламентирующих ответственность лиц, совершивших преступления в соучастии.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ СОУЧАСТИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Успешное развитие современной уголовно-правовой науки в России невозможно без знания особенностей и тенденций развития зарубежного уголовного законодательства.

Французский правовед Марк Ансель отмечал, что «изучение зару-бежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчётливо выявляются в сравнении с другими системами. Проводимое сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» .

Законодательное определение соучастия во Франции отсутствует. В действующем УК Франции названы лишь виды соучастников. Во французской уголовно-правовой доктрине соучастие понимается исключительно в узком смысле слова, аналогично соучастию с юридическим разделением ролей в российском уголовном праве. В отличие от исполнителя и соисполнителя, осуществляющих своими собственными действиями или бездействием преступное деяние, признаки которого определены в Особенной части УК Франции, соучастник — это лицо, которое акцессорно присоединяется к совершению преступного деяния названными лицами, провоцируя или облегчая его осуществление.

Французская доктрина, таким образом, исходит из акцессорной природы соучастия и «заимствования» соучастником того преступного деяния, которое было совершено главным исполнителем. Из тезиса о заимствовании деяния французские юристы выводят два важных положения:

1) акты исполнителя и соучастника имеют одну и ту же квалификацию;