Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Непоименованные способы обеспечения обязательств

Диссертация: Непоименованные способы обеспечения обязательств
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Опасаться «неизведанности» или подозрительной «оригинальности» внутреннего содержания непоименованного способа обеспечения обязательства не имеет смысла. Институт обеспечения обязательств отличается многообразием внутреннего содержания, а значит изначально настроен на заимствование разнообразных гражданско-правовых конструкций, которые отвечают целевой установке обеспечения обязательства… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. НЕПОИМЕНОВАННЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ * ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В УЧЕНИИ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
    • 1. 1. Эволюция теории обеспечения обязательств
    • 1. 2. Теоретические предпосылки выделения непоименованных. способов обеспечения обязательств
    • 1. 3. Юридические конструкции, не относящиеся к непоименованным способам обеспечения обязательств
  • ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ НЕПОИМЕНОВАННЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
    • 2. 1. Фидуциарный залог и сделки peno
    • 2. 2. Обеспечительная уступка права требования и факторинг
    • 2. 3. Обеспечительное отступное
    • 2. 4. Государственная и муниципальная гарантия
    • 2. 5. Возвратный задаток, задаток в обеспечение предварительного договора
    • 2. 6. Товарная неустойка
    • 2. 7. Способы обеспечения обязательств с использование векселя, аккредитива, ^ денежного удержания, депонирования денежных средств, составных гражданско-правовых конструкций

Непоименованные способы обеспечения обязательств (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Как известно, перечень способов обеспечения обязательств, поименованных в гл. 23 части первой Гражданского 1 кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) не является исчерпывающим.

Данное обстоятельство обусловлено спецификой диспозитивного метода гражданско — правового регулирования имущественных отношений, а также все возрастающей потребностью оборота в использовании новых, более эффективных способов обеспечения обязательств. По прошествии десятилетия действия ГК РФ уже можно признать, что перечень предложенных законодателем способов обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) явно недостаточен. Как правильно отмечается в литературе, «оборот нуждается в развитии этого института, ему, образно говоря, стало тесно в рамках существующих способов обеспечения исполнения обязательств"2. Таким образом, актуальность исследования обуславливается тем, что для функционирования непоименованных способов обеспечения обязательств имеются нормативные предпосылки и соответствующая потребность в гражданском обороте, но отсутствует научная основа, без которой участники гражданского оборота и правоприменитель не могут определиться с допустимым содержанием непоименованных способов обеспечения обязательств.

С одной стороны, в теории обеспечения обязательств все кажется обстоятельно разработанным3 и, как утверждает C.B. Сарбаш, ничего особо теоретического в этом институте нет4, но стоит только обратиться к существующей практике, как сразу обнаруживается много моментов, которые с трудом объясняются действующей доктриной. Истина состоит в том, что в обороте используются самые причудливые средства, которые могут даже не иметь обязательственной природы или акцессорного свойства. Для оборота.

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Сарбаш C.B. Стенограмма научно-практической конференции «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» от 15 февраля 2002 г. [WWW — документ] // URL: http://www.privlaw.ru/z060502 1502.html (2004. 10 сентября).

3 Гонгало Б. М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 85.

4 Сарбаш C.B. Указ. соч. // URL: http://www.privlaw.ru/z060502 1502.html (2004. 10 сентября). первостепенное значение имеет не само обязательство, которое принято называть «основным», а тот конечный имущественный результат, который достигается исполнением обязательства. • Соответственно, обеспечивая исполнение обязательства, участники оборота в первую очередь имеют в виду обеспечение конечного имущественного результата, а не относительного правоотношения, которое его опосредует. Эта непреложная истина следует из аксиомы о фундаментальной ценности отношений собственности, на которой покоится рыночная экономика5. Далеко не всегда исследователи обращают внимание на это обстоятельство и, как следствие, остаются непонятыми очень многие способы обеспечения обязательств, зарождающиеся в современном гражданском обороте России.

В настоящее время господствующее положение в законодательстве и науке занимает учение об обеспечении обязательств, сформированное в дореволюционное и советское время. Вместе с тем, оно, как и всякая внутренне непротиворечивая теория, ослабевает по мере изменения отношений, которые лежали в ее основе. Как известно, характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права во многом определяет и метод гражданско-правового регулирования6. Соответственно изменения в структуре имущественных отношений, происходящие в связи с развитием гражданского оборота требуют адекватного подхода в их правовом регулировании. В случае с непоименованными способами обеспечения, изменения состоят в том, что действующая рыночная экономика все больше нуждается в оперативных и надежных средствах, гарантирующих ' исполнение обязательства, опосредующего переход имущественного блага от одного лица к другому. По этой причине участники оборота готовы признавать способом обеспечения обязательства практически любую меру, реально обеспечивающую динамику правоотношения. Принимать указанное обстоятельство без теоретической оценки было бы ошибочно, но еще большей ошибкой будет, если его проигнорировать.

5 Алексеев С. С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 62.

6 Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 6062- Братусь С. Н. О разграничении гражданского и административного права (к вопросу о предмете советского гражданского права) // Проблемы гражданского и административного права. Изд-во ЛГУ, 1962. С. 43.

Приведенные изменения в предметной сфере гражданско-правового регулирования, не получили адекватной оценки в отечественной науке гражданского права. Другой недостаток состоит в том, что современное учение.

06 обеспечении обязательств совсем нечасто предвосхищает изменения в законодательстве и, как правило, развивается по инерции комментирования и теоретического оправдания уже совершенной инициативы законодателя. Безусловно, для цивилистики — это совершенно естественное и полезное направление, но, как верно отмечал Г. Ф. Шершеневич, гражданское право необходимо изучать не только в догматическом, но и социологическом и.

7 * критическом направлениях. Развивая мысль классика можно сказать, что учение об обеспечении обязательств не заканчивается на изложении и теоретизировании действующих норм, и должно находить свое продолжение в изучении самих законов развития гражданского права, в основе которых, находятся экономические потребности общества и основные начала гражданского законодательства. В настоящее время критическое направление науки чаще всего развивается напрямую из догматического, минуя социологическое звено, т. е. без раскрытия тех общественных условий, которые вызвали к жизни существование исследуемого института (Г.Ф. Шершеневич). Наибольший приоритет отдается толкованию действующего законодательства, а не изучению явления с точки зрения его экономической обусловленности или совместимости с принципами гражданского права. В результате, формальная логика, отчасти, начинает заменять собой фундаментальные подходы в исследовании новых гражданско-правовых институтов. Именно по этому, ошибочному пути иногда происходит осмысление непоименованных способов обеспечения обязательств.

В результате многие существующие теоретические положения об обеспечении обязательств носят консервативный характер, не в полной мере соответствующие требованиям современного гражданского оборота и диспозитивному подходу в регулировании данной сферы. Основная сложность заключается в том, что ученым пока не удается найти необходимый баланс между стройностью системы знаний об обеспечении обязательств, требованиями действующего законодательства и потребностями экономики.

7 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 16.

Определенные трудности наблюдаются и в вопросе систематизации институтов, входящих в сферу обеспечения обязательств и их соотношении с пограничными гражданско-правовыми категориями (мерами оперативного воздействия, мерами защиты, мерами гражданско-правовой ответственности). В литературе, за редким исключением, проявляется пассивность в определении границ понятия обеспечения обязательств. Как верно отмечает Б. М. Гонгало, создается впечатление, что современной науке итак понятно, что такое обеспечение исполнения обязательств" и отдельного изучения данная проблема не заслуживает8. Такое положение привело к возникновению двух противоположных тенденции: с одной стороны перечень способов обеспечения обязательств на уровне оборота и научных публикаций постоянно расширяется9. С другой стороны, правоприменитель, в подавляющем большинстве случаев остается консервативным и склонен критически относится к договорному нормотворчеству. Критическую позицию отстаивают и некоторые ученые10. Адекватную оценку положению непоименованных способов обеспечения обязательств достаточно точно можно отразить словами.

А. Архипова и А. Кучерова о том, что «борьба за «чистоту теории» сталкивается с потребностями гражданского оборота"11 и это обстоятельство лишний раз свидетельствует о назревшей необходимости теоретического исследования непоименованных способов обеспечения обязательств.

Как показывает правоприменительная практика, использование непоименованных в гражданском законодательстве средств обеспечения обязательств существенно затруднено, что в целом ставит под вопрос реализацию диспозитивного правила ст. 329 ГК РФ, допускающего использование способов обеспечения обязательств, не предусмотренных гл. 23.

ГК РФ. Между тем, позитивное право должно всегда давать именно тот.

10 эффект, на который рассчитывал законодатель, в противном случае.

8 Гонгало Б. М. Указ. соч. С. 6.

9 Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18−19- Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. № 9. С. 46−47- Архипов А., Кучеров А. Новые способы обеспечения // ЭЖ-Юрист. № 22. 2003. С. 3- Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С. 158−163.

10 Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999. С. 145−151- Сарбаш C.B. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 1999. № U.C. 101−103- Сарбаш C.B. Исполнение обязательства по частям // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12. С. 104.

11 Архипов А. Кучеров А. Новые способы обеспечения // ЭЖ-Юрист. № 22. С. 3.

12 Ильинский И. Право и быт. Л., 1925. С. 46. неработающий" закон стремительно обесценивается в правосознании участников гражданского оборота. Учитывая этот довод, приходим к выводу о том, что если в науке не будут предприняты серьезные попытки в изучении «иных способов обеспечения обязательств», они так и останутся неконтролируемым порождением стихии рыночной экономики, а в сознании субъектов гражданского оборота укрепиться мнение, что «иные способы» — это нормотворческий миф.

Степень научной разработки. В советский период предметное исследование института обеспечения обязательств осуществлялось В. А. Ойгензихтом, B.C. Константиновой, И. Г. Панаиотовым, С .Я. Сорокиной. После принятия части первой ГК РФ исследование института обеспечения обязательств, а также оценка некоторых непоименованных способов обеспечения обязательств, произведены в' докторской диссертации Б.М. Гонгало13. Отдельные аспекты непоименованных способов обеспечения обязательств затрагивались в научных исследованиях К. И. Карабановой, A.B. Латынцева, Н. Ю. Рассказовой, О. М. Свириденко, К.В. Цыбко14.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в выявлении существующих непоименованных способов обеспечения обязательств с соответствующей их теоретической квалификацией и раскрытием правового содержания, научном обосновании допустимости использования в гражданском обороте непоименованных способов обеспечения обязательств. Достижение поставленной цели предполагает разрешение следующих задач:

— изучение истории развития учения об обеспечении обязательств;

— исследование природы института обеспечения обязательств;

— отграничение непоименованных способов обеспечения обязательств от пограничных гражданско-правовых институтов;

13 Гонгало Б. М. Гражданско-правовое обеспечения обязательств: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

14 Карабанова К. И'. Залог в Российской Федерации. Некоторые проблемы регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998; Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002; Рассказова Н. Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. 2004. № 4- Свириденко О. М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1997; Цыбко К. В. Залоговые операции коммерческих банков: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

— исследование отдельных непоименованных способов обеспечения обязательств.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе подготовки диссертационного исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды таких ученых как М. М. Агар ков, С. С. Алексеев, К. И. Анненков, В. А. Белов, JI.A. Бирюкова, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, К. А. Граве, В. П. Грибанов, B.C. Ем, О. С. Иоффе, Т. И. Илларионова, B.JI. Исаченко, А. Ю. Кабалкин, К. Кавелин, JI.A. Кассо, B.C. Константинова, O.A. Красавчиков, М. И. Кулагин, JI.A. Лунц, A.JI. Маковский,.

A.A. Маковская, Д. И. Мейер, Н. С. Малеин, И. Б. Новицкий, JI.A. Новоселова,.

B.А. Ойгензихт, И. Г. Панаиотов, C.B. Пахман, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Б. И. Пугинский, A.A. Рубанов, О. Н. Садиков, C.B. Сарбаш, В. И. Синайский, К. И. Скловский, С. Я. Сорокина, Е. А. Суханов, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфина, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич, О. Ю. Шилохвост, В. Ф. Яковлев и др. Использовались, также, научные произведения зарубежных исследователей: Ф. К. Савиньи, JL Эннекцеруса, Чжу Наньпина, Сакаэ Вагацумы, Тору Ариидзуми.

Структура работы обусловлена его целью и состоит из введения, двух глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка литературы.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются непоименованные способы обеспечения обязательств. Предметом исследования служит отечественное законодательство, правоприменительная практика, достижения науки в сфере гражданского права.

Научная новизна исследования заключается в следующих теоретических положениях и выводах, которые выносятся на защиту.

1. Экономический смысл обеспечения обязательства состоит в предоставлении кредитору имущественной гарантии на случай нарушения обязательства. Юридически, предоставление имущественной гарантии осуществляется путем наделения кредитора субъективным правом на получение определенного имущества должника или третьего лица, при нарушении обеспечиваемого обязательства.

2. Диссертантом обосновано положение о том, что институт обеспечения обязательств отличается многообразием внутреннего содержания, развиваясь по пути использования таких гражданско-правовых институтов как обязательство, меры оперативного воздействия, меры гражданско-правовой ответственности. Каждое из названных средств призвано создать юридический механизм перехода обеспечительного имущества к кредитору при нарушении обеспечиваемого обязательства.

3. Любой способ обеспечения обязательств переживает стадию покоя (статики), находясь в состояние «ожидания» возможного нарушения обязательства, и стадию реализации (динамики), когда обеспечительный юридический механизм реагирует на нарушение обязательства и влечет переход к кредитору имущества, составляющего обеспечение. В силу этой особенности аргументировано положение о том, что реализация (динамика) способов обеспечения обязательств может опосредоваться мерами защиты гражданских прав, однако способы защиты всегда находятся за пределами внутреннего содержания способов обеспечения обязательств.

4. Сформулировано положение о том, что к способам обеспечения обязательств могут быть отнесены лишь те меры оперативного воздействия, которые не просто стимулируют должника, но предусматривают имущественные последствия, используемые кредитором в качестве меры реагирования на нарушение основного обязательства. Меры оперативного воздействия сугубо стимулирующего характера не могут опосредовать переход имущества к кредитору при нарушении обязательства, соответственно, не создают имущественной гарантии и не «перерастают» в способ обеспечения обязательств.

5. Потребность в обеспечении обязательства рассматривается не только с точки зрения потенциальной возможности нарушения обязательства должником, но и уязвимости (недействительности) юридического факта, на основании, которого существует обеспечиваемое обязательство. В этой связи, диссертант утверждает, что с позиции динамики имущественных отношений, чтобы довершить обязательство до состояния статики, обеспечивать нужно не только исполнение самого обязательства, но и юридический факт, лежащий в основании обязательства.

6. Диссертант приходит к заключению, что стимулирующая функция обеспечения обязательств в условиях рыночной экономики редуцирует и утрачивает прежнюю значимость, которую она имела в условиях плановой экономики, где господствовал принцип реального исполнения обязательств. По этой причине, при совершенствовании существующих способов обеспечения обязательств и изобретении новых, следует ориентироваться на приоритет компенсационной функции обеспечения обязательств.

7. В диссертационном исследовании впервые сформулировано понятие непоименованного способа обеспечения обязательств как способа обеспечения обязательств, который не упоминается в той части законодательства, которая предметно и функционально обособлена с целью регулирования обеспечительной сферы, а именно — главе 23 ГК РФ. Приведена классификация непоименованных способов обеспечения обязательств, которая позволяет понять, каким-образом происходит продуцирование новых способов обязательств в отечественном гражданском обороте. В этой связи непоименованные способы обеспечения обязательств подразделены на те, которые предусмотрены действующим законодательство и те, которые законом не предусмотрены. Каждый из способов первой группы первоначально складывался в качестве самостоятельного гражданско-правового института, отличного от обеспечения обязательств, но впоследствии приспосабливался для этих целей. Вторую группу составляют конструкции, не предусмотренные действующим законодательством и в чистом виде выработаны практикой или наукой.

8. Диссертант пришел к выводу, что развитие непоименованных способов обеспечения обязательств является частным случаем реализации принципов диспозитивности и свободы договора. Поскольку юридическую сущность обеспечения обязательства составляют субъективные права, то допустимые границы внутреннего содержания непоименованных способов обеспечения обязательств совпадают с пределами осуществления гражданских прав.

9. Диссертантом обосновывается допустимость использования в гражданском обороте таких непоименованных способов обеспечения обязательств как фидуциарный залог, товарная неустойка, возвратный задаток, денежное удержание, безотзывный аккредитив, сделки, совершаемые под условием (цессия, факторинг, отступное). Отсутствуя в законодательном перечне эти способы относимы к обеспечительным в силу своей самостоятельной способности предоставить кредитору имущественный эквивалент на случай нарушения обеспечиваемого обязательства.

10. Обосновывается возможность существования составных способов обеспечения обязательств, как юридических механизмов, объединяющей в себе для обеспечительной цели несколько. других гражданско-правовых конструкций. В их числе такие способы обеспечения обязательств, как депонирование денежных средств, в сочетании с правом на их безакцептное списание, договор хранения, заключаемый с целью предоставления кредитору возможности использовать право удержания вещи переданной на хранение.

11. Диссертантом сформулированы предложения в адрес законодателя по внесению изменений в ст. 329, § 7 гл. 23 ГК РФ, ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ)15, направленные на устранение теоретически неоправданных препятствий на пути развития непоименованных способов обеспечения обязательств.

Реализация и апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Государственного образовательного учреждения «Тюменский государственный институт мировой экономики управления и права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены в опубликованных статьях и тезисах доклада межрегиональной конференции молодых ученых «Проблемы современной цивилистической науки» (ТГИМЭУП, 2004 г.), сборнике научных трудов «Интеллект-2005» (ТГИМЭУП, февраль — 2005 г.).

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы в процессе правотворчества, правоприменительной деятельности, юридической практике субъектов гражданского оборота, а также при подготовке других научных исследований.

15 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Из многочисленных обеспечительных средств, к непоименованным способам обеспечения обязательств можно отнести фидуциарный залог, возвратный задаток, товарную неустойку, государственную и муниципальную гарантию, безотзывный аккредитив, сделки, совершенные под условием (факторинг, цессия, отступное), меры оперативного воздействия компенсационного характера (безакцептное списание денежных средств, денежное удержание), а также, некоторые составные договорные конструкции (например, хранение с целью предоставления права удержания).

Приведенный перечень является примерным и еще не означает исчерпания ресурса новых способов обеспечения обязательств. С развитием и усложнением гражданского оборота список непоименованных способов обеспечения обязательств постоянно будет расширяться. Указанный процесс на уровне правоприменения вполне контролируем, если иметь в виду, что использование непоименованного способа обеспечения обязательства в подавляющем большинстве случаев основано на принципах диспозитивности и свободы договора. Проблема состоит в том, что, названные принципы недостаточно понятны для большинства участников гражданского оборота с точки зрения нахождения допустимых пределов их использования.

Опасаться «неизведанности» или подозрительной «оригинальности» внутреннего содержания непоименованного способа обеспечения обязательства не имеет смысла. Институт обеспечения обязательств отличается многообразием внутреннего содержания, а значит изначально настроен на заимствование разнообразных гражданско-правовых конструкций, которые отвечают целевой установке обеспечения обязательства, а также, укладываются в рамки метода гражданско-правового регулирования. В их число входят обязательства, меры оперативного воздействия, меры гражданско-правовой % ответственности, при этом следует оговориться, что приведенные конструкции можно считать способами обеспечения обязательств, если их практическое воплощение привязано к моменту нарушения обеспечиваемого обязательства. Реализация многих способов обеспечения обязательств тесно связана с использованием мер защиты гражданских прав, хотя, важно подчеркнуть и то, что использование способа обеспечения обязательств не всегда должно завершаться мерами защиты, которые, к тому же, в любом случае находятся за пределами внутреннего содержания способов обеспечения обязательств (статики), обеспечивая лишь их реализацию (динамику).

Идейная предпосылка многообразия внутреннего содержания института обеспечения обязательств заключается в том, что обеспечение обязательств — это структура вторичного порядка, направленная на обслуживание регулятивных правоотношений. Вторичность структуры способов обеспечения обязательств является ключом к пониманию многоукладной природы обеспечения обязательств, а вместе с этим и причин, по которым в настоящее время происходит активное приспособление различных гражданско-правовых институтов для цели обеспечения обязательств.

Всякий способ обеспечения обязательства неизменно заканчивается на установлении субъективного права кредитора на получение имущественного удовлетворения от должника или третьего лица в случае нарушения обязательства. Субъективное право, которое устанавливается в рамках способов обеспечения обязательств, обладает потенциалом высокой степени реализации, что существенно отличает его от прочих субъективных прав. Корректность внутреннего содержания способа обеспечения обязательства выявляется на уровне пределов осуществления субъективных гражданских прав (ст. 1 ОГК РФ).

На функциональном уровне способы обеспечения обязательств отличаются от других обеспечительных мер «утяжеленной» идеей предоставления имущественных гарантий кредитору. В результате этого утяжеления способы обеспечения обязательств переросли в самостоятельный институт. В отличие от общих мер обеспечительного характера, способы обеспечения обязательств опосредуют перемещение имущества от должника к кредитору, т. е. делают то, что не смогло выполнить обеспечиваемое (основное) обязательство. Образно выражаясь можно сказать, что способы обеспечения обязательств формируют аварийную систему обязательственного права, которая оперативно компенсирует сбои в динамике гражданского оборота. Прочие обеспечительные меры не входят в эту аварийную систему, поскольку они либо исчерпываются на уровне «посильного» содействия исполнению обязательства, либо, наоборот, относятся к той стадии, когда речь идет лишь о восстановления нарушенных гражданских прав.

Существует несколько механизмов создания новых способов обеспечения обязательств, сообразно которым непоименованные способы можно разделить на те, которые появляются в результате приспособления в обеспечительных целях гражданско-правовых институтов, предусмотренных законом и те, которые в чистом виде вырабатываются практикой или наукой. При этом, и первые и вторые следует именовать в качестве непоименованных способов обеспечения обязательств, поскольку они не предусмотрены гл. 23 ГК РФ.

В условиях рыночной экономики способы обеспечения обязательств все меньше нуждаются в элементах стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства, поскольку в смысле стимулирования достаточно норм закона и некоторых стимулирующих мер, которые находятся за пределами института обеспечения обязательства (например, меры оперативного воздействия неимущественного характера). Одновременно, увеличивается потребность в гражданско-правовых механизмах, способных усилить надежность компенсационной функции обеспечения обязательства, что особенно хорошо видно на примере фидуциарного залога.

В настоящее время развитие многих непоименованных способов обеспечения обязательств осуществляется за счет нераскрытого потенциала хорошо известных способов обеспечения. К данной категории можно отнести товарную неустойку, возвратный задаток, государственную и муниципальную гарантию. Однако, этот процесс нельзя назвать новым этапом в становлении учения об обеспечении обязательств. Создание новых обеспечительных конструкций с помощью модернизации «старых» отражает процесс усовершенствования существующей теории, но еще не означает качественного перехода на другую ступень развития.

Между тем, по крайней мере, в сфере инициативных способов обеспечения, может произойти сдвиг в пользу признания конструкций, обеспечивающим обязательство путем наделения кредитора управленческими функциями либо предоставляющим ему право пользования имуществом должника. В перспективе, возможно появление обеспечительных договоров аренды и доверительного управления имуществом.

Процесс развития непоименованных способов обеспечения обязательств весьма интересно преломляется в условиях российской действительности. С одной стороны, исторически наблюдается потребность российского оборота в разнообразных обеспечительных средствах, с другой стороны эта потребность не выразилась в масштабном использовании непоименованных способов обеспечения обязательств. По-видимому, причина кроется в том, что отечественные участники гражданского оборота не воспринимают непоименованные способы обеспечения обязательств естественной частью обязательственного права. В России этот институт еще не осознан, поскольку инициативное гражданско-правовое мышление находится в зачаточном состоянии. Большинство участников оборота либо ничего не знают о «других.

I* способах обеспечения обязательств", либо имеют о них архаичное представление как о способах «в обход закона». На почве специфики российского правосознания, весьма терпимого к пренебрежению гражданским законодательством, сохраняются подходы в обеспечении обязательств способами, которые оканчиваются заключением мнимых или притворных сделок купли-продажи, займа или даже дарения. Полагаем, что обозначенное положение с течением времени изменится в лучшую сторону, поскольку, несмотря на все издержки российского правопорядка, имеются, как минимум три фундаментальных обстоятельства, позволяющих сделать более или менее оптимистичный прогноз: первое — использование непоименованных способов обеспечения обязательств прямо предусмотрено гражданским законодательствомвторое — необходимость в создании новых способов обеспечения обязательств естественным образом проявляется на уровне имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательствомтретье — процесс создания новых способов обеспечения обязательств стимулируется наличием недостатков в способах обеспечения обязательств,.

• предусмотренных гл. 23 ГК РФ.

Процесс развития непоименованных способов обеспечения обязательств может быть существенно скорректирован, если участникам оборота предоставить четкие ориентиры относительно общих признаков способов обеспечения обязательства, причем необязательно это должно быть сделано путем внесения в гражданское законодательство (в гл. 23 ГК РФ) отдельного понятия обеспечения обязательства. Достаточно внести в ст. 329 ГК РФ описательную норму примерно следующего содержания: «Если иное не предусмотрено законом, способ обеспечения обязательства наделяет кредитора правом требовать от должника или третьего лица, предоставляющего обеспечение за должника, передачи в порядке, предусмотренном законом или договором, имущества кредитору в случае нарушения обеспечиваемого обязательства в размере стоимости неполученного кредитором по нарушенному обязательству». Полезный эффект могут оказать и аналогичные разъяснения судов.

Участникам гражданского оборота важно знать, что понимает под обеспечением обязательства законодатель и правоприменитель. Для становления непоименованных способов обеспечения обязательств этот момент без преувеличения является самым важным. Казуистический путь становления непоименованных способов обеспечения обязательств методом «проб» и «ошибок» представляется бесперспективным и неоправданно долгим, что может только усилить стагнационные процессы в юридической практике, а также в учении об обеспечении обязательств.

Исследование показало некоторые ошибочные пути развития способов обеспечения обязательств. Например, в условиях российской действительности отрицательный эффект оказывают обеспечительные средства фидуциарного характера, которые, направлены на защиту интереса кредитора, но, при этом, ставят в исключительно уязвимое положение должника. Это предопределяет взвешенность подхода к вопросу о целесообразности использования доверительных способов обеспечения обязательств. Фидуциарный залог, который в последнее время некоторые исследователи (В.В. Скворцов) предлагают внедрить в отечественную практику, необходимо модернизировать по пути сбалансирования интересов должника и кредитора и, по возможности, вывести из разряда непоименованных способов обеспечения обязательств, так как без нормативного регулирования фидуциарный залог вряд ли будет воспринят гражданским оборотом.

Многие непоименованные способы не используются в гражданском обороте по причине их неизученности. В частности, участникам оборота неясен механизм обеспечения интересов кредитора в таких способах как цессия, факторинг и отступное. На наш взгляд, многие проблемные вопросы способны найти свое логичное разрешение, если исходить из того, что приведенные средства относятся к сделкам, совершенным под условием нарушения основного обязательства. Трудности, связанные с порядком определения размера товарной неустойки преодолеваются, если иметь в виду, что ее исчисление осуществляется в три этапа. Первый — определение базовой (условной) суммы неустойки в деньгах за период просрочкивторой — определение денежной стоимости одной единицы товарной неустойкитретий — расчет количества единиц товарной неустойки, соответствующего базовой сумме в деньгах.

Сложившаяся система обеспечения обязательств главным образом настроена на создание гарантирующих механизмов исполнения денежных обязательств. Способы обеспечения обязательств по выполнению работ или оказанию услуг по неизвестным причинам не разрабатываются и практически не изучаются, хотя потребность в этом имелась всегда. Одной неустойки для этих целей явно недостаточно. Другие, предусмотренные гл. 23 ГК РФ, способы обеспечения обязательств теоретически могут использоваться, однако, в действительности гражданским оборотом они востребованы в небольшой степени. На этом фоне представляется полезным испытать в гражданском обороте такой способ обеспечения обязательств как возвратный задаток, который специально направлен на обеспечение обязательств по выполнению работ и оказанию услуг. Традиционный задаток способен, также, обеспечивать обязанности из предварительного договора, однако, для этого необходимо внести изменения в § 7 гл. 23 ГК РФ, касающиеся устранения проблемы несовместимости задатка с предварительным договором, как это предусматривалось еще в ст. 1599 Проекта Гражданского Уложения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 г. 25 декабря. № 237.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая //СЗРФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  9. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
  10. Таможенный кодекс Российской Федерации//СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» // СЗ РФ 1995. № 1. Ст. 2.
  12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
  13. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.
  14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
  15. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № Зб-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных бумаг» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3814.
  16. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о морских залогах и ипотеках 1993 года» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6266.
  17. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
  18. Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 2002. № 52. 4.2. Ст. 5141.
  19. Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
  20. Постановление Правительства РФ от 13 марта 2002 г. № 151 «О предоставлении государственной гарантии Российской Федерации при страховании гражданской ответственности российских авиаперевозчиков» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1055.
  21. Положение ЦБ РФ от 11 января 2002 г. № 176-П «О порядке продажи Банком России государственных ценных бумаг с обязательством обратного выкупа» // Вестник Банка России. 2002. № 4.
  22. Положение ЦБ РФ от 03 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник-Банка России. 2002. № 74.
  23. Положение ЦБ РФ от 25 марта 2003 г. № 220-П «О порядке заключения и исполнения сделок peno с государственными ценными бумагами Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 40.
  24. Закон Ленинградской области от 12 мая 2003 г. № 12−03 «О государственных гарантиях Ленинградской области по займам на инвестиционные цели» // Вестник Правительства Ленинградской области. 2000. № 6.
  25. Гражданский кодекс РСФСР. Принят на IV сессии ВЦИК IX созыва 31 октября 1922 г. // СУ 1922. № 71. Ст. 904.
  26. Гражданский кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.
  27. Обзор практики рассмотрения арбитражным судом Свердловской области дел, связанных с применением законодательства об ипотеке (залоге недвижимости), по делам, прошедшим апелляционную, кассационную инстанции // Цивилистическая практика. 2003. № 3.
  28. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1993 — 1994 г. г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4.
  29. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1995 1996 г. г. // Вестник ВАС РФ. 1997. № 4.
  30. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.
  31. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 3.
  32. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
  33. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
  34. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2001 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.
  35. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4.
  36. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2003 г. //
  37. Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
  38. Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 26 декабря 2003 г. № 260.
  39. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» //1. Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
  40. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными чудами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
  41. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 1996 г. № 4174 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 4.1
  42. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.
  43. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 апреля 1997 г. № 4966/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
  44. Постановление Президиума ВАС РФ от 06 октября 1998 г. № 6202/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
  45. Постановление Президиума ВАС РФ от 06 октября 1998 г. № 7045/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
  46. Постановление Президиума ВАС РФ от 07 декабря 1999 г. № 3806/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
  47. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 июня 2000 г. № 1569/00 // Справочная система Консультант Плюс.
  48. Постановление Президиума ВАС РФ от 06 февраля 2002 г. № 6893/01 // Справочная система Консультант Плюс.
  49. Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2002 г. № 7144/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.
  50. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 г. № 7986/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.
  51. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. № 6863/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4.
  52. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2003 г. № 2467/03 // Вестник ВАС РФ. 2003 .№ 11.
  53. Постановление ФАС ВВО от 15 января 2004 г. № АЗ8−1945−6/137−2003 // Справочная система Консультант Плюс.
  54. Постановление ФАС ВСО от 23 декабря 2003 г. № А10−2456/03-Ф02−4459/03-С2 // Справочная система Консультант Плюс.
  55. Постановление ФАС ДВО от 02 февраля 2004 г. № Ф03-А16/03−1/3424 // Справочная система Консультант Плюс.
  56. Постановление ФАС ЗСО от 08 декабря 2003 г. № Ф04/6106 713/А81 // Архив ФАС ЗСО.
  57. Постановление ФАС ЗСО от 06 мая 2004 г. № Ф04/2478 815/А45−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  58. Постановление ФАС ЗСО от 20 мая 2004 г. № Ф04/2919−939/А45−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  59. Постановление ФАС ЗСО от 27 мая 2004 г. № Ф04/2947−724/А45−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  60. Постановление ФАС ЗСО от 13 апреля 2004 г. № Ф04/2050−299/А70−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  61. Постановление ФАС ЗСО от 08 апреля 2004 г. № Ф04/1870−568/А45−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  62. Постановление ФАС ЗСО от 06 апреля 2004 г. № Ф04/1817−537/А452 004 // Архив ФАС ЗСО.
  63. Постановление ФАС ЗСО от 01 апреля 2004 г. № Ф04/1601−576/А27−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  64. Постановление ФАС ЗСО от 30 января 2004 г. № Ф04/1585−450/А45−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  65. Постановление ФАС ЗСО от 16 марта 2004 г. № Ф04/1115−111а/А67-» 2004 // Архив ФАС ЗСО.
  66. Постановление ФАС ЗСО от 16 марта 2004 г. № Ф04/1115 123/А67−2004 // Архив ФАС ЗСО.
  67. Постановление ФАС ЗСО от 28 января 2004 г. № Ф04/0430−2356/А452 003 // Архив ФАС ЗСО.
  68. Постановление ФАС ЗСО от 16 марта 2004 г. № Ф04/1115−111а/А672 004 // Архив ФАС ЗСО.
  69. Постановление ФАС ЗСО от 16 марта 2004 г. № Ф04/1115−111а/А67−2004 // Архив ФАС ЗСО. г
  70. О. Обеспечение исполнения обязательств в бюджетном праве // Право и экономика. 2005. № 2.
  71. М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е.? Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. М.:1. Издательство БЕК, 1994.
  72. Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 2000. № 6.
  73. Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. № 9.
  74. Г. Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных «г обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10.
  75. С.С. Правовые вопросы отказа плательщика от акцепта платежного требования // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Т.З. М., 1955.
  76. С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959.
  77. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. Юрид. лит., 1966.
  78. С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.
  79. С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001.
  80. С.С. О составе гражданского правонарушения // Цивилистическая практика. 2001. № 3.
  81. С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2.• М.: Статут. Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
  82. Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательств // Хозяйство и право. 2004. № 6.
  83. К.И. Принципы западно европейского договорного права в обычаях наших крестьян // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 6.
  84. К.И. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. Спб., 1901.
  85. О. Тянем потянем, а РЕПО вытянуть не можем // Бизнес-адвокат. 2000. № 19.
  86. А. Кучеров А. Новые способы обеспечения // ЭЖ-Юрист. 2003. № 22.
  87. Ю.Г. Гражданско-правовые формы экономического стимулирования как фактор укрепления договорной дисциплины // Договорнаядисциплина в советском гражданском праве. Свердловск., 1985.
  88. В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. № 46.
  89. В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.. •
  90. В.А. Предмет договора сингулярной сукцессии (уступки прав) // Правоведение. 2000. № 2.
  91. В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
  92. В.Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика, 1997.
  93. . Л.А. Фидуциарная собственность как способ защиты кредитора // Актуальные проблемы гражданского права / Под редакцией С.С. Алексеева- Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. М.: Статут, 2000.
  94. Л.А. Об абстрактности банковской гарантии // Цивилистическая практика. 2002. № 5.
  95. Е.С. Правовая интерпретация государственной регистрации договоров // Журнал российского права. 2002. № 1.
  96. М.И. Сделки: понятие, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.
  97. М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 1999.
  98. М. И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. (3-й завод). М.: Статут, 2003.
  99. С.Н. О разграничении гражданского и административного права (к вопросу о предмете советского гражданского права) // Проблемы гражданского и административного права. Изд-во ЛГУ, 1962.
  100. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
  101. Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства // Журнал российского права. 2004. № 3.
  102. A.B. Право удержания и зачета в банковской практике СССР. Вопросы торгового права и практики: Сборник статей. Л., 1926.
  103. A.B. Банковские операции и законодательство о них // Вестник финансов. 1926. № 3.
  104. A.B. Договорные санкции в советском праве // Советское государство. 1934. № 5.
  105. A.B. О системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. № 2.
  106. Веселов. К вопросу об обеспечении ссуд арендным правом на землю // Вестник мелкого кредита. 1912. № 49.
  107. A.M. Неустойка. Статьи 141 и 142 ГК и комментарии к ним // Гражданский кодекс. Практический комментарий / Под ред. A.M. Винавера и И. Б. Новицкого. М.: Право и жизнь, 1924.
  108. В.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество // Закон. 1995. № 5.
  109. B.B. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6.
  110. Д., Иванкин Д. Облигации с обеспечением: оптимальные схемы для работы в России // Рынок ценных бумаг. 2003. № 21.
  111. A.B. Рец. на кн. Гонгало Б. М. Учение об обеспеченияобязательств. М.: Статут, 2002 // Правоведение. 2004. № 1.
  112. В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
  113. Ф.И. Товарное производство в период социализма и гражданско-правовой договор // Вопросы советского гражданского и трудового права. Минск. 1961.4 46. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). Минск, Издво БГУ им. В. И. Ленина, 1968.
  114. Д.А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской гарантии // Вестник ВАС. № 11. 2003.
  115. Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1.
  116. Германское гражданское уложение // Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Перевод с немецкого. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.
  117. .М. Гражданско-правовое обеспечения обязательств: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
  118. .М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: СПАРК, 1999.
  119. .М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.
  120. .М. Мысли и речи о. науке гражданского права // Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
  121. .М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002.
  122. В. О происхождении и делении обязательств. Варшава. Типография Осипа Бергера, 1872.
  123. К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.
  124. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. М., 1996.
  125. Гражданский кодекс Нидерландов. Новая кодификация / Отв. ред. Ф. И. Фельдбрюге. Лейден, 1996.
  126. Гражданское право. Учебник для юридических институтов. T.l. М.: Юриздат, 1944.
  127. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. К. К. Яичков. М.: «Международные отношения», 1966.
  128. Гражданское право. T.l. М.: Юрид. лит., 1969.
  129. Гражданское право. Т.2. Учебник. / Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева. Юрид. лит. М., 1970.
  130. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1994.
  131. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит. 1996
  132. Гражданское право. Учебник для вузов. 4.1 / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
  133. Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.
  134. Гражданское право: в 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.
  135. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
  136. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. М.: Юристъ, 2003.
  137. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. Пособие / Под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980.
  138. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986.
  139. Гражданского уложение. Книга, пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т.1. (с объяснениями). Спб., 1899.
  140. Гражданское уложение: Проект / Под ред. И. М. Тютрюмова. Т.2. Спб., 1910.
  141. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
  142. В.П. Сроки в гражданском праве // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
  143. Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2000.
  144. Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. № 2.
  145. А. Кредит обеспечен — значит открыт? // Бизнес-адвокат. 1999. № 20.
  146. Договорное право по решениям Кассационного Сената. Изд. 2-е. исправ. и доп. Владимир. Типография губернского правления, 1880.
  147. Договор обеспечения (заключающегося в указании источника уплаты, и отличие его от залога, согласно толкованию Сената) // Юридическая газета. 1895. №№ 75, 76.
  148. Ем. В. С. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1981.
  149. Ю. Финансирование под уступку денежного требования // Российская юстиция. 2002. № 12.
  150. Л. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. № 7.
  151. Л.Г. Абстрактные и каузальные сделки в российском праве // Вестник ВАС. 2004. № 4.
  152. С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2000.
  153. В.Ю. Развитие реальных способов обеспечения исполнения обязательств // Арбитражная практика. 2002. № 8.
  154. Законы гражданские по новому официальному изданию 1900 года с объяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента правительствующего Сената. Составил А. Боровиковский. Изд 11-е доп. и исправ. Спб., 1904.
  155. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. Спб., 1901.
  156. О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
  157. Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
  158. Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985.
  159. И. Право и быт. Л., 1925.'
  160. В.Л., Исаченко В. В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу. 4.1. Т. X. Спб., 1914.
  161. В.Л. О задатке // Вопросы права и процесса (Сборник цивилистических статей). Т.1. Материальное право. Петроград. 1917.
  162. Кабалкин А. Ю Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12.
  163. К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Спб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1879.
  164. Р. Так ли легко уступить? // ЭЖ-Юрист. 2001. № 29.
  165. К.И. Залог в Российской Федерации. Некоторые проблемы регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград. 1998.
  166. М.С. Меры оперативного воздействия как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика № 5. 2003.
  167. JI.И. Ответственность за неисполнение договоров в социалистическом хозяйстве // Вестник Ленинградского университета. 1950. № 4.
  168. Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут, 1999.
  169. Т.Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств: совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата, 1984.
  170. Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. № 1.
  171. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Н. Козырина. М.: ЭКАР, 2002.
  172. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР / Отв. ред. Братусь С. Н., Садиков О. Н. М.: Юрид. лит., 1982.
  173. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1995.
  174. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О. Н. Садикова. Юридическая фирма «Контракт». Издательский дом «Инфра-М», 1997.
  175. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М, 1998.
  176. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. Спб., Издательство С.-Петербургского университета, 1998.
  177. Ш. Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения• хозяйственных обязательств: Автореф. дис. v. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1989.
  178. К. Обеспечение исполнения обязательств // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 3.
  179. ИЗ. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
  180. Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. № 8.
  181. К. Уступка (залог) оффшорных банковских счетов как способ обеспечения обязательств российских заемщиков // Хозяйство и право. 2002. № 1.
  182. H.A. Вексель как один из способов прекращения денежного обязательства // Правоведение. 2001. № 2.
  183. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992.
  184. М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2004.
  185. Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. Спб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
  186. A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002.
  187. A.A. Обеспечительные интересы в движимом имуществе по праву капиталистических стран: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1983.
  188. Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.
  189. A.B. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность. Вопросы теории и правоприменения. ООО «РИК Реал». Екатеринбург, 2001.
  190. А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском Кодексе // Вестник ВАС РФ. 1995. № 9.
  191. A.A. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут, 2000.
  192. М. Как «обратной» продажей имущества прикрыть залог // Экономика и жизнь. 1999. № 9.
  193. Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. №
  194. Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5.
  195. Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному идополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.
  196. Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003.4.
  197. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
  198. Г. В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и % сделок РЕПО // Законодательство. 2000. № 2.
  199. В. О некоторых способах обеспечения обязательств // Закон. 2000. № 6.
  200. А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства // Хозяйство и право. 1999. № 12.
  201. JI. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата // Бизнес-адвокат. 2001. № 11 -12.
  202. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.
  203. К. История российских гражданских законов. Т. З. Спб., 1851.
  204. Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 2000.
  205. С.П. Секвестрация в гражданском праве. Ярославль, Типография Губернского Правления, 1900.
  206. Щ 141. Новицкий И. Б. Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
  207. И.Б. Реальное исполнение обязательств // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук 1−6 июля 1946 г. М., 1948.
  208. Новоселова J1.A. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1997.
  209. JI.А. Денежные обязательства: арбитражная практика, процессуальные и материально-правовое обеспечение их исполнения // Цивилистическая практика. 2003. № 3.
  210. C.B. Отдельные способы обеспечения исполненияобязательств с участием банков во внешнеэкономических сделках // Банковское право. 2000. № 4.
  211. В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Учеб. пособие. Душанбе, 1984.
  212. В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиция и перспективы // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989.
  213. Я. Независимость или абстрактность? // ЭЖ-юрист. 2004.24.
  214. Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут, 2000.
  215. И.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство). Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1958.
  216. C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том 1. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. Спб., 1877.
  217. Д.С. Свойство абстрактности вексельного обязательства: понятие и основное значение // Банковское npaBo. 2001. № 3.
  218. Ю.В. О независимости банковской гарантии // Банковское право. 2000. № 3.
  219. К.П. Курс гражданского права. Часть третья: договоры и обязательства. М.: Статут, 2003.
  220. H.A. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
  221. И 156. Поляков В. И. Репо место в системе институтов гражданского права
  222. Юридический мир. 2004. № 10.
  223. И.С. Использование векселя для обеспечения исполнения обязательств в банковской практике // Юрист. 2000. № 3.
  224. В.В. Предмет соглашения об уступке прав требования // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.
  225. .И. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия на нарушителей обязательств // Советская юстиция. 1980. № 16.
  226. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
  227. Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительныхобязательств // Правоведение. 2004. № 4.
  228. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.
  229. В.В. Продажа имущественных прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ) // Правоведение. 2003. № 1.
  230. A.A. Залог и банковский счет в договорной практике //
  231. Хозяйство и право. 1997. № 9.
  232. A.A. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский Кодекс России // Хозяйство и право. 2000. № 5.
  233. М.В. Залог и обеспечительная уступка денежного требования // Законодательство. 2003. № 6.
  234. Русское гражданское право. Пособие к лекциям проф. A.M. Гуляева. Изд. 3-е. доп. Типография М. М. Стасюлевича. Спб., 1912.
  235. А.Н. О некоторых проблемах применения мер обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств // Арбитражная практика. 2003. № 5.
  236. В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). Учебное пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 1994.
  237. Ф.К. Обязательственное право. Перевод с немецкого В. Фукс и Н. Мандро. М.: Типография A.B. Кудрявцевой, 1876.
  238. О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4.
  239. О.Н. Гарантийные обязательства в гражданском праве //
  240. Хозяйство и право. 2004. № 9.
  241. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983.
  242. C.B. Способы обеспечения обязательств // Хозяйство и право. 1995. № 10.
  243. C.B. Некоторые аспекты применения права удержания // Вестник ВАС РФ. 1997. № 11.
  244. C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999.
  245. C.B. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
  246. C.B. Стенограмма научно-практической конференции «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» от 15 февраля 2002 года WWW документ. // URL: http://www.privlaw.ru/z060502 1502.html (2004. 10 сентября).
  247. C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Изд. 2-е, исправ. М.: Статут, 2003.
  248. C.B. Исполнение обязательства по частям // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.
  249. О.М. Страхование кредитных рисков // Хозяйство и право. 1996. № 7.
  250. О.М. Материально-правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  251. В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
  252. В.И. Русское гражданское право. Выпуск 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.
  253. В.В. Развитие залога в коммерческой сфере // Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей / Под ред. проф. Б. И. Пугинского. М.: ИКД «Зерцало М», 2002.
  254. В.В. Возможности повышения обеспечительной функции залога за счет изменения норм законодательства о залоге // Гражданин и право. 2002. № 1.
  255. К.И. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2.
  256. К.И. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право. 1999. № 5.
  257. К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Собственность в гражданском праве: Учеб. — практ. пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000.
  258. К. Цокур О. Предварительный договор: задатки и убытки % // Бизнес Адвокат. 2002. № 1.
  259. П.В. О принципе независимости обязательства гаранта в банковской гарантии // Банковское право. 2003. № 1.
  260. С.Я. Способы обеспечения исполнения договорных обязательств между социалистическими организациями. Красноярск, 1989.
  261. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. Д. М. Генкина. М., 1950.
  262. Советское гражданское право (Курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1958.
  263. Советское гражданское право. Т.1 / Отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М., 1959.
  264. Советское гражданское право. Т.1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1965.
  265. Советское гражданское право. В двух томах. Т.1. Учебник / Под ред. проф. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968.
  266. Советское гражданское право. Т.1. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971.
  267. Советское гражданское право. Т.1- Учебник / Под ред. проф. В. П. Грибанова и проф. С. М. Корнеева. М., 1979.
  268. Советское гражданское право. Учебник. В 2 т. Т.1 / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.
  269. Р.П. Особенности правового регулирования банковской гарантии // Банковское право. 2002. № 4.
  270. М.К. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). Алма-Ата, 1987.
  271. Щ 203. Суханов Е. А. Факторинг — новый договор в российскомзаконодательстве // Законодательство. 1997. № 6.
  272. H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8.
  273. М.А. Поощрения способ обеспечения договорных обязательств // Советское государство и право. 1960. № 6.
  274. М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.
  275. Е.А., Романович А. Н. Стимулирование исполнения хозяйственных договоров. Минск: Изд. «Наука и техника», 1968.
  276. И. Сделки РЕПО: проблемы правовой квалификации. Хозяйство и право. 2003. № 10.
  277. Д. Г. Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2002. № 12.
  278. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. проф. А. Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.
  279. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1961.
  280. М. О договорной дисциплине // Пути индустриализации. 1928. № 10.
  281. С. Я. Фурса Е.И. Договор задатка в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3.
  282. Р. Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.
  283. P.O. Воспитательная роль гражданско-правовой ответственности в период развернутого строительства коммунизма // Советскоеагосударство и право. 1963. № 6.
  284. P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
  285. В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.
  286. В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
  287. Г. В. Понятие гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 5 / Под ред. f В. В. Витрянского. Исследовательский центр частного права. Российская школачастного права. М.: Статут, 2002.
  288. П.П. Очерки основных понятий торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001.
  289. К.В. Залоговые операции коммерческих банков: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
  290. С. Задаток при купле-продаже жилья // Хозяйство и право. 1999. № И.
  291. .Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
  292. Чжу Наньпин. Законодательство о залоге движимого имущества КНР .1 // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 2004. № 1.
  293. М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. 1999. № 7.
  294. В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.
  295. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по 1» изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.
  296. Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.
  297. Г. Ф. Курс торгового права. T. II: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003.
  298. . Задаток и аванс // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 17.
  299. О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999.
  300. Ф.Ф. Гражданско-правовые средства обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
  301. JI. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутом 2. М., 1950.
  302. Энциклопедический словарь. Т.42. Репринтное изд. 1890 г. под ред. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона: Терра. 1992.
  303. В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000.
  304. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
  305. В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001.
  306. Яни П. О способах обеспечения выполнения обязательств // Экономика и жизнь. 1995. № 19.
  307. Jauerning O. u. a. Burgerliches Gesetzbuch mit Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschaftsbedingungen. 6. Aufl. Munchen, 1991.
  308. Philip R. Wood. Comparative Law of Security and Guaranties. London. Sweet &Maxwell, 1995.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?