Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя

Актуальность исследования. За последние годы в российском обществе произошли кардинальные изменения, затронувшие все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики. Переход от административно-командной экономики к рыночной объективно вызвал повышение роли права, усиление роли законов в регулировании экономических отношений. Появились новые юридические институты и понятия, такие как предпринимательство, конкуренция, банкротство и другие.

Рыночная экономика не может эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, в их неплатежеспособности.

В случае несостоятельности участника гражданского оборота в отношении его применяются меры вплоть до ликвидации его предпринимательской деятельности.

Институт банкротства позволяет удалять с рынка неэффективные производства, место которых смогут занять другие — более эффективные. В ситуации, в которой оказалась Россия, банкротство может сыграть роль механизма интенсификации экономики: ликвидировать убыточные производства, передать предприятия в заинтересованные руки, открыть их для инвесторов. К сожалению, пока институт банкротства применяется незначительно. Динамика дел этой категории рассмотренных в арбитражных судах выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено чуть более 100 дел, в 1994 году — 240 дел, в 1995 году — чуть более 1100 дел, в 1996 году — 2600 дел. Число должников, признаваемых несостоятельными увеличивалось за этот период ежегодно с 50 до 1035. Вместе с тем следует отметить, что нам неизвестны случаи признания несостоятельными индивидуальных предпринимателей. Для сравнения: в такой небольшой по населению стране как Швеция, ежегодно рассматривается более 10.000 дел о банкротстве, а в Соединенных Штатах Америки— около 1.000.000 дел.

Имеется ряд причин, объясняющих тот факт, что российское законодательство о банкротстве применяется недостаточно. И хотя определяющими среди них являются экономические причины, связанные с инфляцией и огромными неплатежами в российской экономике, не последняя роль отводится также правовым причинам, самому качеству законодательства о банкротстве, порождаемым им проблемам.

Есть надежда, что в новом Законе о несостоятельности (банкротстве), который принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, эти причины будут устранены. А пока мы можем констатировать, что имеются существенные проблемы на пути применения законодательства о банкротстве и, в частности, проблема, связанная с тем, что действующее Законодательство о банкротстве совершенно не адаптировано в отношении несостоятельных индивидуальных предпринимателей.

В США и других странах субъектами несостоятельности являются не только индивидуальные предприниматели, но и другие граждане.1.

На наш взгляд, необходимо и в российском законодательстве о банкротстве предусмотреть возможность банкротства граждан. Предпосылки к этому в России уже складываются: создается средний класс вполне обеспеченных материально граждан.

Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего теоретического исследования, кроме того, в современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя. Имеются лишь некоторые статьи, в которых наряду с другими проблемами рассматриваются отдельные аспекты данного вопроса.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен не только ее актуальностью, но и тем, что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и.

1 Принципы коммерческого права и законодательства о реорганизации и банкротстве / Куртис Б. и др. М., 1993. С. 4. практики правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя не получили должного освещения в научной литературе. Необходимо научное осмысление действующего законодательства о несостоятельности индивидуальных предпринимателей, выявление причин низкой эффективности его действия и разработка основных путей его совершенствования в современных условиях.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертации является исследование основных теоретических и практических проблем правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя, особенностей применения норм законодательства о несостоятельности применительно к несостоятельному индивидуальному предпринимателю, выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства о несостоятельности индивидуального предпринимателя и практики его применения.

В связи с названной целью в работе ставятся следующие задачи: исследование особенностей правового положения индивидуального предпринимателяисследование оснований признания индивидуального предпринимателя несостоятельнымисследование особенностей применения различных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве применительно к индивидуальному предпринимателю и порядка признания индивидуального предпринимателя несостоятельным.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным, законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения. В работе проанализированы нормативные акты, регламентирующие несостоятельность (банкротство), широко использованы материалы печати.

Методология и источники исследования.

Методологической основой диссертации является исторический, сравнительно правовой, формально логический и другие методы исследования.

Теоретической базой работы являются труды ученых юристов и практиков по гражданскому, коммерческому, административному, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы П. Баренбойма, В. С. Белых, С. Г. Беляева, Е. А. Васильева, Н. Весеневой, В. В. Витрянского, Р. Гукасяна, М. И. Кулагина, Н. Н. Кос-тюка, Н. И. Клейн, А. Курбатова, А. Лордкипанидзе, Н. Лившиц, В. А. Рахмиловича, В. Ф. Попондопуло, В. В. Ровного, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толетого, Г. Таля, JL Новоселовой, Г. Ф. Шершеневича, Е. Б. Хохлова, Г. Федотовой В. Ф. Яковлевой и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования несостоятельности индивидуального предпринимателя.

В связи с этим на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:

1. В работе дан анализ правосубъектности индивидуального предпринимателя и сделан вывод об ее универсальном характере.

2. Внесено предложение о расширении круга лиц, на которых распространяется законодательство о банкротстве за счет граждан, не являющихся предпринимателями.

3. Дан анализ признаков понятия несостоятельности и сделан вывод о необходимости адаптации признаков понятия несостоятельности применительно к индивидуальному предпринимателю, в частности о неприменимости к нему такого признака, как неудовлетворительная структура баланса.

4. На основе анализа различных точек зрения относительно юридической природы отношений, возникающих в связи с несостоятельностью индивидуального предпринимателя, сделан вывод о том, что такие отношения имеют частноправовой характер.

5. В работе предлагается внести изменение в Закон о банкротстве, касающееся такого условия возбуждения производства по делу о несостоятельности, как наличие у неплатежеспособного должника нескольких кредиторов, что в полной мере соответствовало бы идее конкурсного производства — соразмерному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника в определенной Законом очередности.

6. На основе анализа реорганизационных процедур, применяемых к должнику (внешнее управление имуществом должника и санация), сделан вывод о неприменимости названных процедур к неплатежеспособному индивидуальному предпринимателю.

7. На основе анализа законодательства и различных точек зрения о моменте прекращения деятельности несостоятельного индивидуального предпринимателя делается предложение об уточнении этого момента непосредственно в законе.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, и в частности — индивидуальных предпринимателей, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания гражданского и предпринимательского права. Материалы диссертации могут быть широко использованы в правоприменительной практике и практике деятельности предпринимательских структур.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (3—4.03.94, СПЮИ МВД России);

1 международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (21—24.03.95, СПЮИ МВД России);

Международном научно-практическом симпозиуме «Права государства и безопасность человека в современном мире» (24—26.04.95 СПЮИ МВД России);

Межвузовской научно-практической конференции «Великая Отечественная война и современность» (27.04.95, СПЮИ МВД России);

Международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (23—24.05.96, СПЮИ МВД России);

Итоговой научно-практической конференции адъюнктов, докторантов и соискателей «Проблемы теории и практики деятельности ОВД в условиях формирования правового государства» (19.12.96, СПЮИ МВД России) — Международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (25.07.97, СПб. академия МВД России);

Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со слушателями С.-Петербургского юридического института МВД России.

Результаты исследования используются в учебном процессе в Санкт-Петербургской академии МВД России.

Структура работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов и библиографии.

1. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М., 1995. 80 с.

2. Андреев В. Крах или выход из тупика?//Закон. 1993. № 7.

3. Анисимов В. Кто защитит банкрота?//Социальная защита. 1995. № 6.

4. Арушуков В. 77. Проблемы банкротства в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. № 9.

5. Антюганов В. Приватизация и банкротство. Нижний Новгород, 1994. С.

6. Американские эксперты о практике применения законодательства о банкротстве//Банкфакс. 1993. № 4.

7. Баренбойм 77. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995.

8. Баренбойм 77. Банкротство-93. Обзор практики//Советская юстиция. 1994. № 5.

9. Будильников А. История 1-й копейки в деле конкурса несостоятельного Шейковского А. Одесса, 1884.

10. Беляев С. Г. Банкротство: государственное регулирование//Право и экономика. 1994. № 17—18.

11. Беляев С. Г. Главный принцип предотвращения банкротства//Закон. 1994. № 4.

12. Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996.

13. Блохин А. и др. Несостоявшееся банкротство // Журнал для акционеров. 1995. № 7.

14. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы). Красноярск, 1985. 120 с.

15. Брошусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 368 с.

16. Васильев Е. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1992. С.

17. Васильев Е. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учебное пособие. М., 1983.

18. Весенева Н. Реорганизационные процедуры//Закон. 1993. № 7.

19. Витрянский В. Когда спорят должники и кредиторы // Закон. 1993. № 7.

20. Витрянский В. Несостоятельность предприятий. Законность. 1993. № 6—7.

21. Витрянский В. Управление решает многое, а суд — все //Экономика и жизнь. 1997. № 12.

22. Витрянский В. Новый взгляд на банкротство // Экономика и жизнь. 1997. № 11. С. 27.

23. Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий"//Под ред. В. В. Витрянского. М., 1994. 128 с.

24. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства предприятий//Государство и право. 1995. № 4.

25. Васькин В. В. и др. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1988. 180 с.

26. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. 231 с.

27. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. 136 с.

28. Грачева И. Банкротство предприятий // Финансовый бизнес. 1995. № 9.

29. Гукасян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Советская юстиция. 1993. № 16.

30. Ериюв А. Дело о первом банкротстве в России // Закон. 1994. № 2.

31. Завгородный Д. Кто защитит индивидуального предпринимателя?//Экономика и жизнь. 1994. № 38.

32. Злобина Е. В. Индивидуальная трудовая деятельность. Предприниматель без образования юридического лица. Учебно-практическое пособие. М., 1997. 88 с.

33. Ивантер В. Кого считать банкротом?//Журнал для акционеров. 1995. № 4.

34. Иванов Г. 77. и др. Антикризисное управление: От банкротства к финансовому оздоровлению // М., 1993. 317 с.

35. Предпринимательское право. Курс лекций/Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993. 480 с.

36. Ковалев В. Анализ финансового состояния и прогнозирования банкротства. СПб., 1994. 163 с.

37. Костюк Я. Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: вопросы правового регулирования. Автореф. дис. 1994. 21 с.

38. Климов С. Закону о банкротстве грозит банкротство //Народный депутат. 1993. № 5.

39. Курбатов А. Неправомерные действия//Закон. 1993. № 7.

40. Ковалев А. П. Диагностика банкротства. М., 1995. 92 с.

41. Кузнеце В. Некоторые вопросы ликвидации коммерческих банков // Хозяйство и право. 1995. № 9.

42. Красавина Л. Новая модель борьбы с инфляцией в России//Банки. Страхование. Ценные бумаги. 1995. № 7.

43. Колъман М. Управление просроченной задолженностью в странах Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 1995. № 5.

44. Кулагин М. И. Предпринимательство и право, опыт Запада. М., 1992. 144 с.

45. Корягина Т. И. и др. Индивидуальный труд в сфере услуг. М., 1989. 101 с.

46. Карпов 77. Банкротство зло или благо?//Человек и труд. 1995. № 5.

47. Кашанта Т. В. Предпринимательство: Правовые основы. М., 1994. 176 с.

48. Кожипов А. Банкротство и Закон о банкротстве // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 8.

49. Лордкижнидзе Л. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. М., 1980.

50. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961. С. 750.

51. Лившиц Н. Процедуры возбуждения производства по делам о банкротстве и ликвидации индивидуальных предпринимателей//Хозяйство и право. 1995. № 9.

52. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства// Хозяйство и право. 1995. № 8.

53. Ларичев В. О законе банкротства//Финансы. 1993. № 10.

54. Моисеев Н. Основы предпринимательской деятельности по гражданскому законодательству РФ: Учебное пособие. СПб., 1995.

55. Монич Ю. И. Банкротство предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Проблемы прогнозирования. 1995. № 3.

56. Макаров А. С., Мизиковский Е. А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. 1993. № 3.

57. Мысловстш Е. Экономико-правовые проблемы процедуры ликвидации юридических лиц//Бизнес и банки. 1996. № 43.

58. Новоселова Л. Внесудебные процедуры//Закон. 1993. № 7.

59. Остроухое А. О торговой несостоятельности. Одесса, 1876.

60. Основы предпринимательской деятельности // Финансы и статистика. М., 1994.

61. Орлов А. К. Банкротство предприятий — оздоровление или разрушение экономики? // Проблемы прогнозирования. 1995. № 5.

62. Петрова С. Пути совершенствования законодательства о банкротстве//Хозяйство и право. 1996. № 10.

63. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995. 118 с.

64. Попондопуло В. Ф. Некоторые проблемы законодательства о банкротстве // Кодекс info. 1997. № 14.

65. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

66. Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. 112 с.

67. Палагушин В. П. и др. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям?// Финансы. 1995. № 7.

68. Паскаль В. К. К инвестициям через банкротство// Экономика и жизнь. 1995. № 16.

69. Риполь-Сарагоси Ф. Б. Санация предприятия-банкрота //Бухгалтерский учет. 1996. № 7. С. 64—66.

70. Рудерман Г., Чайковский Б. «Черные списки» страшнее банкротства//Деньги. 1966. № 42. С. 6—8.

71. Рудерман Г. Банкроты в первом чтении//Деньги. 1996. № 46—47. С. 4—5.

72. Розенталь М. Предприниматель нуждается в защите //Закон. 1993. № 6.

73. Рахмиловт В. А., Рахмиловт А. В. Несостоятельность предприятия или индивидуального предпринимателя // Право и экономика. 1993. № 11—12.

74. Ровный В. В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск, 1996. 160 с.

75. Гражданское право: В 2-х томах. Учебник/Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. 816 с.

76. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. 552 с.

77. Симжовский А. Ю. Законопроекты о депозитном страховании и банковских банкротствах // Деньги и кредит. 1996. № 2.

78. Смирнов Э. Системный аудит при оценке стоимости организации//Аудитор. 1996. № 7.

79. Седова И. Ю. Растет число убыточных банков//Бюллетень финансовой информации. 1996. № 8.

80. Таль Г. Банкротство. Проблемы, методические материалы (сборник). М., Начало-Пресс, 1995. 192 с.

81. Торнау Н. Е. Законы о банкротстве. СПб., 1847.

82. Туткевич Д. В. Что есть торговая несостоятельность. СПб., 1896.

83. Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

84. Трофимов К. Т. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. № 9.

85. Трофимов К. Т Особенности Российского законодательства о банкротстве//Законодательство и экономика. 1995. № 9—10.

86. Банкротство: Проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы: Сборник / Руководитель авторского коллектива: Г. Таль. М., 1995. 192 с.

87. Ульянова Ю. «Тверьуниверсалбанк»: крах вексельной пирамиды//Новое время. 1996. № 29.

88. Улеичик В., Ларичев В. Банкротство: закон принят, вопросы остаются//Экономика и жизнь. 1993. № 15. С. 22.

89. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 3—5, 6.

90. Фарберова Э. Н. Гарантии выплат работникам в связи с несостоятельностью работодателя в восточноевропейских странах//Труд за рубежом. 1996. № 1.

91. Файнишлпд Е. А. О роли банков в развитии процедуры несостоятельности (банкротства)//Деньги и кредит. 1996. № 9.

92. Филипов К. К., Мигалатый Б. С. О несостоятельности (банкротстве) предприятий. Методические материалы //СПб., 1993. 30 с.

93. Xертц Ф. Право банкротства компаний в соединенном королевстве // Закон. 1993. № 7.

94. Цыганков Э. Индивидуальный предприниматель: преимущества и недостатки. Экономика и жизнь. 1994. № 25.

95. Циприс ЛБаталов В. Правовые вопросы несостоятельности предприятий//Юридические вести. СПб., 1994. № 8.

96. Черпаков А. Ну что сказать вам, «Москвичи», на прощанье?//Эксперт. 1996. № 43.

97. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. 540 с.

98. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.

99. Шишмарева Т. П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Автореф. дис. М., 1992. 22 с.

100. Шабалин Е. М. и др. Как избежать банкротства. М., 1996. 140 с.

101. Шевченко В. А. Несостоятельность производства и его оздоровление. СПб., 1997. 31 с.

102. Яичков К. К. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1966.

103. Коммерческое право. Учебное пособие /Под ред. В. Ф. Яковлевой, В. Ф. Попондопуло. СПб., 1993.