Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Эволюция глаголов со связанными основами в общенародном русском языке

Диссертация: Эволюция глаголов со связанными основами в общенародном русском языке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Бесприставочные глаголы II класса, например *deti, *uti, *xytiti, кй^лти, грлдити, диуити, ложити, лууити, нудити, пр’Ътити, рл^ити, рлдити, ^ьр'йти, характеризуются неравенством претеритальной и презентной основ в праславянском, древнерусском и современном русском языках. На лексико-грамматическом уровне эти глаголы реализуют семантику длительности действия, формальными средствами выражения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава1. ПРОБЛЕМАТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКИХ ГЛАГОЛОВ СО СВЯЗАННЫМИ ОСНОВАМИ
    • 1. 1. Специфика глаголов со связанными основами в словообразовательной системе русского языка
    • 1. 2. Возможности когнитивно-коммуникативного подхода к рассмотрению глаголов со связанными основами
  • Глава 2. РОЛЬ ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКОЙ СЕМАНТИКИ ПРОИЗВОДЯЩИХ И ПРОИЗВОДНЫХ ГЛАГОЛОВ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ СВЯЗАННЫХ ОСНОВ
    • 2. 1. Вводные замечания
    • 2. 2. Бесприставочные производящие глаголы на лексико-грамматическом уровне
      • 2. 2. 1. Глаголы первого класса
      • 2. 2. 2. Глаголы второго класса
      • 2. 2. 3. Глаголы третьего класса
    • 2. 3. Приставочные производные глаголы на лексико-грамматическом уровне
      • 2. 3. 1. Глаголы первого класса
      • 2. 3. 2. Глаголы второго класса
      • 2. 3. 3. Глаголы третьего класса
    • 2. 4. Выводы
  • Глава 3. ЛЕКСИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА БЕСПРИСТАВОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ КАК БАЗА ПРЕФИКСАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СО СВЯЗАННЫМИ ОСНОВАМИ
    • 3. 1. Вводные замечания
    • 3. 2. Модуляционно-деривационные семантические изменения в смысловой структуре бесприставочных производящих глаголов
      • 3. 2. 1. Глаголы первой разновидности
      • 3. 2. 2. Глаголы второй разновидности
      • 3. 2. 3. Глаголы третьей разновидности
    • 3. 3. Выводы
  • Глава 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГЛАГОЛОВ СО СВЯЗАННЫМИ ОСНОВАМИ
    • 4. 1. Вводные замечания
    • 4. 2. Реконструкция семантической и смысловой структуры глаголов со связанными основами
      • 4. 2. 1. Глаголы первой разновидности
      • 4. 2. 2. Глаголы второй разновидности
      • 4. 2. 3. Глаголы третьей разновидности
    • 4. 3. Выводы

Эволюция глаголов со связанными основами в общенародном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Основная задача лингвистики, как отмечал И. А. Бодуэн де Куртенэ, состоит «в отыскании сил и законов, то есть тех основных категорий, которые связывают явления и представляют их как беспрерывную цепь причин и следствий» [Бодуэн де Куртенэ 1963: 55]. Актуализация в современных исследованиях положений антропоцентрической лингвистики, развитие идей, разрабатывавшихся в классических трудах В. фон Гумбольдта, Н.В. Кру-шевского, А. А. Потебни, учет личностного фактора при рассмотрении категорий, систем и единиц языка в плане синхронии и диахронии, реализованный в работах Ю. Д. Апресяна [1995], Н. Д. Арутюновой [1998], А. В. Бондарко [1992], Е. А. Земской [1992], Ю. Н. Караулова [1987], В. В. Колесова [1992], Н. И. Толстого [1997], Е. С. Яковлевой [1998] и других, — свидетельствуют о смене научной доминанты.

Осмысление языковых процессов в свете новой научной доминанты «язык мыслящей личности» [Лопушанская 1996] раскрывает новые возможности для объяснения сложных языковых явлений, выдвигая на первый план постижение психологии человека, особенностей его речемыслительной деятельности. В этом аспекте перспективным представляется изучение производного слова, поскольку, как отмечает Т. Н. Вендина, «в любом языке словообразовательно маркируется то, что является биологически, социально или культурно значимо в сознании народа», следовательно, «словотворческий акт определенным образом организует смысловое пространство языка, обусловливая отбор значимых фактов и устанавливая наличие между ними связи» [Вендина 2002: 11].

Определяя задачи исторического словообразования, И.С. Улуха-нов среди наиболее значимых называет изучение лексем, находящихся на границе между мотивированными и немотивированными словамидиахроническую интерпретацию синхронных видов мотивацииизучение множественной производности, случаев взаимной мотивации и др. [Улуханов 1993: 237−238]. В этом отношении актуально рассмотрение глаголов со связанными основами, поскольку они являются зафиксированным в языке переходом производных слов в непроизводные и при их изучении затрагиваются многие проблемы исторического словообразования.

В синхронии глаголы со связанными основами описаны достаточно подробно. Однако среди ученых нет единства в определении термина «связанная основа», дискуссионными являются вопросы производности и членимости слов, содержащих связанную основу [см., например: Винокур 1959; Зверев 1972; Земская 1953, 1973; Михайлов 1970; Попова 1996; Сидорова 2006; Сигалов 1977; Тихонов 1971; Улуханов 1992; Цыганенко 1991; Шанский 1968; Ширшов 1997]. Несмотря на ряд исследований, в которых предпринята попытка выявить причины появления глаголов со связанными основами в русском языке [Стрелков 1967; Толмачева 1959], этот аспект до сих пор остается недостаточно разработанным в науке.

При характеристике слов со связанными основами в центре внимания исследователей находятся, как правило, отношения этих единиц в синхронииактуальным является диахроническое описание, поскольку рассмотрение глаголов со связанными основами именно в системных отношениях с единицами разных языковых уровней в синхронно-диахроническом аспекте позволит определить причины и вскрыть механизм формирования данных глагольных образований.

Объект изучения в работе представляет соотношение подсистем древнерусских бесприставочных производящих глаголов с их приставочными производными в едином функционально-семантическом комплексе. Предметом исследования является семантика глагольной словоформы, которая рассматривается как результат взаимодействия разноуровневых значений.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — выявить причины и механизм образования глаголов со связанными основами в общенародном русском языкеустановить условия, способствовавшие их формированию.

Достижение названной цели потребовало решения следующих задач: 1) реконструировать семантическую и смысловую структуры древнерусских бесприставочных производящих глаголов на лексико-грамматическом уровне в зависимости от принадлежности к одному из семантико-грамматических классов, на лексическом уровне в соответствии с разновидностями глаголов со связанными основами- 2) сопоставить семантическую и смысловую структуры бесприставочных глаголов и выявить семантические изменения модуляционного и/или деривационного характера- 3) реконструировать семантическую и смысловую структуры древнерусских приставочных производных глаголов на лексико-грамматическом уровне в зависимости от принадлежности к одному из семантико-грамматических классов, на лексическом уровне в соответствии с разновидностями глаголов со связанными основами- 4) сопоставить семантическую и смысловую структуры приставочных глаголов и выявить семантические изменения модуляционного и/или деривационного характера- 5) определить модуляционно-маркирующую или деривационно-маркирующую функции основ и префиксов в соотнесенности с когнитивно-коммуникативной парадигмой.

Методологической основой исследования явились изложенные в названных выше работах отечественных и зарубежных ученых общие положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе эволюции, сложном взаимодействии конкретно-пространственных и абстрактно-пространственных представлений об объективно-реальных формах бытия [JIo-пушанская 1967, 1975, 1990, 1998].

Установить причины и механизм формирования в русском языке глаголов со связанной основой возможно с опорой на когнитивно-коммуникативную парадигму, базовыми элементами которой являются понятия концептуальное ядро, стереотипность, концептосфера.

Каждый из этих терминов имеет неоднозначное толкование в научной литературе [см., например: Бабушкин 1996; Бибок 1996; Воркачев 2001; Заботкина 1993; Карасик 2004; Колесов 1995; Кубря-кова 1996; Лихачев 1993; Ляпин 1997; Селиверстова 2002; Степанов 1997; Черемисина 2001; и другие]. Мы придерживаемся понимания концептуального ядра, позволяющего отличать обозначаемое явление от других подобных, в единстве со стереотипностью, обеспечивающей набор наиболее значимых признаков определенного концепта. Стереотипность рассматривается как смысловая доминанта концепта и «является стержневым маркером, показателем выраженности того или иного концепта в процессе мыслительной деятельности, направленной на преобразование внутренней речи во внешнюю» [Лопушан-ская 2003а: 262].

Сложная трансформация внутренней речи во внешнюю эксплицирована в виде семантических изменений двух типов: модуляции и деривации. Семантическая модуляция, вслед за С. П. Лопушанской, понимается как «универсальный речемыслительный процесс, объединяющий разноуровневые средства данного языка в ряды речевых соответствий для реализации семантико-смысловой соотнесенности компонентов смысловой структуры слов, словоформ, морфем, словосочетаний, предложений, текста. Модуляция — это перенос значения, не затрагивающий категориальную сему, перенос, результаты которого обнаруживаются при сопоставлении компонентов семантической структуры слова, сложившейся в системе языка, со смыслом словоформы, функционирующей в тексте, в частности, в высказывании, равном предложению. При этом стереотипность как основной стержень, доминанта концептуального ядра слова сохраняется, тогда как результаты семантической деривации приводят к появлению омонимов» [Лопушанская 2003а: 263−264].

Таким образом, понятие стереотипности соединяет в процессе речемыслительной деятельности концептуальное ядро концепта и категориально-лексическую сему слова как языковой единицы.

Объяснительную силу при синхронно-диахроническом рассмотрении [Улуханов 1992] формирования в русском языке слов со связанными основами имеет комплексный подход, при котором анализу подвергалась их внутренняя системная организация, парадигматические и синтагматические отношения на разных уровнях языка, особенности функционирования в тексте. В связи с этим актуальным представляется взаимодействие системоцентричного и антропоцен-тричного принципов изучения языка [Алпатов 1993].

Исследование проводилось в русле направления, сформировавшегося в Научно-исследовательском институте истории русского языка Волгоградского государственного университета. Существенно важным является разграничение таких понятий, как семантическая структура слова, сложившаяся в системе языка, и смысловая структура словоформы, функционирующей в тексте. Под семантической структурой понимается «единство взаимодействующих разноуровневых значений, организованных в пределах отдельного слова определенным способом в соответствии с системой данного языка и с закономерностями функционирования этой системы в речи (в тексте)» [JIo-пушанская 1988: 5]. Такое единство характеризуется целым комплексом «лексических, словообразовательных, формообразующих, словоизменительных и словосочетательных признаков» [Лопушанская 1990: 79].

Используемые подходы к анализу языковых единиц позволили в качестве рабочей гипотезы предложить определение глаголов со связанной основой, отражающее не только их формальные, но и функционально-семантические особенности. Глаголы со связанными основами — это особый тип двух или нескольких взаимно мотивированных префиксальных образований, у которых сохраняется исходная категориально-лексическая сема производящего глагола и формируется общность семантики на лексико-грамматическом уровне.

В работе используются следующие методы исследования: компонентный анализ, с помощью которого реконструируется семантическая структура глаголовконтекстуальный анализ, раскрывающий их содержание и изменение смысловой структуры в контекстеописательный и сравнительно-сопоставительный методы, а также соотнесенность традиционных эмпирических наблюдений с принятой нами когнитивно-коммуникативной парадигмой.

Установить сходство и различия в семантике рассматриваемых глагольных единиц, проследить происходящие семантические изменения позволяет метод матричной реконструкции, разрабатываемый С. П. Лопушанской [2005].

Материал для исследования. Анализ глаголов со связанными основами современного русского литературного языка и его диалектов в ретроспективном плане позволил нам выделить три разновидности таких глаголов, отражающих степень сохранения производящего слова в общенародном русском языке. Провозглашенный в трудах О. Н. Трубачева «постулат единой и непрерывной истории языка и слова» [Трубачев 1994а: 4] нацеливает исследователей на изучение слов и значений, существовавших столетия в языке, сохранившихся в народной речи, но не вошедших в современные словари русского литературного языка: «Эти более широкие рамки, — пишет ученый, — несут не усложнение, а более широкое видение, более адекватное применение положений общей теории языка» [там же: 20].

Разновидности глаголов со связанными основами выделяются в зависимости от фиксации бесприставочных производящих глаголов в толковых словарях современного русского литературного языка, в Словаре русских народных говоров и в исторических словарях XI—XVII вв., при этом учитывается соотносительность семантических признаков производящего и производных слов.

Первая разновидность представлена глаголами со связанными основами, у которых бесприставочные производящие не сохранились ни в современном русском языке, ни в древнерусском языке. Это глаголы обуть, разутьнадеть, одеть, поддеть (= надеть подо что-н.), раздетьпохитить, расхитить. Реконструировать исходные древние глаголы этой разновидности и их значения можно только с учетом этимологических данных.

Глаголы со связанными основами второй разновидности характеризуются тем, что их бесприставочные производящие не отмечены в словарях современного русского литературного языка, но существуют в русских диалектах и зафиксированы в памятниках письменности XI—XIV вв.еков. К данной разновидности отнесены следующие глаголы: обличить, уличитьвзять, занять, изъять, нанять, обнять (объять), отнять, перенять, принять', навыкнуть, обвыкнуть, отвыкнуть, привыкнуть', заградить, оградить, преградить', залучить, отлучить, прилучить, разлучить', вычесть, зачесть, начесть, обчесть, перечесть, причесть, счесть, учесть', изречь, наречь, предречь, проречь', достичь, застичь, настичь, пристичь', наказать (дать наставление), приказать, сказать.

Для образований со связанными основами третьей разновидности характерно то, что их бесприставочные производящие глаголы зафиксированы в толковых словарях современного русского языка и встречаются в памятниках письменности XI—XIV вв.еков. Однако в современном русском языке их функционирование ограничено определенными сферами общенародного языка, что отражено в стилистических пометах, приводимых в словарях. Глаголы третьей разновидности представлены следующими образованиями: нарядить (назначить в наряд), отрядить, подрядить, порядить, срядить, урядить (устар. и простореч. рядить) — отразить, поразить, разразить, сразить (книжн. разить)', выказать, показать, указать (устар. и простореч. казать)', вложить, возлоэ/сить, выложить, долоэюить (добавить), залоэ/сить, наложить, низложить, обложить, отложить, переложить, подложить, полоэ/сить, предложить, преложить, приложить, проложить, разложить, слоэюить (соединить), уложить (просторен, обл. дожить) — воззреть, обозреть, прозреть, узреть (книжн., устар. зреть) — вынудить, принудить, понудить (устар. и просторен. нудить).

Основное внимание в исследовании сосредоточено на соотношении древнерусских производящих и производных глаголов, извлеченных из памятников древнерусской письменности XI—XIV вв.еков различной жанровой принадлежности (см. перечень источников). Рассматриваемые в работе языковые единицы характеризуют и общеславянский лексический фонд, что обусловило привлечение языковых данных канонических текстов, в частности Евангелий, в качестве дополнительного материала в том случае, когда он не противоречит собственно древнерусским фактам [см. Запольская 2003: 14−15]. Кроме того, привлекались данные Картотеки Словаря древнерусского языка XI—XIV вв.еков, составленной и хранящейся в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН, Материалы для Словаря древнерусского языка по письменным памятникам И. И. Срезневского, Словаря древнерусского языка XI—XIV вв.еков, а также Прямого и обратного словника к названному словарюСловаря русского языка XI—XVII вв.еков. Это дает возможность не только проследить эволюцию анализируемых глагольных образований, но и установить тенденции в формировании глаголов со связанными основами в общенародном русском языке.

Исследование ограничено приставочным глагольным словообразованием, в работе не рассматриваются полипрефиксальные глаголы и образования сса.

В общей сложности фактический материал исследования составил 10 000 случаев употребления древнерусских бесприставочных производящих глаголов и их приставочных производных в древнерусском и современном русском языках. За единицу лингвистического описания принимается глагольная словоформа, функционирующая в высказывании, равном предложению.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые русские глаголы со связанными основами рассмотрены в динамике их развитияустановлены тенденции формирования этих префиксальных образований как разноуровневого процессадана комплексная характеристика глаголов со связанными основами, отражающая не только формальные, но и функционально-семантические особенности рассматриваемых глаголов:

— установлено, что это особый тип двух или нескольких префиксальных образований;

— обоснована взаимная мотивированность производных;

— доказано сохранение ими исходной категориально-лексической семы производящего глагола;

— выявлена специфика формирования общности семантики приставочных глаголов на лексико-грамматическом уровне.

Впервые особенности реализации лексико-грамматической семантики рассмотрены с учетом отнесенности глаголов к одному из семантико-грамматических классовпоказана значимость формообразующих глагольных основ, ограничивающих либо расширяющих возможности выражения производящим словом межуровневой семантики.

Впервые выявлена неоднородность глаголов со связанными основами, представленных тремя разновидностями, отражающими степень сохранения производящего слова в общенародном русском языке. При этом основные тенденции развития глаголов со связанными основами установлены с опорой на когнитивно-коммуникативную парадигму.

Впервые охарактеризованы предпосылки и раскрыты закономерности становления глаголов со связанными основами в рамках модуляционных семантических изменений смысловой структуры производящего глагола при сохранении стереотипности, реализующей общее концептуальное ядрообоснована модуляционно-маркирующая функция основы и префикса.

Теоретическая значимость работы заключается в определении специфики формирования глаголов со связанными основами в русском языке как процесса, обусловленного функционально-семантическими изменениями смысловой структуры производящего слова. Это имеет значение для решения актуальных задач исторического словообразования.

Результаты исследования важны как для теории семантического, так и для изучения префиксального словообразования в общенародном русском языке. Установленные тенденции изменения соотношений производящих и производных глаголов по-новому объясняют закономерности развития словарного состава русского языка и могут быть учтены при научном описании различных глагольных лексем, функционирующих в тексте (речи).

Полученные результаты могут быть использованы при изучении процесса языковой номинации в определенные периоды истории русского языка.

Практическая значимость. Материалы и выводы проведенного исследования используются в вузовском курсе истории русского языка, словообразования современного русского языка, спецкурсах по исторической лексикологии и историческому словообразованию русского глагола, в лексикографической практике, в преподавании русского языка как иностранного.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в спецкурсах «Проблемы исторического глагольного словообразования» и «Современные подходы к изучению семантики древнерусского глагола», прочитанных для студентов-филологов Волгоградского государственного университета.

Результаты исследования были представлены в докладах на международных, всероссийских, межвузовских, региональных конференциях, в их числе: X Конгресс МАПРЯЛ «Русское слово в мировой культуре», Санкт-Петербург, 2003; международный конгресс «Культура, наука, образование на пороге III тысячелетия», Волгоград, 1998, 2000, 2004; международная конференция «Человек в современных философских концепциях», Волгоград, 1998, 2004; международная научно-практическая конференция «Лингвистическое наследие И. А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия», Красноярск, 2000; международная научная конференция «Филология на рубеже тысячелетий», Ростов-на-Дону, 2004; международная научная конференция «Язык и общество в синхронии и диахронии», Саратов, 2005; международная конференция «Актуальные проблемы современного словообразования», Кемерово, 2005; международная научная конференция «Семантико-дискурсивные исследования языка: Эксплицитность / имплицитность выражения смыслов», Калининград, 2005.

Работа обсуждалась на расширенном заседании НИИ истории русского языка Волгоградского государственного университета и кафедры документной лингвистики и документоведения.

Теоретические исследования древнерусского глагола, результаты которых отражены в диссертации, проводились в рамках следующих конкурсных научно-исследовательских проектов (автор являлся и является в них исполнителем):

— «История русского глагола», грант РГНФ № 96−04−6 272, 1996;1998;

— «Лексический состав русского языка XI—XIV вв. в словаре и тексте», ФЦП «Русский язык» Министерства образования РФ, Государственный контракт ВолГУ № 189 от 18.07.2001;

— «Лингвокультурологическая летопись казачества Нижнего Поволжья в сопоставлении с идиостилем Евгения Кулькина», грант РГНФ № 00−04−94 а/В, 2000;2002;

— «Развитие семантико-грамматических классов русского глагола XI—XVII вв. как опосредованное отражение структуры сознания носителей языка», ФЦП «Русский язык» Министерства образования РФ, Государственный контракт ВолГУ № 684 от 02.06.2003;

— «Матричная реконструкция семантической структуры русских глаголов XVIII—XX вв., отражающая взаимодействие литературного языка и нижневолжских диалектов», проект РФФИ № 04−06−96 511,2004;2006.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование глаголов со связанными основами в русском языке отражает разноуровневые тенденции в развитии словообразования и является следствием семантических изменений смысловой структуры рассмотренных глагольных единиц.

2. Предпосылки для формирования приставочных глаголов со связанными основами создаются в рамках модуляционных семантических изменений смысловой структуры производящего глагола при сохранении стереотипности, реализующей общее концептуальное ядро.

Динамика развития глаголов со связанными основами, выявленная в результате анализа трех разновидностей в ретроспективном плане, характеризуется следующими закономерностями:

— утрата бесприставочного глагола в результате ограничения набора признаков стереотипности у образований первой разновидности;

— сужение сферы функционирования производящего глагола в общенародном русском языке как следствие изменений в наборе признаков стереотипности у глаголов второй и третьей разновидностей.

3. Причины и механизм формирования глаголов со связанными основами зависят от характера соотнесенности производных, имеющих общий производящий глагол:

— в случаях, когда производные образования выражают общую категориально-лексическую сему, их семантическая соотнесенность обусловлена тем, что производящая основа и приставки реализуют модуляционно-маркирующую функцию. При этом в смысловой структуре производных глаголов сохраняется категориально-лексическая сема производящего словаформируется общность семантики на лексико-грамматическом уровнедифференциальные признаки, свойственные производящему слову, перераспределяются между производными с разными префиксами;

— в случаях, когда производящие глаголы в определенном контексте обнаруживают тенденцию к семантической деривации, у производных образований появляются новые лексические значения и новые категориально-лексические семы. При этом реализуется новая стереотипность, обеспечивающая набор значимых признаков нового концептуального ядрапроизводящая основа и приставка выполняют деривационно-маркирующую функцию, что свидетельствует о разрушении словообразовательных связей и обособлении таких производных образований.

4. В смысловой структуре производных глаголов со связанными основами функционально значимым является разграничение сильных и слабых компонентов:

— сильные компоненты обнаруживают устойчивость в семантической и смысловой структурах глагольного слова;

— слабые компоненты могли переосмысливаться в процессе семантической модуляции, что в условиях контекста находит выражение в использовании присловных уточнителей определенной семантики, а также предложно-падежных конструкций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключенияв основной текст работы включены 17 таблиц. Справочную часть диссертации составляют список использованной литературы, список источников и словарей, а также принятых в работе сокращений.

4.3. Выводы.

В данной главе префиксальные образования рассмотрены в соответствии с их принадлежностью к одной из трех выявленных нами разновидностей глаголов со связанными основами. При этом производные глаголы подвергались анализу как в прямом, так и переносном значениях.

Анализ префиксальных образований первой разновидности показал, что производные от одной основы выражают общую категори-алыю-лексическую сему, реализацию которой обеспечивают в разной степени сильные и слабые компоненты смысловой структуры. Сильные компоненты обнаруживают устойчивость в семантической и смысловой структуре глагольного слова. Так, интегральную сему 'характер субъекта' мы считаем сильным компонентом для всех приставочных образований этой разновидности.

Слабые компоненты могли переосмысливаться в процессе семантической модуляции, результаты чего находили отражение в смысловых структурах производных глаголов, обозначавших тождественные или противоположные действия. Для глаголов окути, и^ути, рл^ути с категориально-лексической семой 'помещение объекта' слабыми компонентами смысловой структуры являлись интегральные семы 'характер помещаемого (извлекаемого) объекта' и 'пространственная ориентированность помещения объекта'- для глаголов над^ти, од^ти с категориально-лексической семой 'покрытие объекта' слабым компонентом была интегральная сема 'направление действия'- для глаголов в’ых’ытити, въсхтлтити, hcx^ithth, подтъхтытити, похитит", рлсх^тити с категориально-лексической семой 'приобщение объекта' слабыми компонентами смысловой структуры были интегральные семы 'характер объекта', 'способ приобщения объекта', 'характер приобщения объекта'.

Приставочные образования окути, и^ути, ра^ути, выражая противоположные значения, полностью исчерпывали возможности пространственной интерпретации действия, названного бесприставочным производящим *uti, в результате чего создавались условия, способствовавшие утрате бесприставочного глагола.

Количественные данные об отражении семантических изменений производящих глаголов в производных образованиях первой разновидности не сведены в таблицу в связи с тем, что реконструкция семантики производящих с опорой на этимологические сведения не всегда позволяет выявить типы семантических изменений.

Реконструкция семантической и смысловой структуры префиксальных образований от типовых глаголов второй разновидности проведена с учетом рассмотренных в третьей главе бесприставочных глаголов. Весьма информативным является сопоставление долей словоупотребления приставочных образований, отражающих модуляционные и деривационные семантические изменения производящих глаголов (см. Таблицу 16).

Как видно из таблицы, преобладающими являются словоупотребления производных, отражающих модуляционные семантические изменения производящего слова (0,520), значительным количеством словоупотреблений представлены производные, отражающие прямое значение производящих (0,423). Эти данные подтверждают тенденцию к развитию связанных основ в рамках семантической модуляции. Что же касается деривационных семантических изменений (0,057), которые составляют долю почти в десять раз меньшую, чем модуляционные, то эти данные свидетельствуют об образовании изолированных глаголов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Анализ научной литературы показал, что при всем многообразии подходов проблема определения понятия связанной основы до конца не решена: не наблюдается единства мнений о морфемном составе связанной основы, о том, что считать ее значением, какова ее роль с позиций семантики и формообразования в структуре содержащих ее слов.

Предпринятое исследование русских глаголов со связанными основами позволило установить тенденции формирования этих префиксальных образований.

Важнейшим методологическим принципом анализа языковых фактов явилось рассмотрение их в динамике, в процессе эволюции, признание тесной взаимосвязи языка и мышления и их взаимодействия в речемыслительных процессахпри этом мы исходим из положения о системности языка, взаимосвязанности и взаимообусловленности языковых явлений в процессе эволюции, сложном взаимодействии конкретно-пространственных и абстрактно-пространственных представлений об объективно-реальных формах бытия.

Исследование процесса становления глаголов со связанными основами базировалось на принципах комплексного подхода к изучению языковых единиц, обоснованного в трудах профессора С. П. Лопушанской и апробированного в работах ее учеников.

Языковой материал и его синхронно-диахронический анализ позволили предложить определение глаголов со связанной основой, отражающее не только формальные, но и функционально-семантические особенности этих глагольных единиц: глаголы со связанными основами — это особый тип двух или нескольких префиксальных образований, у которых сохраняется исходная категориально-лексическая сема производящего глагола и формируется общность семантики на лексико-грамматическом уровне.

2. Осуществление комплексного подхода к содержательной стороне слова потребовало реконструкции семантической структуры типовых древнерусских производящих и производных глаголов как единства разноуровневых признаков лексического и лексико-грамма-тического характера.

Реализация лексико-грамматической семантики бесприставочными производящими глаголами и их приставочными производными, рассмотренная с учетом отнесенности глаголов к одному из семанти-ко-грамматических классов, обнаруживает следующие особенности.

Бесприставочные глаголы I класса, например реуи, стиуи, уьсти, в праславянском, древнерусском и современном русском языках характеризуются совпадением претеритальной и презентной формообразующих основ. Лексико-грамматическая семантика производящих глаголов отличается тем, что степень длительности у них представлена как краткая, конкретная и не маркирована специальной морфемой. Структура их формообразующих основ ограничивает возможности производящего слова в выражении межуровневой семантики, что обусловило лексико-грамматические особенности производных глаголов.

В приставочных глаголах с генетически совпадающими основами на базе лексико-грамматического признака производящих слов и лексической семантики производного формируется значение результативности действия. Немаркированность межуровневой семантики способствует регулярному использованию различных средств древнерусского контекста, конкретизирующих значение результативности, в частности предложно-падежных форм существительных, однородных сказуемых, существительных и наречий определенной семантики, синтаксических конструкций.

Бесприставочные глаголы II класса, например *deti, *uti, *xytiti, кй^лти, грлдити, диуити, ложити, лууити, нудити, пр’Ътити, рл^ити, рлдити, ^ьр'йти, характеризуются неравенством претеритальной и презентной основ в праславянском, древнерусском и современном русском языках. На лексико-грамматическом уровне эти глаголы реализуют семантику длительности действия, формальными средствами выражения которой были суффиксы претеритальных основл-, -и-, -тЬиув исходе презентных основ. Однако у производящих, которые послужили базой для формирования префиксальных глаголов со связанной основой, значение длительности является неустойчивым. В большинстве бесприставочных глаголов отмечен суффиксив претеритальной основе, который, кроме значения длительности, мог выражать еще и семантику эволютивности. У глаголов с суффиксамил-, -rfe-наблюдается совмещение значения длительности с результативностью. Особенности реализации межуровневой семантики производящего глагола находят отражение в приставочных производных, открывая разнообразные возможности для модификаций.

Приставочные образования от глаголов с генетически различающимися основами реализуют признак результативности. Префиксальные глаголы этого класса характеризуют действие с точки зрения его протекания как целостное, направленное на достижение результата или выражающее сам момент появления результата. Значение результативности в производном образовании свойственно глагольной основе, что обусловливает нейтральность контекста при выражении данной лексико-грамматической семантики. Значимость контекстуальных средств, подчеркивающих аспектуальную характеристику действия, возрастает в тех случаях, когда приставочное образование выражает результативность, осложненную дополнительным семантическим признаком определенного способа глагольного действия.

Бесприставочные глаголы III класса, например втлкнути, гати, характеризуются равенством претеритальной и презентной основ в праславянском, неравенством в древнерусском и современном русском языках. На лексико-грамматическом уровне они выражают семантику предельности действия, которая реализуется в соответствии с их лексическим значением. Кроме того, у глагола въ1кт/ти она маркирована суффиксомщ-.

На базе предельности производящего глагола производные реализуют общее значение направленности действия на достижение результата, которое, будучи выраженным глагольной основой, как правило, не требует контекстуального уточнения.

В процессе формирования глаголов со связанными основами на лексико-грамматическом уровне большую значимость приобретает отнесенность формообразующих основ бесприставочных производящих глаголов к I, II и III классам. Несмотря на то, что каждое производное образование выражает конкретное лексическое значение (например, съкл^лти, нлкл^лти (=дать наставление), прикл^лтии^въ1кнути, навыкнути, овыкнути, отъвтлкт/тивъ^ложити, въложити, втлложити,лложити, нлложити, отъложити, подъложити, положнти, приложити, приложити, пр’Ъдъложити, рл^ложити, съложити (=соединнть) — и другие), все же на лексико-грамматическом уровне присоединение префиксов приводит к реализации обобщенного значения результативности.

3. Анализ глаголов со связанными основами современного русского литературного языка и его диалектов в ретроспективном плане позволил выявить неоднородность этих языковых единиц, представленных тремя разновидностями, отражающими степень сохранения производящего слова в общенародном русском языке.

Реконструкции семантики глаголов первой разновидности с опорой на имеющуюся научную литературу, данные этимологических словарей и анализ семантических структур приставочных производных позволили для каждого конкретного глагола дать характеристику стереотипности, обеспечивающей набор наиболее значимых признаков концепта и формирующей его концептуальное ядро. Установить семантические изменения в этих глаголах не всегда представлялось возможным. В то же время анализ глаголов первой разновидности позволил выявить в их развитии тенденцию к утрате самостоятельности производящих основ, проявившуюся в сужении возможностей выражения пространственной интерпретации действия, субъектно-объектных отношений.

Реконструкция семантических структур типовых производящих глаголов второй и третьей разновидностей, анализ реализации смысловых структур функционирующих глагольных словоформ дали возможность установить семантические изменения модуляционного и/или деривационного характера. Количественное соотношение семантических изменений в смысловой структуре каждого глагола показало, что преобладающими являются словоупотребления бесприставочных производящих глаголов в прямых лексических значениях (доля от общего количества словоупотреблений 0,778 у глаголов второй разновидности- 0,581 — у глаголов третьей разновидности). Большую долю составляют словоупотребления производящих глаголов в переносных значениях, появившихся в результате модуляционных семантических изменений (0,194 у глаголов второй разновидности- 0,393 — у глаголов третьей разновидности). В меньшей степени представлены случаи употребления производящих глаголов в значениях, возникших в результате деривационных семантических изменений (0,028 у глаголов второй разновидности- 0,026 — у глаголов третьей разновидности).

Проведенный анализ производящих глаголов трех разновидностей позволил наметить следующие тенденции их развития:

— у глаголов первой разновидности установление прямого значения производящей основы было возможно только с учетом сохранившихся префиксальных образований, которые свидетельствуют об ограниченном наборе признаков стереотипности, о сужении путей формирования концептуального ядра, что обусловливало утрату бесприставочного глагола;

— глаголы второй и третьей разновидностей зафиксированы и в прямом (кроме ложити), и в переносных значениях. Перегруппировка семантических признаков модуляционного характера при сохранении исходной категориально-лексической семы происходила в рамках общей стереотипности, обеспечивавшей набор наиболее значимых признаков концепта и формировавшей его концептуальное ядро. При этом изменение стереотипности могло приводить к сужению сферы функционирования производящего глагола в общенародном русском языке. Перегруппировка семантических признаков деривационного характера, приводившая к появлению новой категориально-лексической семы, происходила в рамках новой стереотипности, формирующей концептуальное ядро нового концепта.

4. Анализ префиксальных образований трех разновидностей показал, что реализацию категориально-лексической семы производных глаголов обеспечивают в разной степени сильные и слабые компоненты смысловой структуры. Сильные компоненты обнаруживают устойчивость в семантической и смысловой структуре глагольного слова. Слабые компоненты могут переосмысливаться в процессе семантической модуляции и в контексте поддерживаться присловными уточнителями определенной семантики, предложно-падежными конструкциями.

5. Предпосылки для формирования приставочных глаголов со связанными основами создаются в рамках модуляционных семантических изменений в смысловой структуре производящего глагола при сохранении стереотипности, реализующей общее концептуальное ядро.

В случаях, когда производные образования от одной основы выражают общую категориально-лексическую сему, их семантическая соотнесенность обусловлена тем, что производящая основа и приставки реализуют модуляционно-маркирующую функцию. При этом в смысловой структуре производных глаголов сохраняется категориально-лексическая сема производящего слова, а свойственные ему дифференциальные признаки перераспределяются между производными с разными префиксами.

В тех случаях, когда производящие глаголы в определенном контексте обнаруживают тенденцию к семантической деривации, у производных образований появляются новые лексические значения и новые категориально-лексические семы. При этом реализуется новая стереотипность, обеспечивающая набор значимых признаков нового концептуального ядра. Переосмысление семантических признаков в процессе семантической деривации приводит к разрушению концептуального единства глаголов, которые, объединяясь со словами других лексико-семантических групп, употребляются для выражения других концептов. Производящая основа и приставка выполняют деривационно-маркирующую функцию, что свидетельствует о разрушении словообразовательных связей и проявлении тенденции к обособлению таких производных образований.

В результате проведенного исследования можно заключить, что глаголы со связанными основами представляют особый тип префиксальных образований, эволюция которых отражает разноуровневые тенденции развития и обогащения лексической системы русского языка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова / Н. С. Авилова.-М.: Наука, 1976.-318 с.
  2. , Н.С. Способы глагольного действия / Н. С. Авилова // Русская грамматика. М.: Изд-во АН СССР, 1982. — Т. I. — С. 596−604.
  3. , С. О способах действия польского глагола / С. Агрелль // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во ин. лит-ры, 1962.-С. 35−38.
  4. , Ю.С. Об актуальной и исторической производности слова / Ю. С. Азарх // Восточные славяне: Языки. История. Культура. -М: Наука, 1985.-С. 150−155.
  5. , Г. Н. К вопросу о валентности переходных глаголов в русском языке / Г. Н. Акимова // Теория языка. Методы его исследования и преподавания. Л.: Наука, 1981. — С. 28−32.
  6. , К.С. О русских глаголах / К. С. Аксаков // Сочинения филологические.-Т.II.-Ч.1.-М., 1875.- С.407−438.
  7. , А.П. Из истории приставочного глагольного словопроизводства (на примере образований с об- и о-): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / А. П. Алексеева. Л., 1978.- 18 с.
  8. , В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В. М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993.3.-С. 15−26.
  9. Ю.Ананьева, Н. Е. Префиксальные глаголы в древнепольском языке (XIV-XV вв.) и современных польских диалектах. Опыт семан-тико-синтаксического анализа: Дис.. докт. филол. наук: 10.02.03 / Н. Е. Ананьева. М., 2001. — 887 с.
  10. , Т.Г. Этимологические связи слов и закономерности их изменения / Т. Г. Аркадьева. Л., 1988. — 82 с.
  11. , Н.Д. Некоторые вопросы образования и морфологии основ слова / Н. Д. Арутюнова // Филологические науки. 1958. -№ 1.-С. 125−137.
  12. М.Арутюнова, Н. Д. Обратное словообразование и вопросы несобственной деривации (на материале испанского языка) / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1960. — № 2. — С. 71−79.
  13. , Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения / Н. Д. Арутюнова // Аспекты семантических исследований.-М., 1980.
  14. , Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 341 с.
  15. Аскольдов-Алексеев, С. А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов
  16. Алексеев // Русская речь. Новая серия. Вып. II. — JI., 1928. — С. 28−44.
  17. , Л.Г. Взаимодействие лексики и грамматики под парадигматическим углом зрения (вместо введения) / Л. Г. Бабенко // Русская глагольная лексика: Пересекаемость парадигм. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, — 1997. — С. 18−29.
  18. , А.П. Типы концептов в лексико-фразеологи-ческой семантике языка /А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996.- 104 с.
  19. , А.П. Перевод реалий в свете проблем когнитивной семантики / А. П. Бабушкин, М. Г. Жукова // Проблемы культурной адаптации текста. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1999.
  20. , С.И. Система способов глагольного действия в древнерусском языке XI-XIV вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / С. И. Баженова.-Л., 1983.- 19 с.
  21. , Э.А. Русское словообразование: Учебное пособие / Э. А. Балалыкина, Г. А. Николаев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985.- 184 с.
  22. , Э.А. Словообразовательная энантиосемия в деривационной системе языка / Э. А. Балалыкина // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. Вып. 1. 2001.-С. 25−31.
  23. , JI.B. Роль лексики речевой деятельности в формировании перцептивного метафорического поля в истории русского языка / JI.B. Балашова // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. — С. 164−170.
  24. , В.Г. Глаголы с приставкой въз- в древнерусском языке XI—XIV вв.. / В. Г. Барановская // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка. М.: Наука, 1974. -С. 122−137.
  25. , Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова / Е. Г. Беляевская // Структуры представления знаний. М., 1994.-87−110.
  26. , Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте / Е. Л. Березович. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2000. — 529 с.
  27. , Г. И. О «новой реальности» языкознания / Г. И. Берестнев // Филологические науки. 1997. — № 4. — С. 47−55.
  28. , С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков / С. Б. Бернштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 350 с.
  29. , К. Проблема концептуальной семантики русского и венгерского языков / К. Бибок // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. -С. 156−165.
  30. , X. Праславянский язык: Достижения и проблемы реконструкции / X. Бирнбаум. -М.: Прогресс, 1987. 511 с.
  31. , В.В. Семантнко-синтаксическая организация предложения / В. В. Богданов. JI.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 204 с.
  32. , Л.И. Зависимость формы выражения объектных распространителей от семантики глагола (на материале наиболее употребительной лексики) / Л. И. Богданова // Идеографические аспекты русской грамматики. М.: Изд-во МГУ, 1988. — С. 47−75.
  33. , В.А. Очерки по языковедению и русскому языку / В. А. Богородицкий. М.: Учпедгиз, 1939- 5-е изд., стерео-типн. — М.: Эдитория УРСС, 2004. — 232 с.
  34. , И.М. О некоторых типах неканонического заполнения валентностей: пустая сфера действия / И. М. Богуславский // Zeitschrift fur Slawistik. Band 35,1990. — Heft 6. — С. 833−840.
  35. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Глоттологические (лингвистические) заметки / И. А. Бодуэн де Кутенэ // Филологические записки. -1877.-Вып. 1.
  36. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке / И. А. Бодуэн де Куртенэ // Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. Т. I. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 47−77.
  37. , Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии / Н. Н. Болдырев. Изд. 2-е стереотипн. — Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. — 123 с.
  38. , О.В. Изменения бесприставочных нетематических глаголов в древнерусском языке XI-XIV вв.: Дис.. канд. фи-лол. наук: 10.02.01 / Волгоград, 1997.- 183 с.
  39. , О.В. Структурно-семантическая характеристика древнерусских нетематических глаголов / О. В. Бондаренко // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. -Волгоград, 2001. С. 317−327.
  40. , А.В. Виды глагола и способы действия в русском языке / А. В. Бондарко // Русский язык в национальной школе. 1971. -№ 2. — С. 6−17.
  41. , А.В. Теория морфологических категорий / А. В. Бондарко. -JL: Наука, 1976.-256 с.
  42. , А.В. Длительность / А. В. Бондарко // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис.-JL, 1987.-С. 98−123.
  43. , А.В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений / А. В. Бондарко // Вопросы языкознания. -1992.-№ 3.-С. 5−20.
  44. , А.В. Предельность и глагольный вид (к проблематике славянской функциональной аспектологии) / А. В. Бондарко // Славянское языкознание: XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М.: Наука, 1993. — С. 219−232.
  45. , А.В. К интерпретации понятия «смысл» / А. В. Бондарко // Словарь. Грамматика. Текст: Сб. статей / РАН / Отв. Ред. Ю. Н. Караулов, М. В. Ляпон. М., 1996. — С. 316−321.
  46. , И.П. Глаголы речи в старославянском, русском и болгарском языках (в историко-сопоставительном плане): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01.-Саратов, 1969.-30 с.
  47. , В.И. Синтаксис древнерусских грамот (Простое предложение) / В. И. Борковский. Львов, 1949. — 392 с.
  48. , В.И. Историческая грамматика русского языка /
  49. B.И. Борковский, П. С. Кузнецов. М.: АН СССР, 1963. — 512 с.
  50. , Г. А. О границах корневых гнезд (на материале префиксальных глаголов со связанными корнями) / Г. А. Бочкарева // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.1. C. 135−142.
  51. , С.В. Принципы классификации глагола в современном русском языке / С. В. Бромлей // Вопросы языкознания. -1965.-№ 5.-С. 67−83.
  52. , Ф.И. Историческая грамматика русского языка / Ф. И. Буслаев. М.: Учпедгиз, 1959. — 623 с.
  53. , JI.A. Семантический аспект русской глагольной префиксации / JI.A. Вараксин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996.- 179 с.
  54. , JI.M. Теория семантических полей / JI.M. Васильев //Вопросы языкознания. 1971.-№ 5.-С. 106−111.
  55. , JI.M. Семантика русского глагола / JI.M. Васильев. М.: Высшая школа, 1981. — 184 с.
  56. , JI.M. Значение как предмет современной лингвистической семантики / JI.M. Васильев // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. — С. 11−20.
  57. , JI.M. Значение в его отношении к системе языка: Пособие по спецкурсу / JI.M. Васильев. Уфа: БГУ, 1985. — 61 с.
  58. Васильев, J1.M. Типы семантических полей по их структуре и способам репрезентации / J1.M. Васильев // Слово в системе и в тексте. Новосибирск, 1988. — С. 3816.
  59. , JI.M. Современная лингвистическая семантика / JI.M. Васильев.-М.: Высшая школа, 1990.- 175 с.
  60. , С.С. Проблема изучения модальности в диахроническом аспекте / С. С. Ваулина // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии и синхронии. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 2002. — С. 3−7.
  61. , А. Русский язык / А. Вежбицкая // Вежбицкая А.
  62. Язык. Культура. Познание- Пер. с англ. / Отв. ред. М. А. Кронгауз. -М.: «Русские словари», 1997.-416 с.
  63. , А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая- Пер. с англ. А. Д. Шмелева под ред. Т. В. Булыгиной. М., 1999. — XII, 776 с.
  64. , Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка / Т. И. Вендина. М.: Индрик, 2002. — 336 с.
  65. , И.Т. О роли внутренней и внешней синтагматики морфем в определении семантики связанного корня / И. Т. Вепрева // Классы слов в синтагматическом аспекте: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1988.-С. 16−25.
  66. , Е.М. Лингвострановедческая теория слова / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Русский язык, 1980. — 320 с.
  67. , Б. Аспектуальные парадигмы и лексическое значение русских и литовских глаголов / Б. Вимер // Вопросы языкознания. -2001. -№ 2.-С. 26−58.
  68. , В.В. Типы лексического значения слова /
  69. B.В. Виноградов // Вопросы языкознания. 1953. — № 5. — С. 3−29.
  70. , В.В. Вопросы современного русского словообразования / В. В. Виноградов // Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 1975.1. C. 155−165.
  71. , В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1986. — 640 с.
  72. , Г. О. Заметки по русскому словообразованию / Г. О. Винокур // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. -М.: Учпедгиз, 1959.-С. 419−442.
  73. , С.С. Глаголы речевого взаимодействия и контакта в публицистике второй половины XVI века / С. С. Волков, Е. И. Зиновьева // Лексические группы в русском языке XI—XVII вв. М.: Ин-т русского языка АН СССР, 1991.-С. 149−168.
  74. , Г. А. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения / Г. А. Волохина, З. Д. Попова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993.- 196 с.
  75. , Г. А. Синтаксические концепты русского предложения / Г. А. Волохина, З. Д. Попова. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. — 131 с.
  76. , Р.Х. К проблеме коннотативных значений грамматической метафоры / Р. Х. Вольперт // Семантика на разных языковых уровнях. Рига, 1979. — С. 25−39.
  77. , С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Вворкачев // Филологические науки. -2001. -№ 1. С. 64−72.
  78. , И.А. К вопросу о развитии глагольной префиксации в русском языке (история приставки в-): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / И. А. Воробьева. Томск, 1958. — 14 с.
  79. , А.Х. Русская грамматика / А. Х. Востоков. СПб., 1839.-417 с.
  80. , Л.С. Мышление и речь / Л. С. Выготский // Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. — М., 1982. — С. 6−361.
  81. , И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра / И. Д. Гажева // Филологические науки. 2000. — № 4. — С. 73−81.
  82. Гак, В. Г. Сопоставительная лексикология: на материале французского и русского языков / В. Г. Гак. М.: Международные отношения, 1977. — 264 с.
  83. Гак, В. Г. Сочетаемость / В. Г. Гак // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 483.
  84. , Т.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и прото-культуры: В 2 т. / Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Т. 1. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. — 428 с.
  85. , В.Г. Принципы выделения словообразовательныхчастей слова и их характеристика: Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 /В.Г. Головин. СПб., 1991.-44 с.
  86. , О.А. Древнерусские глаголы движения в системе языка и в тексте / О. А. Горбань. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -332 с.
  87. , О.А. Функционально-семантическая обусловленность сочетаемости морфем в процессе префиксации древнерусского глагола: Дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / О. А. Горбань. Волгоград, 2004. — 489 с.
  88. , М.Д. О семантической микроструктуре лексических и фразеологических единиц, выражающих эмоции / М. Д. Городникова // Семантическая структура слова и фразеологизма. -Рязань, 1980.-С. 31−39.
  89. , Е.В. О компонентном анализе значимых единиц языка / Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс // Принципы и методы семантических исследований. -М.: Наука, 1976. С. 291−314.
  90. , В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. фон Гумбольдт // Гумбольдт в. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-С. 35−298.
  91. , В.В. Существует ли факультативная валентность? / В. В. Гуревич // Филологические науки. 1992. — № 1. — С. 77−81.
  92. , А. Лексико-семантическая группа зрительного восприятия в русском и литовском языках (опыт семантической типологии): Автореф. дис. канд. филол. наук. Вильнюс, 1970.
  93. , В.З. Стереотип / В. З. Демьянков // Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996.-С. 177−179.
  94. , О.И. Динамика взаимодействия структурныхкомпонентов производного глагольного слова: русские глаголы с приставкой по- Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. И. Дмитриева. Саратов, 1990. — 18 с.
  95. , О.И. Динамическая модель русской внутригла-гольной префиксации / О. И. Дмитриева. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 2005.-224 с.
  96. , Д.О. Прагматические правила как языковая универсалия / Д. О. Добровольский // Прагматические аспекты функционирования языка. Барнаул. 1983.
  97. , Е.Р. Русские приставки: многозначность и семантическое единство / Е. Р. Добрушина, Е. А. Меллина, Д. Пайар. -М.: Русские словари, 2001. 270 с.
  98. , В.М. К проблеме исследования естественного языка в автоматизированных информационных системах / В. М. Домогацких // Проблемы внутренней и внешней лингвистики. М.: Наука, 1978.-С. 125−134.
  99. , Т.В. Развитие значений приставки из- и ее связь с различными глагольными основами: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 /Т.В. Дыбина.-Л., 1954.- 16 с.
  100. , Е.Н. Семантические изменения древнерусских глаголов мышления в процессе словообразования: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е. Н. Егина. Волгоград, 1996.-21 с.
  101. , Г. В. Эволюция древнерусской микрогруппы глаголов перемещения в пространстве с корневой морфемой *beg: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Г. В. Егорова. Волгоград, 2004. — 235 с.
  102. , О.П. О соотношении понятий производность и мотивированность / О. П. Ермакова // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы V республиканской научной конференции. Ташкент, 1989. — С. 88−93.
  103. , О.П. К уточнению отношений синхронной производности / О. П. Ермакова, Е. А. Земская // Russian Linguistics. -1991.-№ 3.-С. 105−116.
  104. , Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жин-кин. М.: Наука, 1982. — 156 с.
  105. , Т.В. К вопросу об определении в парадигматическом аспекте слов с наиболее общими лексическими значениями / Т. В. Жукова // Вопросы языкознания. 1987. — № 2. — С. 85−95.
  106. , В.К. Принципы морфологической сегментации и классификации славянского глагола / В. К. Журавлев // Актуальные проблемы славянской филологии. М., 1993. — С. 4546.
  107. , В.И. Семантические сцепления при образовании предикатных лексико-семантических вариантов существительных в современном английском языке / В. И. Заботкина // Семантические связи лексики. Рига, 1978. — С. 36−61.
  108. , В.И. Соотношение прагматического и семантического в структуре словозначения / В. И. Заботкина // Проблемы функциональной семантики: Межвуз. сб. науч. тр. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1993. С. 82−91.
  109. , О.В. Экспрессивные и эмоциональные компоненты значения слова / О. В. Загоровская, З. Е. Фомина // Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.-С. 31−40.
  110. Зализняк, Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проспект «каталога семантических переходов» / Анна А. Зализняк // Вопросы языкознания. 2001. — № 2. — С. 13−24.
  111. Зализняк, Анна А. Феномен многозначности и способы ее описания / Анна А. Зализняк // Вопросы языкознания. 2004. — № 2. -С. 20−45.
  112. , Т.П. Пространственная семантика предлогов, приставок и падежей в современном русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. П. Засухина. Екатеринбург, 1992.- 17 с.
  113. , А.Д. Выражение направления производности в русском языке / А. Д. Зверев // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1. — Самарканд, 1972. — С. 72−80.
  114. , Е.А. О глаголах со связанными основами. К вопросу о различении производных и непроизводных основ / Е. А. Земская // Русский язык в школе. 1953. -№ 1. — С. 11−15.
  115. , Е.А. Понятия производности, оформленности и членимости основ / Е. А. Земская // Развитие словообразования современного русского языка. М.: Наука, 1966. — С. 3−12.
  116. , Е.А. Рецензия. / Е. А. Земская // Русский язык в школе. 1971. — № 4. — С. 88−92. Рец. на кн.: Потиха З. А. «Современное русское словообразование». -М.: Просвещение, 1970.
  117. , Е.А. Современный русский язык. Словообразование / Е. А. Земская. -М.: Просвещение, 1973. 304 с.
  118. , Е.А. Словообразование как деятельность / Е. А. Земская.-М.: Наука, 1992.-221 с.
  119. , Г. С. Вопросы теории словообразования / Г. С. Зен-ков. Фрунзе, 1969. — 166 с.
  120. , Г. А. О субъекте предложения в современном русском языке / Г. А. Золотова // Филологические науки. 1981. — № 1. -С. 33−42.
  121. , Н.Ю. Взаимодействие лексических и грамматических факторов в образовании неузуальных сочетаний слов / Н. Ю. Зуева // Взаимодействие грамматики и стилистики текста. Алма-Ата, 1988.-С. 49−55.
  122. Иванов, Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалкан-ский глагол. Индоевропейские истоки / Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1981.-272 с.
  123. Имплицитность в языке и речи / Отв. Ред. Е. Г. Борисова, Ю. С. Мартемьянов. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 200 с.
  124. , А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. Ч. II / А. В. Исаченко. Братислава, 1960. 557.
  125. , Э.П. Лексические значения производных слов / Э. П. Кадькалова // Русский язык в школе. 1972. — № 5. — С. 86−91.
  126. , В.И. Языковые концепты как измерения культуры (концепт времени в языке) / В. И. Карасик // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001.-С. 100−116.
  127. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  128. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. — 263 с.
  129. В.В. От препозиции к семантике предложения / В. В. Касевич, B.C. Храковский // Типология конструкций с предикатными актантами. Л.: Наука, 1985.
  130. , С.Д. Речемыслительные процессы / С.Д. Кац-нельсон // Вопросы языкознания. 1984. -№ 4. — С. 3−12.
  131. , С.Д. Язык и мышление / С. Д. Кацнельсон // Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание / Отв. ред. А. В. Десницкая. Предисловие Ю. С. Маслова. JL: Наука, 1986. — С. 9−159.
  132. , С.Д. К понятию типов валентности / С.Д. Кац-нельсон // Вопросы языкознания. 1987. -№ 3. — С. 20−31.
  133. , С.М. Категории субъекта и объекта и теория валентности (на материале немецкого языка) / С. М. Кибардина // Категории субъекта и объекта в языках различных типов. JL, 1982. -С. 23−44.
  134. , Т.А. Глаголы действия в современном русском языке: Опыт функционально-семантического анализа / Т. А. Кильдибекова. Саратов, 1985. — 157 с.
  135. , Л.П. Лексико-семантическая система древнерусского глагола и ее отражение в памятниках письменности XI-XIV вв.: Учебное пособие / Л. П. Клименко. Горький, 1990. — 84 с.
  136. , З.Е. Лексико-грамматическая характеристика глаголов состояния в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 /З.Е. Ключникова. Алма-Ата, 1973.
  137. , В.В. Историческая фонетика русского языка / В. В. Колесов. -М.: Высшая школа, 1980.-215 с.
  138. , В.В. Ментальная характеристика слова в лексикологических трудах В.В. Виноградова /В.В. Колесов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. — 1995. — № 3. — С. 130−139.
  139. , С.М. Видовая соотносительность глаголов мысли / С. М. Копачевская // Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. С. 26−29.
  140. , Е.И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика / Е. И. Коряковцева. М.: Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова, 1998.-218 с.
  141. , Н.З. Значение слова и его сочетаемость / Н. З. Котелова. -JI.: Наука, 1975.
  142. , А.К. К вопросу о создании типов первоначальной парности по виду в древнерусском языке / А. К. Кошелев // Вестник МГУ. Сер. историко-филологическая. — М., 1958. — № 2. — С. 3−39.
  143. , А.А. Семантические процессы в ЛСГ зрительного восприятия современного русского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / А. А. Кретов. Воронеж, 1980.
  144. , А.А. Глаголы зрительного восприятия / А. А. Кретов // Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. М., 1987. — С. 47−52.
  145. , М.А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика / М. А. Кронгауз. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 288 с.
  146. , М.А. Семантические механизмы глагольной префиксации: Автореф. дис.. докт. филол. наук: 10.02.19 / М. А. Кронгауз.-М., 1999.
  147. , Н.В. Заговоры как вид русской народной поэзии / Н. В. Крушевский // Крушевский Н. В. Избранные работы по языкознанию / Сост. Ф. М. Березин. Отв. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Наследие, 1998.-С. 257. (1998а)
  148. , Н.В. Очерк науки о языке / Н. В. Крушевский // Крушевский Н. В. Избранные работы по языкознанию / Сост. Ф. М. Березин. Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наследне, 1998.-С. 96−222.
  149. , Н.А. Типы основ в современном русском языке /
  150. Н.А. Крылов // Филологические науки. 1963. -№ 2. — С. 31−43.
  151. , О.Ю. Редупликация как явление русского словообразования: историческое развитие и типологическая специфика: Дис.. докт. филол. наук: 10.02.01 / О. Ю. Крючкова. Саратов, 2000.-484 с.
  152. , Е.С. Основы морфологического анализа (на материале германских языков) / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1974. -319 с. (1974а)
  153. , Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1974. — № 6. — С. 64−76. (19 746)
  154. , Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова / Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1981.- 200 с.
  155. , Е.С. Концепт / Е. С. Кубрякова // Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996.-С. 90−93.
  156. , М.И. Семантика модальных слов глагольного происхождения: Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. И. Кудрявцева.-Д., 1988.
  157. , П.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология / П. С. Кузнецов. М.: Изд-во МГУ, 1953. — 306 с. (1953а)
  158. , П.С. К вопросу о генезисе видо-временных отношений древнерусского языка / П. С. Кузнецов // Труды Института языкознания. Т. 2. — М.: АН СССР, 1953. — С. 220−253. (19 536)
  159. , П.С. Очерки исторической морфологии русского языка / П. С. Кузнецов. М.: АН СССР, 1959. 276 с.
  160. , П.С. Примечания к книге Мейе А. Общеславянский язык / Мейе А. Общеславянский язык- Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. — 500 с.
  161. , Э.В. Русские глаголы «приобщения объекта» как функционально-семантический класс слов. (К вопросу о природе ЛСГ): Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / Э. В. Кузнецова. -М., 1974.-28 с.
  162. , Э.В. Русская лексика как система / Э. В. Кузнецова. Свердловск, 1980. — 88 с.
  163. , Э.В. Язык в свете системного подхода: Учеб. пособие / Э. В. Кузнецова. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1983. — 95 с.
  164. , Э.В. Введение // Лексико-семантические группы русских глаголов / Э. В. Кузнецова. Иркутск, 1989. — С. 3−9.
  165. , Г. И. Словарь как лексическая база данных / Г. И. Кустова, Падучева. Е В. // Вопросы языкознания. 1994. № 4. -С. 96−106.
  166. , Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений / Г. И. Кустова // Вопросы языкознания. 2000. — № 4. — С. 85−109.
  167. , Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов) / Н. Б. Лебедева. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. 262 с.
  168. , В.В. Фонетическая мотивированность слова / В. В. Левицкий // Вопросы языкознания. 1994. — № 1. — С. 26−37.
  169. , Ф.А. Многозначность слова в языке и речи/
  170. Ф.А. Литвин. М.: Высшая школа, 1984. — 119 с.
  171. , М.В. Российская грамматика / М. В. Ломоносов // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. М.- Л., 1952. — Т. 7. -С. 389−578.
  172. , A.M. Очерки по русской аспектологии / A.M. Ломов. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1977. — 140 с.
  173. , В.В. Г.О. Винокур и современная словообразовательная наука / В. В. Лопатин, И. С. Улуханов // Русский язык в национальной школе. 1967. — № 2. — С. 12−22.
  174. , В.В. Русская словообразовательная морфемика / В. В. Лопатин. М.: Наука, 1977. — 315 с.
  175. , В.В. Основные единицы сопоставительного описания словообразовательных систем славянских языков / В. В. Лопатин // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. М., 1987.
  176. , С.П. Очерки по истории глагольного формообразования в русском языке / С. П. Лопушанская. Казань: Татарское книжное издательство, 1967. — 175 с.
  177. , С.П. Основные тенденции эволюции простых претеритов в древнерусском книжном языке / С. П. Лопушанская. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 342 с.
  178. , С.П. Изменения семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции /
  179. С.П. Лопушанская // Русский глагол (в сопоставительном освещении) / Волгогр. гос. ун-т. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1988. — С. 5−19.
  180. , С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола: Учебное пособие / Волгогр. гос. ун-т. / С. П. Лопушанская. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1990. — 115 с.
  181. , С.П. О семантической сочетаемости морфем в истории русского словообразования / С. П. Лопушанская // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. -М, 1991.-С. 183−189.
  182. , С.П. Семантическая модуляция как речемыс-лительный процесс / С. П. Лопушанская // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Филология. — Вып. 1. — Волгоград, 1996.-С. 6−13.
  183. Лопушанская, София. Соотношение понятий стереотипность, концептуальное ядро и копцептосфера в языкознании / София Лопушанская // Studia Rossica Poznaniensia. Vol. XXX. -Poznan, 2002. — S. 79−85.
  184. , С.П. Концептуальное ядро русского слова, функционирующего в современном тексте / С. П. Лопушанская // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. — С. 259−269. (2003а)
  185. , С.П. Компенсаторные процессы в истории русского глагола / С. П. Лопушанская // Академик Олег Николаевич Трубачев: Слово о замечательном волгоградце. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — С. 83−90. (20 036)
  186. , А.Ф. О понятии языковой валентности / А. Ф. Лосев // Известия АН СССР. М., 1981. — Т. 40. — № 5. — С. 403−412.
  187. , В.А. Концепт истины и слово истина в русском языке. (Опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) / В. А. Лукин // Вопросы языкознания. 1993. -№ 4. — С. 63−86.
  188. , М.Ф. К вопросу о взаимосвязи синхронии и диахронии в словообразовании / М. Ф. Лукин // Филологические науки. -1997.-№ 5.-С. 89−98.
  189. , С.Х. Факт в пространстве бытия (опыт концептоло-гического понимания)/ С. Х. Ляпин. Архангельск, 1993.
  190. , С.Х. Концептология: к становлению подхода / С. Х. Ляпин // Концепты. Вып. 1. — Архангельск, 1997.
  191. , Е.Н. Развитие начинательного способа глагольного действия в русском языке XI—XVII вв.: Автореф. дис. канд.. филол. наук: 10.02.01 / Е. Н. Малыгина. М., 1993.-22 с.
  192. , Р.И. Слова с приставкой за- в русском языке XI-XVII вв.: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Р. И. Мальцева.-М., 1988.- 16 с.
  193. , А.В. Вопросы теории словообразования в современной русистике / А. В. Мамрак. Киев: УМКВО, 1992. — 71 с.
  194. , Р.С. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: Автореф. дис.. докт. филол. наук / Р. С. Манучарян. Ереван, 1975.
  195. , Р.А. Типы семантического противодействия в сфере формообразования и словообразования / Р. А. Маркарян. -Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1970.
  196. , В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке / В. М. Марков. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1981.-29 с.
  197. Маслов, 10. С. Ответ на вопрос № 14 / Ю. С. Маслов // Сборник ответов на вопросы по языкознанию. М., 1958. — С. 100−103.
  198. , Ю.С. Некоторые спорные вопросы морфологической структуры славянских глагольных форм / Ю. С. Маслов // Советское славяноведение. 1968. — № 4. — С. 56−62.
  199. , Ю.С. Понятие основы и форматива в дериватоло-гии и в парадигматике / Ю. С. Маслов // Актуальные проблемы русского словообразования. Вып. I. — Самарканд, 1972. — С. 7−13.
  200. , Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектоло-гии / Ю. С. Маслов // Вопросы сравнительной аспектологии. Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып. I. — Л., 1978. — С. 7−19.
  201. , Ю.С. Очерки по аспектологии / Ю. С. Маслов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-263 с.
  202. , Ю.С. Введение в языкознание / Ю. С. Маслов.2.е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1987. — 272 с.
  203. , Ю. С. Роль так называемой перфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида / Ю. С. Маслов // Маслов Ю. С. Избранные труды: Аспектология. Общее языкознание. -М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 445−476.
  204. , В.А. Функции глагольной приставки С- в русском языке (по памятникам письменности XI -XVIII вв.: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / В. А. Маслова. Куйбышев 1972. — 19 с.
  205. , А. Общеславянский язык / А. Мейе. 2-е изд. — М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. — 500 с.
  206. , М.В. Эволюция глаголов приобщения объекта в сочетании с глаголами действия в древнерусском языке: Дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / М. В. Милованова. Волгоград, 1992. 191 с.
  207. , И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза / И. Г. Милославский. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 296 с.
  208. , И.К. Концептосфера «Еда» в русском национальном сознании: базовые когнитивно-пропозициональные структуры и их лексическая репрезентация: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / И. К. Миронова. Екатеринбург, 2002. — 19 с.
  209. , М.А. К образованию слов путем мены аффиксов / М. А. Михайлов // Учен. зап. Горьковского гос. ун-та. Сер. лингвистическая. — Горький, 1970. — Вып. 114. — С. 82−98.
  210. , М.А. Вопросы морфологического анализа слов (выделимость основ и формантов): Пособие по спецкурсу / М. А. Михайлов. Горький, 1974. — 73 с.
  211. , Н.Г. О реализации значения слова в древнерусском тексте / Н. Г. Михайловская // Вопросы языкознания. 1974. — № 5. — С. 87−95.
  212. , Н.Г. Системные связи в лексике древнерусского книжно-письменного языка XI-XIV вв.: Автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.01 / Н. Г. Михайловская. М., 1979. — 40 с.
  213. , И.П. Концептуальные модели в семантической реконструкции (индоевропейское понятие «закон») / И. П. Михальчук // Известия АН ОЛЯ. 1997. — Т. 56. — № 4. — С. 29−39.
  214. , А.И. К теории словообразования (синхрония и диахрония в словообразовании) / А. И. Моисеев // Вестник ЛГУ. -1974.-№ 8.-Вып. 2.
  215. , А.И. Мотивация, внутренняя форма, словообразовательное значение производных слов / А. И. Моисеев // Актуальные проблемы русского словообразования: Материалы V республиканской научной конференции. Ташкент, 1989. — С. 23−28.
  216. , Р. Синтаксическая дистрибуция глаголов и их классы / Р. Мразек // Вопросы языкознания. 1964. — № 3. — С. 50−62.
  217. , A.M. Валентность и сочетаемость глаголов / A.M. Мухин // Вопросы языкознания. 1987. — № 6. — С. 52−64.
  218. , Н. П. О значении форм русского глагола / Н. П. Некрасов. СПб.: В типографии и литографии И. Паульсона и К0,1865.-313 с.
  219. , В.Н. Современный русский язык. Словообразование / В. Н. Немченко. М.: Высшая школа, 1984. — 248 с.
  220. , В.Н. Понятие способа словообразования с диахронической и синхронической точек зрения / В. Н. Немченко // Исследования по историческому словообразованию: Сб. науч. докл. -М, 1994.-С. 2<МЗ.
  221. , В.П. От концепта к слову: к проблеме филологического концептуализма / В. П. Нерознак // Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Л. Н. Шелонцевой. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. — С. 80−85.
  222. , М.В. Семантическая эволюция глагольных приставок па- и об- в истории русского языка XI—XVIII вв.. / М. В. Нефедьев // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 73−83.
  223. , М.В. Определение производности и мотивации при описании праславянской лексики / М. В. Нефедьев // Русистика сегодня. 1999.-№ 1−2.
  224. , М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика) / М. В. Никитин. -М.: Высшая школа, 1983. 127 с.
  225. , С.Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике/С.Е. Никитина.-М., 1978.
  226. , Г. А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы / Г. А. Николаев. Казань: Изд-во Казан, унта, 1987.- 152 с.
  227. , Г. А. Теоретические проблемы русского исторического словообразования: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01 / Г. А. Николаев. Л., 1988. — 32 с.
  228. , Г. А. Проблемы исторической семасиологии русского языка / Г. А. Николаев // Уч. зап. Казан, ун-та. Т. 135. Языковая семантика и образ мира. — Казань: Унипресс, 1998. — С. 92−102.
  229. , Л.А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков.
  230. М.: Высшая школа, 1982. 272 с.
  231. , С.П. Очерки морфологии русского глагола / С. П. Обнорский. М.: АН СССР, 1953. — 252 с.
  232. , Г. К. Филологические наблюдения над составом русского языка. Рассуждение третье: О глаголе / Г. К. Павский. 2-е изд.-СПб., 1850.-271 с.
  233. , Е.В. Семантические роли и проблема сохранения инварианта при лексической деривации / Е. В. Падучева // НТИ. -Сер. 2. Информационные процессы и системы. 1997. -№ 1. — 18−30.
  234. , Е.В. К структуре семантического поля «восприятие» (на материале глаголов восприятия в русском языке) / Е. В. Падучева // Вопросы языкознания. 2001. — № 4. — С. 23−44.
  235. , Е.В. Глаголы восприятия: Опыт выявления структуры тематического класса / Е. В. Падучева // Проблемы функциональной грамматики: семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003. — С. 75−100.
  236. , М.В. Русский язык / М. В. Панов // Языки народов СССР. Т. I. — М., 1967. — С. 55−122.
  237. , Г. А. Некоторые проблемы структуры слова: Единицы структурно-семантического плана / Г. А. Пастушенков. -Калинин, 1977.-84 с.
  238. , Г. А. Структура слова: единицы структурнофункционального плана / Г. А. Пастушенков. Калинин, 1978. — 84 с.
  239. , Е.В. Аспектуальные категории глагола в русском языке в сопоставлении с чешским, словацким, польским и болгарским языками / Е. В. Петрухина. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 256 с.
  240. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении / A.M. Пешковский. М.: Учпедгиз, 1956. — 511 с.
  241. , Б.М. К вопросу о связи между семантической структурой слова и его сочетаемостью (на материале глаголов зрительного восприятия) / Б. М. Плискина // Актуальные вопросы английской филологии. Вып. 1. — Рязань, 1975. — С. 89−100.
  242. , Б.А. Дистрибутивно-статистический анализ лексических значений / Б. А. Плотников. Минск, 1979.
  243. , A.M. Глаголы с включенной актантной рамкой / A.M. Плотникова // Русская глагольная лексика: Пересекаемость парадигм. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997. — С.45−63.
  244. Полевые структуры в системе языка З. Д. Попова, И. А. Стернин, Е. И. Беляева и др.- Науч. ред. З. Д. Попова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. — 196 с.
  245. , Т.В. Русские непроизводные глаголы: морфемная структура и деривационные особенности: Учебное пособие / Т. В. Попова. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996. — 119 с.
  246. , Т.В. Способы глагольного действия и лексико-семантические группы глаголов / Т. В. Попова // Русская глагольная лексика: Пересекаемость парадигм. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1997.-С. 147−240.
  247. , З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001.
  248. , А.А. Из записок по русской грамматике / А.А. По-тебия. Т. I—II. — М.: Учпедгиз, 1958. — 536 с.
  249. , А.А. Из записок по русской грамматике / А. А. Потебня. Т. IV. — Вып. 2. — М.: Просвещение, 1977. — 406 с.
  250. , З.А. Современное русское словообразование / З. А. Потиха. М.: Просвещение, 1970. — 384 с.
  251. , М.Н. Синтаксические функции причастия и членимость древнерусского текста на предикативные единицы / М. Н. Преображенская // Деривация и история языка. Пермь, 1987. -С. 22−29.
  252. , М.Р. Концептуальная структура текста / М. Р. Проскуряков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. — 240 с.
  253. , О.Г. Связанные основы в системе словообразования современного французского языка: Автореф. дис.. канд. филол. наук / О. Г. Путырская. М., 1977. — 21 с.
  254. Рахманкулова, И.-Э.С. Модели предложения и семантика глаголов в диахронии / И.-Э.С. Рахманкулова // Вопросы языкознания. 1999.-№ 5.-С. 56−63.
  255. , Р.И. Концептуальные структуры и языковые правила порождения значений: глаголы движения вниз / Р. И. Розина // Язык. Культура. Гуманитарное знание. Научное наследие Г. О. Винокура и современность. М., 1999.
  256. Русская грамматика: В 2 т. М., 1980. — 783 с. + 709 с.
  257. , Н.К. «Вопрос»: прототипическое значение концепта / Н. К. Рябцева // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М.: «Наука», 1991.-С. 72−77.
  258. , Е.И. Функции глагольных приставок в Лаврентьевской летописи: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е. И. Самохвалова. JL, 1953. — 22 с.
  259. , О.Н. Компонентный анализ многозначных слов (на материале некоторых русских глаголов) / О. Н. Селиверстова. -М.: Наука, 1975.-240 с.
  260. , О.Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки / О. Н. Селиверстова // Вопросы языкознания. 2002. — № 6. — С. 12−26.
  261. , A.M. Старославянский язык / A.M. Селищев. 2-е изд. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 544 с.
  262. Семантические вопросы словообразования: Производящее слово М. Н. Янценецкая, Н. Б. Лебедева, Н. Е. Грушко и др. / Под ред. М. Н. Янценецкой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.-272 с.
  263. , Э.П. К вопросу об избирательной сочетаемости морфем: (На материале глагольных приставочных образований) / Э. П. Сенаторова // Вопросы языка и его истории. Томск: Изд-во томского ун-та, 1972. — С. 94−106.
  264. , П.С. О структуре глаголов с суффиксом -ну-/-н- в русском языке / П. С. Сигалов // Вестник Ленинградского ун-та. -1961. -№ 20. С. 89−101.
  265. , П.С. История русских ограничительных глаголов / П. С. Сигалов // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1975. — Вып. 347.
  266. , П.С. Вопросы теории словообразования: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Л., 1977. — 46 с.
  267. , П.С. Задачи и возможности сопоставительного и сравнительно-исторического изучения способов действия славянского глагола / П. С. Сигалов // Вопросы сопоставительной аспектологии.
  268. Проблемы современного теоретического и синхронно-описательного языкознания. Вып. I. — JL: ЛГУ, 1978.
  269. , Т.А. Взаимосвязь членимости, производности и мотивированности внутренней формы слова / Т. А. Сидорова // Филологические науки. 2006. — № 1. — С. 48−55.
  270. , В.Б. Классификация глаголов в исходной системе / В. Б. Силина // Историческая грамматика русского языка: Морфология. Глагол. М.: Наука, 1982. — С. 15−24.
  271. , И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики / И. П. Слесарева. -М.: Русский язык, 1980. 176 с.
  272. , Е.С. Способы выражения при глаголах речи второго участника речи / Е. С. Скобликова // Учен. зап. Куйбышевского гос. ун-та. Куйбышев, 1969. — Вып. 66. — С. 171−204.
  273. , К.П. Компонентный анализ и семантическая реконструкция в истории слов / К. П. Смолина // Вопросы языкознания. 1986.-№ 4.-С. 97−105.
  274. , П.А. Опыт упорядочения способов глагольного действия / П. А. Соболева // Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. М., 1983.
  275. , П.А. О трансформационном анализе словообразовательных отношений / П.А. Соболева// Трансформационный метод в структурной лингвистике. М., 1964. — С. 114−141.
  276. Современный русский язык. Словообразование Г. А. Молочко, А. П. Фомина, Е. С. Хмелевская, И. С. Козырев. Минск: Высшая школа, 1978. — 152 с.
  277. , О.М. О морфологическом членении глагольных основ / О. М. Соколов // Труды Томского ун-та. Сер. лингв. — Т. 174. -Томск, 1964.-С. 3−7.
  278. , М.А. Очерки по исторической грамматике русского языка / М. А. Соколова. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.-311 с.
  279. , О.С. Семантика и стилистика русского глагола / О. С. Соколова, Н. П. Шумарова. Киев: Наукова думка, 1988. — 142 с.
  280. , Ж.П. Система в лексической семантике (Анализ семантической структуры слова) / Ж. П. Соколовская. Киев: Ви-ща школа, 1979. — 189 с.
  281. Способы номинации в современном русском языке Д. Н. Шмелев, А. Ф. Журавлев, О. П. Ермакова и др. / Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1982. — 296 с.
  282. , Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семи-ологическая грамматика. М.: Наука, 1981. — 360 с.
  283. , Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 824 с.
  284. , Г. В. Введение в семасиологию русского языка / Г. В. Степанова, А. Н. Шрамм. Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1980. — 72 с.
  285. , И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И. А. Стернин. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. — 156 с.
  286. , П.Н. Глаголы со связанными основами в современном русском языке и их происхождение: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / П. Н. Стрелков. М., 1961. — 32 с.
  287. , П.Н. О причинах возникновения приставочных глаголов со связанными основами в русском языке / П. Н. Стрелков // Учен. зап. Горьковского пед. ин-та. Сер. филол. наук. — Горький, 1967.-С. 63−83.
  288. , А.Е. Дуализм словообразования, диахрония и синхрония / А. Е. Супрун // Сопоставительное изучение славянских языков. М.: Наука, 1987.-С. 99−104.
  289. , В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке / В. Н. Телия. М.: Наука, 1981.- 269 с.
  290. , В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты / В. Н. Телия. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 284 с.
  291. , JI. Основы структурного синтаксиса Пер. с фр. / JI. Теньер. М.: Прогресс, 1988. 653 с.
  292. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объ-ектность. Определенность / неопределенность. Коммуникативная перспектива высказывания / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб. Наука, 1992. -303 с.
  293. , Е.В. Семантика перфектности в древнерусских формах прошедшего времени от глаголов действия, состояния, отношения: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е. В. Терентьева. -Волгоград, 1999.- 18 с.
  294. , К.А. О некоторых вопросах словообразования. Из лекций по современному русскому языку / К. А. Тимофеев. Новосибирск, 1966. — 29 с.
  295. , К.А. Об основных понятиях словообразования / К. А. Тимофеев // Русский язык в школе. 1971. — № 3. — С. 29−37.
  296. , А.Н. Способы выражения начинательного значения глаголов в русском языке / А. Н. Тихонов // Труды Узбекского унта. Самарканд, 1959.-№ 95.-С. 135−160.
  297. , А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка / А. Н. Тихонов. Самарканд, 1971. — 388 с.
  298. , А.Н. Основные понятия русского словообразования / А. Н. Тихонов // Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т. 1.-М.: Русский язык, 1985.-С. 18−51.
  299. , З.А. Об образовании и распаде групп слов со связанными основами (на материале префиксальных глагольных основ) / З. А. Толмачева // Учен. зап. Латвийского ун-та им. П. Стучки. -Т. 30.-Вып. 4а.-Рига, 1959.-С. 139−157.
  300. , Н.Н. Некоторые вопросы соотношения лингво- и этногеографических исследований / Н. Н. Толстой // Толстой Н. Н. Избранные труды: В 3 т. Т. 1. Славянская лексикология и семасиология.-М, 1997.-С. 223−243.
  301. , О.Н. Праславянское лексическое наследие и древнерусская лексика дописьменного периода / О. Н. Трубачев // Этимология. 1991−1993 / Ин-т рус. языка РАН. М.: Наука, 1994.1. С. 3−23. (1994а)
  302. , О.Н. Синхрония и диахрония und kein Ende. (маргиналии по русскому историческому словообразованию) / О. Н. Трубачев // Исследования по историческому словообразованию. -М., 1994.-С. 16−28.
  303. , Т.А. Функциональная типология словосочетаний / Т. А. Тулина. Киев- Одесса: Вища школа, 1976. — 176 с.
  304. , Р.В. Семантическая структура производного слова / Р. В. Туркина. Калинин, 1984. — 80 с.
  305. , С.Н. Роль семантической структуры глаголов в процессе перфективации (на материале памятников старорусской письменности XV—XVII вв.): Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / С. Н. Узнадзе.-Махачкала, 1998.-34 с.
  306. , И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания / И. С. Улуханов. М.: Наука, 1977.-256 с.
  307. , И.С. Словообразовательные отношения между частями речи / И. С. Улуханов // Вопросы языкознания. 1979. — № 4.
  308. , И.С. О систематизации семантических ограничений в словообразовании / И. С. Улуханов // Проблемы типологической, функциональной и описательной лингвистики. М., 1986.
  309. , И.С. Синхрония и диахрония в словообразовании и словообразовательной терминологии / И. С. Улуханов // Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Москва- Ужгород, 1991. -С. 166−167.
  310. , И.С. Мотивация и производность (о возможностях синхронно-диахронического описания языка) / И. С. Улуханов //
  311. Вопросы языкознания. 1992. — № 2. — С. 5−20.
  312. , И.С. Состояние и перспективы развития исторического словообразования славянских языков / И. С. Улуханов // Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. М.: Наука, 1993. — С. 232−248.
  313. , И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация / РАН / И. С. Улуханов. -М., 1996.-221 с.
  314. , И.С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка / И. С. Улуханов. М.: ООО «Издательский центр „Азбуковник“», 2005.-314 с.
  315. , Г. К. Значения глагольных основ в литовско-славянском языке. Ч. II: Основы, обозначающие различия по видам / Г. К. Ульянов. Варшава, 1895. — 342 с.
  316. , А.А. Слово в лексико-семантической системе языка / А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1968. — 272 с.
  317. , А.А. Семантический аспект языковых знаков / А. А. Уфимцева // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.- С. 31−46.
  318. , А.А. Лексическое значение (Принципы семи-ологического описания лексики) / А. А. Уфимцева. М.: Наука, 1986.-240 с.
  319. , Ф.Ф. Разбор сочинения Г. К. Ульянова «Значения глагольных основ в литовско-славянском языке» / Ф. Ф. Фортунатов.-СПб., 1897.
  320. , P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип) / P.M. Фрумкина//ШИ.~ Сер. 2.- 1992.- № 2.-С. 1−8.
  321. , В.К. К проблеме развития лексических значений слова / В. К. Харченко, И. А. Стернин // Семантические процессы в системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — С. 9−18.
  322. , А.А. О предельных и непредельных глаголах (по данным корейского и китайского языков) / А. А. Холодович // Филология стран Востока. JL, 1963. — С. 5−11.
  323. , B.C. Кратность // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализован-ность. Таксис. Л.: Наука, 1987.- С. 124−152.
  324. , B.C. Некоторые проблемы универсально-типологической характеристики аспектуальных значений / B.C. Храковский // Аспектуальность и средства ее выражения. Тарту, 1980.-С. 14−24.
  325. , В.Я. О компонентных комплексах в семантическом пространстве лексической группы / В. Я. Цвет // Проблемы лексической и категориальной семантики. Симферополь, 1980. — Вып. 1. -С. 75−84.
  326. , P.M. Сравнительная лексикология славянских языков X/XI-XIV/XV вв. Проблемы и методы / P.M. Цейтлин. М., 1996.-232 с.
  327. , И.А. О словообразовательной производности и связанности основ (на материале французского языка) / И. А. Цыбова // Словообразовательные и словосочетательные гнезда и типы. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.-С. 165−174.
  328. , Г. П. Состав слова и словообразование в русском языке: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01 /
  329. Г. П. Цыганенко.-Киев, 1991.-54 с.
  330. У. Значение и структура языка Пер. с англ. / У. Чейф. М.: Прогресс, 1975. — 432 с.
  331. , Н.В. Языковые картины мира и их семантическое взаимодейстиве в художественном тексте / Н. В. Черемисина // Семантика языковых единиц и категорий в диахронии: Сб. науч. тр. -Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 2001. С. 152−166.
  332. , М.В. Виды мотивации глагольных словообразовательных структур и утрата мотивированности / М. В. Черепанов // Вопросы сочетаемости языковых единиц. Саратов, 1974. — С. 3−22.
  333. , М.В. Номинация и сочетаемость глагольных основ с формантами / М. В. Черепанов // Единицы языка и их функционирование: Межвузовский сб. науч. тр. Вып. 3. — Саратов: СГАП, 1997.-С. 86−93.
  334. , Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени / Л. О. Чернейко // Филологические науки. 1995. — № 4. — С. 73−83.
  335. , Л.О. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа /Л.О. Чернейко, В. А. Долинский // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9. Филология. — 1996. — № 6. — С. 20—41.
  336. , В.А. Русский глагол в XVIII веке / В. А. Чернов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1984. 88 с.
  337. , М.Ю. К проблеме видовой парности глаголов в современном русском языке / М. Ю. Черткова // Вестн. Моск. гос. унта. Сер. 9. Филология. — 1994. — № 2. — С. 33−41.
  338. , С.Г. Вопросы тождества морфем и супплетивизм / С. Г. Чинчлей. Кишинев, 1980. — 142 с.
  339. , А.П. Семантическое варьирование русского глагола/ А. П. Чудинов. Свердловск: СГПИ, 1984. — 71 с.
  340. , А.П. Регулярная многозначность в глагольной лексике. Свердловск: СГПИ, 1986. 80 с.
  341. , Н.М. Очерки по русскому словообразованию: Автореф. дис. д-ра филол. наук: 10.02.01 / Н. М. Шанский. М., 1966.
  342. , Н.М. Очерки по русскому словообразованию / Н. М. Шанский. М.: Изд-во МГУ, 1968. — 310 с.
  343. , A.JI. Лексико-грамматическая категоризация русского глагола / А. Л. Шарандин // Изучение и преподавание русского языка: Юбилейный сборник. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -С. 229−241.
  344. , Б .Я. Из истории славянской архаичной префиксации в русском языке: Автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 /Б.Я. Шарифуллин. Томск, 1982.-27 с.
  345. , А.Р. Структура глагольной основы в русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.01 / А. Р. Шарафутдинова. Ташкент, 1990. — 18 с.
  346. , И.Б. Семантика вида: К проблеме инварианта / И. Б. Шатуновский // Русистика сегодня: Функционирование языка: Лексика и грамматика. М., 1992. — С. 55−70.
  347. , А.А. Синтаксис русского языка / А. А. Шахматов. Л.: Учпедгиз. Ленингр. отд-ние, 1941. — 620 с.
  348. , М.А. К вопросу о понятиях морфемы и основы слова / М. А. Шелякин // Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка. Новосибирск, 1966. — С. 3−14.
  349. , М. А. Функции и словообразовательные связи начинательных приставок в русском языке (к проблеме семантической мотивированности в семантике слов и морфем) / М.А. Шелякин
  350. Лексико-грамматические проблемы русского глагола. Новосибирск, 1969.-С. 12−37.
  351. , М. А. Категория вида и способы действия русского глагола (Теоретические основы) / М. А. Шелякин. Таллин: Валгус, 1983.-216 с.
  352. , Е.М. Модуляционные изменения в смысловой структуре древнерусского глагола / Е.М. Шептухина- М., 1994. -22 с. — Деп. в ИНИОН РАН 15.08.94- № 49 531.
  353. , Е.М. Причины и механизм образования глаголов со связанными основами в русском языке / Е.М. Шептухина- М., 1997. — 45 с. — Деп. в ИНИОН РАН 18.12.97- № 53 133.1. (1997а)
  354. , Е.М. Из истории образования русских глаголов со связанными основами / Е. М. Шептухина // Словообразовательное гнездо и принципы его описания. М., 1997. С. 20−21. (19 976)
  355. , Е.М. Функции древнерусских глагольных приставок в процессе словообразования / Е. М. Шептухина // Лингвистическое наследие И. А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия. -Красноярск: Изд-во Красноярского ГУ, 2000. С. 117−119. (2000а)
  356. , Е.М. Формирование глаголов со связанными основами в древнерусском языке XI—XIV вв.. / Е. М. Шептухина. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 138 с. (2001а)
  357. , Е.М. Классификационные особенности русских глаголов со связанными основами / Е. М. Шептухина // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2: Языкознание. — Вып. 2. — Волгоград, 2002. — С. 18−23.
  358. , Е.М. Семантические изменения в смысловой структуре русских глаголов со связанными основами / Е. М. Шептухина // Академик Олег Николаевич Трубачев: Слово о замечательном волго-градце. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — С. 116−125. (2003а)
  359. , Е.М. Проблемы русского исторического словообразования в культурологическом освещении / Е. М. Шептухина // Искусство, образование, наука в III тысячелетии: В 2 т. Т. 2. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. — С. 327−331 (2004а)
  360. , Е.М. Стереотипность производящего слова какконцептуальное ядро производных глаголов со связанной основой / Е. М. Шептухина // Человек в современных философских концепциях: В 2 т. Т. 2. Волгоград: ООО «Принт», 2004. — С. 51−54. (20 046)
  361. , Е.М. История русских глаголов со связанными основами / Е. М. Шептухина. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006.-341 с. (2006а)
  362. , Г. М. Структура значения слова и отношения между образующими ее компонентами / Г. М. Шипицина // Филологические науки. 1993. — № 3. — С. 67−76.
  363. , И.А. Типы производности слов в русском языке / И. А. Ширшов // Филологические науки. 1997. — № 5. — С. 55−65.
  364. , Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1973. — 280 с.
  365. , Д.Н. Современный русский язык: Лексика /
  366. Д.Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1973. — 335 с.
  367. , Т.Н. Системность сквозь призму парадигматики / Т. Н. Шмелева // Системный анализ значимых единиц русского языка. Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск, 1987. -С. 5−20.
  368. , А.Н. О типах семантической структуры многозначных качественных прилагательных / А. Н. Шрамм // Исследования по семантике. Общие вопросы семантики. Уфа, 1983. — Вып. 9. -С. 87−93.
  369. , Л.В. Восточнолужицкое наречие / Л. В. Щерба. -Петроград, 1915. 194 с.
  370. , Л.В. Преподавание иностранных языков в средней школе: (Общие вопросы методики) / Л. В. Щерба. Изд. 2-е. — М.: Высшая школа, 1974. — 112 с.
  371. , В.Н. Морфемика и словообразование современного русского языка / В. Н. Яковлев. Барнаул: БГПИ, 1990. — 61 с.
  372. , Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. -1998. -№ 3. С. 43−73.
  373. , Л.А. Русские глагольные приставки. Семантика и грамматика / Л. А. Янда // Глагольная префиксация в русском языке: Сб. статей. М.: Русские словари, 1997. — С. 49−61.
  374. Янко-Триницкая, Н. А. Членимость основы русского слова / Н.А. Янко-Триницкая // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1968. -Вып. 6. — С. 532−540.
  375. Янко-Триницкая, Н. А. Основа и флексии в русском языке / Н.А. Янко-Триницкая // Фонетика. Фонология. Грамматика. М.: Наука, 1971.-С. 303−311.
  376. , М.Н. Семантические вопросы теории словообразования / М. Н. Янценецкая. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979.-242 с.
  377. Dobrovsky, J. Ausfuhriches Lehrgebaude der bohmischen Sprache / J. Dobrovsky. Prag: Herri, 1809. — 399 s.
  378. Dokulil, M. Tvoreni slov v cestine / M. Dokulil. Praha, 1962.-242 s.
  379. Dokulil, M. Status a funkce tzv. kmenotvorne pripony slovesne v slovanskem tvoreni slov (z pohledu diachronni a synchronni) /V
  380. M. Dokulil // Ceskoslovenske prednasky pro VII mezinarodm sjezd slavish. -Praha, 1973. S. 241−245.
  381. Gallant, J. Russian verbal prefixation and semantic features: an analysis of the prefix VZ- / J. Gallant. Miinchen: Verlag Otto Sagner, 1979.-460 p.
  382. Gebauer, J. Historicka mluvnice jazuka ceskeho / J. Gebauer. -Dil III. Tvaroslovi. С. II. Praha, 1958. — 556 s.
  383. Grzegorzykowa, R. Slowotworstwo wspolczesnego j^zyka pol-skiego: Rzeczowniki sufiksalne rodzime / R. Grzegorzykowa, J. Puzynina. Warszawa, 1979.-325 s.
  384. Gribble, Ch.E. Russian Root List. With a Sketch of Word-Formation / Ch.E. Gribble. Cambridge, 1973. — 55 p.
  385. Gruber, J. Look and see / J. Gruber // Language. 1967. -V. 43.-№ 4.
  386. Jakobson, R. Russian Conjugation / R. Jakobson // Word. -1948. № 5. — Vol. 4. — P. 155−164.
  387. Jackendoff, P. What is a concept? / P. Jackendoff // Frames, fields and contrasts. New essays in semantics and lexical organization. -Hillsdale, 1992.-P. 191−209.
  388. Jackendoff, P. Semantics and Cognition / P. Jackendoff. -Cambridge, 1993.
  389. Karcevski, S. Systeme du verbe russe: Essai de linguistique sinchroniqui / S. Karcevski. Prague, 1927. — 167 c.
  390. Levin M.J. Variant forms in Russian Conjugation / M.J. Levin // Slavic and East European Journal. 1972. — № 4. — P. 449−457.
  391. Miklosich, F. Vergleichende Grammatik der Slavishen Spra-chen / F. Miklosich. Wien, 1856. — 582 s.
  392. Putnam, H. Mind, language and reality: Philosophical papers / H. Putnam. Cambridge, 1975. — Vol. 2.
  393. Schiffer, S. Cognition and Representation / S. Schiffer, S. Steel / Ed. by J.S. Boulder. New Mexico, 1988.
  394. Sekaninova, E. Vidove a semantickd zmeny siivisiace s pre-figovani'm pohybovych slovies / E. Sekaninova // Ceskoslovenska ru-sistika. IX (1964) 4. S. 212−215.
  395. Townsend, Ch. Russian Word-Formation / Ch. Townsend. -Columbus: Slavica Publishers, 1975. 272 p. V
  396. Travnicek, F. Mluvnice spisovne cestiny / F. Travnicek. С. 1. -Praha, 1951.-612 s.
  397. Vlasto, A.P. A lingvistic history of Russia (to the End of the
  398. Eighteenth Century) / A.P. Vlasto. Oxford: Clarendon press, 1988. — 408 p.
  399. Woods, W.A. An experimental parsing system for Transition Network Grammars / W.A. Woods // Natural language Processing. N.Y., 1973.
  400. Выг. сб. Выголексинский сборник. Изд.: Выголексинский сборник / Под ред. С. И. Коткова. М., 1977.
  401. ГА XIII-XIV Хроника Георгия Амартола, славяно-русский перевод XI в. в сп. XIV в.
  402. ГБ к. XIV- Григория Богослова 16 слов с толкованиями Никиты Ираклийского, XIV в.
  403. ГрБ Грамоты берестяные: Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М., 1995.
  404. Гр 1229 (смол.) Торговый договор Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 г., первая, готландская, редакция, сп. А, 1229 г.
  405. Гр 1264 (I, новг.) Грамота договорная Новгорода с в. кн. тверским Ярославом Ярославичем, 1265 или 1264 г.
  406. Гр ок. 1300 (риж.) Грамота рижан к витебскому князю Михаилу Константиновичу о его обидах, ок. 1300 г. или ок. 1297−1298 гг.
  407. Гр. 1383 (ю.-р) Грамота жалованная литовского в. кн. Витовта Василью Карачевскому на землю в Подолии, 5 мая 1383 г.
  408. Гр. 1386−1418 (ю.-р) Грамота (донесение) перемышльского судьи Костька польскому королю Ягеллу о сборе податей и расходовании королевских денег в Перемышльской волости, 1386−1418 гг.
  409. Гр 1393 (3 ряз.) Грамота поручная рязанского в. кн. Олега Ивановича польскому королю Владиславу Ягеллу за своего зятя — кн. Ко-рибута (брата Ягелла), 11 октября или 14 ноября 1393 г.
  410. Гр 1399 (3, моек.) Грамота жалованная митрополита Киприана Владимирскому Рождественскому монастырю на село Веськое в Суздальском уезде, 13 сентября 1399 г.
  411. ЕвАрх 1092 Архангельское Евангелие, 1092 г. Изд.: Архангельское Евангелие 1092 года. М., 1977.
  412. ЕвОстр 1056−1057 Остромирово Евангелие, 1056−1057 гг. Факсим. изд.: Остромирово Евангелие 1056−1057 гг. JI., 1988.
  413. ЕвМст до 1117 Евангелие-апракос Мстиславово, до 1117 г. Изд.: Апракос Мстислава Великого XI—XII вв. / Под ред. Л. П. Жуковской. М., 1983.
  414. Ефр. Сир. XIV в. Парнесис Ефрема Сирина, 1377 г.
  415. ЖАЮ Житие Андрея Юродивого Изд.: Молдован A.M. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности. М., 2000.
  416. ЖВИХ1У-ХУ-Сборник житий и слов, XIV—XV вв.: л. 1в-135г -Житие Варлаама и Иосафа.
  417. ЖФП XII Житие Феодосия Печерского, по Успенскому сборнику XII/XIII в, л. 25а-67 В.
  418. ЖФСт XII- Житие Нифонта и Феодора Студита, к. XII в.
  419. ЗЦXIV/XV-Златая цепь, к. XIV н. XV в.
  420. Изб. 1073 Изборник Святослава, 1073 г. Факсим. изд.: М., 1983. Изб. 1076- Изборник Святослава, 1076 г. Изд.: М., 1965.1о. екз. Бог Богословие св. Иоанна Дамаскина в переводе Иоанна, екзарха Болгарского, по сп. Моск. синод, библ. до 1200 г.
  421. Jliicme. XII в. Лествица Иоанна Синайского по сп. XII в.
  422. Ис. и Варн. Изречения Исихия и Варнавы по русским спискам. Сообщ. В.Семенова. СПб., 1892.
  423. KB к. XIV-Кормчая Варсонофиевская, к. XIV в.
  424. КЕ XII- Кормчая Ефремовская, XII в.
  425. . м. поел. Пек. д. 1395 г. Грамота митрополита Киприана Псковскому духовенству, 1395 г.
  426. КН1285−1291 Кормчая Новгородская, 1285−1291 гг.
  427. КР 1284 Кормчая Рязанская, 1284 г.
  428. КТур XII сп. XIV- Слова Кирилла Туровского из сборников XIV в.
  429. ЛИ ок. 1425 Летопись Ипатьевская, южнорусский летописный свод к. XIII в., сп. ок. 1425 г. Изд.: ПСРЛ, т. 2. СПб., 1908. Репр. изд.: М., 1998.
  430. JIJI 1377 Летопись Лаврентьевская, владимирский летописный свод 1305 г., по сп. 1377 г. Изд.: ПСРЛ, т. 1. Вып. 1. Л., 1926- Вып. 2. Л., 1927. Репр. изд.: М., 1997.
  431. ЛТр Летопись Троицкая, XV в. Изд.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. М.- Л., 1950.
  432. МПр XIV Мерило праведное, XIV в.
  433. . сб. Паисиевский сборник к. XIV — н. XV в.
  434. Пал 1406-Палея толковая, 1406 г.
  435. Панд. Ант. XI в. Пандект Антиоха по еп. XI в. Воскресенского Новоиерусалимского монастыря.
  436. Парем. 1271 -Паремейник, 1271 г.
  437. Пат. Сын. Патерик Синайский, к. XI в.
  438. ПКП 1406- Киево-Печерский патерик (Арсениевская редакция), 1406 г.
  439. ПНЧ 1296- Пандекты Никона Черногорца, 1296 г.
  440. ПНЧ к. XIV- Пандекты Никона Черногорца, к. XIV в.
  441. Пр 1313- Пр XIV (6) Пролог сентябрьской половины, перв. четв. XIV в.
  442. Пр 1383 Пролог мартовской половины, 1383 г.
  443. ПрЛ 1282 Пролог «Лобковский» сентябрьской половины, 1262 г. или 1282 г.
  444. ПрЛ XIII- Пролог на март-июль, XIII в.
  445. ПрП XIV-XV (2) Пролог «Прилуцкий» на март-август, XIV—XV вв.
  446. ПрЮр XIV- Пролог «Юрьевский» сентябрьской половины, XIV в.
  447. Псков. 1л.- Псковская первая летопись. Изд.: Псковские летописи. Вып. 1. Под ред. А. Н. Насонова. М.- Л., 1941. Репр. изд.: М., 2003.
  448. Пч к. XIV- Пчела, к. XIV в.
  449. СбПаис XIV/XV- СбПаис н. XV-Паисиевский сборник, н. XV в.
  450. СбТр XII/XIII Сборник слов и поучений, в том числе апокрифических, к. XII — н. XV в.
  451. СбТр к. XIV- СбТр XIV/XV Иоанна Златоуста и других поучения, к. XIV — н. XV в.
  452. СбУвШ-Сборник, XIV в. (ГИМ, Увар, № 589,1°).
  453. СбУсп XII/XIII Успенский сборник, к. XII — н. XIII в. Изд.: Успенский сборник XII—XIII вв. / Под ред. С. И. Коткова. М, 1971.
  454. СбХл XIV-Сборник, XIV в. (ГИМ, Хлуд, № ЗОд).
  455. СбЧуд XIV- Сборник Чудова монастыря, XIV в.
  456. СбЯр XIII Сборник молитв, вт. пол. XIII в.
  457. СкБГ XII Сказание о Борисе и Глебе, приписываемое мниху Якову, к. XI в. по сп. Успенского сборника XII/XIII в, л. 8б-26а.
  458. Сл. Дан. Зат. Слово Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам / Подгот. к печати Н. Н. Зарубин. JI, 1932.
  459. Сл. о п. Иг. Слово о полку Игореве: Древнерусский текст и переводы / Сост., вступ. статья, подготовка древнерусского текста и коммент. В. И. Стеллецкого. М, 1981.
  460. УСт XIHXIII Устав студийский церковный и монастырский, к. XII в.
  461. ФСт XIV/XV Огласительные поучения Феодора Студита, к. XIV-н. XV в.
  462. Ч. Николы, IV Посмертные чудеса святителя Николая архиепископа Мир-Ликийского чудотворца. Труд Ефрема, еп. Переяславского, XI в.
  463. ЧтБГ к. XI сп. XIV Чтение о Борисе и Глебе, написанное Нестором в к. XI в, по сп. Сильвестровского сборника XIV в. Изд.: И. И. Срезневский. Сказания о святых Борисе и Глебе. СПб, 1860. С. 1−147. Факсим. изд.: М, 1985. Л. 89−116 об.
  464. ЧудНХН-Златоструй и отрывок торжественника XII в.: л. 66а-766 Чудеса Николая Чудотворца.1. Словари, справочники
  465. Ахманова 1969 Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1969.-607 с.
  466. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М., 1955−1956.
  467. Зализняк 1987 Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. — М.: Русский язык, 1987. — 880 с.
  468. Инверсионный индекс к Словарю русских народных говоров / Под ред. Ф. Гледни. СПб., 2000.
  469. С.А. 2000 Кузнецов С.А. Русский глагол: Формообразовательный словарь-справочник. — СПб.: «Норинт», 2000. — 262 с.
  470. Лексико-семантические группы русских глаголов / Под общ. ред. Т. В. Матвеевой. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 152 с.
  471. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 685 с.
  472. ОСС Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск / Под общ. рук. Ю. Д. Апресяна. — М.: Языки русской культуры, 1997. — 552 с.
  473. Оэ/сегов, Шведова Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1994. — 960 с.
  474. САР Словарь Академии Российской: В 6 т. Т. I-V. — М.: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2001−2005.
  475. СДР Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.): В 10 т. Т. I-VII. — М.: Русский язык- Азбуковник, 1988−2004.
  476. Словарь русских народных говоров. Вып. 1−20. СПб., 1965−2002.
  477. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык- Полиграфресурсы, 1999.
  478. Словник-индекс и Обратный словник к Словарю древнерусского языка (XI-XIV вв.) В 10 томах. М., 1988−2001 и след. Т. I: Словник-индекс. М- Волгоград, 2002. — 450 с- Т. II: Лопушанская С. П., Шептухина, Е. М. Обратный словник. — М- Волгоград, 2002. — 292 с.
  479. СРЯХ1-ХУП- Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 1−25. -М.: Наука, 1975−2000.
  480. Срезн. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. — СПб. Т. I, 1893- т. II, 1092- т. III, 1912.
  481. Старославянский словарь Старославянский словарь (по рукописям X—XI вв.еков) / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э.Благовой. — М.: Русский язык, 1994. — 842 с.
  482. А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. М.: Русский язык, 1985.
  483. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000.
  484. ТСРГ Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / Под ред. проф. Л. Г. Бабенко. — М., 1999. — 704 с.
  485. Фасмер Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. — М.: Прогресс, 1986−1987.
  486. Черных Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка: В 2 т. — М.: Русский язык, 1994.
  487. ЭССЯ Этимологический словарь славянских языков: Прасла' вянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева. — Вып. 1−31. -М., 1974−2005.1. Принятые сокращения
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?