Этнокультурная специфика языкового сознания носителей английского и русского языков: На примере фольклора

Выбор темы исследования обусловлен возрастающим интересом к исследованию языкового сознания носителей различных культур и задачами оптимизации межкультурного диалога. Предметом изучения данного диссертационного исследования является этно-культурная специфика языкового сознания носителей русской и английской культур. Осознание людьми своей нации в системе общественных отношений и идеологии происходит посредством того, как люди взаимодействуют с действительностью, а также на основе сложившихся языковых форм. То есть национальная специфика сознания детерминирована культурой и языком этноса. Данное исследование посвящено сопоставлению национально значимых образов, символов, а именно образов животных, присущих английскому и русскому фольклору (шире — мифологии) и относящихся к национально-культурному фонду, к культурной символике.

Животные как объект исследования, конечно, уже получали широкую презентацию как в культурологии, антропологии, религиоведении, так и в психолингвистике.1 Новизна данного исследования заключается в попытке провести сопоставительное исследование персонажей английского и русского фольклора как образов сознания с помощью психолингвистического эксперимента.

Исследователями отмечается, что состав и место животного мира, названия животных, используемые переносно для характеристики восприятия и оценки человеческих качеств и взаимоотношений, являются показательными для национального самосознания. Животная метафора.

1 Бастринов A.B. Мифические персонажи в национальных картинах мира.- Гридина А. Т., Коновалова Н. И. Национально-культурные стереотипы языкового сознания (на материале малых фольклорных жанров).- Курзинер Е. С. Сказка как отражение языкового онтогенеза// XII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: языковое сознание и образ мира, М, 1997. еще не все: звериные имена связаны с духом волшебной народной сказки, с детства влиявшей на складывание представлений человека о мире, с духом яркой национальной идиоматики [59:202]. «Чаще всего носитель языка оперирует именем животного в связи с приписываемой этому животному человеческим качеством или, наоборот, в связи с желанием назвать человека, обладающего таким качеством, именем соответствующего животного» (там же). К примеру, гусь — важный, жуликоватый человек, ворона — разиня, а английский Goose (goose that lays the golden eggs, as silly as a goose) обозначает и богатство, и глупость. Если в представлениях о зайце и лисе лежат понятия о трусливости и хитрости для русской языковой личности, то хитрость зайца (корейские сказки) и глупость лисы (персидские сказки) зафиксированы в других национальных фольклорных произведениях. Метафорический. перенос названия животных является универсальным.

Еще Руссо видел в постижении человеком «специфической» структуры животного и растительного мира источник первых логических операций и, в последующем, источник социальной дифференциации. А К. Леви-Стросс в произведении «Тотемизм сегодня» ставил вопросы о том, «почему животное и растительное царства представляют привилегированную номенклатуру для обозначения социологической системы и какие отношения логически существуют между обозначающей и обозначаемой системами». И отвечал, что «животный и растительный мир используется не только по тому, что они есть в наличии, но и потому, что они предлагают человеку способ мышления» [73:46]. Л. Леви-Брюль писал: «.если мы обратимся к мифам Старого и Нового Света, героями которых выступают животные, то не окажется ни одного млекопитающего, ни одной птицы, ни одной рыбы. которым не приписывались бы где-нибудь самые необыкновенные мистические свойства» (73:30). Кроме того, широкое распространение получила так называемая «животная сага», о происхождении которой до сих пор ведутся научные споры.

Оценочное и антропоморфное, символическое значение, содержащееся в словах, обозначающих животных, встречается повсеместно, на каждом шагу. Например, эти строки: «До свидания, наш ласковый Миша, Возвращайся в свой сказочный лес.» или политическая метафора в обозначении России «русский медведь» — свидетельствуют о том, насколько закреплено в сознании носителей языка представление о медведе как о символе. Символами Олимпиады в Сиднее были утконос, ехидна и кукабарра, а в информационных технологиях метафоричное обозначение софта — обычное дело: Лошадь — центральный процессор, дойная корова — сеть Интернет, старая заезженная кляча — ПК, бегемотфирма Microsoft.

Еще один показательный пример — печенье под названием «Детские крекеры». Что это как ни сохранившаяся традиция выпекать фигурки коров, баранов, козлов, птиц и т. д. Эти печенья — культурные символы, то есть такие символы, «где совершена операция перехода от естественного, первичного продукта природы к искусственному или вторичному изделию культуры» [50:243]. Например, культурными символами являются выпекаемые из теста жаворонкикостромская козуля, продаваемая перед Рождествомвообще фигурки коров," быков, овец, оленей, кабанов, коней. Традиция наблюдается у славянских народов. Например, у поляков на Новый Год и на праздник Трех королей пекутся «новолят-ки» в виде зайцев, белок, оленей, косуль [32:185]. Животные и их части: вымя, рога, так же как изображения солнца, луны, шишек, птичек — это ритуальные символы мирового древа, и они совпадают с символами, изображенными на традиционном каравае. Связь названий корова и каравай была аргументирована A.A. Потебней. [50:243−257]. Изделие из теста (каравай) представляет собой «перекодировку жертвенных животных, в частности, коровы» [50:257]. Иначе говоря, этот пример доказывает «единый механизм аккумуляции и пространственно-рременной передачи социального опыта людей» [95:170]. Символика мифологической традиции (тем более, жертвенности), как видно в этом примере, позабыта современной культурой и «существует» как бы по инерции. Наблюдается «недостаток символизма», когда символы «включаются в наш режим автоматического оперирования знаками, которому природно не принадлежат. То есть внутри наших знаковых систем они десимволизи-руются.» [93:101].

Для понимания национальных образов сознания (в том числе и образов животных), как известно, необходимо рассмотреть не только современный этап, но и архаику (миф, фольклор, эпос). Так мы получаем гарантию, что мы не примем за существенные черты национального мышления то, что ему чуждо. Поэтому в работе рассматриваются мифологические и фольклорные представления славян и представления кельтов, связанные с животным миром, а современный этап показан с помощью самого экспериментального исследования.

Цель исследования заключается в выявлении общего и универсального в языковом сознании носителей английской и русской культур на срезе мифологических представлений о животных. Для ее достижения ставятся следующие задачи:

1. провести выборку наименований животных;

2. рассмотреть их основные символические значения (семантические особенности) для каждой из культур;

3. уточнить для данной работы понятие образа сознания (концепта);

4. используя психолингвистические методы, провести сопоставление национальных образов сознания носителей английской и русской культур;

5. проанализировать полученные результаты.

Основными методами в работе выступали общенаучные (сравнительно-сопоставительный метод, метод математического анализа, метод естественнонаучного эксперимента) и специальные (ассоциативный метод, метод семантического дифференциала с построением семантического поля в виде координатного пространства, метод подстановки). Применение того или иного метода диктовалось логикой работы, характером подлежащей решению задачи и спецификой имеющегося материала.

Данное исследование призвано защищать следующие положения:

1. Сравнение и сопоставление образов языкового сознания, связанных с животным миром, на стыке этнолингвистики, культурологии, фольклористики и. психолингвистики возможно.

2. Представления о животных в языковом сознании носителей английской и русской культур могут обладать как универсальными чертами (этнокультурная специфика), так и общими.

3. Языковое сознание носителей русского языка может оказаться более образным, чем языковое сознание носителей английского языка.

4. Слова-наименования персонажей фольклора (мифологии) могут быть семантически избыточными.

5. Языковому сознанию вообще могут быть присущи такие черты как метафоричность и символичность.

6. В языковом сознании русских и англичан сохраняются мифологические константы.

Первая глава состоит из двух частей и представляет обзор существующих взглядов на проблему мифологического сознания и этнокультурной специфики языкового сознания. Первая часть главы поднимает проблему существования мифологической составляющей сознания (мышления) у современного человека. Например, затрагиваются вопросы о единицах мифологического мышления (коллективных представлениях, мифологемах и идеологемах по Л. Леви-Брюлю) — рассматривается принцип метафоричности сознания вообще как определенный способ познания и интерпретации мира (по К. Леви-Строссу) и многое другое. Дан обзор концепций, представляющих сознание многослойным, трехуровневым, а также описаны содержательные характеристики мифологического сознания. Подчеркивается, что для нормального существования человека мифологический способ мышления оказывается необходимым. Символическая функция наряду с антропоморфизмом является основной характеристикой сознания. Животные предстают как метафорически изображенные, но забытые современной культурой тотемы и как первоначальные классификаторы Вселенной.

Вторая часть посвящена языковому сознанию. Рассмотрена структура и содержание языкового сознания в понимании отечественной псхолингвистики. С психологической точки зрения описаны явления антропоморфизма и символизма. Здесь же обосновывается обращение к этнопсихолингвистическому исследованию образов животных как объектов, играющими роль, наряду с другими, в категоризации действительности в различных культурах.

В своей работе автор ориентировался на классику — этнологическую, культурологическую, лингвистическую, психолингвстическую — и на современные исследования. В качестве выдающихся мыслителей, оказавших влияние на работу, назовем Э. Кассирера, Л. Леви-Брюля, К. 9.

Леви-Стросса, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, В. В. Налимова, Ч. Тарта, К.Г.ЮнгаВ.П. Зинченко, Л. Колмачевского, A.A. Леонтьева, А. Н. Леонтьева, Е. М. Мелетинского, В. Проппа. Рассмотрению их взглядов уделяется повышенное внимание, они же наиболее полно представлены цитатами. Это обусловлено, во-первых, тем, что автор с цитируемыми местами согласен, во-вторых, желанием автора передать смысл и пафос развиваемых этими мыслителями идей в их собственном изложении.

Во второй главе описывается методика исследования, располагается основной материал и анализ полученных результатов в ходе экспериментов.

В заключении приводятся выводы.

Приложение содержит иллюстрации части анализируемых образов. .

Работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Первая определяется тем, что исследование поможет внести определенный вклад в научное описание национального сознания носителей различных лингвокультурных общностейа вторая — тем, что полученные результаты могут быть включены в курсы психолингвистики и этнопси-холингвистики, страноведения, преподавания английского и русского как иностранного языков, теории и практики перевода, регионоведения и культурологи, религиоведения, а также служить целям межкультурного диалога.

Заключение

.

В задачу данного диссертационного исследования входило сопоставление национально значимых образов, символов, а именно образов животных, присущих английскому и русскому фольклору (шире — мифологии) и относящихся к национально-культурному фонду, к культурной символике.

Основной результат исследования: впервые на материале фольклора проведено исследование образов языкового сознания носителей русской и английской культурвыявлены общие и универсальные черты языкового сознания на срезе мифологических представлений о животных.

1. Сравнение и сопоставление образов языкового сознания, связанных с животным миром, на стыке этнолингвистики, культурологии и психолингвистики оказалось возможным. Этнопсихолингвистика накопила и обладает достаточным количеством методов для проведения исследования мифологических представлений, сохраняющихся в сознании современных носителей языка и культуры.

2. Подтвердилось предположение о том, что представления о животных в языковом сознании носителей английской и русской культур, имеют как универсальные, так и общие черты. Для обеих культур справедлива универсализация метафорических (антропоморфных) черт и сохранение общих мифологических черт. Помимо этого, было установлено, что в языковом сознании носителей обеих культур существуют определенные константы, соотносящиеся с мифологическими представлениями о животных.

3. Подтвердилось предположение о том, что языковое сознание носителей русского языка более образно по сравнению с языковым.

144 сознанием англичан. Языковое сознание русских тяготеет к ориентальному типу сознания, обладая рядом следующих черт: стремление дать оценку, метафоризация, прецедентность, нерационалистичность. В то время как языковое сознание англичан характеризуется противоположенными чертами. Доминирующая ассоциативная структура для языкового сознания русских в срезе представлений о животных — предикативная, а для языкового сознания англичан — номинативная.

4. Подтвердилось первоначальное положение о том, что слова-наименования персонажей фольклора (мифологии) являются семантически избыточными, но только в отношении животных. Семантическая избыточность наименования животногоуниверсальная черта языкового сознания носителей обеих культур.

5. Предположение, что языковому сознанию вообще могут быть присущи такие черты как метафоричность и символичность, подтвердилось на примере наименования животных. Существуют, по крайней мере, два слоя в языковом сознании носителей обеих культур, где сгруппированы представления о животных, носящие метафорический (антропоморфный) и мифо-фольклорный характер.

6. В языковом сознании русских и англичан сохраняются мифологические константы — представления о жизни и смерти, урожае и основных стихиях, — связанные с животными — персонажами фольклора.

Владение информацией, полученной в ходе психолингвистических экспериментов, о представлениях о животных и их совпадении в языковом сознании носителей английской и русской культур расширяет возможности межкультурного диалога, пополняет уже накопленные знание о структуре и содержании языкового сознания, а также дает.