Лексико-грамматическое функционирование глаголов со значением физиологического действия и состояния

Многоаспектность развиваемых лингвистических теорий и методов раскрывает сложность задачи описания русского языка как полифункциональной системы, различные стороны которой взаимосвязаны и взаимообусловлены. Аспект взаимодействия лексики и грамматики в системном описании языка относится к одной из центральных проблем современной лингвистики. Данная проблема имеет длительную научную традицию, но при этом она не стала менее актуальной в современных лингвистических исследованиях. Более того, её актуальность обостряется тем, что не определены достаточно однозначно и непротиворечиво многие вопросы организации и содержания лексики и грамматики. Лексика и грамматика, будучи подсистемами в системе языка, располагают своими элементами, которые значимы и находятся в определенных взаимосвязях и взаимоотношениях между собой и в отношениях с действительностью. Поэтому не случайно исследованиям по взаимодействию лексики и грамматики предшествовали работы, в которых лексическая и грамматическая системы рассматривались изолированно друг от друга. Правомерность данного подхода объясняется тем, что лексика и грамматика имеют свою структурную организацию, свое содержание и свое функциональное назначение. Но в составе слова лексическое и грамматическое значения оказались настолько взаимосвязанными, что их разграничение достаточно условное, имеет, скорее, гносеологический характер, тогда как в онтологическом аспекте слово — это единство лексического и грамматического значений. По мнению В. В. Виноградова, «в языках такого строя, как русский, нет лексических значений, которые не были бы грамматически оформлены и классифицированы. Понятие бесформенного слова к современному русскому языку неприложимо» (Виноградов 1972, 18).

Сказанным объясняется актуальность исследования теоретических основ взаимодействия лексики и грамматики как целостных систем (подсистем) со своими категориями и единицами. Кроме того, несмотря на то, что постулат о взаимосвязи и взаимодействии лексики и грамматики принимается большинством лингвистов, на практике, особенно в лексикографии и в преподавании русского языка в вузе и школе, эта проблема либо представлена схематично, либо сводится к описаниям отдельных грамматических категорий и их связей с лексической семантикой слова. Поэтому представляется актуальным выявить и описать функции грамматики по отношению к лексической семантике, исследовать механизм взаимодействия лексических и грамматических значений в структуре слова на конкретном языковом материале.

Объектом анализа в исследовании являются базовые глаголы со значением физиологического действия и состояния, представляющие различные лексико-семантические группы (ЛСГ): ЛСГ глаголов питания, ЛСГ глаголов питья, ЛСГ глаголов дыхания, ЛСГ глаголов проявления разнообразных физиологических действий, ЛСГ глаголов испытывать физиологическое состояние, ЛСГ глаголов приведения в физиологическое состояние, ЛСГ глаголов болезни. При этом значения глагольных лексем, имеющие в толковых словарях помету «перен.», не рассматривались.

Анализ глаголов со значением физиологического признака дается в той последовательности, в которой зафиксированы ЛСГ, представляющие их, в словаре-справочнике «Лексико-семантические группы русских глаголов» (Свердловск 1988).

В качестве основного источника использовались словарные статьи следующих толковых словарей русского языка: Ожегов С. И. Словарь русского языка (СО 1986) — Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка (ШОС 1999) — Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов (БТС 2000) — Словарь русского языка в 4-х томах АН СССР (MAC 1981;1984) — Словарь современного русского литературного языка в 17-ти томах АН СССР (БАС 1950;1965) — Словарь современного русского литературного языка в 20-ти томах АН СССР (НБАС 1991). Картотека глаголов со значением физиологического признака была составлена по данным трех толковых словарей: СО, MAC и БАС.

Функционирование анализируемых глагольных лексем иллюстрируется высказываниями и текстовыми фрагментами из классических и современных художественных произведений и научно-популярной литературы.

Глаголы со значением физиологического признака довольно подробно описаны в лингвистической литературе. Это естественно, если иметь в виду, что глаголы с данным значением отражают существенную сторону жизнедеятельности человека, его биологического существования. Кроме того, данные глаголы достаточно широко представлены во всех языках и используются в разных формах реализации общенародного языка.

Обращение к глаголам со значением физиологического признака обусловлено тем, что они достаточно детально и полно описаны в лексико-семантическом аспекте, (см.: Васильев 1970; Васильев 1994; Жданова 1982; Камалова 1984; Камалова 1999; Ключникова 1973; Лаврова 1984; Родионова 1995; Тарасова 1994 и др.). Но в исследовательском плане грамматические характеристики глаголов со значением физиологического признака, на наш взгляд, не были представлены так же объемно, системно и полно, как их лексико-семантические признаки, хотя отдельные интересные и значимые наблюдения в области грамматического функционирования этих глаголов имеются.

Неоднозначные результаты исследования в области взаимодействия лексики и грамматики, а также материалы лексикографического представления этого взаимодействия в толковых словарях позволяют высказать гипотезу о том, что грамматика выступает в качестве глубинного плана выражения лексической семантики глагольных лексем и тем самым определяет уникальность содержания слова как языкового знака. Различия в лексической семантике обусловливают различия в грамматических характеристиках, что в своей сориентированности и совокупности определяет лексико-грамматическое пространство лексемы, которое должно быть представлено в словарной статье.

Цель исследования состоит в обосновании и реализации системного подхода к выявлению и описанию взаимосвязи и взаимодействия лексико-семантических вариантов (ЛСВ) глаголов со значением физиологического признака с грамматическими значениями глагольных категорий, оформляющих лексическую семантику данных глаголов.

Поставленная цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

1) проанализировать существующие подходы к описанию ЛСГ глаголов со значением физиологического признака в лингвистической литературе с целью выявления общих закономерностей их выделения и описания, а также определить, насколько непротиворечиво и однозначно данные глагольные лексемы квалифицируются исследователями;

2) определить семантические признаки данных глаголов с целью описания их в грамматическом аспекте;

3) определить место ЛСГ глаголов со значением физиологического признака в лексико-грамматическом пространстве глагола как части речи, а также описать иерархические отношения между различными ЛСГ глаголов со значением физиологического признака в данном пространстве;

4) на основе взаимодействия грамматики и семантики реализовать лексико-грамматический принцип описания лексем глагольного типа с помощью приема, согласно которому, пропуская ту или иную лексему через «фильтры» глагольных категорий, устанавливается тип (класс) лексем (прием «фильтрации» глагольных значений через систему грамматических категорий);

5) выявить взаимосвязь между многозначностью анализируемых лексем и отражением ее в грамматике;

6) рассмотреть пути лексикографической обработки представленного материала.

В соответствии с целью и задачами исследования в работе применялись различные методы анализа: оппозитивный метод, включающий элементы учения о нейтрализациях, метод компонентного анализа, описательный метод, метод моделирования и контекстного анализа. Данные методы использовались комплексно, что позволяло добиваться коррекции полученных результатов.

В качестве основного методологического принципа исследования используется положение о взаимосвязи содержания и формы в языке, их относительном характере в аспекте диалектического подхода.

Теоретической базой исследования явились положения отечественной лингвистики о знаковом характере коммуникативной системы человека, о связи языка и мышления, о слове как единстве лексического и грамматического значений и их взаимодействии в структуре этого единства.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе основных положений лексической грамматики, предметом которой является взаимодействие лексических и грамматических значений, предпринята попытка лексико-грамматического анализа базовых глаголов различных ЛСГ, объединенных значением физиологического признака. В результате были установлены различные лексико-грамматические типы (классы) анализируемых лексем, детально и полно описаны значения многозначных глаголов в грамматическом аспекте, что подтвердило положение об уникальности и своеобразии содержания языкового знака в формальном плане. Дается обоснование, почему грамматика должна войти составной частью в словарную статью, и на этой основе представлены образцы словарных статей.

Теоретическое и практическое значение диссертации определяется тем, что она вносит определенный вклад как в разработку теоретической части проблемы взаимодействия лексики и грамматики, так и в реализацию ее практической части, позволяя подтвердить и развить основные положения теории лексической грамматики. На конкретном языковом материале представлен механизм взаимодействия лексических и грамматических значений.

Теоретически значимым является доказательство о необходимости и целесообразности последовательной классификации русского глагола, учитывающей соотношение лексико-грамматического и лексико-семантического подходов в аспекте их взаимодополняющего характера.

Выявление и описание глагольных моделей на основе взаимодействия лексики и грамматики позволяет создать словарь русского языка, в котором будут представлены лексико-грамматические классы лексем, содержащие информацию о ситуации, которую описывает тот или иной языковой знак глагольного типа, а также информацию о возможностях его реализации в коммуникативном процессе.

Результаты исследования могут быть использованы в собственно грамматических и лексико-семантических исследованиях, посвященных функционированию грамматических категорий русского глагола и описанию различных участков лексической системы языка.

Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в преподавании теоретических курсов грамматики и лексикологии, в спецкурсах, посвященных проблеме взаимодействия лексики и грамматики, в лексикографической практике при разработке словарных статей для толковых словарей русского языка, а также в преподавании русского языка как иностранного.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Лексическая семантика присуща не только конкретным словам, но и различного рода их объединениям (классам, разрядам, группам), которые характеризуются различной степенью лексического абстрагирования. Абстрактная лексическая семантика выражается через грамматические значения морфологических категорий, выступающих в этом случае в качестве формального средства, что подтверждает положение об относительном характере понятий формы и содержания в языке: «. формальным в языке может быть не только звуковое выражение, но и содержание» (С.Д. Кацнельсон).

2. Все глагольные категории так или иначе связаны с передачей абстрактной лексической семантики, представленной, в частности, абстрактной семой «физиологический признак». Закономерность этого явления находит выражение в том, что все эти категории имеют в составе своих парадигм формы, шифрующие лексическую семантику глагольных лексем, подтверждая тем самым семантико-грамматический характер анализируемых категорий. Неполнота (дефектность) парадигмы, обусловленная семантическими причинами, имеет закономерный характер и может служить достаточно объективным признаком при распределении слов по лексико-грамматическим разрядам. В этом плане при рассмотрении глаголов со значением «физиологического признака» используются парадигмы таких традиционно выделяемых категорий глагола, как вид, залог, наклонение, время, лицо, род, число, а также парадигмы способов действия (аспектуальности), каузативности и рефлексивности (возвратности), статус которых в качестве грамматических категорий имеет спорный характер.

3. Анализ глаголов со значением физиологического признака в грамматическом аспекте позволяет увидеть неоднородность их абстрактной лексической семантики, поскольку они представляют собой разные лексико-грамматические разряды (ЛГР) (действие, состояние, свойство). Поэтому место глаголов со значением физиологического признака во внутриглагольном пространстве не оказывается «точечным», а определяется принадлежностью к тому или иному ЛГР.

4. Описание лексем со значением физиологического признака в аспекте взаимодействия лексики и грамматики дает возможность определить системные отношения между анализируемыми лексемами, которые позволяют установить определенную иерархию между ними, основанную на учете их семантико-грамматического «веса» в системе ЛГР.

5. Глаголы со значением физиологического признака являются многозначными. Вследствие этого они представляют собой разные лексемы, то есть разные языковые модели, реализующие один ЛСВ в различных условиях коммуникации. Рассмотрение ЛСВ глаголов со значением физиологического признака в аспекте взаимодействия лексики и грамматики дает возможность увидеть то, что они различаются не только в лексическом плане, но и в грамматическом, что позволяет более последовательно следовать «закону знака», согласно которому знак не может быть многозначным. Звуковое совпадение ЛСВ — это лишь поверхностный план выражения, тогда как существует и глубинный план выражения, в частности, представленный парадигмами форм грамматических категорий.

6. Различная представленность состава морфологических парадигм глагола, связанная с передачей лексической семантики, должна последовательно войти в словарную статью, определяя лексикографические потенции слова. Фиксируя в грамматических пометах наличие или отсутствие маркированных форм соответствующих категорий, грамматика раскрывает своеобразие абстрактной лексической семантики, начинающей толкование слова. Анализ ЛСВ глаголов со значением физиологического признака в толковых словарях указывает на необходимость отражения в лексикографической практике взаимосвязи лексики и грамматики.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка ПГУ. Результаты исследования были представлены в выступлениях на научных конференциях: IX Ломоносовских чтениях (г. Архангельск, ноябрь 1997), X Ломоносовских чтениях (г. Архангельск, октябрь 1998), XIII Ломоносовских чтениях (г. Архангельск, ноябрь 2001). Статья по теме диссертации была представлена на 1-ый Всероссийский конкурс аспирантских работ по когнитивной лингвистике (Тамбов, 1998).

Основные положения диссертации нашли отражение в семи публикациях:

1. Об особенностях лексико-грамматической классификации на внутриглагольном уровне // IX Ломоносовские чтения. Тезисы докладов. — Архангельск: 1997. — С. 109−110.

2. Основные принципы лексико-грамматического анализа глагольных лексем // X Ломоносовские чтения. Доклады и тезисы. -Архангельск: 1998.-С. 100−101.

3. Лексико-грамматическая характеристика глаголов со значением физиологического признака и ее отражение в толковых словарях русского языка // Вопросы современной лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Т. Н. Плешкова. — Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1999. — С. 6068.

4. Глаголы со значением физиологического признака в лексико-грамматическом и лексико-семантическом аспектах // Экология культуры: жизнь языка: Сборник статей / Отв. ред. Т. Н. Плешкова. -Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 2001.-С. 90−96.

5. К вопросу о соотношении лексико-грамматической и лексико-семантической классификаций на внутриглагольном уровне // Язык — культура — человек: Межвузовский сборник статей / Отв. ред. О. Н. Иванищева. — Мурманск: Изд-во Мурманского государственного педагогического института, 2001. — Вып. I. — Ч. 2. — С. 8−11.

6. О разработке лексико-грамматической концепции словаря русских глаголов // XIII Ломоносовские чтения. Сборник научных трудов. -Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 2001.-С. 189.

7. Глаголы со значением физиологического признака в толковых словарях русского языка. — Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова. — Архангельск, 2001. — 55 с.

Библиогр. назв.: 30. — Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 56 914 от 27.12.01.

Объем и структура диссертации. Общий объем составляет 214 страниц машинописного текста. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, насчитывающей 245 наименований и двух приложений: в приложении № 1 представлены данные анализируемых толковых словарей русского языка по глаголам со значением физиологического признака, в приложении № 2 представлены словарные статьи лексем «есть», «пить», «беременеть», «лечить», «болеть 1» и «болеть 2» в аспекте взаимодействия лексики и грамматики.

ВЫВОДЫ.

I. В рамках лексико-грамматического анализа основной принцип описания лексем глагольного типа через шифрующие «фильтры» грамматических категорий позволил обнаружить лексико-грамматические классы глаголов (или абстрактные лексемы) на материале ЛСГ глаголов со значением физиологического признака, обладающих своей специфической семантикой и системой грамматических форм. Причем, по отношению к многозначности этот принцип также соблюдался, т. е. каждое лексическое значение было пропущено через «фильтры» системы грамматических категорий.

Результаты лекеико-грамматичеекого описания различных значений лексем «есть», «пить» и др. достаточно наглядно свидетельствуют о взаимосвязи полисемии (многозначности) и грамматики. По мнению Г. В. Колшанского, «многозначность как в сфере лексики, так и в сфере грамматики является необходимым качеством языка, обусловливаемым самой сущностью его материального устройства, а также биологическими предпосылками мышления человека» (Колшанский 1980, 13).

В связи с этим возникает вопрос о характере языкового явления, лежащего в основе взаимосвязи разных значений слова. По мнению исследователей, это языковое явление может быть охарактеризовано понятием лексико-семантическое варьирование (см.: Чудинов 1984, 1990), способность слова к которому рассматривается как естественное свойство, вытекающее из самой сущности языка (Многозначность. 1999, 8).

На наш взгляд, одним из языковых механизмов, подчеркивающих динамический характер языка и выявляющих ту или иную степень лексико-семантического варьирования (многозначности), оказывается нейтрализация, поскольку она демонстрирует функциональную эквивалентность противопоставляемых в системе (словаре) значений слова.

Описываемый нами материал многозначных глаголов со значением физиологического признака. позволил увидеть определенные семантические сдвиги, связанные с нейтрализацией.

Наибольший семантический сдвиг связан с изменением квалификации субъекта, когда им является не человек, а неодушевленный предмет. Понятие физиологического признака в этом случае оказывается достаточно условным, поскольку объекты (чаще всего части тела) претерпевают отрицательные последствия, скорее всего, физического характера (раздражение, разрушение). Ср.: Прекрати жечь костер: дым ест глаза. В грамматическом плане этот семантический сдвиг наиболее ощутим в связи с употреблением глагола только в форме 3-го лица. Данный семантический сдвиг чаще всего отмечают лексикографы, поскольку субъектные различия, связанные с противопоставлением «человек — предмет», учитываются составителями словарей и рассматриваются как разные ЛСВ. Наш языковой материал подтверждает данную позицию лексикографов.

Более неоднозначна лексикографическая ситуация, когда мы имеем противопоставление «человек — животное». Как отмечалось выше, различия в характере субъекта не всегда рассматриваются как разные ЛСВ. Это связано с тем, что лексические различия в глагольной семантике выявляются не на уровне индивидуального лексического значения, а на уровне абстрактной лексической семантики. Для человека, в частности, прием пищи физиологический признак предстает как «физиологическое действие», которое имеет как естественный (инстинктивный) характер, так и сознательный деятельностный акт. Для животных же прием пищи скорее всего «физиологический процесс» инстинктивного характера.

Семантические сдвиги, связанные с квалификацией субъекта, оказываются выраженными не только в личной парадигме глагола, но и обусловливают особенности грамматического представления других категорий, прежде всего категории наклонения, которая в наибольшей степени сопряжена с категорией лица: лексема, имеющая форму 1-го лица, реализует формы повелительного наклонения, тогда как форма 3-го лица у глаголов, характеризующихся только данной формой, по существу реализует только формы изъявительного наклонения.

Таким образом, анализируемые глаголы со значением физиологического признака достаточно наглядно представляют взаимосвязь полисемии и грамматики (морфологии), обнаруживая определенную соотнесенность JICB той или иной многозначной лексемы с соответствующими типами моделей их грамматического функционирования. Более того, в работе представлены модели грамматического функционирования, которые свидетельствуют если не о системном значении JICB, то по крайней мере о специфическом употреблении JICB. Мы имеем в виду высказывания, в которых глаголы со значением физиологического признака реализуют грамматическую модель с дефектными парадигмами наклонения, времени, вида и аспектуальности, поскольку в этом случае физиологический признак предстает как некий постоянный признак, некое физиологическое свойство, качество. Ср.: все люди и животные едят и пьют. Учитывать или не учитывать различие «действие — свойство» в лексикографической практике — это уже вопрос лексикографической теории, в которой, в частности, до сих пор спорным является вопрос о разграничении JICB и употребления слова. Что касается грамматического их оформления, то здесь, на наш взгляд, мы имеем языковой материал, свидетельствующий о взаимосвязи JICB лексемы или ее употреблений с их грамматическим оформлением.

II. Вопрос об учете и месте грамматики в лексикографическом описании решается по-разному как в теоретическом плане, так и непосредственно в лексикографической практике. Особенно наглядно об этом свидетельствует последнее. Так, сравнивая словарные статьи анализируемых глаголов в плане сопоставления грамматических помет, представленных в них, можно заметить, например, что в MAC глагол «есть» в значении «принимать, поглощать пищу» имеет помету повелительного наклонения («ешь»), тогда как в словаре С. И. Ожегова такой пометы нет. В свою очередь, в СО по отношению к значениям «разрушать химически» и «причинять жгучую боль чему-н.» указывается дефектность личной парадигмы «1 и 2 л. не употр.», а в MAC данные значения такой грамматической пометы не имеют.

Составленная картотека глаголов со значением физиологического признака по данным толковых словарей на достаточном фактическом материале (868 единиц) показывает непоследовательность и противоречивость подачи многозначных глагольных лексем в толковых словарях русского языка. Путем сравнительного анализа гомических и негомических глаголов в исследовании доказывается связь семантической структуры с грамматическими свойствами лексем. Предлагается следующее словарное представление глагольных лексем с позиции лексической морфологии: значения многозначной лексемы даются в определенной последовательности как система убывающих сем, чему соответствует сокращение числа грамматических форм и релевантных категорий. Кроме того, глагольные лексемы должны подаваться не в алфавитном порядке, а в порядке представления того или иного лексико-грамматического класса.

Включение грамматического материала в толкование словарного значения слова на материале многозначной лексемы «учить» и конкретное представление её различных J1CB в связи с грамматикой (морфологией) мы находим в работе A.JI. Шарандина «К вопросу о грамматической концепции толкового словаря» (Шарандин 1998, 235 241).

Приняв основные положения этой статьи, мы попытались представить JICB анализируемых глагольных лексем со значением физиологического признака в плане их соотнесенности с грамматическими характеристиками, которые свидетельствуют о специфичности как конкретной лексической семантики данных глаголов, так и абстрактной лексической семантики. Результаты лексикографической обработки грамматического материала, имеющего отношение к функционированию этих глагольных лексем, представлены в Приложении № 2.

Как легко заметить, для лексемы «есть», например, самым весомым и разнообразным в плане грамматического оформления оказалось значение «принимать пищу (о человеке)», что подтверждает правомерность рассмотрения лексикографами этого значения в качестве первичного и основного. С учетом абстрактной лексической семантики, шифруемой грамматикой и представленной определенными грамматическими пометами, мы имеем наиболее полное семантическое определение значения глагола «есть»: «активное предельное физиологическое действие человека, направленное непосредственно на объект с целью приема и поглощения пищи».

Самым же грамматически «обедненным» оказалось значение, которое реализуется в высказываниях типа суждения и часто не фиксируется составителями толкового словаря в качестве системного значения: «постоянный физиологический признак, присущий живым существам и обеспечивающий их биологическую (инстинктивную) потребность в приеме и поглощении пищи».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полученные результаты свидетельствуют о многообразии лексико-грамматических характеристик, присущих анализируемым глаголам со значением физиологического признака. Это обусловлено разнообразием не только конкретных лексических значений глаголов, семный состав которых отражает разные проявления физиологического признака в действительности, но и различиями в абстрактной лексической семантике, которая присуща объединениям конкретных слов (классам, разрядам, группам). Абстрактная лексическая семантика выражается, в частности, через грамматические значения морфологических категорий, выступающих в этом случае в качестве формального средства, что подтверждает положение об относительном характере понятий формы и содержания в языке, т. е. формальным средством может быть и содержание.

Прежде всего значение физиологического признака оказывается соотнесенным с лексико-грамматическими характеристиками «действие-состояние», «предельностьнепредельность», «гомичность-негомичность», «объектность-безобъектность». Данные характеристики связаны с реализацией парадигм наклонения, вида, лица и залога. Так, например, полнота парадигмы наклонения свидетельствует об акциональности физиологического признака, т. е. мы имеем его проявление в виде физиологического действия («есть», «пить»), а отсутствие в функционировании глагола императивной формы в парадигме категории наклонения рассматривается нами как показатель статального состояния, представленного физиологическим признаком.

В целом же анализ рассматриваемых лексем позволил увидеть реализацию разных лексико-грамматических разрядов, представленных конкретными ЛСВ в составе многозначных глаголов «есть», «пить», «лечить», «беременеть», «болеть 1» и «болеть 2». На основе традиционно выделяемых парадигм грамматических категорий наклонения, времени, залога, лица (рода) и числа анализируемые значения обнаружили следующие лексико-грамматические характеристики.

1-ый класс включает лексемы, которые реализуют в полном объеме парадигмы глагольных категорий наклонения, времени, вида, залога, лица (рода) и числа. Они выражают абстрактную лексическую семантику активного предельного физиологического действия человека, направленного непосредственно на объект. С учетом взаимосвязи абстрактной и конкретной лексической семантики в данный класс входит, например, глагол «есть», представленный в толковых словарях значением «принимать, поглощать пищу» (о человеке). В нашем толковании это: «активное предельное физиологическое действие человека, направленное непосредственно на объект с целью приема и поглощения пищи». Ср. также «пить»: «активное предельное физиологическое действие человека, направленное непосредственно на объект (жидкость) с целью удовлетворения потребности в жидкости- «лечить»: «активное предельное действие человека, направленное непосредственно на объект, который подвергается определенному воздействию с целью излечения».

2-ой класс включает лексемы, обозначающие предельный физиологический признак, непосредственно направленный на объект с определенной целью, но, в отличие от лексем 1-го класса, субъектом, которому присущ данный признак, является животное, в силу чего признак «действие» определяется нами как физиологический «процесс». В грамматическом отношении лексемы характеризуются дефектностью парадигм наклонения и лица. Толкование, например, глагола «есть» по отношению к субъекту-животному представлено как «активный предельный физиологический процесс инстинктивного характера, присущий животным и направленный непосредственно на объект с целью приема и поглощения пищи». Как можно заметить, различия между лексемами 1-го и 2-го классов обнаруживаются на уровне абстрактной лексической семантики, а не на уровне устоявшихся конкретных (словарных) значений. Данный класс представлен и конкретными значениями: «есть» — «портить, уничтожать, грызя, съедая (о грызунах, насекомых)», или: «активный предельный физиологический процесс, осуществляемый грызунами, насекомыми и направленный непосредственно на объект, который подвергается порче или уничтожению». В этот класс включены и глагольные лексемы, обозначающие признак, присущий растениям, поскольку на уровне традиционно выделяемой категории лица они характеризуются отсутствием форм 1−2-го лица. Например, «пить» в значении «вбирать, впитывать в себя влагу из почвы (о растении)».

3-ий класс включает, например, лексему «беременеть» со значением «становиться беременной» (о женщине). С учетом абстрактной лексической семантики данная лексема обозначает «предельное физиологическое действие женщины, целью которого является продолжение рода (рождение младенцев)», что нашло отражение в грамматике лексемы, в частности, в дефектности парадигмы залога.

В отличие от лексемы «беременеть» со значением «становиться беременной», выделяемое в словарях значение «быть беременной» имеет другую лексико-грамматическую характеристику: «непредельное физиологическое состояние, присущее женщине, когда она находится в положении беременности».

Глагол «беременеть» употребляется и по отношению к субъекту-животному, представленному, естественно, особью женского пола. В этом случае нами дается следующее толкование: «инстинктивный физиологический процесс, позволяющий самкам животных обеспечивать существование и развитие соответствующих видов животных». Наряду с дефектностью парадигмы по залогу, здесь выявляется дефектность по наклонению и лицу. Что же касается категории рода, то по отношению к значениям глагола «беременеть» она характеризуется отсутствием формы мужского рода.

4-ый класс включает лексемы с абстрактной лексической семантикой, передающей значение непредельного процессуального признака, присущего неодушевленным субъектам и направленного на объект. В грамматическом плане данные лексемы обнаруживают дефектность парадигм наклонения, вида и лица. Так, глагол «есть» со значением «раздражать, разъедать (о дыме)» обозначает «непредельный процессуальный признак, присущий неодушевленному субъекту (дыму, пыли и др.) и направленный на объект (части тела), в результате чего объект получает раздражения».

5-ый класс включает лексемы, обозначающие «непредельное физиологическое состояние человека». Например, глагол «болеть 1» со значением «быть больным, страдать какой-либо болезнью», т. е. мы имеем совокупное значение — «непредельное физиологическое состояние человека, в котором он находится, будучи больным какой-либо болезнью». В грамматическом плане это значение обусловливает дефектность парадигм наклонения, вида и залога. Если субъектом оказывается не человек, а животное, то это находит отражение в дефектности категории лица, что позволяет выделить 6-ой лексико-грамматический класс, который представлен, например, конкретным значением глагола «болеть 2» — «испытывать боль, ощущение боли (о какой-либо части тела)»: «непредельное состояние, проявляющееся в болевом ощущении, которое испытывает человек или животное в какой-либо части тела».

Функционирование глагола в суждениях типа «все живые существа едят и пьют» позволяет выделить 7-ой класс, включающий лексемы с абстрактной лексической семантикой, передающей значение постоянного физиологического признака, обеспечивающего инстинктивную потребность живых существ в пище и жидкости. В грамматическом плане глагольные лексемы, реализующие свое значение в контексте высказываний типа суждений, представлены лишь исходными формами категорий наклонения, времени и вида.

Привлечение грамматического материала по аспектуальности, каузативности, рефлексивности и реальному роду позволило увидеть их возможности в описании лексико-грамматических классов (разрядов). Так, представленные во 2-ом классе глагольные лексемы, обозначающие признак, присущий субъекту-животному и субъекту-растению, на основе категории реального рода могут быть рассмотрены как представители разных классов. Когда признак присущ животному, то он имеет физиологический характер, тогда как при субъекте-растении предпочтительнее его охарактеризовать как имеющий биологический характер.

Таким образом, выделенные лексико-грамматические классы глаголов со значением физиологического признака обнаруживают различный семантический и грамматический «вес» в общей системе глагола как части речи. Так, самым «мощным», самым «весомым» лексико-грамматическим классом следует признать класс глаголов, обозначающих «активное предельное физиологическое действие человека, направленное непосредственно на объект», а наименее «весомым» — класс глаголов, обозначающих «постоянный физиологический признак, присущий живым существам». Семантическая «весомость» первых подтверждается богатством и полнотой реализуемых ими парадигм всех грамматических категорий, присущих глаголу как части речи, — категорий наклонения, времени, вида, залога, лица (рода) и числа.

Кроме того, результаты исследования свидетельствуют о взаимосвязи полисемии и грамматики. Различные значения многозначного глагола, например, «есть» имеют различные грамматические характеристики, что может служить подтверждением того, что грамматика не безразлична к значениям, которые она оформляет. Другими словами, подтверждается положение о том, что наряду с планом выражения, представленным звуковой оболочкой слова, существует глубинный план выражения семантики слова, представленный различным набором грамматических форм. И в этом случае, не различаясь в звуковом плане, разные значения многозначного слова могут обнаруживать различия на уровне грамматики, тем самым демонстрируя уникальность своего лексико-грамматического пространства.

В связи с этим появляется необходимость учитывать более полно взаимосвязь многозначности и грамматики в лексикографической практике. Различная представленность состава морфологических парадигм должна войти в словарную статью, что будет свидетельствовать о лексикографических потенциях слова и его значений. Лексикографический анализ ЛСВ глаголов со значением физиологического признака, на наш взгляд, достаточно наглядно свидетельствует о возможностях представления словарного материала в аспекте взаимосвязи и взаимодействия лексики и грамматики в целом и полисемии с грамматикой в частности.