Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Российское вексельное законодательство и практика его применения

Диссертация: Российское вексельное законодательство и практика его применения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Значение векселя для торгового (коммерческого) оборота велико. Прежде всего, вексель, являясь средством оформления кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами покупателям в виде отсрочки уплаты денег за поставленные товары, способствует реализации товаров и тем самым увеличивает скорость оборота оборотных средств. Использование векселей уменьшает также потребность субъектов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Общая характеристика российского вексельного законодательства и особенности вексельного законодательства иностранных государств
    • 1. Российское вексельное законодательство
    • 2. Особенности вексельного законодательства иностранных государств, проблемы и перспективы унификации международного вексельного права
  • Глава II. Отдельные вопросы практики применения Российского вексельного законодательства
    • 1. Понятие вексельного обязательства по Российскому законодательству
    • 2. Векселеспособность
    • 3. Передача векселя. Индоссамент
    • 4. Вексельное поручительство (аваль) и вексельное посредничество
    • 5. Акцепт и платеж по векселю
    • 6. Вексельные иски в случае неакцепта или неплатежа
    • 7. Прекращение вексельного требования,

Российское вексельное законодательство и практика его применения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

По прошествии шести десятилетий, на протяжении которых вексель был практически полностью забыт в нашей стране, он восстановлен в правах, и можно с полной уверенностью утверждать, что в настоящий момент в России полным ходом идет формирование вексельного рынка. Несмотря на то, что развитие вексельного рынка в России происходит всего несколько лет, вексель сразу же получил самое разнообразное применение в деятельности различных структур и на рынке ценных бумаг занял весьма заметное место. Роль векселя в хозяйственном обороте России обусловлена прежде всего тем, что в последние годы в результате жесткой финансово-кредитной политики Правительства наблюдался дефицит денежных средств, остро необходимых в обращении. (Так, по данным авторитетных источников1, объем денежной массы составлял всего 14% от ВВП в 1996 году и 23% - в 1998 году, когда в развитых государствах этот показатель равен 80−100%). Это, в свою очередь, неизбежно порождало использование участниками экономического оборота в качестве платежных средств всевозможных денежных заменителей (ценные бумаги, взаимозачет и бартер и т. п.). В связи с этим, вексель занял достойное место в российской экономике, тем более, он является одним из наиболее известных финансовых инструментов, возникших еще в средние века, и активно используемых в мировом коммерческом обороте и в наши дни. Вексель как ценная бумага и особый вид платежного долгового обязательства получил заслуженное признание и в международной торговле, т.к. прежде всего вексельное право.

1 См. например, Д. Львов, В. Пугачев Рубли экономику не угробят. Российская газета. 25 декабря 1998 года.

А.Потемкин. Денежная масса растет. Российская газета. 5 января 1999 года. зарождалось и развивалось как международное. Потому, справедливо утверждение, что вексельные законодательства различных государств мира имеют большое сходство.

Значение векселя для торгового (коммерческого) оборота велико. Прежде всего, вексель, являясь средством оформления кредита, предоставляемого в товарной форме продавцами покупателям в виде отсрочки уплаты денег за поставленные товары, способствует реализации товаров и тем самым увеличивает скорость оборота оборотных средств. Использование векселей уменьшает также потребность субъектов предпринимательства в кредитных ресурсах и, что важно, в денежных средствах в целом, что является одним из инструментов подавления инфляционных процессов. Кроме того, возможность передачи векселя с помощью передаточной надписи (индоссамента) ускоряет обращаемость векселя и является удобным средством для погашения долговых требований. Следует отметить, что погашение целого ряда обязательств при помощи одного векселя позволяет резко уменьшить потребность в наличных деньгах. Вексель в коммерческом обороте стал одним из важнейших средств кредита, поскольку благодаря своим юридическим особенностям вексель создает твердую уверенность в получении своевременного удовлетворения своих требований кредиторами.

Если векселя в период плановой экономики российскими субъектами использовались только во внешнеторговых сделках, то, как выше отмечалось, в российских условиях в связи с дефицитом денег роль вексельного обращения резко возросла. До недавнего времени в России наблюдался самый настоящий вексельный бум. Так, по данным Министерства финансов Чувашской Республики только за период с января 1996 года по октябрь 1997 года хозяйственными обществами, товариществами, государственными и муниципальными органами было выпущено только простых векселей на сумму более 100 млрд. неденоминированных рублей. Вместе с тем, следует подчеркнуть, что эйфория по поводу использования векселей, как главного инструмента преодоления всеобщего кризиса неплатежей, прошла, особенно после известных событий в России 17 августа 1998 года и наступившего за ним кризиса банковской системы. Количество находящихся в обращении векселей резко упало (например, в 1998 году хозяйствующими субъектами Чувашской Республики их выпущено только на сумму 10 миллионов рублей). Как полагает автор, это связано прежде всего с тем, что после вступления в силу Федерального Закона от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе» круг субъектов, которые могут обязываться по векселю, существенно ограничился (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования могут обязываться только в случаях, предусмотренных Федеральным Законом). Кроме этого, хотя вексель и используется как платежное средство, вместе с тем, его нельзя полностью отождествлять к наличным деньгам, поскольку после наступления срока платежа наступает потребность в денежных средствах. Как думается, указанный фактор обуславливает использование векселя только по своему предназначению, следовательно, вексельное обращение в России возвращается на цивилизованный путь. В связи с этим, вексель будет занимать уподобляющее ему место в России, как и в других развитых государствах, и интерес будет сохранен к нему до тех пор, пока в экономике будут сохранены рыночные механизмы и разрешаться коммерческий кредит. Несмотря на определенное количество исследований векселя, в том числе и в последние годы, возникает множество проблем, связанных с применением вексельного законодательства. Так, в процессе вексельного обращения выявились актуальные проблемы, которые необходимо разрешить как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Во-первых, отсутствие у субъектов предпринимательства в достаточном количестве необходимых денежных оборотных средств побуждает их выпускать в обращение необеспеченные векселя, и чрезмерное увлечение векселем, охватившее целые отрасли экономики, при недостаточном регулировании в любой момент может выйти из-под контроля, нанося ущерб финансовому положению и государства, и граждан. Во-вторых, отдельные векселедатели сбывают свою, не пользующуюся спросом, продукцию под видом оплаты векселей, для чего ими выпускаются вексельные суррогаты, так называемые «товарные векселя», имея в виду, что они отовариваются, а не оплачиваются. Подобная ситуация сама по себе далека от цивилизованных форм использования векселей, не может не вызвать опасения. В-третьих, подобно любому иному порождающемуся явлению становление вексельного обращения в России сопровождается накоплением негативного опыта, связанного не только с фактами неправильного применения норм вексельного законодательства на практике, но также и с фактами злоупотреблений отдельными недобросовестными субъектами предпринимательства, в применении векселей которыми активно используются пробелы в вексельном законодательстве для совершения незаконных действий (в целях уклонения от выполнения вексельных обязательств, особенно по спорам, возникающим из неакцептованных и неоплаченных векселей, а также из недействительности векселя).

Кроме того, практика вексельного обращения ставит и ряд других вопросов, например, что понимается под предъявлением векселя к платежу, каково соотношение форм и содержания векселя и т. п., неправильное толкование субъектами вексельных отношений вексельного законодательства может повлечь неблагоприятные последствия как для векселедержателей, так и для обязанных по векселю лиц.

Следует также заметить, что возникает достаточно много проблем в процессе применения на практике вексельного законодательства. Это вызвано следующими обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на то, что вексельное законодательство состоит из безупречных правовых актов с точки зрения юридической техники (достаточно сказать, что с момента принятия Женевских Конвенций 1930 года: Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселеКонвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселяхКонвенции о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей — в них не внесены ни одна существенная поправка или дополнение), вместе с тем, оно имеет сложную структуру;

Во-вторых, в связи с дальнейшим развитием рыночных отношений в условиях дефицита денежных средств возрастает роль и значение векселя как ценной бумаги, используемой в качестве средства платежа. Вместе с тем, подзаконные акты, принятые в спешном порядке для регулирования вексельных отношений, в большинстве своем оказались непригодными к практическому применению в силу своей оторванности от реалий отечественной экономики.

В-третьих, широкое использование векселей имеет и отрицательные стороны, поскольку представляет определенные возможности для финансовых злоупотреблений как отдельным векселедержателям, так и обязанным по векселю лицам (векселедателям, плательщикам, акцептантам, индоссантам и др.). Однако, было бы неверно усматривать в самих вексельных отношениях источник отрицательных последствий. Такие последствия вызываются недобросовестностью участника вексельного оборота, вступившего в вексельное обязательство с заранее оформленным намерением не исполнять должного.

В-четвертых, с учетом того, что вексель после долгого периода начал активно использоваться в коммерческом обороте в России, следует отметить, что в стране утрачены дореволюционные традиции «вексельной чести». В те прежние времена последствия отказа в платеже по векселю для векселедателя были весьма суровы, например, сведения о протесте векселя, как правило, становились известными участникам торгового оборота, что влекло для виновного отрицательные последствия, вплоть до разорения.

В-пятых, нельзя еще утверждать о единообразной практике применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции вексельного законодательства.

И наконец, в-шестых, количество вексельных споров, разрешаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в последние годы резко возросло. Как отметил в своем докладе Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлев2 на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1998 году: «в два раза увеличилось число дел по поводу ценных бумаг, в основном векселей».

Указанные обстоятельства предопределяют появившийся в последнее время особый интерес ученых-юристов к проблемам практического применения вексельного законодательства. Внимание к этой области уделяется как из-за ее обширности и сложности, так и в связи с ее актуальностью, имеющейся в условиях России. Глубокий анализ проблем вексельного обращения содержится в работах дореволюционных русских цивилистов. Особо следует отметить труды выдающегося русского цивилиста Г. Ф. Шершеневича3, дореволюционных классиков вексельного права4: П. П. Цитовича, А. И. Каминки, А. Ф. Федорова, С. М. Бараца, Д. А. Носенко и др. Определенный вклад в учение о векселях внесли в первые годы Советской власти Вавин Н. Г., Гордон В. М., Селиванкин В. А., Спиридонов Н. В. и другие5, хотя затем с конца двадцатых и вплоть до девяностых годов вексель в внутрихозяйственном обороте не использовался, но учеными-цивилистами исследовались отдельные вексельные отношения и практика применения.

2 В. Ф. Яковлев. Тенденция к повышению роли арбитражных судов сохраняется. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4. С. 5.

3 См., например, Г. Ф. Шершеневич. Учебник торгового права. М.- 1994. Вексельное право. СПб.- 1914.

4 См., например, П. П. Цитович. Курс вексельного права. Киев. 1987; К вопросу о вексельном Уставе. СПб.- 1895- С. М. Барац. Вексель. СПб.- 1903; Каминка А. И. Устав о векселях. СПб.- 1913; А. Ф. Федоров. Вексельное право. Одесса. 1906 г.- Д. А. Носенко. Вексельные уставы 1902 и 1893 годов с разъяснениями. СПб.- 1910.

5 См., например, Н. Г. Вавин. Простой вексель и операции с ним. 1923; В. М. Гордон. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков. 1926; В. А. Селиванкин. Вексель. JL- 1925; И Я. Спиридонов. Вексель и его обращение в торговом обороте. М.- 1927. векселей во внешнеторговых операциях6. Следует также заметить, что в советское время отдельные вопросы вексельного обращения практически не исследовались. Лишь с переходом к новым экономическим отношениям положение изменилось, и проблемы применения вексельного законодательства, и способы разрешения вопросов вексельного обращения выдвинулись на первый план и в науке вексельного права, и в законодательстве. По проблемам вексельного права в России в последнее время появились интересные работы. Этот интерес объясняется, как выше отмечалось, возрастающим значением векселя в коммерческом обороте в России. Одним из значительных трудов, как думает автор, является работа Л. А. Вишневского «Вексельное право», хотя отдельные ее положения остро критикуются8. Учебное пособие Л. А. Вишневского имеет важное практическое значение и основным ее достоинством является то, что оно содержит глубоко продуманные юридические понятия и конструкции, относящиеся к вексельному праву. Заметным трудом является работа Л. А. Новоселовой «Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров"9, в которой рассматриваются вопросы, возникающие в практике применения вексельного законодательства арбитражными судами, анализируются подходы к определению природы вексельных обязательств и их соотношение с общегражданскими. Одним из первых изданий, подробно раскрывающих формальные правила составления векселей, требования к их форме, а также последствия несоблюдения этой формы, представляет труд Ф. А. Гудкова «Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок)"10. Из современных изданий по вексельному праву также следует отметить книги.

6 См., например, К. К. Лебедев. Вексель. Советское гражданское право. Учебник под редакцией В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Часть 2. Л.- 1982. С. 254.

7 Л. А. Вишневский. Вексельное право. Учебное пособие. М.- 1996.

8 См., например, В. А. Белов. «Практика вексельного права». М.- 1998. С. 108.

9 Л. А. Новоселова. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: «Статут». 1997.

10 Ф. А. Гудков. Вексель. Дефекты формы (методики выявления типичных ошибок).М.- 1998.

В.А. Белова «Вексельное законодательство"11, «Практика вексельного права"12, А. В. Макова и В. Н. Савенкова «Вексель. Практическое пособие по применению"13, Е. А. Павлодского «Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий"14, Л. Ю. Добрыниной «Вексельное право России"15, научные статьи Е.А.Павлодского16, А. Новоселовой17, Е.А.Крашенинникова18. Исследуются также вопросы развития вексельного права в России19. В последние годы были изданы и другие книги или напечатаны статьи по проблемам вексельного обращения, но тем не менее, велика потребность в исследовании практики применения вексельного законодательства, так как в этой области существует ряд пробелов и дискуссионных вопросов.

Следует отметить, что во многих работах вышеуказанных авторов рассматриваются отдельные аспекты практики применения вексельного законодательства, которая еще не в полном объеме раскрыта и нуждается в дальнейшем изучении. Важно подчеркнуть, что во многих изданиях вексель.

ОП рассматривается только как один из банковских инструментов, либо как один.

01 из видов ценных бумаг. В отдельных случаях отсутствует еще единообразная судебно-арбитражная практика по применению вексельного.

11 В. А. Белов. Вексельное законодательство. М.- 1996.

В.А.Белов. Практика вексельного права. М.- 1998.

13 А. В. Маков и В. Н. Савенков. Вексель. Практическое пособие по применению М.- 1997.

14 Е. А. Павлодский. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.;

1997.

15 Л. Ю. Добрынина. Вексельное право России М.- 1998.

16 Е. А. Павлодский. Вопросы регулирования обязательства в случае выбытия из владения векселедержателя. М.: «Право и экономика». 1998. № 1- Регулирование сделок с ценными бумагами. М.: «Право и экономика». 1997. № 17 — 18.

17 Л. А. Новоселова. Вексель: вопросы совершения протеста. М.: «Бизнес и банки». 1995. № 28- Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М.-1998.№ 6.

18 Е. А. Крашенинников. Способы передачи векселя. // Очерки по торговому праву. 1997. Ярославль. Вексельная метка, там же. Залоговый индоссамент.//Очерки по торговому праву.

1998. Ярославль. Заметки о бланке, там жеи др.

19 См. например, И. В. Архипов. Вексельное право России XIX века. СПб.: Санкт-Петербургский госуниверситет. 1999.

20 См. например, Я. С. Мелкумов. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. М.-1995.

21 См. например, Я М. Миркин. Ценные бумаги и фондовый рынок. Учебник. М.- 1995. законодательства (конкретные примеры приведены в соответствующих главах работы). Необходимо также выделить и то, что теория вексельного права еще не дала однозначных ответов на целый ряд вопросов, в частности, возникающих в связи с выяснением сущности, формы и реквизитов векселя, а также в связи с предъявлением векселя к акцепту или платежу, определением выходного дня и условий недействительности векселя, определением правовой природы вексельного обязательства, от единообразного понимания которых зависит правильное применение вексельного законодательства.

Исследование практики применения вексельного законодательства и ее анализ несомненно будут способствовать и качественному развитию вексельного законодательства, которое в настоящее время еще не нашло своего завершения. Кроме Женевских вексельных Конвенций и Положения о переводном и простом векселе 1937 года, особое значение для правового регулирования вексельных отношений имеет Федеральный Закон от 11 марта.

1997 года «О переводном и простом векселе"22.Однако, было бы ошибкой считать, что процесс формирования вексельного законодательства получил свое завершение, так как, во-первых, Федеральный Закон «О переводном и простом векселе» не лишен недостатков, которые широко критикуются в литературе23, и, во-вторых, за короткий срок практика применения указанного закона показала, что он не решает задачу детальной регламентации вексельного обращения, и многие нормы вексельного права содержатся в иных федеральных законах, прежде всего, в Гражданском Кодексе РФ24.

Автор полагает, что развитие вексельного законодательства будет идти как по пути совершенствования самого действующего законодательства путем внесения в него соответствующих изменений, так и путем принятия иных правовых актов, содержащих нормы вексельного права. Так, по мнению.

22 Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

23 См. например. А. М. Эрделевский. О новом вексельном законе. //"Государство и право".

1998 г. № 2. С. 92 — 96.

24 Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 15. Ст. 410. автора, назрела объективная необходимость в принятии дополнительных законодательных актов, регулирующих сферу вексельного обращения (например, о порядке предъявления векселя к платежу и т. п.). Но вместо принятия отдельных законодательных актов есть смысл разработки и принятия законодательного акта, например, Вексельного Кодекса. Выводы, полученные в результате анализа практики применения Российского вексельного законодательства, могут оказывать на этот процесс определенное положительное влияние.

Предметом и целью настоящего диссертационного исследования является анализ действующего российского вексельного законодательства и практики его применения, выявление юридических особенностей отношений между участниками вексельного обращения, определение роли, значения и правовой природы векселя, анализ прав и обязанностей, ответственности сторон в вексельных отношениях, а также изложение своей точки зрения на эти явления, сформулирование необходимых теоретических выводов и отдельных практических рекомендаций для участников вексельного обращения и по совершенствованию вексельного законодательства с учетом тенденции развития использования векселя в хозяйственном обороте в условиях современной рыночной экономики. В этих целях автором были обобщены и систематизированы результаты практики судебно-арбитражных судов и судов общей юрисдикции по разрешению конкретных вексельных споров за период с 1993 год по сентябрь 1999 года, а также проанализированы точки зрения других специалистов и ученых по вопросам диссертации, в частности, В. А. Белова, А. А. Вишневского, А. Ф. Грачева, Л. Ю. Добрыниной, Л. Г. Ефимовой,.

Е.А.Крашенинникова, О. Ю. Кремера, Л. А. Новоселовой, Ф. А. Гудкова, Е. А. Павлодского, А. М. Эрделевского и др.

С учетом этого, автор ставит следующие задачи: — выявить пробелы действующего вексельного законодательства в целях выработки предложений по их устранению;

— уточнить понятия вексельного обязательства и определить его правовую природу, права и обязанности сторон вексельных правоотношенийисследовать современную практику применения вексельного законодательства, касающуюся порядка составления, передачи, платежа, акцепта, аваля векселей, вексельного посредничества и прекращения вексельного требования, а также разрешения вексельного спора в случаях неакцепта или неплатежа, для разработки рекомендаций по совершенствованию норм вексельного законодательства;

— проанализировать и исследовать основные черты и особенности вексельного обращения в целях выявления характерных ошибок, допускаемых субъектами вексельных отношений;

— выявить причины того, что нормы вексельного законодательства в некоторых случаях не отвечают сегодняшним требованиям;

— изучить и проанализировать ответственность физических и юридических лицсубъектов вексельных правоотношений — за нарушение вексельного обязательства, а также санкции, применяемые к ним в случае нарушения ими предписаний норм вексельного законодательства;

— проведение сравнительно-правового анализа вексельного законодательства зарубежных стран с целью всестороннего исследования вексельных отношений и практики применения вексельного законодательства.

В качестве методологической основы диссертационной работы использован сравнительный анализ, позволяющий рассматривать вексельное обязательство, как сходное с другими общегражданскими обязательствами, но имеющее своеобразные специфические черты. В процессе обобщения научных трудов как дореволюционных, так и современных авторов, для изучения российского вексельного законодательства и вексельного законодательства других стран, а также для обоснования выводов и рекомендаций применялись следующие методы: диалектический, анализа и синтеза, логический, сравнительный, системно-структурный, формально юридический и другие методы познания. Для выполнения работы были привлечены статистические данные о вексельном обращении на территории Чувашской Республики, а также материалы судебной и судебно-арбитражной практики.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ (главы 7,21,22,25,26,27,28,42), Федеральный Закон от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе», Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 7 августа 1937 года, Женевские вексельные Конвенции от 7 июня 1930 года: «Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе», «Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях», «Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей" — а также правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, имеющие определенное значение для регулирования вексельного обращения.

В работе также использованы материалы Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Волго-Вятского Федерального Арбитражного суда, Арбитражного суда Чувашской Республики, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Чувашской Республики.

При написании работы также использованы общие теоретические положения и выводы теории государства и права о формах, функциях и сущности права, о составе правоотношения, о его объектах и субъектах, о юридической ответственности. Теоретическую основу исследования составляют труды, которые условно можно представить следующими основными группами.

Первую группу составляют исследования классиков вексельного права цивилистской науки: С. М. Бараца, А. И. Калинки, Д. А. Носенко, П. П. Цитовича, А. Ф. Федорова, Г. Ф. Шершеневича, А. Э. Вормса, И. Г. Табашникова, и др.

Ко второй группе относятся труды послереволюционных авторов: М. М. Агаркова, Н. В. Спиридонова, Н. Г. Вавина, В. М. Гордона, В. А. Селиванкина и др.

Третья группа включает научные публикации, отражающие результаты исследования проблем вексельного права и ценных бумаг в современной России, в частности, Е. А. Павлодского, Е. А. Суханова, Л. А. Новоселовой, А. А. Вишневского, Л. Ю. Добрыниной, Л. Г. Ефимовой, А. В. Белова, Ф. А. Гудкова, Е. А. Крашенинникова и др.

Научная новизна исследования в обобщенном виде состоит в том, что оно является не только исследованием теоретических вопросов нового российского вексельного законодательства, но и главным образом аспектов практики применения вексельного законодательства на основе сложившейся судебно-арбитражной практики.

Новизна работы проявляется и в том, что впервые проведено исследование основных институтов вексельного права с точки зрения правоприменительной практики.

Кроме того, в работе показывается существенное различие вексельного обязательства от других общегражданских обязательств, особенности прекращения вексельного требования. Диссертантом разработаны практические рекомендации и предложения по вопросам, направленным на совершенствование вексельного законодательства и его единообразное применение.

Ранее эта проблема в комплексе самостоятельным предметом исследования не выступала. Некоторые авторы высказывали лишь точку зрения о практике применения отдельных норм и институтов вексельного законодательства.

В процессе работы определились основные положения и выводы, выносимые на защиту, которые заключаются в следующем:

Во-первых, в диссертации сформулированы предложения и рекомендации о внесении изменений и дополнений в действующее вексельное законодательство, обоснована необходимость разработки и принятия Вексельного Кодекса, который состоял бы из трех частей, с включением в первую часть терминов и понятий, содержащихся в вексельном законодательствево вторую часть — текста Единообразного вексельного Закона с изменениями и оговорками, допускаемыми Женевскими вексельными Конвенциямиво третью часть — норм и институтов вексельного права, не предусмотренных Женевскими вексельными Конвенциями, но не противоречащих им: о векселеспособности лиц, перечень нерабочих дней и т. п.

Во-вторых, вексельное обязательство отличается от других общегражданских обязательств по порядку возникновения и прекращения. Кроме этого, вексель является сложным и специфическим видом обязательства, включающим как договорные, так и внедоговорные элементы, а также элементы односторонней, двух-, и многосторонней сделок.

В-третьих, совокупность реквизитов векселя составляет не форму, а содержание векселя. Развивая эту мысль, диссертантом делается следующий вывод: дефектом формы векселя является не отсутствие реквизитов или их не соответствие закону, а не соблюдение письменной формы векселя.

В-четвертых, большинство векселей, имеющих хождение на территории России, содержат условия, которые не обуславливают платеж, но вместе с тем, вызывают вопросы в практике разрешения конкретного вексельного спора. Такие условия векселя, не предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, считаются ненаписанными, если они не обуславливают платеж или не влияют на определяемость срока платежа.

В-пятых, действующее вексельное законодательство ограничение векселеспособности допускает только для субъектов пассивной стороны (обязанной по векселю) вексельных отношений. Кроме этого, хотя и Федеральный Закон- «О переводном и простом векселе» ограничивает векселеспособность отдельных лиц (например, Российская Федерация, ее субъектов, муниципальных образований), вместе с тем, такие лица могут быть активной стороной вексельных отношений при соблюдении определенных условий.

В-шестых, действующее вексельное законодательство не содержит нормы, поясняющие, при каких случаях вексель считается предъявленным к платежу. Как полагает диссертант, под предъявлением векселя к платежу понимаются действия векселедержателя, в процессе которых он, во-первых, должен показать (а не передавать) вексель плательщику в подтверждение того, что он является законным собственником векселя, и, во-вторых, заявить в любой форме (в том числе и в устной), требуя оплаты векселя. Само обращение держателя векселя в суд с требованием о взыскании вексельной суммы является предъявлением векселя к оплате.

В-седьмых, безусловное обязательство — это обязательство, в силу которого должник обязуется совершить в пользу кредитора определенное действие только в силу своего обещания, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этого обещания вне связи с какими-либо обстоятельствами.

В-восьмых, вексельный бум, который наблюдался в России в 1994 — 1997 годах, пошел на убыль, особенно после событий 17 августа 1998 года. Но вместе с тем, вексель, как универсальное орудие коммерческого кредита, будет занимать достойное место в современной России с учетом дальнейшего развития рыночных отношений, и в связи с тем, что, он никогда не был предназначен выступать только банковским институтом, как имело место в России в период начала экономических реформ.

В-девятых, вносятся предложения о внесении изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие сферу вексельного обращения: а) в ст. 2 Положения о переводном и простом векселе внести дополнения следующего содержания: «Дополнительные обозначения в переводном векселе, не предусмотренные в предшествующей статье, если они не обуславливают предложение уплатить определенную сумму, считаются ненаписанными" — б) предлагается часть I ст. 2 Федерального Закона «О переводном и простом векселе» изложить в следующей редакции: «По переводному и простому векселю вправе обязываться полностью праводееспособные российские и иностранные физические и юридические лица, за исключением казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений" — в) целесообразно Главу I Раздела II Положения о переводном и простом векселе дополнить статьей следующего содержания: «Любые вставки и приписки на векселе должны быть заверены подписью совершившего их лица, в противном случае вексель признается недействительным" — г) в целях защиты интересов вексельного должника — залогодателя, целесообразно внести дополнение в ст. 19 Положения о переводном и простом векселе следующего характера: «Препоручительный индоссамент, совершенный залогодержателем, не дает право получения платежа по векселю" — д) в части III ст. 31 Положения о переводном и простом векселе после слов «Для аваля достаточно одной лишь подписи» включить фразу «с указанием местонахождения авалиста и даты его совершения" — е) дополнить ст. 36 Положения о переводном и простом векселе частью VI следующего содержания: «Если переводной вексель выдан со сроком в количестве дней от составления, то срок платежа наступает в последний из назначенного срока дней" — ж) внести в ст. 38 Положения о переводном и простом векселе дополнение следующего характера: «своевременное предъявление векселя к платежу держателем векселя презюмируется, пока не будет доказано обратное" — з) в целях устранения неоднозначного толкования фактического периода начисления процентов и пени необходимо внести дополнение в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе частью III: «Пени и проценты, предусмотренные Настоящей статьей, начисляют со дня наступления срока платежа, указанного в самом векселе" — и) в пункте 162 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР фразу «на следующий день после истечения даты платежа по векселю» необходимо изложить в иной редакции: «на следующий день после дня, в который вексель подлежит оплате».

Практическое значение диссертационного исследования заключается в применении положений и выводов, сформулированных на основе исследования при совершенствовании российского вексельного законодательства, подготовке научных работ, разработке и пересмотре законодательных актов. Кроме того, содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Вексельное право», а также может быть учебным пособием по данной тематике для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется вексельным правом.

Апробация результатов исследования. Ряд положений и выводов работы использован при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета Чувашского Государственного университета по специальному курсу «Вексельное право». Основные положения диссертации нашли в 16 публикациях, список которых приведен в приложении диссертации.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, включающих девять параграфов, и списка нормативно — правовых актов, а также использованной литературы и судебно-арбитражной практики. В процессе изложения материала по тексту каждого параграфа приводятся выводы и рекомендации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Какие пробелы в вексельном законодательстве существуют, и что необходимо предпринять на законодательном и теоретическом уровне по их устранению? Какие основные моменты и тенденции существуют в применении российского вексельного законодательства судебной и судебно-арбитражной практикой? Автор в своей диссертации попытался осмыслить эти и другие вопросы, исходя из действующего российского вексельного законодательства, сложившейся судебной и судебно-арбитражной практики, а также достигнутого уровня общетеоретических положений о векселе. Естественно, в рамках одной диссертации абсолютно невозможно охватить и раскрыть все вопросы применения норм вексельного законодательства. Диссертация является одной из попыток комплексного изучения практики применения нового российского вексельного законодательства по регулированию вексельных отношений, и осмысление как положительных, так и отрицательных тенденций развития вексельного обращения в России, а также выработке предложений по разрешению конкретных вопросов, возникающих в вексельном обороте.

К каким же основным выводам приходит автор в результате исследования практики применения вексельного законодательства?

Как полагает диссертант, вексель как ценная бумага содержит существенные и несущественные реквизиты. Существенными реквизитами признаются такие реквизиты, в отсутствии хотя бы одного из них вексель считается недействительным. Совокупность существенных реквизитов векселя составляет его содержание. Наличие или отсутствие несущественных реквизитов не влияют на действительность векселя, если они не обусловливают содержание в векселе предложение уплатить. Такие условия векселя следует считать ненаписанными. Действительность векселя зависит от двух самостоятельных и равноправных элементов: формы и совокупности реквизитов. Форма векселя считается соблюденной, если вексель составлен на бумажном носителе.

Вексель, как абстрактное, безусловное и формальное денежное обязательство, является сложным видом гражданско-правового обязательства, содержащее как договорные, так и внедоговорные элементы обязательства, а также односторонней, двухи многосторонней сделок.

Передача векселя на основании других гражданско-правовых обязательств без совершения индоссамента не порождает переход прав по векселям как по ценным бумагам. Лицо, у которого находится вексель в залоге в общегражданском порядке, не имеет права получить исполнение по этому векселю в порядке, предусмотренном Положением о переводном и простом векселе. По своей юридической природе индоссамент является сложным юридическим актом, включающим элементы как односторонней, так и двухсторонней сделки. Вне сферы правового регулирования осталась такая серьезная проблема, характерная для практики вексельного обращения, как проблема приписок, вставок в индоссаменте с целью изменить его содержание.

Вексельное поручительство (аваль) является способом обеспечения исполнения вексельного обязательства и выполняет гарантийную функцию. Обязательство авалиста действительно и в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы, и авалист отвечает на тех условиях и в том же объеме, как и тот, за кого был дан аваль.

Как показывает практика, актуальными и многочисленными являются иски, связанные с отказом от акцепта или платежа по векселю. Единственным и безусловным условием обращения держателя векселя с иском является факт неоплаты (или неакцепта) векселя.

Основанием полного прекращения вексельного обязательства является общегражданское прекращение обязательства, предусмотренное ст. ст. 408, 409, 410, 413, 414, 415 ГК РФ. Другие основания прекращения общегражданских обязательств, предусмотренные ст. ст. 416, 417, 418, 419 ГК РФ, не могут являться достаточным условием полного прекращения вексельного обязательства и связанного с ним вексельного требования. Вексельное требование также прекращается в связи с утратой или уничтожением векселя, поскольку в силу ст. 142 ГК РФ осуществление или передача имущественных прав возможны только при предъявлении векселя.

Кроме этого, в вексельном законодательстве содержится ряд пробелов, которые необходимо устранять путем внесений соответствующих изменений и дополнений в действующие нормативные акты, регулирующие сферу вексельного обращения, так и путем принятия новых законодательных актов. Автор полагает целесообразным принятие Вексельного Кодекса, состоящего из трех частей, с включением в первую часть терминов и понятий, содержащихся в вексельном законодательствево вторую часть — текста Единообразного вексельного Закона с изменениями, оговорками, допускаемыми Женевскими вексельными Конвенциямив третью часть — норм и институтов вексельного права, не предусмотренных Женевскими вексельными Конвенциям, но не противоречащих им: о векселеспособности лиц, перечень нерабочих дней и т. п.

Думается, наступила острая необходимость внесений изменений и дополнений в Положение о переводном и простом векселе. Отдельные такие изменения и дополнения в действующее законодательство диссертантом приводятся по тексту диссертации. Следует подчеркнуть, что предлагаемые диссертантом изменения и дополнения в вексельное законодательство не противоречат Женевским вексельным Конвенциям.

Несомненно, вексель является одним из величайших изобретений человеческого ума, несмотря на свою древность, используется и будет использоваться в коммерческом обороте. Это прежде всего, обусловлено такими свойствами векселя, как его легкая обращаемость и возможность его использования в качестве средства платежа взамен денег.

Автор надеется, что сформулированные в работе выводы и рекомендации сыграют определенную положительную роль для правоприменительной практики и совершенствования вексельного законодательства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе от 7 июня 1930 года. «Собрание законов». 1937 г. Отд. 1. № 18. Ст. 108.
  2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 года. «Собрание законов». 1937 г. Отд. II. № 18. Ст. 109.
  3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей от 7 июня 1930 года. «Собрание законов». 1937 г. Отд. II. № 18. Ст. 110.
  4. Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях от 29 декабря 1988 года-
  5. Положение о простом и переводном векселе (утвержден Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341). Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1937 г. № 52. Ст. 22-
  6. Федеральный закон от 11 марта 1997 года «О переводном и простом векселе». Собрание законодательства РФ. 1997 г. № 11. Ст. 1238-
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ. 1996 г. № 5. Ст. 410
  8. Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ (Банк России)» в редакции от 12 апреля 1995 года. Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 18. Ст. 1592-
  9. О Центральном банке РСФСР (Банке России). Закон РСФСР от 2 декабря 1990 года № 394−1 (с изменениями и дополнениями от 24 июня 1992 г., от 24 декабря 1993 года № 2288). Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 18. Ст. 1593.
  10. Федеральный закон № 158-ФЗ от 18.10.95 г. «О внесении изменений в Закон РСФСР „О налоге на операции с ценными бумагами“. Собрание законодательства РФ. 1995. № 43. Ст. 4011.
  11. Федеральный закон № 13-Ф3 от 10.01.97 г. „О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „О налоге на прибыль предприятий и организаций“. Собрание законодательства РФ. 1997. № 3. Ст. 357.
  12. Указ Президента РФ от 15 октября 1998 года № 1662 „Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение“. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 г. № 43. Ст. 4081-
  13. Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение. Указ Президента РФ от 19 октября 1993 года № 1662. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4081.
  14. О дополнительных мерах, направленных на улучшение расчетов в народном хозяйстве и инвестиционного климата в Чувашской республике. Указ Президента Чувашской Республики от 17.11.95 г. № 144. „Советская Чувашия“ № 232 (20 956) от 21 ноября 1995 года.
  15. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1094 „Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитием вексельного обращения“. Собрание законодательства РФ. 1994 года. № 23. Ст. 2571.
  16. О неотложных мерах по предотвращению подделки бланков ценных бумаг, применяемых в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 24 января 1995 года № 78. Собрание законодательства РФ. 1995 г. № 5. Ст. 425.
  17. О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР. Постановление Президиума ВС РСФСР от 24 июня 1991 года № 1451−1 (утрат, силу).
  18. Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1992 года № 376. „Финансовая газета“. № 24. 1992 г.
  19. Положение о переводном и простом векселе. Приложение к постановлению Президиума ВС РСФСР от 24 июня 1991 года № 1451−1 (утрат, силу).
  20. Инструкция Госбанка СССР „О порядке совершения банковских операций по международным расчетам № 1″ от 25 декабря 1985 года.
  21. Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 года № 14 3/90 „Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте“. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993 г. № 5. С. 36.
  22. Телеграмма ЦБ РФ от 24 мая 1996 года № 76 96. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996 г. № 8. С. 4.
  23. Письмо ЦБ РФ от 23 февраля 1995 года № 26 „Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995 г. № 8. С. 3.
  24. Телеграмма ЦБ РФ от 2 июля 1997 года № 477 „В связи с вступлением в силу Федерального закона „О простом и переводном векселе“. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997 г. № 8. С. 5.
  25. Рекомендации банкам по работе с векселями. Утверждены письмом ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14−3/30. Вестник высшего Арбитражного суда РФ. № 5. 1993 г. С.
  26. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 26 января 1995 года № 141. Правовая система „Консультант +“.
  27. Телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 18 февраля 1992 года № 37 92. Правовая система „Консультант +“.
  28. Письмо Минфина РФ № 142 и ГНС РФ № НП-4−01/96н от 08.12.93 г. „О некоторых вопросах налогообложения, возникающих в связи с использование ценных бумаг“ (в ред. от 23.09.94 г.) Российские вести. № 3. 20.01.94 г.
  29. Инструкции ГНС № 39 от 11.10.95 г. „О порядке исчисления и уплаты НДС“ (в ред. от 12.03.97 г.). Российские вести. № 223. 23.11.95 г.-№ 228. 30.11.95 г.
  30. Приказ Минфина РФ № 170 от 26.12.94 года „Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ“ (в ред. от 03.02.97 г.). Российские вести. № 90. 18.05.95 г.
  31. Справка о вексельном праве иностранных государств. Инструкция № 1 от 25 декабря 1985 года Госбанка СССР.
  32. Закон, кодифицирующий право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям от 18 августа 1882 года (Великобритания) — (В переводе ААВишневского. „Вексельное право“. М.: „Юристъ“. 1996 г.)
  33. Постановление Верховного Совета Украины от 17 июля 1992 года № 2470-XII „О применении векселя в хозяйственном обороте Украины“. Ведомости Верховного Совета Украины. 1992 г. № 35. Ст. 516
  34. Постановление СМ Республики Беларусь от 2 мая 1992 года № 233 „О введении расчетов векселями“. Собрание постановлений Правительства Республики Беларусь. 1992 г. № 15. Ст. 258-
  35. Закон Грузинской Республики от 9 апреля 1996 года „О векселе“. Ведомости Парламента Республики Грузия. 1996 г. № 27−30. Ст. ст. 595, 596-
  36. Закон Республики Молдавия „О векселе“. Монитор Парламента Республики Молдавия. 1993 г. № 10. Ст. ст. 285, 286-
  37. Единообразный Торговый кодекс (ЕТК) США. Официальный текст 1990 г. М.: „Международный центр финансово-экономического развития“. 1996 г. 1. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА.
  38. Постановление № 2/1 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года „О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса РФ“. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995 г. № 5
  39. Постановление № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года „О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ“. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г. № 9.
  40. Постановление № 3/1 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 года „О некоторых вопросах применения Федерального Закона „О переводном и простом векселе“. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 4.
  41. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.94 г. № 03−47. Правовая система „Консультант +“.
  42. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97 г. № 18 „Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте“. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 10.
  43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 36. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1995 г. № 2. С. 47.
  44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4863/97 от 16 декабря 1997 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 6. С. 23
  45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 677/96 от 4 февраля 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997 г. № 5. С.
  46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7291/95 от 1 февраля 1996 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996 г. № 4. С. 47
  47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4174/95 от 13 февраля 1996 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996 г. № 4. С. 50
  48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 694/96 от 16 апреля 1996 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996 г. № 7. С. 98
  49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7688 от 19.05.98 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 8. С. 29
  50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 718/96 от 8 октября 1996 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 1. С. 49
  51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4326/96 от 14.01.97 г. Правовая система „Консультант +“.
  52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3677/96 от 4.02.97 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 4. С. 57.
  53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4326/96 от 14.01.97 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ1997 г. № 4.
  54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19/97 от 22 апреля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 7. С.55
  55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5796/96 от 6 мая 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1997 г. № 7. С. 54.
  56. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 816/97 от 10.06.98 г. Правовая система „Консультант +“.
  57. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 816/97 от 10.06.98 г. Правовая система „Консультант +“.
  58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 507/97 от 17 июня 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 10. С.51
  59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 745/97 от 17 июня 1997 г. Правовая система „Консультант +“.
  60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1220/97 от 29 июля 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 11. С.55
  61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 337/97 от 5 августа 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 12. С. 35
  62. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. № 2116/97 от 5.08.97 г. Правовая система „Консультант +“.
  63. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. № 2144/97 от 5 августа 1997 г. Правовая система „Консультант +“
  64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 954/97 от 5 августа 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997 г. № 12. С.36
  65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2814/97 от 30.09.97 г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 2. С. 47.
  66. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4518/97 от 28 октября 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 2. С.39
  67. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4849/97 от 17 февраля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. С. 52
  68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5579/97 от 10 февраля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. С.55
  69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5581/97 от 3 марта 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. С. 56
  70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5200/97 от 30 декабря 1997 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. С.68
  71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1278/96 от 24 февраля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. С.45
  72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 624/97 от 10 марта 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 5. С. 24
  73. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7429/97 от 10 марта 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 6. С. 37
  74. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 897/96 от 10 апреля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 6. С. 53
  75. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6724/97 от 2 июня 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 8. С.45
  76. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7688/97 от 19 мая 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 8. С. 47.
  77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7034/97 от 9 июня 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 9. С. 32.
  78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1112/98 от 23 июня 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 9. С. 33.
  79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1263 от 30 июня 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 10. С. 42.
  80. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1304 от 14 июля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 10. С. 44.
  81. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1579/98 от 14 июля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 10. С. 45.
  82. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3547/98 от 21 июля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 10. С. 47.
  83. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3762/98 от 7 июля 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 10. С. 49.
  84. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2726/98 от 4 августа 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998 г. № 11. С. 64.
  85. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7112/97 от 12 августа 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999 г. № 3. С. 47.
  86. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5340/98 от 17 ноября 1998 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999 г. № 2. С. 51.
  87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5909/98 от 9 марта 1999 года. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 6. С.26
  88. Обзор судебной практики Мосгорсуда „Практика рассмотрения судами г. Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг“. М.- „Хозяйство и право“. 1995 г. №№ 3−4.
  89. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.04.97 г. „Восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам“. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997 г. № 9. С. 11−13.
  90. Дело № 1169/98. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  91. Дело № 2610/97. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  92. Дело № 1041/98. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  93. Дело № 1043/98. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  94. Дело № 1169/98. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  95. Дело № 2055/98. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  96. Дело № 1876/98. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  97. Дело № 1835/97. Архив Арбитражного Суда Чувашской Республики.
  98. Дело № 1824/97. Архив Арбитражного Суда Чувашской республики.
  99. Дело № 1825/97. Архив Арбитражного Суда Чувашской республики.
  100. Дело № К-1214. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.
  101. М. Авдеев, И. Салимов. Инструмент для преодоления неплатежей.// Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 19. С. 60−61
  102. М.М. Агарков. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.- 1949
  103. М.М. Агарков. Учение о ценных бумагах. М.: „Бек“, 1994 г.
  104. С.К. Алафинов. К вексельной версии преодоления платежного кризиса.// Российский экономический журнал. М.: 1995 г. № 9. С. 18−21
  105. А. Аралов. Что надо знать о векселях: Вексельная система оплаты в предпринимательской деятельности и гарантийные законы государства в вексельном обращении.// Деловая жизнь. М.- 1995 г. № 1. С. 11−15.
  106. И.В.Архипов. Вексельное право России XIX века. СПб.: Санкт-Петербургский госуниверситет. 1999.
  107. А.И. Ачкасов. Активные операции коммерческих банков. М.: „Консалтингбанкир“. 1994 г.
  108. Ю.В. Балашова. Н. А. Казакова. Составление и применение векселя в торговом обороте. М.- 1992 г.
  109. С.М. Барац. Акцепт ограниченный. Словарь юридических и государственных наук. т.1. Спб- 1901 г.
  110. С.М. Барац. Вексель. Спб.- 1903 г.
  111. С.М. Барац. Задачи вексельной реформы в России. По поводу устава вексельного 1893 года Спб.- 1896 г.
  112. С.М. Барац. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. Спб.- 1993 г.
  113. Э. Баринов. Чек и вексель в международном платежном обороте.//Финансовый бизнес. М.- 1996 г. № 4. С. 45−50
  114. В. Бархатов. Операции с векселем: как использовать западный опыт.// Рынок ценных бумаг. М.- 1995 г. № 10. С. 54−56
  115. В.А. Белов. Вексельное законодательство. Научно- практический комментарий“ М.: „ЮрИнфор“. 1996 г.
  116. В.А.Белов. Вексельное законодательство России. М.: „ЮрИнфор“. 1998 г.
  117. В.А. Белов. Как понимать абстрактность векселя?.// Бизнес и банки. 1996 г. № 42. С. 1−2
  118. В.А. Белов. К юбилею вексельного законодательства.// Бизнес и банки. М.- 1997 г. № 1−2. С. 12- № 3. С. 8
  119. В.А. Белов. О возможности взыскания процентов, обусловленных в векселе с твердым сроком платежа.// Бизнес и банки. М.- 1995 г. № 33. С.4−5
  120. В.А. Белов. О юридической природе и различиях „цессии“ и „индоссамента“.// Финансовый бизнес. М.- 1995 г. № 5. С. 53−57
  121. В.А. Белов. Переводной вексель: к чему обязан векселедержатель?// Рынок ценных бумаг. М., 1997 г. № 14. С. 30−32- № 15. С. 26−28
  122. В.А. Белов. Платежи по векселю.// Бизнес и банки. М.- 1996 г. № 44. С. 1−2
  123. В. Белов. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы.// Хозяйство и право. М.- 1997 г. № 5. С. 37−43- № 6. С. 60−69.
  124. В.А. Белов. Правовое регулирование института копии векселя (комментарий статей 67 и 68 ЕВЗ).// Бизнес и банки. М- 1996 г. № 26. С. 5
  125. В. Белов. Практика выпуска векселей коммерческими банками.// Бизнес и банки. М.- 1995 г. № 37. С. 4,5
  126. В.А. Белов. Практика вексельного права. М.: „Юринфор“. 1998 г.
  127. В.А. Белов. Ценные бумаги: Вопросы правовой регламентации. М.: „Гуманитарное знание“. 1993 г.
  128. В.А.Белов. О юридической природе переводного векселя.// „Правоведение“. М- 1998. № 3. С. 82.
  129. М. Белобаченко. Практические вопросы вексельного права.// Рынок ценных бумаг. М- 1995 г. № 5. С. 42- 45.
  130. А. Бескровный, В. Петров. Бездокументарный вексель: „выпускать нельзя запретить"// Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 20. С. 63−65
  131. М.М. Беляков. Вексель как важнейшее платежное средство. М: „Трансферт“. 1992 г.
  132. И.Т. Бубнов. Простой вексель и операции с ним: Практическое руководство. М.- 1925 г.
  133. М. Буйлов, П. Рушайло. Реанимация электронного векселя.// Комерсантъ -дейли. -М.- 1997 г. 17 сентября. № 156. С. 8.
  134. Н.Г. Вавин. Научно- практический комментарий Положения о векселях 1922 года. М.- 1923 г.
  135. А.А.Вишневский. Вексельное право. Учебное пособие. „Юристъ“. 1996 г.
  136. Д.В. Воронин. Вексельный рынок России: из состояния Laissez- faier к государственному регулированию.//Банковское дело. М.- 1997 г. № 4. С. 1112.
  137. Валютные операции в коммерческих банках: Чеки, векселя, торговля валютой. М.: „Менатеп“. 1991 г.
  138. Вексель и вексельное обращение в России. Практическая энциклопедия. Издание 3-е. Сост. Д. А. Равкин, А. Г. Морозов. М.: „Банковский Деловой Центр“. 1997 г.
  139. Вексельное обращение. История. Правовое обеспечение. Проблемы развития в современной России.// Экономика и жизнь. М.- 1995 г. Моск. вып. № 34. С. 6,7- Моск. вып. № 35. С. 6
  140. Вексель. Сто вопросов и ответов. Методич. пособие. Издание 2-е. Под ред. З. И. Шимановой. М.: „Менатеп Информ“. 1995 г.
  141. А.Э. Вормс. Программа по вексельному праву. М.- 1914 г.
  142. А.Э. Вормс. Реформа вексельного права. М.- 1926 г.
  143. М. Wolff. Zehrbuch des Burgerlichen Reshts. Marburg. 1927.
  144. А.Габов. Индоссамент как один из способов передачи векселя.//"Хозяйство и право“. М.- 1999. № 6. С. 39.
  145. А.Габов. Принудительное осуществление векселедержателем своих прав.//"право и экономика“. 1999. № 3. С. 11.
  146. А.Габов. Вексель в системе Российских ценных бумаг. Автореферат. М.- 1999.
  147. Д. Гаврилов. Регулирование вексельного обращения.// Рынок ценных бумаг. М.- 1995 г. № 6. С. 3,4
  148. А. Голев. Вексель -инструмент переходного периода.// Рынок ценных бумаг. М.- 1997 г. № 10. С. 24.
  149. А. Гончаров. Вексельный индикатор свидетельствует о нарастании кризиса.//Деловые люди. М.- 1996 г. № 3. С. 77−79
  150. Д. Горбунов, А. Калагин. Практика применения векселя и вексельное обращение на крупных промышленных предприятиях.// Финансы и бизнес. М.- 1996 г. № 12. С.22−28.
  151. В.М. Гордон. Вексельное право. Харьков. 1926 г.
  152. Гражданское право. Часть I, II. Учебник. Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: „Проспект“. 1998.
  153. А.Ф. Грачев. Акцепт векселя.// М.: „Хозяйство и право“. 1995. № 4. С.81- 1995 г. № 5. С. 54.
  154. В.В.Грачев. Теоретические вопросы вексельного права.// Очерк по торговому праву. Ярославль. 1994 г. Вып. 1. С. 49.
  155. В.В.Грачев. Легитиксация по ценным бумагам.//Очерки по торговому праву. Ярославль. 1996 г. Вып. 3. С. 14.//
  156. В. Грачев. Ограниченный акцепт векселя.//М.: „Хозяйство и право“. 1996 г. № 12. С. 70−77
  157. О. Грядовая, Л. Ивановский. Финансово правовой аспект операций с векселями.//Рынок ценных бумаг. М.- 1995 г. № 10. С. 49−53
  158. Ф.А. Гудков. Биржевая торговля векселями. Утопия или реальность?// Экономика и жизнь. М.- 1997 г. Моск. вып. № 9. С. 6.
  159. Ф.А. Гудков. Вексель. Дефекты формы (методика выявления типичных ошибок). М.: „Банковский Деловой Центр“. 1998 г.
  160. А.И. Гуляев. Векселя. М.- 1912 г.
  161. С. Давыдов, М. Пятов. Учет вексельных операций: простые и переводные векселя.// Бухгалтерский учет. М.- 1994 г. № 11. С. 39- 43.
  162. Декрет СНК РСФСР от 13 октября 1919 года „О взыскании по векселям, находящимся в портфеле народного банка“. М.- 1923 г.
  163. Ф.Г. Дильтей. Начальные основания вексельного права, а особливо российского и шведского и прибавлением разных российских указов и с двумя диссертациями, к сему принадлежащими, для употребления в Московском юридическом факультете. Владимир. 1801 г.
  164. В.А. Дмитриев, Мамонтов, 3. Ездлин. „Кредитное обращение (иностранные векселя). Банковское дело. М.- 1915 г.
  165. Л.Ю.Добрынина. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе. Диссертация кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1997 г.
  166. Л.Ю.Добрынина. Вексельное право России. М.: „Спарк“. 1998 г.
  167. П. Дробышев. Традиции и парадоксы вексельного обращения.// Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 10. С. 34−35
  168. П. Дробышев. Проект российского закона о векселях: нужны уточнения.// Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 13. С. 49−51
  169. П. Дробышев. Бездокументарный вексель: юридическая консультация и право на сосуществование.// Рынок ценных бумаг. М., 1996 г. № 17. С. 48−49
  170. С. Духов. Новый подход к работе с векселями. // Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 24. С. 20
  171. С. Дышлевский. Трудное возрождение российского векселя.// Рынок ценных бумаг. М.- 1995 г. № 22. С. 38−39
  172. Б. Жалнинский, Р. Паршин. Вексельное право: Краткий экскурс.// Банковское дело. М.- 1997 г. № 9, С. 32−37
  173. Б.А. Жалнинский. Перспективы развития вексельного рынка России (на основе анализа вексельного законодательства).// Банковское дело. М., 1997 г. № 5. С. 22−23.
  174. А. Зимогляд. Как подтверждать доверие к векселям.// Рынок ценных бумаг. М.- 1995 г. № 22 С.38−39
  175. Елшин. Вексельное трио: возможен ли вексельный союз России, Украины и Белоруси.// Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 12. С.31−33
  176. В.Н. Едронова, Е. А. Мизиковский. Регулирование и учет операций с векселями. М.: „Финансы и статистика“. 1996 г.
  177. В.Н. Едронова, Е. А. Мизиковский. Учет и анализ финансовых активов: Акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика. 1995 г.
  178. Н.Ю. Ерпылева. Оборотные документы в банковской деятельности: новое в правовом регулировании.//Законодательство и экономика. М.- 1996 г. № 5−6. С. 20.
  179. Н.Ю. Ерпылева. Комментарий к Женевским вексельным Конвенциям 1930 года.// „Право и жизнь“. М- 1992 г. № 3. С. 89
  180. Л.Г. Ефимова. Вексель и вексельное обращение в России. М.- 1996 г.
  181. Л.Г. Ефимова. Учебник банковского права. М.: „Бек“. 1994 г.
  182. В.Р. Захарьин. Все о векселе. М.: „Дис“. 1998 г.
  183. Д.Л. Иванов. Вексель. Издание 2-ое. М.: „Консалтбанкир“. 1994 г.
  184. И. Иванов, В. Воронина, Н. Кашина. Бюджетные векселяб нормальное явление в ненормальной экономике.// Рынок ценных бумаг. М.- 1997 г. № 12. С.13−15
  185. В.В. Ильин, А. В. Макеев, Е. А. Павлодский. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.: „Банковский Деловой Центр“. 1997 г.
  186. О.С. Иоффе. Обязательственное право. М.- 1975 г.
  187. А. Казакова, А. Шапошников. Об учете процентов по векселям.// Бухгалтерский учет. М.- 1997 г. № 2. С.72−74.
  188. Н.А. Казакова, Ю. В. Балашова. Вексель в торговом обороте. Издание 2-е. М.: „Международный центр финансово-экономического развития“. 1995 г.
  189. Н.А. Казакова, Ю. В. Балашова. Вексель в торговом обороте: составление и применение. М.: „Консультант: ЛАНКС“. 1994 г.
  190. А.И. Каминка. Устав о векселях. Спб.- 1902 г.
  191. А.И. Каминка. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г., с разъяснениями. Спб.- 1913 г.
  192. С. Козлов. Споры, связанные с векселями: как избежать ошибок.// „Ваш партнер консультант“. М.- 1996 г. № 49 С.30
  193. Е.А. Крашенинников. Возникновение прав, выраженных в бумагах на предъявителя“. „Государство и право“. М.- 1995 г. № 12 С. 33
  194. Е.А. Крашенинников. Обыкновенные именные ценные бумаги.// М.: „Хозяйство и право“. 1996 г. № 12. С.78
  195. Е.А. Крашенинников. Срок платежа по векселю.//"Хозяйство и право“. М.- 1994 г. № 12. С.116
  196. Е.А. Крашенинников. Формы и реквизиты простого векселя.// „Хозяйство и право“. М.- 1993 г. № 3. С. 136.
  197. Е.А.Крашенинников. Осуществление прав по бумагам на предъявителя. //Хозяйство и право“. М.- 1995 г. № 9. С. 52.
  198. Е.А.Крашенинников. Залог векселя.// „Хозяйство и право“. 1999. № 4.С. 43.
  199. Е.А.Крашенинников. Способы передачи векселя. //Очерки по торговому праву. Ярославль. 1997.
  200. Е.А.Крашенинников. Вексельная метка. //Очерки по торговому праву. Ярославль. 1997.
  201. Е.А.Крашенинников. Содержание первого векселя. //Очерки по торговому праву. Ярославль. 1998. С.З.
  202. Е.А.Крашенинников. Залоговый индоссамент./Ючерки по торговому праву. Ярославль. 1998. С. 47.
  203. Е.А.Крашенинников. Заметки о бланке.//Очерки по торговому праву. Ярославль. 1998. С. 81.
  204. П.В. Крашенинников. Правовая природа ректа бумаг. „Очерки по торговому праву“. Ярославль. 1996 г. Вып. 3. С. 3.
  205. О.Ю. Кремер. К вопросу о форме векселей.// М.: „Хозяйство и право“. 1996 г. № 9. С. 148
  206. О.Ю. Кремер. Особенности англо-американского законодательства о векселях“.// „Государство и право“. М.- 1997 г. № 3. С.94
  207. О.Ю. Кремер. О санкциях по векселям. // М.: „Хозяйство и право“. 1997 г. № 5. С. 117
  208. Ю.Кремер. Солидарная ответственность вексельных должников. Существует ли она?// „Хозяйство и право“. 1999. № 5. С. 28.
  209. И. Крылов. Вексель. Платежи по векселю.// Закон. М.- 1997 г. № 7. С.79−81- № 8. С.103−104.
  210. А. Куц. Что нужно российскому векселю.// Финансист. М.- 1996 г. № 18 С.12−14
  211. Г. Ласк. „Гражданское право США“. М., 1961 г.
  212. Л.А. Лунц. Денежное обязательство в гражданском коллизионном праве капиталистических стран. М.- 1948 г.
  213. Б. Лившиц. Ценные бумаги: векселя, акции.//Закон. М.- 1997 г. № 7. С. 119
  214. А. Лопатников. Купля- продажа векселя: определение налогооблагаемой базы.// Налоги. М.- 1997 г. Сентябрь № 17. С. 8.
  215. М. Магомедов. Для тех, кто понял бездокументарные векселя не призрак.// Рынок ценных бумаг. М.- 1996 г. № 20. С.29−31.
  216. А.В. Макеев, В. Н. Савенков. Вексель. Практическое пособие по применению. М. „Банковский Деловой Центр“. 1997 г.
  217. А.В. Макеев. Применение векселя в финансово-хозяйственной деятельности. Спб.: Изд-во Санкт Петербургского университета экономики и финансов. 1995 г.
  218. А. Мамонтов. Энергетический вексель.// „Московская правда“. М.- 1997 г. 29 августа. № 159. С.2
  219. В. Маневич, Е. Козлова. Альтернативная модель денежно кредитной политики.// Российский экономический журнал. М.- 1997 г. № 5−6. С. 10−21.
  220. А.В. Манько. Царские векселя по Франции.// „Банковское дело“. М.4 1997 г. № 2. С.38−40.
  221. Я.С. Мелкумов. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. М.: АО „Дис“.1995 г.
  222. Д.И. Мейер. Очерк русского вексельного права. Русское гражданское право. Спб. 1902 г.
  223. Д.И.Мейер. Русское гражданское право. Часть I. М.: „Статут“. 1997 г.
  224. Н. Миловидов. Вексельное право. Сравнительно- критический очерк. Ярославль. 1876 г.
  225. А. Михайлов. Региональный вексель: скачки с препятствиями.// „Финансовая Россия“ М.- 1997 г. 17 апреля. № 15. С. 1,10
  226. Б.Ф. Мовчановскйй. Вексель. М.- 1927 г.
  227. Б.Ф. Мовчановскйй. Вексель. М.: „Финансовое издательство НКФ СССР“. 1927 г.
  228. Е.А. Мотовидов. Правовая природа ректа-векселя./Ючерки по торговому праву. Ярославль. 1996 г. Вып. 3. С. 57.
  229. С.Новиков, В. Амосов. Сущность векселя и порядок их учета.// „Хозяйство и право“. 1998. № 10. С. 71.
  230. Л.А. Новоселова. Вексель. Проблемы практического использования.// „Хозяйство и право“. М.- 1995 г. № 6 С.91−100
  231. Л.А. Новоселова. Вексель: вопросы совершения протеста.// „Бизнес и банки“. М.- 1995 г. № 24. С.8
  232. Л. Новоселова. Вексельное обращение: защита прав должника и кредитора.// „Экономика и жизнь“. М.- 1997 г. № 15. С.28
  233. Л.А. Новоселова. Вексель в хозяйственном обороте. М.: „Статут“. 1997 г.
  234. Л.А. Новоселова. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя.// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1998 г. № 6. С. 101−114
  235. Д.А. Носенко. Устав о векселях 1893 года издания с разъяснениями. М.- 1901 г.
  236. Д.А. Носенко. Вексельные уставы 1902 и 1893 годов с разъяснениями. Спб.- 1910 г.
  237. И.Б. Новицкий, Л. А. Лунц. Общее учение об обязательстве. Советское гражданское право. (Под редакцией В.А. Рясенцева). М.- 1959 г.
  238. Н.О. Нерсесов. Торговое право: Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М.- 1892 г.
  239. Н.О.Нерсесов, Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: „Статут“. 1998 г.
  240. М. Никифорова. От lettera di caprio до „Бездокументарного“ векселя.// Рынок ценных бумаг. М.- 1997 г. № 1. С.47−49.
  241. А.М. Нолькен. Устав о векселях. Практическое руководство. Спб. 1913 г.
  242. A.M. Нюренберг. Устав о векселях. С исправлениями и Приложениями. М.- 1911 г.
  243. В.И. Одесс. Опыт вексельного обращения в России.// „Финансы“. М.- 1996 г. № 6 С.7−10
  244. A.M. Осипов. Вексель в его прошлом и будущем. Казань. 1873 г.
  245. И.К. Опнаков. Устав о векселях с извлечениями из законодательных мотивов и решений Правительствующего Сената, с текстом Вексельного Устава. Издание 1893 г. М.- 1902 г.
  246. Е.А.Павлодский. Вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрено Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным. //Комментарий судебно-арбитражной практики. М.- 1994 г. Вып. 1. С. 39.
  247. Е. Павлодский „Вопросы регулирования обязательства в случае выбытия из владения векселедержателя“.// „Право и экономика“. М.-1998 г. № 1 С.129
  248. Е.А. Павлодский, Л. Г. Ефимова. Споры, связанные с вексельным обращением. М.: „Комментарий судебно арбитражной практики“. 1997 г. Вып. № 4. С.5
  249. Е.А. Павлодский. Не совершение своевременного протеста в платеже по простому векселю не препятствует к привлечению к ответственности векселедателя.// „Право и экономика“. М.- 1997 г. № 13−14 С.41
  250. Е.А. Павлодский. Регулирование сделок с ценными бумагами.//"Право и экономика». М.- 1997 г. № 17−18. С.41
  251. Е.А.Павлодский. Вопросы регулирования обязательства в случае выбытия векселя из владения векселедержателя.// «Право и экономика». М.- 1998. № 1. С. 129.
  252. Е.А.Павлодский, Оплата векселя, выписанного в иностранной валюте, в случае отзыва лицензии у банка векселедателя.// «Право и экономика». М.- 1999. № 3. С. 11.
  253. В.Ф. Палий, В. В. Палий. Бухгалтерский учет операций с векселями. М.: «Бухгалтерский учет». 1995 г.
  254. Ю. Панасенко. Векселя остаются популярными финансовыми инструментами.// «Финансовые известия». М.- 1997 г. 10 июля. № 50. С. З
  255. Положение о векселях от 30 марта 1922 года. Собрание узаконений и положений РСФСР. 1922. № 25. Вып.285
  256. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 года «О кредитной реформе». М.- 1930 г.
  257. Проект Федерального Закона «О переводных и простых векселях».// «Экономика и жизнь». 1996. №№ 7 -12.
  258. Т. Пугановская. Российские вексельные рынки: первые шаги на пути формирования.// «Бизнес и банки». М.- 1995 г. № 35 С.2
  259. M.JI. Пятов. Вексель: вопросы учета, анализа и налогообложения. М.: «Финансы и статистика». 1997 г.
  260. M.JI. Пятов. О трактовке векселей.// «Бухгалтерский учет». М.- 1995 г. № 2 С .47−49
  261. M.JI. Пятов. Вексельное обращение и учет.//Бухгалтерский учет. М.- 1995 г. № 5 С.23−24.
  262. О.Романова. Вексельный бум: количество не переходит в качество: Основные эмитенты не бояться конкуренции.// «Сегодня». М.- 1995 г. 27 июня. № 117. С.8
  263. И. Рукавишников. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета векселей.//"Хозяйство и право". М.- 1998 г. № 1. С.44
  264. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты: Учебн. пособие для студ. эконом. ВУЗов и коммерческих школ./ Авт. кол.: B.C. Торкановский, JI.C. Тарасевич, Г. Н. Белоглазова, Н. М. Бобович и др. Спб.: «Комплект». 1994
  265. И.Рукавишников. Правовые системы вексельного покрытия.// «Хозяйство и право». 1999. № 2. С. 32- № 3. С. 27.
  266. Р.И. Рябова. Операции в банке с ценными бумагами: ГКО, КО, векселя.- Бухгалтерский учет, налогообложение./Отв. ред. Г. Л. Пипиленко. М.: «Интел Синтез». 1995 г.
  267. В.Н. Савенков. Ценные бумаги в России. М: «Банковский Деловой Центр», 1998 г.
  268. В.А. Селиванкин. Вексель. Ленинград 1925 г.
  269. Б. Семенов. Бездокументарные векселя: быть или не быть.// «Рынок ценных бумаг». М.- 1996 г. № 21. С.47−50.
  270. А.П. Сергеев. Деньги и ценные бумаги. Гражданское право. Часть I. Учебник (Под редакцией Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева). Спб.: «Тенс». 1996.
  271. Б Смирнов. Вексельное обращение набирает обороты.// «Экономика и жизнь». М.- 1996 г. № 43. С.7
  272. Б. Семенов. Из обычаев делового оборота вексельного обращения.// «Рынок ценных бумаг». М.- 1997 г. № 3. С.58−59- № 4. С.61−63- № 5. С.27−28- № 6. С.53−55- № 9. С.58−59- № 11.С.44−45.
  273. С. Семенов. Вексель и денежная масса.// «Бизнес и банки». М.- 1997 г. № 29. С.5
  274. Б. Семенов. О странностях регулирования вексельного обращения.// «Рынок ценных бумаг». М.-1996 г. № 17. С.44−47
  275. В.И. Снигирев. Дружеские и бронзовые векселя. Историческое, бытовое и юридическое исследование. Спб.- 1911 г.
  276. Советское гражданское право, т.1, под редакцией В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Ленинград ЛГУ. 1982 г.
  277. И.Я. Спиридонов. Вексель и его обращение в торговом обороте. М.- 1927 г.
  278. Е.А. Суханов. Ценные бумаги. Комментарий части первой ГК РФ. М.: «Спарк». 1995 г.
  279. М.Н. Симонова. Вексель. Ценные бумаги. М.: «Информационно-издательский дом «Фининъ». 1997 г.
  280. И. Табашников. Прошлое векселя. Историко юридическое исследование. Одесса. 1891 г.
  281. И.Г. Табашников. По поводу прошлого векселя. Одесса. 1913 г.
  282. М. Тальская. Впервые в России внедрено обращение бездокументарных векселей.// «Финансовые известия». М.- 1996 г. 29 августа. № 84. С. 1,3.
  283. В.А.Тархов. Гражданское право. Учебник. Саратов. 1997.
  284. Е Терюкова. Вексельные сделки коммерческих банков.// «Финансовый бизнес». М.-1997 г. № 6. С.33−36.
  285. Е.Ю.Трегубенко. Простой вексель как ордерная ценная бумага./Ючерки по торговому праву. Ярославль. 1996 г. Вып. 3. С. 33//
  286. Н.А. Тригузова. Расчеты векселями в иностранной валюте.// «Финансы». М.- 1997 г. № 1. С.14−15
  287. В.Н. Вексельное право. Учебное пособие. Чебоксары. «КАпринт». 1998 г. 14,7 п.л., тираж 1000 экз.
  288. В.Н. Вексель. Чебоксары. «Фабий». 1997 г. 1,5 п. л., тираж 200 экз.
  289. В.Н. Раздел «Вексельные отношения». Учебное пособие. Торговое (коммерческое) право.// Чебоксары. «Фабий». 1997 г. 5 п. л., тираж 500 экз.
  290. В.Н. Российское вексельное законодательство.// Чебоксары. ЦНТИ. № 253 98. 1998 г., 22 е., 49 библиографических названий.
  291. В.Н. Вексельное обязательство.//Чувашский Государственный ун-т, Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 53 858 от 10.09.1998 г., 31 е., 99 библиографических названий.
  292. В.Н. Акцепт и платеж по векселю. // Чувашский Государственный ун-т, Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 53 861 от 10.09.1998 г., 27 е., 99 библиографических названий.
  293. В.Н. Вексельное поручительство (аваль) и вексельное посредничество. //Чувашский Государственный ун-т, Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 53 860 от 10.09.1998 г., 26 е., 99 библиографических названий.
  294. В.Н. Передача векселя. //Чувашский Государственный ун-т, -Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 53 842 от 10.09.1998 г., 26 е., 99 библиографических названий.
  295. В.Н. Прекращение вексельного требования. // Чувашский Государственный ун-т, Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 54 224 от 12.01.1999 года, 30 е., 107 библиографических названий.
  296. В.Н. Векселеспособность.//Чувашский Государственный ун-т, -Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 54 228 от 12.01.1999 года, 23 е., 104 библиографических названий.
  297. В.Н. Российское вексельное законодательство. //Чувашский Государственный ун-т, Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 54 227 от 12.01.1999 года, 30 е., 40 библиографических названий.
  298. В.Н. Вексельные иски в случае неакцепта или неплатежа.// Чувашский Государственный университет. Чебоксары. Деп. в ИНИОН РАН № 54 442 от 30.03.1999 года, 40 е., 113 библиографических названий.
  299. В.Н. Вопросы предъявления векселя.// «Хозяйство и право». М.: 1999. № 7. С. 90.
  300. В.Н. Вопросы прекращения весельного требования. «Российское право в период социальных реформ». Сборник тезисов научно-практической конференции. Нижний Новгород. ННГУ. 1999.
  301. В.Н. О сроках предъявления и протеста векселя.// Право и экономика. М.- 1999. № 9. С. 6.
  302. А.Ф. Федоров. История векселя. Одесса. 1895 г.
  303. А.Ф. Федотов. Вексель. Историко- юридическое исследование. М.: «Банковский Деловой Центр». 1997 г.
  304. А.А. Фельдман. Вексельное обращение: российская международная практика. М.- 1995 г.
  305. А.А. Фельдман. Вексель и вексельное обращение в России.// «Рынок ценных бумаг». М.- 1996 г. № 18 С.17−19
  306. А.А. Фельдман. Вексельный ассортимент на российском рынке.// «Ваш партнер консультант». М.- 1996 г. № 21. С.28
  307. JI. Хабарова. Учет операций с товарными векселями.// «Финансовая газета». М.- 1995 г. № 19 20. С.5- № 21. С.5- № 22. С. 5.
  308. Л.П. Хабарова. Операции с векселями: учет и налогообложение. М.- ЗАО «Бухгалтерский бюллетень». 1998 г.
  309. Хозяйственное право. Учебник для ВУЗов. Т.2. отв. ред. Проф. B.C. Мартемьянов. Главы IX- XIМ.: «Бек». 1994 г.
  310. Т. Чаплыгина. Вексельному рынку необходимо государственное регулирование.// «Финансовые известия». М.- 1996 г. 6 июня. № 59. С. З
  311. Т. Чаплыгина. Предпринята еще одна попытка сформировать единое вексельное пространство.// «Финансовые известия». М.- 1996 г. 9 июля. № 69. С. З
  312. Т. Чаплыгина. Работа с векселями на московских торговых площадках.// «Финансист». М.- 1996 г. № 6. С.20
  313. О. Черникова, А. Губанов. Банковские операции с векселями: некоторые особенности.// «Рынок ценных бумаг». М.- 1996 г. № 23. С.49−50
  314. О. Черникова. Регулирование вексельного обращения: ЦБ против ФКЦБ.// «Экономика и жизнь». М.- 1997 г. № 8. С.4
  315. Б.М. Ческидов. Развитие банковских операций с ценными бумагами. М.: «Финансы и статистика». 1997 г.
  316. В.М. Ческидов. Развитие банковских операций с ценными бумагами. М: «Финансы и статистика» 1997 г. 2220. В. Чикишева. Налогообложение физических лиц при операциях с векселями.// «Финансовая газета. Региональный выпуск». М.- 1997 г. Сентябрь. № 38. С.4−5.
  317. А. Чумаченко. Вексельный рынок- требования ужесточаются.// Экономика и жизнь. М.- 1997 г. № 17.
  318. В.Б.Чуваков. Передача ордерных ценных бумаг.//Очерки по торговому праву. Ярославль. 1995 г. Вып. 2. С. 32.
  319. В.Б. Чуваков. Срок платежа по векселю.//Очерки по торговому праву. Ярославль. 1996 г. Вып. 3. С. 38.
  320. С.А. Хохлов. Заем и кредит. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая (текст комментарии). М.: «Международный Центр Финансово-экономического развития». 1996 г.
  321. R. Hubrer. Crundzuge des deutshen Privatreshts. Leipzig und Erlangen.1922
  322. П.П. Цитович. Вексель и задачи его кодификации в России. Киев. 1887 г.
  323. П.П. Цитович. Курс вексельного права. Киев. 1887 г.
  324. П.П. Цитович. К истории векселя. Киев. 1893 г.
  325. П.П. Цитович. К вопросу о вексельном уставе. Спб. 1895 г.
  326. С.И. Шевченко, Л. Б. Самойлова. Как решить проблему неплатежа с бюджетом с помощью векселя. М.: «Менеджер». 1996 г.
  327. Н. Шалашова. Практика применения валютного векселя.// «Экономика и жизнь». М.- 1996 г. № 42. С.42
  328. Е. Шершавова. Жизнь взаймы. Вексельные кредиты эффективно «расшивают» неплатежи предприятий.// «Экономическая неделя». М.- 1997 г. 7 марта 34. С. 10
  329. А. Шигалов, О. Липатов. Этот многоликий вексель.// «Экономика и жизнь». М.- 1998 г. Моск. вып. 23 мая № 15. С. 6.
  330. L. Schwech. Rech den Wertpariere. Berlin 1924.
  331. Г. Ф. Шершеневич. Вексельное право. Спб., 1909 г.
  332. Г. Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Спб., 1909 г.
  333. Г. Ф. Шершеневич. Учебник торгового права. М.: «Спарк». 1994 г.
  334. Г. Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права. М.: «Спарк». 1995 г.
  335. В.И. Щербатюк. «Опыт и проблемы использования векселей в взаиморасчетах юридических лиц и бюджета"// «Право и экономика». М.- 1995 г. № 21−22. С.42
  336. Р. Щербатюк. Утром векселя вечером деньги. А может быть иначе // М.: «Хозяйство и право». 1997 г. № 7 С.64
  337. Р. Щербатюк. Использование векселей во взаиморасчетах юридических лиц и бюджета.// «Рынок ценных бумаг». М.- 1995 г. № 22. С.40−42- «Финансы» М.- 1996 г. № 4. С.12−14
  338. А.М. Эрделевский. Вексельные операции и подоходный налог.// «Финансовая газета. Региональный выпуск». М.- 1997 г. Сентябрь. № 38. С. 4.
  339. A.M. Эрделевский. Залог векселя. Предъявление векселя к платежу.// «Финансы». М.- 1997 г. № 3 С.38−40.
  340. A.M. Эрделевский. Новое в вексельном законодательстве.// «Деньги и кредит». М.- 1997 г. № 8. С.65−69.
  341. A.M. Эрделевский. О новом вексельном законе.// «Государство и право». М.- 1998 г. № 2. С.92
  342. A.M. Эрделевский. О залоговом индоссаменте.// «Финансовая газета». М.- 1997 г. № 6.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?