Актуальность диссертационного исследования. Юридическое значение достоверной, своевременно полученной информации для осуществления прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации 1993 г., а также в статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
В начале XXI века невозможно представить себе жизнь без быстрого информационного обмена, обеспечиваемого широким спектром технических устройств и средств, многие из которых гарантируют конфиденциальность и достоверность передаваемых сведений.
Информация, полученная с опозданием, становится неактуальной и перестает быть благом, теряет свою ценность. Также и искаженная при передаче, ложная или недостоверная информация способна причинить значительный вред интересам общества и государства, привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Поэтому достоверность информации и своевременность ее получения приобретают все большую ценность и становятся факторами успеха деятельности субъектов общественных отношений.
В то же время, формирующийся в социальной среде запрос на быстрый и качественный доступ к информации, имеющей юридическое значение, долгое время не получал отклика в сфере судопроизводства.
В течение длительного времени процессуальное законодательство продолжало опираться на исторически сложившуюся систему предоставления процессуальной информации в форме направления сведений о суде против лица, о судебном заседании с его участием (судебное извещение, вызов).
Но с появлением новых способов передачи и получения информации судебная повестка как источник минимально необходимой информации о процессе более не могла обеспечить лицам, участвующим в деле, всю полноту сведений, необходимых для эффективной реализации процессуальных прав.
Неудобство доставляла и невозможность оперативного получения данных о возбуждении дела, о движении дела и о представлении в дело новых документов процессуальным оппонентом — такие сведения можно было узнать только по телефону, без каких-либо гарантий их достоверности, правильности, что создавало условия для злоупотреблений и недобросовестного поведения представителей сторон.
Следует признать, что ненадлежащее, в том числе неполное и несвоевременное обеспечение лиц, участвующих в деле, информацией о процессе влечет невозможность реализации принципов гражданского судопроизводства, процессуальных прав и может являться препятствием в осуществлении субъектом своего права на судебную защиту. В частности, несоблюдение правил об извещении лиц, участвующих в деле, всегда оценивается Европейским Судом по правам человека как грубейшее нарушение положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в отсутствие надлежащего извещения невозможно обеспечить право на справедливое судебное разбирательство.
Несмотря на характерный для любой судебной системы мира консерватизм правосудие в России не могло оставаться в стороне и игнорировать применение новых информационных технологий. Поэтому с 2010 г. сначала в системе арбитражных судов, а затем и в судах общей юрисдикции находят свое применение некоторые элементы электронного документооборота и онлайн-доступ к информации о движении дела.
На развитие норм об информационном обеспечении лиц, участвующих в деле, в отечественном гражданском и арбитражном процессе оказало влияние законодательство зарубежных стран, особенно в части внедрения так называемого «электронного правосудия».
Сегодня обеспечение лиц, участвующих в деле, информацией, имеющей значение для эффективной реализации процессуальных прав, осуществляется посредством извещения о процессе и об отдельных судебных заседаниях, направления процессуальных документов, ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний, непосредственного или опосредованного (при помощи систем видеоконференц-связи) участия в судебном заседании, направления (высылки) судом копий судебных актов, размещения информации на созданных в последнее десятилетие официальных Интернет-сайтах судов и другими способами. В ближайшей перспективе внедрение элементов так называемого «электронного правосудия» и электронного документооборота будет расширяться, по крайней мере, в системе арбитражных судов.
Применение электронных информационных технологий для осуществления правосудия вызывает недоверие и нередко подвергается критике в отечественной науке и в среде практикующих юристов. С одной стороны, направление документов по электронной почте удобно для всех участников информационного обмена, с другой стороны, такой документооборот не защищается квалифицированной электронной подписью, вследствие чего не исключен несанкционированный доступ посторонних лиц к конфиденциальным документам и нарушение таким образом прав лиц, участвующих в деле.
До настоящего времени опыт применения информационных технологий в отечественном судопроизводстве не подвергался комплексному научному анализу, между тем необходимость таких исследований обусловлена, в том числе и задачей оценить перспективы дальнейшего 5 развития «электронного правосудия», возможности расширения использования новых информационных технологий с сохранением имеющихся гарантий реализации процессуальных прав.
Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Информационное обеспечение в отечественном цивилистическом процессе, в том числе при помощи современных информационных технологий, до настоящего времени не исследовалось в науке гражданского и арбитражного процессуального права.
Проблемам судебного извещения в уголовном процессе посвящено диссертационное исследование Е. Ю. Кайгародовой «Уведомление в российском уголовном процессе» (2005 г.). Вопросы извещения иностранных участников процесса затронуты в диссертации И. М. Шевченко «Проблемы рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебные извещения, средства доказывания» (2012 г.). Опыту применения информационных технологий в гражданском процессе Германии посвящена монография K. J1. Брановицкого «Информационные технологии в гражданском процессе Германии» (2010 г.). В работе С. Н. Мироновой «Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров» (2010 г.) впервые предпринята попытка исследования возможностей использования глобальной телекоммуникационной сети Интернет в сфере разрешения гражданских споров.
Некоторым аспектам информационного обеспечения уделяли внимание на страницах научных работ и научно-практических статей Т. К. Андреева,.
С.А. Алехина, Е. А. Борисова., Е. И. Вдовина, А. Ф. Воронов, С. К. Загайнова,.
О.Н. Романова, Е. В. Кудрявцева, Л. Ф. Лесницкая, И. Н. Лукьянова,.
Ю.Г. Морозова, P.O. Опалев, А. Г. Плешанов, А. И. Приходько, 6.
И.А. Приходько, И. В. Решетникова, Е. В. Салогубова, Е. Г. Стрельцова, М. К. Треушников, JI.B. Туманова, Г. И. Шарамова, И. М. Шевченко, В. М. Шерстюк, В. В. Ярков и другие.
Отдельные научные и научно-практические проблемы применения современных информационных технологий, в том числе для целей обеспечения лиц, участвующих в деле, необходимой информацией о процессе, вопросы «электронного правосудия» затрагивались Е. Г. Авакян, Т. К. Андреевой, A.A. Ивановым, Е. В. Кудрявцевой, В. Некрошюсом, И. В. Решетниковой, В. И. Решетняком, В. В. Ярковым.
Предметом исследования выступает содержание информационного обеспечения, правовое регулирование извещения и других этапов информационного обеспечения как деятельности суда по обеспечению лиц, участвующих в деле, процессуальной информацией, условия внедрения электронных технологий в гражданское судопроизводство с учетом зарубежного опыта в целях обеспечения эффективной реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.
Цель и задачи настоящего исследования связаны с предметом исследования. Цель исследования заключается в изучении информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• дано определение понятия информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе как сложного явления процессуально-правовой действительности, определены субъекты информационного обеспечения, содержание указанного понятия;
• исследована структура информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе, определены его этапы;
• этапы информационного обеспечения проанализированы с позиции условий реализации основных процессуальных прав и принципов цивилистического процесса;
• установлены различия в правовом регулировании информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе;
• проанализирован опыт отдельных зарубежных стран в сфере применения современных технологий в гражданском судопроизводстве для целей информационного обеспечения;
• исследованы условия эффективности применения информационных технологий в гражданском судопроизводстве на современном этапе развития общественных отношений;
• изучены особенности информационного обеспечения иностранных участников российского гражданского и арбитражного процесса;
• выявлены проблемы в правовом регулировании информационного обеспечения и предложено их решение.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление и другие) и частнонаучные методы познания (логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социально-правовой, статистический, системный, комплексный анализ).
Теоретическую основу исследования составили работы А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Е. В. Васьковского, А. Ф. Воронова, А. Х. Гольмстена, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, С. К. Загайновой, А. Ф. Клейнмана, Д. Я. Малешина, A.A. Мельникова, К. И. Малышева, И. А. Приходько, JI.B. Тумановой, М. К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, И. Е. Энгельмана, В. В. Яркова и других.
Анализ иностранного опыта в регулировании информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства основан на трудах отечественных ученых — K.JI. Брановицкого, Е. В. Кудрявцевой, В. И. Решетняка, а также иностранных авторов — А. Цукермана (А. Zuckerman), Петера К. Х. Чана (Peter К. Н Chan), H. Эндрюса (N. Andrews) и других.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили отечественные нормативные правовые акты в сфере гражданского судопроизводства, иностранные процессуальные кодексы и законы о гражданском судопроизводстве, международные договоры и рекомендации Гаагской конференции по международному частному праву, обобщения судебной практики, а также практика Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебные акты российских арбитражных судов и судов общей юрисдикции, иностранные судебные прецеденты.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработано определение понятия информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе и предложено его теоретическое обоснование, дано определение процессуально значимой информации.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе представляет собой деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на предоставление в определенных законодательством формах и порядке лицам, участвующим в деле, и получение последними процессуально значимой информации о находящемся в производстве суда деле и результатах его рассмотрения.
2. Под процессуально значимой информацией понимаются имеющие значение для эффективной реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав сведения о поступлении искового заявления в суд, о возбуждении дела, его рассмотрении и разрешении, об обжаловании 9 судебных актов и результатах их проверки соответствующими судами проверочных инстанций.
3. Субъектами информационного обеспечения, имеющими право на получение процессуально значимой информации, являются лица, которые обращаются за защитой своих или чужих нарушенных прав. Это прежде всего стороны, заявители, а также третьи лица с самостоятельными требованиями, прокурор, иные лица, имеющие право обращения в суд с заявлением о защите прав других лиц.
Субъектами информационного обеспечения, обязанными предоставить процессуально значимую информацию, являются суд и лица, участвующие в деле.
Лица, содействующие осуществлению правосудия, в число субъектов информационного обеспечения не входят, они вызываются судом для выполнения своих процессуальных обязанностей, не имеют собственного интереса в процессе, но вправе получить информацию о датах, времени и месте судебных заседаний.
4. Информационное обеспечение как процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, включает в себя следующие этапы:
1) информирование о возбуждении гражданского дела, о датах, времени, месте судебных заседаний, фактах совершения судом и другими лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий при дальнейшем движении дела;
2) предоставление лицами, участвующими в деле, копий исковых заявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, иных процессуальных документов другим лицам;
3) получение процессуально значимой информации от суда и других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании непосредственно либо опосредованно (с использованием систем видеоконференц-связи);
4) ознакомление с протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний, иными материалами судебного дела;
5) доведение до лиц, участвующих в деле, информации об итогах рассмотрения дела путем оглашения судом судебных актов или их резолютивных частей, направление (высылка) копий судебных актов лицам, участвующим в деле, размещение текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.
5. Правовыми средствами информационного обеспечения являются: судебные извещенияразмещение информации о движении дела на официальных сайтах судов, в информационных киосках и на электронных дисплеях в зданиях судовнаправление сторонами процессуальных документов суду и друг другу с использованием как общедоступных, так и современных средств связипротокол (аудиопротокол) судебного заседанияучастие в судебных заседаниях непосредственно, посредством использования систем видеоконференц-связиоглашение судебных актов в судебном заседаниинаправление (высылка) копий мотивированных судебных актов сторонам, размещение судебных актов на сайтах судов в сети Интернетотчет о публикации судебного акта в арбитражном процессе.
6. В современных условиях эффективное информационное обеспечение возможно только с применением информационно-телекоммуникационных технологий, внедрение которых в судопроизводство должно происходить эволюционным путем. Положительный опыт применения электронных технологий в арбитражном процессе показывает, что для рационального использования современных информационно-телекоммуникационных технологий в гражданском и арбитражном процессе необходимы восприимчивость соответствующей системы судов к новым способам и методам информационного обмена, а также включение норм об обязательности использования судом технических средств, содержащихся в отдельных законах и иных актах, в процессуальные Кодексы.
7. Использование необщедоступных способов передачи-получения процессуально значимой информации (электронной почты, факсимильной связи, СМС-сообщений) в отношениях между судом и лицами, участвующими в деле, а также в отношениях лиц, участвующих в деле, между собой должно допускаться только с прямо выраженного добровольного согласия или по ходатайству соответствующего лица.
8. Лицам, участвующим в деле, не имеющим доступа к современным средствам и способам получения информации как в гражданском, так и в арбитражном процессе должна быть предоставлена возможность получения процессуально значимой информации общедоступными способами в случае заявления ими такого ходатайства (путем использования почтовой, телефонной, телеграфной связи).
9. Возможность применения электронных технологий в целях извещения иностранных лиц, участвующих в деле, должна определяться международными договорами, а в отсутствие таковых — исходя из национальных процессуальных законов и кодексов государства места вручения, передачи документов и информации.
С учетом допустимости применения электронных технологий в целях вручения судебных документов в национальных законодательствах в делах с участием иностранных лиц, рассматриваемых российскими судами, в качестве приоритетных способов связи для передачи процессуально значимых сведений следует предусмотреть электронную почту, факс, а также иные электронные средства. Применение традиционных способов следует допустить только в том случае, если законодательство государства места вручения прямо исключает возможность использования электронных технологий.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что информационное обеспечение проанализировано как самостоятельное явление гражданского и арбитражного процессуального.
12 права. Сформулированные выводы могут быть использованы для развития науки гражданского и арбитражного процессуального права, стимулирования научной дискуссии о понятии и значении информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского и арбитражного процесса, процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты диссертационного исследования и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию отечественного законодательства в сфере гражданского и арбитражного процесса.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения и выводы настоящей работы были предметом обсуждения на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.
Главные теоретические положения и выводы были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: II Международная научная конференция «Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь» (г. Минск, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права XXI века» (г. Москва, 2011 г.), Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права -2012» (г. Москва, 2012 г.).
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает введение, семь параграфов, объединенных в две главы, и библиографию.
1 Выводы о приемлемости извещения участников коммерческих споров посредством размещения информации на официальном сайте суда в порядке, предусмотренном АПК, и соответствии европейским стандартам судебного разбирательства уже звучат в научной литературе. См. Воскобитова М. Р. Указ. соч. С. 546.
На начальном этапе использования системы в работе сайтов судов могли случаться сбои. Изредка они возникают и сейчас, когда на несколько часов сервер, на котором находится сайт, недоступен. Однако кратковременные и немногочисленные случаи возникновения проблем в работе сайта суда вряд ли могут привести к выводу о понижении условий реализации прав лиц, участвующих в деле.
Что касается граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, то их участие в разбирательствах арбитражных судов увеличилось, прежде всего, за счет отнесения к исключительной подведомственности арбитражных судов корпоративных споров (глава 28.1 АПК). Что касается дел об оспаривании широкой категории нормативных правовых актов в определенных сферах независимо от субъектного состава в арбитражных судах, то это правило, введенное Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ (п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 29 АПК в редакции Закона), просуществовало недолгое время и было отменено Федеральным законом от 30.12.2012 № 317-Ф3 «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"1. Таким образом, в настоящее время корпоративные споры — по существу единственная реальная категория дел, рассматриваемая в арбитражных судах с участием граждан, когда они участвуют в деле в качестве стороны.
Ученые неоднократно отмечали, что именно физические лица в большинстве случаев могут являться «слабой» стороной в такой системе информирования, учитывая, что в абсолютном выражении процент граждан, имеющих доступ к сети Интернет, значительно ниже, чем процент профессиональных предпринимателей. Отмечалось, что у большинства физических лиц не имеется реальной возможности воспользоваться.
1 СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7642. преимуществами электронной связи и именно в отношении этих лиц делался вывод о понижении гарантий права на судебную защиту1.
Если говорить о малых предприятиях и индивидуальных предпринимателях, то они, в свою очередь, вряд ли смогут конкурировать с крупными организациями по возможностям информационного мониторинга всеми доступными способами2.
Однако за последние несколько лет ситуация кардинально изменилась, и с каждым месяцем количество Интернет-пользователей среди населения о подразумеваем граждан) увеличивается значительно. По данным TNS Gallup, в апреле 2012 года сетью Интернет пользовались 70,8 миллиона россиян старше 12 лет (в начале года Росстат насчитал в стране свыше 143 миллионов жителей). Среди совершеннолетних граждан аудитория сети охватывает 64 миллиона человек, две трети из них проживают в городах с населением более 100 тысяч человек4.
По официальным прогнозам к 2015 году широкополосный интернет-доступ (ШПД) будет в 60−80% российских домохозяйств, а к концу 2010;х в 90−95%5. Увеличение числа пользователей Интернетом происходит стремительно, так что Интернет-провайдеры сталкиваются с проблемой нехватки оборудования для обеспечения пользователей доступом к сети Интернет6.
В то же время Постановление от 17.02.2011 г. № 12 предусматривает обязательное направление (в тексте сказано «в любом случае») заказным письмом с уведомлением о вручении физическим лицам, участвующим в.
1 См.: Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 39- Вдовина Е. И. Указ. соч. С. 97.
2 Лукьянова И. И Указ. соч. С. 187. Вдовина Е. И. Указ. соч. С. 96−97.
3 Проникновение услуг широкополосного доступа в Интернет в России достигло 32% за данный период, что на 2% больше, чем в конце 2010 года. В России по состоянию на март 2011 года было 16,5 млн абонентов ШПД, в декабре 2010 года их было 15,3 млн // URL: http://iksmedia.ru/search/3 831 650.html. Для сравнения.
4 Половина россиян вышла в интернет // URL: http://lenta.ru/news/2012/06/02/seventv/.
5 URL: http://iksrnedia.ru/search/3 560 233.html. Для сравнения в 2008 году лишь 6% семей в России пользовались высокоскоростной интернет-связью.
6 Сачьманов О., Оверченко М. Модемы наперечет // Ведомости. № 16 (3030) от 31.01.2012. деле, копий судебных актов, содержащих информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
И.Н. Лукьянова справедливо замечала, что правила доведения процессуально значимой информации до сведения лиц, участвующих в деле, должны быть установлены, прежде всего, с целью обеспечить им реальную возможность получения такой информации1.
Существующий порядок размещения процессуальной информации на сайте арбитражного суда, который на уровне норм АПК предусматривает безусловную обязанность арбитражного суда размещать информацию в установленные законодательством сроки, а реализация этих норм обеспечивает возможность участников процесса выяснить сведения о фактической дате размещения соответствующей информации, служит действенной мерой, которая позволяет в максимально короткие сроки реально получить доступ к необходимой информации.
Для тех же, у кого нет проблем с доступом к сети Интернет, существует дополнительная возможность — автоматическое уведомление о движении дела с использование сервиса «Мой Арбитр» по подписке2. Для одного зарегистрированного пользователя возможна подписка на отслеживание до 40 дел. При этом автоматически рассылаются сведения о любом изменении в деле (подача какого-либо документа стороной, поступление документов по запросу/определению суда об истребовании доказательств, размещение судебного акта, направление дела в суд вышестоящей инстанции, возвращение дела в суд первой инстанции из суда вышестоящей инстанции).
На указанный пользователем адрес электронной почты направляются уведомления в форме электронного письма со ссылкой на электронную карточку дела в электронной картотеке арбитражных дел, а также ссылкой на.
1 Лукьянова И. Н. Право стороны на информацию о деле в арбитражном процессе // Закон. 2009. № 9. С. 188.
2 URL: https://mv.arbitr.ru/ конкретный документ, размещенный в картотеке1. Ниже приведен пример такого электронного письма.
А40−19 567/2013 • обновления в картотеке арбитражных дел.
От кого Электронный страж^диагсЩагЬИг ги> р Кому е1епа га1сЬепко@Нз1 ш Сегодня 18 56.
Новая информация по делу А40−19 567/2013 перейти к делу.
Определение от 25 02 2013 Матюшенкова Ю Л.
•1 Определение о принятии искового заявления (заявления) к производству.
Вы получаете эту рассыпку потому что подписались на сервис «Электронный страж» по адресу https //guard arbitr ги Чтобы отказаться или изменить условия подписки переедите в свой личный кабинет.
Данное электронное сообщение было отправлено системой «Электронное правосудие» Не отвечайте на него, пожалуйста.
Для подачи документов в арбитражный суд в электронном виде воспользуйтесь сервисом Мой арбитр https //my arbitr ru.
Ученые неоднократно указывали на то обстоятельство, что всеобщее и обязательное применение информационных технологий должно предполагать возможность всех участников процесса воспользоваться ими. В противном случае грубо нарушается принцип процессуального равноправия сторон2.
С учетом изложенного, можно назвать следующие явные минусы, которые характеризуют ситуацию с применением информационных технологий для обеспечения прав участников в гражданском судопроизводстве:
1 См. например, карточку дела A41−42 032/2009 (суд первой инстанции — Арбитражный суд г. Москвы) // URL: http://kad.arbitr.ru/Card/4ebed54f-baa4−4f0a-b5d5−610c5clal0532.
2 Иекрошюс В. Информационные технологии в процессах гражданского права в странах Балтии // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: Материалы международного семинара (7−8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург). М., 2007. С. 46- Яркое В В Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С. 47- Решетняк В. И Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. № 5. С. 16 — 23.
1) пока еще не 100%-тное обеспечение доступом к сети Интернет всех потенциальных участников судебных споров;
2) возможные перебои в работе Интернет-провайдеров;
3) возможные кратковременные перебои в работе сервера, на котором расположен информационный сайт или сервис суда;
4) ошибки работников аппарата суда, обеспечивающих выгрузку в базу информации, в том числе текстов судебных актов1;
5) отсутствие предусмотренной законодательством ответственности за недостоверность размещаемой на сайте информации.
Однако, с учетом разъяснений в Постановлении от 17.02.2011 г. № 12 и последней практики использования информационного ресурса ВАС РФ -«Картотека арбитражных дел» есть основания полагать, что названные препятствия если и могут нарушить право на доступ к информации и на судебную защиту в целом, то такие случаи будут единичны .
Это, тем не менее, не исключает возможности лица, у которого отсутствует доступ к сети Интернет, после получения по почте копии судебного акта о начавшемся процессе направить суду заявление, в котором содержится просьба — уведомлять его о судебных заседаниях иным способом — по телефону, телеграммой, по факсу ввиду отсутствия доступа к сети Интернет. Невозможно допустить, что в уведомлении таким образом соответствующему лицу будет отказано.
Закон об обеспечении доступа к информации в части, устанавливающей требования относительно сведений, подлежащих.
1 Например, в карточке дела № А40−94 733/2012, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы (URL: http://kad.arbitr.ru/Card/846af7ef-5c3e-456b-al02-a3Q0b6dcf5fl. по ссылке «Определение об отложении судебного разбирательства от 21.09.2012» размещено определение по совершенно другому делу А40−54 253/11, в котором участвуют иные лица (URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4742c95e-9348−4fac-865d-386d4866d7b8/A40−94 733−2012 20 120 921 Opredelenie.pdfl. Однако, в дату, на которую было отложено заседание, лица, участвующие в деле, и не присутствовавшие в заседании, которое завершилось отложением, не явились, и ввиду того, что в карточке дела было размещено совершенно иное определение, суд совершенно справедливо посчитал не явившихся лиц не извещенными о судебном заседании и отложил разбирательство.
2 В открытых источниках и в справочных правовых системах не удалось найти прецедентов, когда подобные казусы могли бы привести к нарушению права на доступ к правосудию. размещению на сайтах судов, вступил в силу одновременно как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции. При этом если в системе арбитражных судов размещение сведений в сети Интернет является реальным способом обеспечения информационных прав лиц, участвующих в деле, то применительно к судам общей юрисдикции такой вывод сделать пока нельзя.
Концепция информатизации системы судов общей юрисдикции посредством создания системы Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие») была первоначально отражена в Положении по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 г.1), еще задолго до принятия Закона об обеспечении доступа к информации. С точки зрения своего развития система судов общей юрисдикции находится только в начале пути внедрения информационных технологий2.
Представляется, что такому положению дел способствует то обстоятельство, что пока в ГПК нет ни одной нормы, посвященной применению электронных технологий в целях обеспечения прав участников гражданского процесса. И несмотря на то, что некоторые, хотя и далеко не все, предусмотренные Законом об обеспечении доступа к информации сведения о движении дела на сайте отдельных судов размещаются3, значение процессуальной гарантии существующий порядок размещения информации на сайтах судов общей юрисдикции не приобрел. С моментом размещения какой-либо информации на сайтах судов не может быть связана возможность или невозможность осуществления процессуальных прав участников.
1 Официально документ опубликован не был / СПС Консультант Плюс.
2 Кудрявцева ЕВ Указ. соч. С. 56. Сейчас в качестве основных недостатков в работе сайтов судов общей юрисдикции отмечается отсутствие унификации в оформлении, неудобство в поиске, публикация судебных актов списком, без фильтров для поиска. Подробнее см. Воскобитова М. Р. Указ соч. С. 544.
3 См., например: URL: http://kuncevskv.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&op=cs&case id=14 005 542&delo id=1 540 005&case typ e=50 520 001 процесса. Даже зафиксировать в материалах дела факт размещения информации на официальном сайте суда общей юрисдикции участнику процесса не представляется возможным — нет такого законодательного требования. То есть в случае, если хоть какая-то информация размещается, это всего лишь дополнительная возможность выяснить соответствующие сведения, которая, не будучи закреплена в нормах ГПК, пока не может претендовать на значение условия реализации процессуальных прав.
В то же время «особые» новшества есть и в информационном обеспечении лиц, участвующих делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"1 были внесены изменения в целый ряд Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Изменения предусматривают возможность извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Верховный Суд РФ попытался придать юридическое значение факту размещения информации о движении дела на сайтах судов общей юрисдикции. Так, в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"2, содержится правило, согласно которому судам предписывается соблюдать требования ст.ст. 14 и 16 Закона об обеспечении доступа к информации и размещать информацию о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции на Интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной.
1 Российская газета от 17.02.2012 г. № 35.
2 ВВС РФ. 2012. № 9. инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК). Однако фактически такая информация размещается не всегда, а если и размещается, то за короткий срок до заседания (например, на сайте Московского городского суда в среднем за неделю).
Учеными и практикующими юристами вплоть до настоящего времени высказываются серьезные опасения относительно возможности не просто придать приоритетное значение, но даже поставить Интернет-информирование путем размещения информации на официальном сайте суда в один ряд с традиционным способом информирования лиц, участвующих в деле, — путем подтвержденного обратным уведомлением направления копий судебных актов, повесток, содержащих информацию о движении дела.
В оценке происходящих процессов следует согласиться с мнением Е. А. Борисовой, которая указывает, что введение так называемого «электронного правосудия» позволит повысить эффективность судебной защиты, обеспечить право на доступ к правосудию (как это уже произошло в системе арбитражных судов), удешевит, упростит и ускорит гражданское судопроизводство. При этом важно сохранить все традиционные формы предоставления лицам, участвующих в деле, доступа к процессуально значимой информации1.
Процессуальный порядок рассмотрения дела в суде также обеспечивает определенную последовательность донесения и восприятия процессуально значимой информации до лиц, участвующих в деле, без чего невозможна эффективная защита нарушенного права. Конституционный Суд РФ в одном из постановлений отметил, что порядок судебного разбирательства, при котором проводится слушание дела, призван создать.
1 Борисова Е. А. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы международной научно-практической конференции (21−22 октября 2010 г.). Минск, 2010. С. 343−344. надлежащие условия для реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству существует для того, чтобы обеспечить к началу судебного разбирательства сосредоточие всей необходимой доказательственной информации в деле и довести до участников процесса информацию о дате и времени судебного разбирательства, чтобы в судебном разбирательстве суд мог рассмотреть и разрешить дело по существу. Принципы непосредственности и устности, в свою очередь, обеспечивают правильное восприятие и использование имеющей значение для правильного рассмотрения и разрешения дела информации не только судом, но и лицами, участвующим в деле (ст. 70, 85, 157, 188 ГПК, ст.ст. 10, 55.1, 81, 87.1, 164 АПК).
Логическое разделение судебного заседания в судебном разбирательстве на определенные части позволяет наиболее оптимально обеспечить движение и восприятие информации лицами, участвующими в деле1.
При отсутствии препятствий для начала судебного разбирательства начинается рассмотрение дела по существу — в гражданском процессе с доклада судьи, а в арбитражном процессе непосредственно с заслушивания требований и возражений, объяснений сторон, правовой позиции третьих лиц, иных участников процесса. Суд, а также лица, участвующие в деле, вправе задавать иным участникам процесса вопросы.
Судебные прения, которые В. М. Шерстюк называет процессуальным средством реализации принципа гласности в стадии судебного разбирательства, способствуют правильному движению и восприятию.
1 См. подробнее Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2010. С. 365−378- Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2011. С. 362−379. участниками процесса и судом, что более важно для принятия законного и обоснованного решения, процессуально значимой информации1.
С точки зрения динамики гражданских процессуальных правоотношений в судебном разбирательстве происходит непосредственный обмен информацией между участниками, между участниками и судом.
Новеллой АПК является возможность дистанционно обеспечить участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов посредством использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1). В такой ситуации на основании определения о судебном поручении помощь оказывает арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи. Участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи возможно по ходатайству лица, участвующего в деле.
Первое в истории отечественной арбитражной системы судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, в котором приняли участие Арбитражный суд Омской области и Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, состоялось 01.11.2010 г. 2 Востребованность видеоконференции в арбитражных судах колоссальна, а количество судебных заседаний, проведенных с использованием систем видеоконференц-связи, неуклонно растет3.
Как справедливо отмечают ученые, благодаря применению новейших технологий и в частности возможности использования систем видеоконференц-связи, принцип непосредственности в арбитражном.
1 Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 60- Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2010. С. 14.
2 О первом опыте проведения судебных заседаний с использованием систем видсоконфсрснц-связи см. подробнее Кудрявцева Е. В. Там же.
3 В 2011 г. с использованием систем видеоконференц-связи было проведено 11 362 заседания арбитражных судов, в первом полугодии 2012 г. — около 8 000 заседаний и других мероприятий, а в 2013 году ожидается не менее 25 000 заседаний и мероприятии. См. подробнее Власов В. М. Использование современных информационно-телекоммуникационных технологий в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2012. Специальное приложение к № 12 к VIII Всероссийскому съезду судей. С. 41−42. процессе приобрел новые черты и стал более содержательным1, возникли предпосылки к усилению принципов независимости судей и законности2.
В ГПК нормы о возможности использовать видеоконференц-связь были включены Федеральным законом от 26.04.2013 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».3 В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что на современном этапе развития общества видеоконференц-связь рассматривается как одна из гарантий доступности правосудия, реализации права на судебную защиту. Первоначально редакция ст. 155 ГПК, изложенная в законопроекте, предусматривала возможность применения видеоконференц-связи только по инициативе суда. Однако в итоге в тексте закона содержится положение, аналогичное формулировкам АПК: при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
В настоящее время некоторые федеральные суды общей юрисдикции оснащены комплектами видеоконференц-связи, однако их доля составляет только лишь 3% в общем числе судов общей юрисдикции, а видеоконференция используется для проведения заседаний по уголовным делам. В соответствии с утвержденной Правительством РФ Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013;2020 годы"4 по итогам реализации мероприятий программы планируется 95.
1 Шерстюк В. А1. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Законодательство. 2011. № 3. С. 59- Яркое В. В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С. 47.
2 Борисова ЕА. Некоторые новеллы арбитражного процессуального законодательства России / Законодательство. 2011. № 2. С. 65.
3СЗРФ. 2013. № 17. Ст. 2033.
4 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13. процентов федеральных судов общей юрисдикции оснастить комплектами видеоконференц-связи. s Существенная роль в обеспечении информационных прав лиц, участвующих в деле, отводится протоколу судебного заседания.
Протокол является одним из ключевых процессуальных документов, доказательством, позволяющим подтвердить обстоятельства хода судебного заседания, зафиксировать состав и последовательность действий суда и иных участников процесса, а также и фактические обстоятельства, имеющие значение для проверки судом вышестоящей инстанции правильности разрешения дела, законности и обоснованности вынесенного судебного акта. В ст. 71 ГПК протокол прямо назван в качестве письменного доказательства. В АПК такого упоминания нет, однако, содержание и значение данного документа позволяет отнести его к таковым (ч. 1 ст. 64, ст. 155 АПК).
Обязательность ведения протокола в каждом судебном заседании суда первой инстанции, при совершении каждого отдельного процессуального действия и требование подписания протокола секретарем судебного заседания и председательствующим придает ему особое значение (ст. 228 ГПК, ст. 155 АПК).
Протокол традиционно считался условием реализации принципа устности судебного заседания. Протокол не ведется в приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК) и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 228 АПК), а также в других случаях принятия судебного акта, если суд уполномочен на его принятие без заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле.
Неслучайно отсутствие протокола судебного заседания в арбитражном и гражданском процессе, а в арбитражном процессе также и пороки в виде.
1 Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010. С. 203−204. неподписания, либо подписания его не теми лицами относятся к числу безусловных оснований для отмены вынесенного судебного акта (ст. 330 ГПК, ст.ст. 270, 288 АПК).
В гражданском процессе значение имеет именно письменный документ. Для его подготовки может использоваться стенографирование, технические средства, о чем делается отметка в самом протоколе. Носитель аудиозаписи обязательно приобщается к протоколу судебного заседания.
Однако в судах общей юрисдикции аудиозапись или стенографирование при изготовлении протокола используется нечасто, несмотря на то, что по состоянию на 2012 г. 1550 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции было оснащено системами аудиопротоколирования хода судебных заседаний1. В этой связи ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на предмет его правильности и полноты — значимая возможность лиц, участвующих в деле, обеспечить правильное отражение всего хода судебного заседания в протоколе для целей подготовки мотивированных жалоб или возражений на них, так для создания предпосылок правильного рассмотрения дела судами проверочных инстанций с учетом обстоятельств, отраженных в протоколе судебного заседания.
В арбитражном процессе с даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ важное значение приобрел аудиопротокол. В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия обязательно непрерывное ведение протокола с использованием аудиозаписи, материальный носитель которой приобщается к письменному протоколу и к материалам дела. При этом указывается, что письменный протокол является.
