Применение силы в международных отношениях и защита прав человека

Настоящее исследование посвящено проблеме применения силы в международных отношениях и защиты прав человека. Неоднозначность данной проблемы порождается сочетанием общепризнанного международно-правового принципа неприменения силы в международных отношениях с растущим убеждением в том, что мировое сообщество не может и не должно оставаться безучастным к гибели, страданиям и массовым нарушениям прав людей в том или ином государстве.

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Спустя пять десятилетий после принятия Всеобщей декларации прав человека, нынешнее положение с правами человека в мире остается главным предметом озабоченности международного сообщества. В одном из последних Годовых отчетов о работе Организации Генеральный секретарь ООН Кофи А. Аннан охарактеризовал картину состояния прав человека в современном мире как «мрачную"1.

Современный международный терроризм и сопряженные с ним миграция хорошо вооруженных и обученных боевиков, контрабанда оружия, незаконный оборот наркотиков, религиозный экстремизм и национализм подрывают стабильность и мир не только в отдельных странах, регионах, но и на всей планете.

Масштаб этих угроз возрастает под воздействием глобализации международных отношений. Глобализация резко усилила взаимозависимость государств, и региональные конфликты начали всерьез угрожать всеобщей безопасности и стабильности. В современных условиях отрицательные последствия внутригосударственных катаклизмов неминуемо затрагивают и окружающие страны. Поэтому в современном мире угроза одному представляет угрозу всем.

1 Документ ООН. А/561/1. Доклад Генерального секретаря ООН о работе организации. 2001 г.

Как ответить на эти угрозы? К сожалению, последовательная система международно-правовых актов и инструментария практически не разработана. Эта проблема представляет собой зону ослабления защиты прав человека. Вместе с тем, можно отметить явную тенденцию в международных отношениях к использованию силовых инструментов в целях прекращения нарушений прав человека.

Военная сила — составная часть любой действенной системы безопасности. Управление политическими процессами как внутри страны, так и вовне вызывает необходимость прибегать к силе. Однако мало найдется вопросов современной политики, которые порождали бы больше сложностей и имели бы большую значимость, чем принципы, касающиеся использования силы и ее применения в конкретных ситуациях.

Устав Организации Объединенных Наций утверждает «веру в права человека», однако запрещает вмешиваться в дела, входящие во внутреннюю компетенцию любого государства (статья 2.7. Устава), а также применять силу или угрозу силой как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и иным образом, несовместимым с целями Организации (статья 2.4. Устава).

Вместе с тем, в современном мире происходят гуманитарные кризисы различного характера, которые в силу вопиющих нарушений прав человека требуют немедленного разрешения. И зачастую функцию урегулирования подобных ситуаций выполняет военная сила.

Международное сообщество сегодня пришло к пониманию того, что имеется ряд грубых и массовых нарушений прав человека, которые, где бы они не происходили, представляют угрозу всеобщей безопасности и никогда не могут быть терпимы. Прежде всего, речь идет об истреблении людей в гражданских войнах, а также массовых убийствах, совершаемых недемократическими режимами. В этой связи принципы неприменения силы и невмешательства во внутренние дела не могут быть преградой для защиты граждан со стороны международного сообщества.

Современный международный подход к проблеме прав человека окончательно вывел ее за рамки оговорки о внутренней компетенции. Если гибнет или страдает какая-либо его часть по вине властей того или иного государства, то причиняется ущерб всему человечеству, и оно, разумеется, может прибегать к необходимым, предусмотренным международным правом мерам, действуя через межгосударственные механизмы, чтобы добиться прекращения гибели или страданий этой его части. Проблема защиты прав человека становится вопросом международной безопасности.

Практика Совета Безопасности ООН пошла по пути признания прямой угрозой миру массовых нарушений основных прав и свобод человека во внутригосударственном конфликте, особенно когда они носят серьезный и систематический характер. Такие преступные деяния, как геноцид, апартеид, массовые убийства, истребление людей, обращение в рабство и иные преступления против человечности являются международными преступлениями1. Указанные и подобные им преступные деяния должны пресекаться.

Речь уже идет даже не о праве вмешиваться, а об ответственности за защиту, лежащей на каждом члене международного сообщества, когда дело касается спасения жизни людей в странах, где совершаются массовые злодеяния.

Генеральный секретарь ООН Кофи А. Аннан неоднократно заявлял, что «государственный суверенитет предполагает ответственность, а не только власть, и он никогда не предназначался для того, чтобы служить правительствам лицензией на попрание прав человека и человеческого л достоинства». Тот факт, что конфликт является внутренним, не дает ни одной из его сторон какого-либо права игнорировать самые элементарные нормы человечности.

1 Статьи 6 и 7 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года.

2 Кофи А. Аннан. Проблема вмешательства. Выступления Ген. секретаря ООН. Нью-Йорк. 1999. С. 6.

Совет Безопасности ООН неоднократно принимал решения о силовых мерах в поддержку демократии и прав человека. На основании главы VII своего Устава ООН обладает развитым санкционным механизмом, действующим в защиту международного правопорядка и прав человека, от мер экономического воздействия до использования военной силы.

Однако сегодня этот механизм проходит проверку на прочность. В частности, многими критикуется слишком сложная процедура принятия решений Советом Безопасности о принудительных мерах (право вето), которая зачастую приводит к бездействию ООН в ситуациях, когда налицо угроза международному миру и безопасности.

Сторонники концепции «гуманитарной интервенции» утверждают, что в таком случае международное сообщество не может остаться в стороне и решение о применении силы может быть принято самостоятельно государством, группой государств или региональной организацией. В качестве правового обоснования концепции делается ссылка на якобы существующий приоритет норм, провозглашающих неотъемлемые права и свободы человека, над такими международно-правовыми принципами, как неприменение силы и угрозы силой и невмешательство во внутренние дела другого государства. Данная позиция не является некой абстрактной теорией, а отражает внешнеполитическую практику отдельных государств и региональных блоков (военная операция НАТО в Югославии в 1999 году и в Ираке в 2003 году одни из последних примеров подобной практики). Вместе с тем, законность актов «гуманитарной интервенции» с точки зрения международного права не выдерживает критики. Да и многие отрицательные последствия «гуманитарной интервенции», проявившиеся на практике, тоже не говорят в ее пользу.

Напротив, уроки югославкой и иракской трагедий однозначно говорят, что в начале 21 века сложилась реальная опасность использования такой деликатной сферы, как права человека и национальных меньшинств, в качестве прикрытия насильственных действий в отношении суверенных государств.

Учитывая вышеизложенное, сегодня как нельзя более актуальна проблема правового соотношения принципов неприменения силы в международных отношениях и уважения прав человека. Особенно остро стоит вопрос использования такого неоднозначного инструмента поддержания международной безопасности и защиты прав человека, как коллективное применение силы. Самого серьезного изучения заслуживают правовые основания и практическое применение силы в защиту международного правопорядка и прав человека, осуществляемое в рамках механизма принудительных мер ООН (это и невоенные санкции, и санкции с применением вооруженной силы, и операции по поддержанию мира). Также исключительно важно дать критический анализ самостоятельного применения силы государствами и региональными организациями в гуманных целях, поскольку недопустимость «гуманитарной интервенции» является основным условием сохранения и укрепления международной безопасности.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования выступает проблема применения силы в международных отношениях в контексте защиты прав человека. Предмет диссертационного исследования составляют международно-правовые нормы, провозглашающие универсальные и неотъемлемые права человека и закрепляющие обязанность государств обеспечивать их соблюдение, и международно-правовые нормы, регулирующие применение силы в межгосударственных отношениях, в том числе с целью защиты основных прав и свобод людей. В диссертации также исследуется практика использования силы в целях пресечения массовых нарушений прав человека, осуществляемая мировым сообществом в рамках механизма принудительных мер ООН (санкции и операции по поддержанию мира) и самостоятельно государствами и региональными организациями.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования выступает проведение всестороннего анализа существующего международно-правового механизма применения силы в защиту международного правопорядка и прав человека.

Указанная цель предопределяет необходимость решения ряда основных задач: во-первых, выявить основные тенденции развития и соотношение общепризнанных международно-правовых принципов неприменения силы и уважения прав человекаво-вторых, выделить ряд грубых, массовых и систематических нарушений прав человека, наличие которых на территории какого-либо государства, дает правовые основания для квалификации ситуации Советом Безопасности в качестве нарушения мира или угрозы миру и всеобщей безопасности и для применения силы мировым сообществом в целях их пресеченияв-третьих, дать правовую характеристику и изучить особенности практического использования принудительных мер ООН, применяемых к государствам в том случае, если на их территории происходят массовые и систематические нарушения прав и свобод населения, создающие угрозу международному миру и безопасностив-четвертых, рассмотреть вопрос о незаконности самостоятельного применения силы государствами и региональными организациями под предлогом гуманных целей (за исключением действий в порядке самообороны на основании ст. 51 Устава), а также указать негативные последствия такой практики для международного права и международных отношенийв-пятых, обосновать неправомерность так называемых «гуманитарных интервенций» и подчеркнуть необходимость приверженности к Уставу ООН как важное условие в деле обеспечения мира, поддержания международной безопасности и защиты прав человека.

Научная новизна диссертационного исследования.

Несмотря на очевидную практическую и теоретическую значимость вопрос о применении силы в международных отношениях в контексте защиты прав человека в российской науке международного права специально не исследовался. В то же время этот вопрос дебатируется достаточно часто и остро, причем диапазон мнений разнообразен и широк.

Комплексный анализ данного вопроса, особенно в плане рассмотрения ряда практических случаев применения силы в целях защиты прав человека, является принципиально новым подходом. Подробное исследование существующего международно-правового механизма применения силы в защиту международного правопорядка и прав человека поможет четко обозначить законные основания и более конструктивно оценить практические возможности действий мирового сообщества в этой области.

Научна новизна работы состоит и в том, что в ней впервые исследуется перечень тяжких нарушений прав человека, посягающих на международный мир и безопасность, которые вне сомнения являются правовыми основаниями для принудительного вмешательства мирового сообщества в целях их пресечения.

Методология диссертационного исследования.

В настоящей работе использованы диалектический, логический, функциональный, системный, исторический и другие общенаучные методы познания.

Нормативные акты и иные источники, использованные при написании диссертации.

Нормативную базу диссертации составили Устав и резолюции ООН, учредительные документы и резолюции других международных организаций, международные конвенции и иные межгосударственные договоры, а также национальное законодательство, регулирующие вопросы применения силы в международных отношениях и защиты прав человека.

При написании работы автор опирался на труды российских ученых-юристов Абашидзе А. Х., Василенко В. А., Жданова Ю. Н., Карташкина В. А., Колосова Ю. М., Кривчиковой Э. С., Крылова Н. Б., Левина Д. Б., Лукашевой Е. А., Лукашука И. И., Малеева Ю. Н., Мелкова Г. М., Менжинского В. И., Нерсесянца B.C., Примакова Е. М., Прокофьева Н. В., Романова В. А., Рыбакова Ю. М., Саидова А. Х., Скакунова Э. И., Тункина Г. И., Ушакова Н. А., Хлестова О. Н., Черниченко С. В. и др.

Значительную помощь автору оказали работы отечественных юристов и политологов Бордачева Т. В., Донского Д. М., Захарова Ю. М., Калинина А. В, Курдюкова Г. И., Маринич С. В., Михеева Ю. А., Морозова Г. И., Нешатаевой Т. Н., Нурумова Д. И., Рогозина Д. О., Скотникова Л. А., Тузмухамедова Р. А., Федорова В. Н., Федотова Ю. В, Фельдмана Д. М., Черемных И. Г., Чикова П. В. и др.

Кроме того, важную роль при проведении исследования сыграли теоретические разработки зарубежных авторов Bowett D., Combacau J., Kelsen H., Koechler H., Levitt G., Lillich R., McDougal M., Morgentau G., Murphy J., Oppengeim L., Palumbo M., Reisman M., Scheffer D., Sornarajah M., Thomas M. Frank, и др.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Обосновывается неразрывная связь принципов неприменения силы и уважения основных прав и свобод человека. Коренные изменения или отмена одного из этих принципов приведет к разрушению всего фундамента современных международных отношений.

2. Доказывается обязанность ООН применять принудительные меры для пресечения массовых и грубых нарушений прав человека, угрожающих миру и международной безопасности. Без санкции Совета Безопасности ООН ни отдельные государства, ни региональные организации не имеют права применять силу против других государств даже в целях защиты прав человека.

3. Раскрывается понятие «угроза миру», которое должно применяться не только для характеристики состояния международной безопасности, но и в отношении массовых и грубых нарушений основных прав и свобод человека. Основу такого толкования понятия «угроза миру» составляет концепция «ограниченного суверенитета», которая все более широко внедряется в теорию и практику международного права и международных отношений.

4. Анализ Определения агрессии, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году, и развития международного права на современном этапе приводит диссертанта к выводу, что перечень агрессивных действий, данный в этом документе следует дополнить указанием на массовые и грубые нарушения основных прав и свобод человека. Преступные посягательства на эти права нарушают мир и международную безопасность.

5. Подтверждается, что режим экономических санкций, вводимых по решению Совета Безопасности ООН, следует совершенствовать таким образом, чтобы они не ухудшали положения населения соответствующих государств и не ущемляли такие права, как право на жизнь, право на достаточный жизненный уровень, право на медицинскую помощь и другие. При этом эффективность санкций должна оцениваться как с точки зрения их воздействия на государство-правонарушителя с целью достижения желаемого результата, так и минимизации негативных последствий для его населения и третьих стран.

6. Исследуются критерии легитимности применения военных санкций Советом Безопасности ООН (серьезность угрозы для международного мира и безопасностипредотвращение массовых нарушений прав человека в качестве главной цели военной операциибезуспешность попыток обращения к мирным средствам воздействиясоразмерность военных действий масштабам угрозысбалансированный учет последствий).

Обосновывается предложение, с учетом необходимости соблюдения основных прав и свобод человека, закрепить такие критерии в резолюции Генеральной Ассамблеи и решении Совета Безопасности.

7. Предлагается разработать специальный международно-правовой акт в целях закрепления общих принципов создания, деятельности и руководства вооруженными силами ООН, решив, в частности, вопрос контроля Совета Безопасности над осуществлением такого договора и над соблюдением основных прав и свобод человека в ходе военных операций ООН.

8. Дается комплексный анализ массовых и грубых нарушений прав человека, представляющих угрозу миру и международной безопасности и являющихся основанием для принятия решения Советом Безопасности о применении вооруженной силы. К таковым относятся агрессия, колониализм, внутренние вооруженные конфликты, диктаторские режимы, геноцид, апартеид, распространение оружия массового уничтожения, международный терроризм, незаконная торговля наркотиками.

9. Представлен комплексный анализ правового обоснования и практики применения операций по поддержанию мира (ОПМ) как одного из международно-правовых механизмов применения силы с целью разрешения вооруженных конфликтов и защиты прав человека.

Относительно дискуссии о правовой природе ОПМ, автор приводит аргументы в пользу отнесения операций по поддержанию мира к предусмотренным главой VII Устава ООН принудительным мерам в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии.

Автор доказывает существенную роль ОПМ в обеспечении прав человека и выделяет ряд функций, выполняемых в ходе операций, которые непосредственно связаны с защитой граждан.

10. Подвергается критике доктрина и практика «гуманитарной интервенции» и обосновывается правомерность самостоятельного применения силы государствами в гуманных целях исключительно в порядке самообороны на основе статьи 51 Устава ООН.

Практическая значимость и апробация диссертационного исследования.

В настоящей работе, на основе всестороннего анализа существующего международно-правового механизма применения силы в защиту прав человека, автор делает ряд выводов в этой области и вносит ряд практических предложений.

Научные выводы и практические предложения, сформулированные автором, могут быть использованы при совершенствовании международного законодательства. Они также могут представить интерес для практических работников внешнеполитических министерств и ведомств.

Результаты исследования могут быть применены при преподавании международного публичного права в высших учебных заведениях, а также подготовке учебных материалов и пособий.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора и изложены в докладах на межвузовских конференциях, посвященных актуальным проблемам международного права. По теме диссертационного исследования автором было сделано научное сообщение на 49-й ежегодной конференции Российской Ассоциации международного права, где научные выводы автора получили апробацию в ходе дискуссионного обсуждения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как свидетельствует история международного права и международных отношений принципы уважения прав человека и неприменения силы развивались в тесной связи друг с другом. Вплоть до начала XX века в международно-правовых документах не провозглашались права и свободы человека и применение силы не запрещалось против свободы и независимости как целых народов, так и отдельных людей.

Устав ООН впервые на универсальном уровне запретил применение силы в международных отношениях. Агрессивная война — тягчайшее преступление против мира и человечества — объявлялась вне закона. Тем самым были созданы предпосылки для всеобщего уважения прав человека.

Соблюдение принципа неприменения силы и запрета агрессивных войн в настоящее время остается гарантом охраны граждан от преступных посягательств на их жизнь, свободу, личную неприкосновенность. Отказ от принципа неприменения силы неизбежно приведет к произволу в международных отношениях и массовым нарушениям прав и свобод человека.

Если вопрос об отмене или пересмотре принципа неприменения силы ставится для того, чтобы осудить и пресечь нарушение прав человека в каком-либо государстве, то сама его постановка не верна. В начале XXI века мировое сообщество не рассматривает права человека как исключительную внутреннюю компетенцию государства. Человечество все больше осознает себя как единое целое. Если гибнет или страдает какая-либо его часть по вине властей того или иного государства, то причиняется ущерб всему человечеству, и оно, разумеется, может прибегать к необходимым, предусмотренным международным правом мерам, действуя через межгосударственные механизмы, чтобы добиться прекращения гибели или страданий этой его части. Для того и существует Организация Объединенных Наций.

Такое грубое нарушение прав человека как вооруженная агрессия является нарушением мира по Уставу ООН и влечет применение принудительных мер к государству-нарушителю.

Однако в международном праве до сих пор нет общепризнананого определения «агрессия». Определенные доктринальные ориентиры в отношении того, что следует понимать под «агрессией» дало Определение агрессии, принятое Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г. Но следует отметить, что в этом документе нет ссылок на запрет применения силы с целью подавления прав и свобод человека. Вместе с тем, рассматривая права человека как главную ценность государства, что получило закрепление во многих международно-правовых актах и конституционном законодательстве большинства стран мира, можно сделать вывод, что посягательства на права и свободы граждан государства являются посягательством на само государство. В этой связи необходимо дополнить перечень агрессивных актов, данный в Определении агрессии 1974 года, действиями, направленными на подавление прав и свобод человека.

Практика Совета Безопасности ООН пошла по пути признания и других актов массовых и грубых нарушений прав человека в ходе внутренних вооруженных конфликтов, в результате незаконной политики диктаторских режимов, геноцида, апартеида, международного терроризма, распространения оружия массового уничтожения, торговли наркотиками в качестве прямой угрозы миру и безопасности человечества. Совет Безопасности на основании главы VII Устава ООН может и должен санкционировать принудительные действия для ликвидации этих нарушений, от экономических санкций до силового вмешательства. Для акций подобного рода отменять принцип неприменения силы не требуется.

Экономические санкции Совета Безопасности сыграли позитивную роль в крушении режима апартеида в ЮАР. Ряд диктаторских режимов Южной Америки под воздействием санкций согласился провести демократические выборы. Экономические санкции Совета Безопасности заставили Ирак вывести из Кувейта свои войска, Сербию прекратить поддержку боснийских повстанческих группировок, остановить военные действия на Гаити. Кроме того, применение санкций в Ираке, возможно, смогло помешать Саддаму Хусейну создать оружие массового уничтожения.

Вместе с тем, вызывает обеспокоенность неблагоприятное воздействие экономических санкций на население в странах, в отношении которых вводились эти меры. Как показала практика, всеобъемлющие экономические санкции способны резко снизить уровень материального благосостояния населения страны-объекта, вызвать голод, широкое распространение болезней и другие тяжелые бедствия. Основываясь на универсальных международных соглашениях в сфере права прав человека, а также исходя из элементарных соображений гуманности, можно утверждать, что режимы санкций должны разрабатываться таким образом, чтобы они не ставили под угрозу жизнь или здоровье населения государства, являющегося объектом санкций.

В том случае, если не удается восстановить международный мир и безопасность и пресечь нарушения прав человека иными средствами, Совет Безопасности уполномочен предпринять военные действия. Санкционирование использования военной силы, например, имело место в целях восстановления суверенитета Кувейта после вторжения Ирака (1991 г.), создания надежной обстановки при проведении операций по оказанию гуманитарной помощи в Сомали (1992 г.), защиты гражданского населения в Руанде (1994 г.), восстановления власти демократически избранного правительства в Гаити (1994 г.), охраны гуманитарных операций в Албании (1997 г.), восстановления мира и безопасности в Восточном Тиморе (1999 г.).

Однако серьезной проблемой является определение условий, при которых санкция Совета Безопасности на применение военной силы с целью пресечения массовых и грубых нарушений прав человека будет оправданной. Речь идет о критериях легитимности применения военной силы. К таковым относятся серьезность угрозы для международного мира и безопасностипредотвращение массовых нарушений прав человека в качестве главной цели военной операциибезуспешность попыток обращения к мирным средствам воздействиясоразмерность военных действий масштабам угрозысбалансированный учет последствий.

С целью облегчения достижения консенсуса в Совете Безопасности в отношении того, уместно или нет в той или иной ситуации гуманитарного кризиса предпринимать принудительные военные действия представляется целесообразным закрепить в декларативной форме в резолюциях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи указанные критерии легитимности применения военной силы. Подобное юридическое оформление этих руководящих принципов позволит обеспечить максимальную международную поддержку в отношении решения, которое примет Совет Безопасности.

Ряд трудностей правового характера связан с практикой ООН в области создания и применения вооруженных сил. Растет число прецедентов, когда Совет Безопасности передает свои полномочия на создание многонациональных сил и осуществление военных действий для проведения гуманитарных операций группе государств-членов. Однако Устав ООН не содержит ни одного положения, которое бы позволяло Совету Безопасности самоустраняться от выполнения его обязанностей и делегировать свою компетенцию одному государству или группе государств, не обеспечивая сохранение своего руководства. Нормальный ход событий согласно Уставу ООН возможен только после заключения соглашения или соглашений с членами ООН о передаче в распоряжение Совета Безопасности необходимых вооруженных сил. В этом случае не исключается согласие какой-либо державы или региональной организации взять на себя бремя лидерства и основной ответственности за операцию. Однако Совет Безопасности должен контролировать эти действия, особенно в целях соблюдения основных прав и свобод человека.

В целях прекращения существующей практики незаконного делегирования полномочий Совета Безопасности, следует разработать специальный договор. Этот договор закрепит общие принципы создания, деятельности и руководства вооруженными силами, переданными государствами-членами в распоряжение Совета Безопасности на основе соглашений. Создание и последующая ратификация подобного договора придаст законный характер действиям какой-либо державы или региональной организации, которые захотят взять на себя бремя лидерства и основной ответственности за проведение операции. В качестве одного из обязательств ответственной державы необходимо указать обеспечение соблюдения норм права прав человека в ходе военной операции.

Таким образом, Организация Объединенных Наций будет обладать развитым санкционным механизмом, действующим в защиту международного правопорядка и прав человека. Неоспоримыми преимуществами ООН в этой области является ее уникальная легитимность (вытекающая из главной ответственности Совета Безопасности за поддержание международного мира), универсальная компетенция, беспристрастный и коллективный характер деятельности, обширный миротворческий и антикризисный опыт и разнообразный арсенал средств по предотвращению и пресечению угроз международной безопасности.

Однако сегодня этот механизм ООН проходит проверку на прочность. В частности, критикуется слишком сложная процедура принятия решений Советом Безопасности о принудительных мерах (право вето), которая зачастую приводит к бездействию ООН в ситуациях, когда налицо угроза международному миру и безопасности.

Сторонники «гуманитарной интервенции» утверждают, что в таком случае международное сообщество не может остаться в стороне и решение о применении силы может быть принято самостоятельно государством, группой государств или региональной организацией. Данная позиция не является некой абстрактной теорией, а отражает внешнеполитическую практику отдельных государств и региональных блоков. В качестве последних примеров такой практики можно привести действия НАТО в Югославии под предлогом предотвращения геноцида в отношении албанского населения (1999 г.) и Ираке под предлогом избавления иракского народа от диктаторского режима Саддама Хусейна (2003 г).

Большинство стран мира, в том числе Россия, признали незаконный характер этих и ряда других акций «гуманитарной интервенции».

В Концепции внешней политики РФ в качестве одного из ее приоритетов выделяется укрепление международной безопасности. «Неприемлемы попытки внедрить в международный оборот концепции типа „гуманитарной интервенции“. в целях оправдания односторонних силовых акций в обход СБ ООН».

Безусловно, в случае массовых и грубых нарушений прав человека, международное сообщество не может оставаться в стороне. Цель, однако, должна состоять в том, чтобы найти такие решения, которые были бы эффективными, но не игнорировали бы положения Устава ООН о применении силы.

1 Концепция внешней политики РФ // Дипломатический вестник. 2000 г. № 8. с. 6.