Международно-правовой режим нераспространения оружия массового уничтожения в свете борьбы с международным терроризмом

Актуальность темы

исследования определяется ростом террористической угрозы по всему миру в начале XXI века: после террористических нападений в США (Нью-Йорк, Вашингтон, 2001 год), России (Москва, 2002 годБеслан, 2004 год), Испании (Мадрид, 2004 год), Великобритании (Лондон, 2005 год) в резолюциях Совета Безопасности ООН отмечается тенденция увеличения частоты и масштабов террористических актов1. Наиболее опасным видом терроризма, со всей очевидностью, могут стать террористические акты с применением оружия массового уничтожения (ОМУ-терроризм).

Как отмечал Генеральный секретарь ООН в докладе «Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии», «ядерное, биологическое, химическое или радиологическое террористическое нападение имело бы опустошительные масштабные последствия. Помимо огромных человеческих потерь и разрушений оно могло бы нанести смертельный удар по мировой экономике и повергнуть миллионы людей в состояние крайней нищеты"2. Потенциал террористической деятельности является серьезным вызовом международному миру и безопасности. А следовательно, это требует дальнейшего развития международно-правовых средств, направленных на нейтрализацию имеющихся угроз3.

1 См.: Резолюция 1438 (2002), принятая Советом Безопасности на его 4624-м заседании 14 октября 2002 годаРезолюция 1440 (2002), принятая Советом Безопасности на его 4632-м заседании 24 октября 2002 годаРезолюция 1450 (2002), принятая Советом Безопасности на его 4667-м заседании 13 декабря 2002 годаРезолюция 1516 (2003), принятая Советом Безопасности на его 4867-м заседании 20 ноября 2003 годаРезолюция 1530 (2004), принятая Советом Безопасности на его 4923-м заседании И марта 2004 годаРезолюция 1611 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5223-м заседании 7 июля 2005 годаРезолюция 1618 (2005), принятая Советом Безопасности на его 5246-м заседании 4 августа 2005 года //http://vvww.un.org.

2 Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии. Доклад Генерального секретаря ООН, 2 мая 2006 года.

3 В Глобальной контртеррористической стратегии ООН 2006 года содержался призыв к ГА ООН и СБ ООН разработать руководящие принципы необходимого сотрудничества и помощи в случае террористического нападения с использованием оружия массового уничтожения. См.: Глобальная контртеррористическая стратегия ООН. Резолюция 60/288 Генеральной Ассамблеи ООН, 8 сентября 2006 года //http://www.un.org/russian/terrorism/strategyresolution.shtml.

Серьезную озабоченность вызывает и число имевших место террористических актов и инцидентов4.

Необходимо отметить, что угрозу международному миру и безопасности также представляет распространение оружия массового уничтожения. Один из аспектов этой проблемы — появление новых ядерных государств (особую озабоченность международного сообщества вызывает политика КНДР, неоднозначно оценивается и поведение Ирана). «Побочным эффектом» этого процесса может стать дальнейшее неконтролируемое распространение среди государств оружия массового уничтожения, а также попадание такого оружия в руки негосударственных субъектов5. В равной степени это относится к средствам доставки и соответствующим технологиям. В Резолюции 1540 СБ ООН 2004 года была отмечена обеспокоенность «угрозой незаконного оборота ядерного, химического или биологического оружия и средств его доставки и относящихся к ним материалов, что придает новое измерение проблеме распространения такого оружия, а также создает угрозу для международного мира и безопасности, а также «необходимость того, чтобы все государства-члены выполняли свои обязательства в области контроля над вооружениями и.

4 В докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность» Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам отмечается, что государства публично подтвердили 20 случаев утечки ядерных материалов и более 200 случаев незаконного оборота ядерных материалов, которые были задокументированы в течение прошедшего десятилетия. См.: Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. A/59/565/2004//http:// www.un.org. По статистике МАГАТЭ, за период с 1993 по 2005 год было зафиксировано 827 инцидентов с ядерными и радиоактивными материалами. Еще несколько сотен подобных случаев не получили официального подтверждения. Из 827 случаев незаконного оборота радиоактивных субстанций, по меньшей мере, 224 были связаны с материалами, пригодными для создания ядерного оружия. В 2006 году было выявлено 149 случаев незаконной торговли и незаконного использования ядерных и радиоактивных материалов. Большая часть всех происшествий связана с их утерей или кражей (85 случаев). В 49 случаях радиоактивные материалы случайно обнаруживались или незаконно распространялись. 75% пропавших в 2006 году материалов так и не были обнаружены. См.: Украсть атомную бомбу. 2 февраля 2007 года //http://www.washprofile.org/ru/node/5826. На настоящий момент наиболее известными примерами терроризма с применением оружия массового уничтожения являются: химические атаки в Мацумото и Токио (Япония) 1994 — 1995 гг. (погибло 19 человек), распространение спор сибирской язвы в США в 2001 г. (погибло 5 человек). В 2007 г. в Ираке имели место полтора десятка террористических актов с использованием хлора (общее число погибших — около 100 человек) См.: Cave D. Iraq Insurgents Employ Chlorine in Bomb Attacks /D.Cave, A. Fadam//NewYorkTimes.-2007.-22February// http://www.nytimes.com/2007/02/22/world/middleeast/22iraq.html?r=l&n=Top/Reference/Times°/o20Topics/Subjects /H/Helicoptershttp://en.wikipedia.org/wiki/ChlorinebombingsinIraq.

3 В соответствии с Резолюцией СБ ООН 1540 2004 года негосударственный субъект — это физическое лицо или организация, не имеющие законных полномочий от какого-либо государства на осуществление деятельности, подпадающей под действие настоящей резолюции. разоружения и по предотвращению распространения во всех его аспектах всех видов оружия массового уничтожения".

На протяжении последних 60 лет международное сообщество создало многосторонний механизм предупреждения актов терроризма, а также нераспространения оружия массового уничтожения. Научно-технический прогресс, рост террористической активности обусловливают появление как новых видов терроризма, так и новых международных механизмов борьбы с ним (например, Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года). Учитывая тот факт, что ущерб от актов ОМУ-терроризма представляет опасность для всего международного сообщества, ключевое значение в международном праве приобретает задача предотвращения таких террористических актов. Причем одной из особенностей превенции должен стать и определенный характер новых международных норм: они должны охватывать не только существующие, но и будущие виды оружия массового уничтожения и материалы массового уничтожения (сегодня международно-правовое регулирование предусмотрено только в отношении биологического, химического, ядерного и радиоактивного оружия).

В сложившихся условиях возникает необходимость анализа международно-правового сотрудничества государств в свете борьбы с ОМУ-терроризмом.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования носит многоплановый характер, что и обусловило необходимость изучения обширного нормативного и доктринального материала.

Международно-правовое регулирование сотрудничества государств по борьбе с терроризмом на протяжении многих лет исследовалось в отечественной и зарубежной доктрине. Весомый вклад в разработку теоретических основ проблематики международного права в области борьбы с международной преступностью и терроризмом, в частности, внесли такие исследователи, как Р. А. Адельханян, Н. С. Алексеев, Р. А. Бастрыкин, И. П. Блищенко, В. А. Василенко, А. В. Возженников, Л. Н. Галенская,.

С.У. Дикаев, Н. В. Жданов, И. И. Карпец, А. Г. Кибальник, Н. Б. Крылов,.

Ю.М. Колосов, У. Р. Латыпов, И. И. Лукашук, Е. Г. Ляхов, В. А. Мазов, Л. А. Моджорян, А. В. Наумов, Н. Н. Полянский, М. Ю. Рагинский, Ю. А. Решетов, С. Я. Розенблит, Ю. С. Ромашев, П. С. Ромашкин, Ю. М. Рыбаков, А. Н. Трайнин, В. В. Устинов, И. В. Фисенко и др. Из диссертационных исследований в области борьбы с международным терроризмом можно выделить работы А. В. Мардояна, Н. В. Прокофьева, М. А. Саркисян, В.В. Устинова6. Среди иностранных ученых проблематикой международного терроризма занимались: С. Агравала, Т. Александрович, И. Бантекас, М. Бассиони, В. Васильевич, Р. Волтцель, Б. Грефрат, Ю. Динстейн, Д. Дугард, А. Кассезе, Р. Крайер, Д. М. Левит, В. Нанди, С. Нэш, Д. Новгород, Е. Ойзер, П. Радойнов, Д. Робинсон, X. Фрайман, Э. Уилмсхёрст, Г. Шварценбергер, М. Н. Шоу, П. А. Штайнгер и др.

6 Мардоян А. В. Терроризм как международное преступление: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 2007. — 198 с. Автором освещается история вопроса разработки международно-правового определения понятия международного терроризма, современные подходы к определению и его основные критерии (автор предлагает собственные критерии юридического определения международного терроризма, такие как создание опасности, угрозы, состояния страха, межгосударственный характер террористической деятельности и др.). Основная часть работы посвящена изучению терроризма в качестве международного преступления, разобраны элементы преступления и признаки состава международного терроризма, затронуты вопросы международно-правовой ответственности за преступления международного терроризмаПрокофьев Н. В. Многосторонние международные договоры в сфере борьбы с международным терроризмом (Проблемы эффективности): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2005. — 193 с. Автор анализирует состав преступления терроризма, затрагивает проблему дефиниции понятий «международный терроризм» и «терроризм», освещает историю разработки нормативного определения состава преступления терроризма, приводит примеры конкретных преступлений терроризма и существующих международных механизмов борьбы с ними. Особое внимание уделяется потенциальной возможности осуществления юрисдикции Международным уголовным судом в отношении преступлений терроризма (в частности высказывается мнение, что Международный уголовный суд может рассматривать такие дела посредством квалификации преступления терроризма либо в качестве акта геноцида, либо военного преступления, либо преступления против человечности) — Саркисян М. А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2003. — 207 с. В работе отражена значимость принципов добросовестности и неотвратимости наказания в международном уголовном праве. Проведен общий анализ и приводится квалификация признаков преступлений, история становления и эволюция развития понятия международного преступления. Отдельно освещена роль Международного уголовного суда как органа, уполномоченного осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, система мер наказания по решению Международного уголовного суда, процедура осуществления его юрисдикции. Автор также уделяет внимание проблеме международного терроризма, его определениям в доктрине и практике современного международного права, освещены аспекты антитеррористической деятельности международного сообщества как на универсальном, так и на региональном уровнях. Устинов В. В. Международно-правовые проблемы борьбы с терроризмом: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2002. — 594 с. Автором рассматриваются общие проблемы в международном подходе к вопросам терроризма, его правовая, социально-политическая природа, показаны виды террористической деятельности, причины, тенденции и перспективы. Освещен международный опыт борьбы с терроризмом: освещена роль норм международного гуманитарного права в борьбе с терроризмом, затронуты проблемы совершенствования сотрудничества в борьбе с терроризмом, в общих положениях рассматривается вопрос о возможности создания международного судебного органа, осуществляющего судебное преследование лиц, совершивших акты терроризма, проведен анализ основных международных антитеррористических конвенций.

Определенную значимость для настоящего исследования представляют научные труды, посвященные исследованию проблем нераспространения оружия массового уничтожения, основ обеспечения международной безопасности и т. д. Данные вопросы активно разрабатывались в работах таких отечественных ученых, как А. Г. Арбатов, О. В. Богданов,.

A.M. Вавилов, А. И. Иойрыш, Н. И. Калинина, В. П. Пархитько,.

B.И. Рыбаченков, P.M. Тимербаев, О. И. Тиунов, А. В. Федоров, В. В. Фомин, Г. К. Хромов и др. Следует отметить несколько отечественных диссертационных исследований по тематике некоторых аспектов ОМУ-терроризма, в целом ОМУ-терроризм не являлся предметом отдельного диссертационного исследования7. Различные аспекты проблемы нераспространения оружия массового уничтожения и борьбы с различными видами ОМУ-терроризма затрагивались в работах зарубежных исследователей. Среди них: Г. Аллисон, С. Бауэр, Н. Боделл, О. Бош, Г. Блике, Дж. Голдблат, К. Грей, Б. Грэхем, Дж. Зандерс, П. Клевестиг, Ф. Кухлау, Т. Москейтис, Р. Мэнли, У. Поттер, Е. Прескотт, Э. Спирс, Дж. Такер, Дж. Талент, О. Трэнерт, Т. Уайтсайд, Н. Флоркин, Дж. Харт, П. Хэм, Я. Энтони и др.

7 См.: Хабачиров М. Л. Международно-правовые проблемы борьбы с ядерным терроризмом: Дисс. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 2000. -222 с. Автор анализирует виды источников ядерной опасности, квалифицирующие признаки ядерного терроризма, состав преступления ядерного терроризма, меры предупреждения, пресечения и наказания за совершение актов ядерного терроризма, рассматривает проект Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. По мнению автора, ядерный терроризм в силу своей опасности для международного мира и безопасности должен быть отнесен к международным преступлениям. Отдельно отмечена необходимость развития борьбы с ОМУ-терроризмом в целях более широкого охвата проблемы борьбы с современными и будущими формами терроризмаКосачев К. И. Концепция развития международного права в области борьбы с ядерным терроризмом: Дисс. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 2003. — 228 с. Автор проводит анализ состава преступления ядерного терроризма, отмечает вклад Проекта международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма в развитие межгосударственного сотрудничества в борьбе с ядерным терроризмом. В работе освещена роль универсальных антитеррористических конвенций с позиции борьбы с актами ядерного терроризма, международных договоров, касающихся проблематики нераспространения ядерного оружия, исследовано российское законодательство на предмет эффективности противодействия ядерному терроризму, акты Правительства РФ. Автором затронуты вопросы юрисдикции государств в отношении преступлений ядерного терроризма, обеспечения безопасности объектов ядерной энергетики, а также вопросы международно-правового регулирования сотрудничества правоохранительных органов государств, соответствующая деятельность международных организацийСимонова А.Е. Международно-правовые аспекты борьбы с биотерроризмом: Дисс. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 2007. -215 с. Автором рассмотрена сущность, признаки, история биологического терроризма, дано авторское определение биологического терроризма, исследовано состояние и основные направления сотрудничества государств в борьбе с биологическим терроризмом, обоснована необходимость создания в рамках Интерпола новых подразделении, которые могут внести существенный вклад в борьбу с биологическим терроризмом, предложен проект Международной конвенции о борьбе с биологическим терроризмом.

Среди монографий, использованных при написании настоящей диссертации, особо следует отметить труд И. П. Блищенко, И. В. Фисенко «Международный уголовный суд», представляющий собой фундаментальную разработку вопросов создания и функционирования Международного уголовного судаА.Н. Трайнина «Защита мира и борьба с преступлениями против человечества», содержащий детальный международно-правовой анализ таких международных преступлений, как преступления против основ мирного сосуществования (идеологическая и экономическая агрессия, военная агрессия), преступления против правил и обычаев ведения войны, геноцид, преступления против человечестваЕ.Г. Ляхова «Политика терроризма — политика насилия и агрессии», являющийся детальным исследованием элементов преступления терроризма, его причин и проблем разработки его определенияИ.И. Карпеца «Преступления международного характера», где автором приводится классификация преступлений международного характера, анализ их составов, а также исследование международных договоров, в которых закреплены эти преступления.

Степень разработанности исследуемой тематики подтверждается также большим количеством литературы, где часто встречаются данные об инцидентах, приведших к потере единиц оружия массового уничтожения, которое потенциально может быть использовано террористическими организациями, примеры попыток и угроз совершения актов терроризма, а также упоминания о случаях терроризма с ядерным, бактериологическим и химическим оружием8.

8 См.: Иойрыш А. И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права / А. И. Иойрыш. — М.: Международные отношения, 1981. С. 75- Колодкин А. Л. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы / А. Л. Колодкин. — М.: Международные отношения, 1973. С. 208- Супертерроризм: новый вызов нового века / ПИР-Центр Под ред. А. В. Федорова. — М.: Права человека, 2002. С. 60−61- Международный терроризм: борьба за геополитическое господство / Рос. акад. гос. службы. Под ред. А. В. Возженникова. — М.: РАГС, 2005. С. 49, 51- Gurr N. The new face of terrorism. Threats from weapons of mass destruction / N. Gurr, B. Cole. — London, 2002. P. 297−300- Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массового уничтожения. Открытый доклад СВР за 1993 ro-[//http://svr.gov.ru/material/2-l.htmlЕвстигнеев В. И. Биологическое оружие и проблемы обеспечения биологической безопасности / В. И. Евстигнеев // Лекция В. И. Евстигнеева, прочитанная 25 марта и 8 апреля 2003 г. в MOTH//http://www.armscontrol.ru/course/lcctures03a/viye30325c.htmGurr N. The new face of terrorism. Threats from weapons of mass destruction / N. Gurr, B. Cole. — London, 2002. P. 268−283- Супертерроризм: новый вызов нового века / ПИР-Центр. Под ред. А. В. Федорова. — М.: Права человека, 2002. С. 68−70- GurrN. The new face of 8.

Среди исследователей явления ОМУ-терроризма часто встречаются попытки предусмотреть возможные сценарии таких террористических актов terrorism. Threats from weapons of mass destruction / N. Gurr, B. Cole. — London, 2002. P. 283−297. Имевшие место террористические акты с применением оружия массового уничтожения не привели к масштабным разрушениям или большим человеческим жертвам. Зачастую этот факт, а также небольшое количество актов ОМУ-терроризма объясняется исследователями рядом обстоятельств: 1) в отношении ядерного оружия а) сложный доступ к расщепляющемуся материалуб) сложность производства ядерных материалов, пригодных для оружияв) необходимость создания соответствующей инфраструктуры- 2) в отношении бактериологического оружия необходимость создания оружия, которое обладало бы следующими характеристиками: а) наличие поражающих свойств агентаб) стабильность состояния агента при снаряжении и транспортировкев) достаточное количество агента для обеспечения его действия на определенной территорииг) стабильность действия поражающих свойств после распространенияд) высокая степень надежности- 3) в отношении химического оружия а) токсичность химикатов должна быть одновременно высокой для поражения, но при этом не слишком высокой, чтобы обеспечить возможность его безопасного использованияб) вещество должно иметь такие характеристики, чтобы хранение химиката в специальных контейнерах не привело как к снижению токсичности, так и разрушению контейнерав) химикат должен быть устойчивым не только к климатическим и иным явлениям окружающей среды, но и к высокой температуре и взрывной волне, возникающей после детонации заряда- 4) в отношении всех видов оружия массового уничтожения а) недоступность информации, касающейся производства оружия массового уничтоженияб) сложность в разработке эффективных средств доставкив) высокие затраты производства оружия в сравнении с обычными средствами, к которым прибегают террористы в большинстве случаев (взрывчатые вещества, стрелковое оружие и т. д.). См.: Weapons of terror. Freeing the world of nuclear, biological and chemical arms / H. Blix, D. Anwar, A. Arbatov etc. — Wolters Kluwer, 2006. P. 40- Roffey R. Biological weapons and potential indicators of offensive biological weapon activities / R. Roffey // SIPRl Yearbook: Armaments, disarmament and international security. — 2004. — P. 561- Zanders J.P. Risk assessment of terrorism with chemical and biological weapons / J.P. Zanders, E. Karlsson, L. Melin // Non-proliferation, arms control, disarmament, 1999. P. 539- Gurr N. The new face of terrorism. Threats from weapons of mass destruction / N. Gurr, B. Cole. — London, 2002. p. 41−79- Рабодзей А. Угроза биологического терроризма: роль средств массовой информации / А. Рабодзей // Ядерный контроль. — 2005. — № 3 (77). — С. 90- Супертерроризм: новый вызов нового века / ПИР-Центр/ Под ред. А. В. Федорова. — М.: Права человека, 2002. С. 73. С другой стороны, исследователями принимаются во внимание и факторы, привлекающие террористов к использованию оружия массового уничтожения 1) в отношении ядерного оружия а) отсутствие необходимых навыков в создании оружия может быть компенсировано сотрудничеством с учеными, участвующими или участвовавшими в создании оружия массового уничтоженияб) возможность похищения ядерного материала из хранилищ или в процессе транспортировкив) возможно нападение на атомные электростанции (наглядный пример последствий потенциальной диверсии — авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году) — г) относительно простая технология создания так называемой «грязной бомбы» — устройства, способного распространять радиоактивные материалы (в качестве последних могут выступать радиоактивные отходы, или материалы, используемые в промышленности и медицине) — 2) в отношении бактериологического оружия а) двойное назначение материалов и оборудованияб) небольшое количество агентов, необходимых для создания оружияв) относительная доступность новейших биотехнологийг) возможность производства агента лицами, обладающими ограниченными техническими знаниямид) сложность обнаружения биологических агентове) сложность идентификации террористических групп, которые могут прибегнуть к биологическому оружию, а также их потенциальных жертвж) относительно большие сроки между распространением агентов, заражением и появлением соответствующих симптомов у людей, животных, растенийз) огромный психологический эффект применения агентов с последующим нарушением социальных и экономических отношений зараженных территориив отношении химического оружия а) непосредственная близость производства и хранения токсичных химикатов к жилым зонам, что допускает возможность саботажаб) возможность применения общедоступной сельскохозяйственной техники для распыления химикатовв) простая технология загрязнения рек или отравления пищи, уничтожения или загрязнения урожая и скотаг) достижение всеобщей паники даже в условиях «ложного» террористического актад) доступность, дешевизна и возможность вполне легального приобретения компонентов химического оружия. См.: Weapons of terror. Freeing the world of nuclear, biological and chemical arms / H. Blix, D. Anwar, A. Arbatov etc. — Wolters Kluwer, 2006. P. 40- Roffey R. From bio threat reduction to cooperation in biological proliferation prevention / R. Roffey. — SIPRI, 2005. P. 3- Roffey R. Biological weapons and potential indicators of offensive biological weapon activities / R. Roffey // SIPRl Yearbook: Armaments, disarmament and international security. — 2004. — P. 565- Roffey R. Enhancing bio-security: the need for a global strategy / R. Roffey, F. Kuhlau // Non-proliferation, arms control, disarmament, 2005. P. 733- Zanders J.P. Weapons of mass disruption? / J.P. Zanders // Non-proliferation, arms control, disarmament. — 2002. P. 683−684- Zanders J.P. Risk assessment of terrorism with chemical and biological weapons / J.P. Zanders, E. Karlsson, L. Melin // Non-proliferation, arms control, disarmament, 1999. P. 537- Супертерроризм: новый вызов нового века / ПИР-Центр/ Под ред. А. В. Федорова. — М.: Права человека, 2002. С. 66−67. например, сценарий актов ядерного терроризма)9. Не отрицая значимости подобных исследований для оценки возможной угрозы актов ядерного терроризма, разработки планов действия в случае его совершения и ликвидации последствий, следует, тем не менее, заметить, что такие сценарии слишком умозрительны и не дают четкого представления ни о самом преступлении, ни о его последствиях. Связано это, в первую очередь, со свойствами ядерного оружия, применение которого может привести к непредсказуемым последствиям. Вышесказанное также может быть отнесено к сценариям террористических актов с применением химического и бактериологического оружия10.

Объектом исследования являются преступление терроризма как международное преступление, проблема ОМУ-терроризма и отношения, возникающие между субъектами международного права в связи с нераспространением оружия массового уничтожения, предупреждением актов терроризма с применением оружия массового уничтожения.

Предмет исследования составляют международно-правовые аспекты сотрудничества по борьбе с терроризмом в целом и ОМУ-терроризмом в частности^ международно-правовые вопросы предупреждения распространения оружия массового уничтожения, в том числе среди негосударственных субъектов. Предмет исследования также составляют теоретические международно-правовые вопросы организации международных судебных учреждений.

Цель исследования заключается в системном и всестороннем изучении понятия, сущности и признаков преступления терроризма с точки зрения международного права, изучении сотрудничества государств в области.

9 См., например: Поттер У. Многоликий ядерный терроризм // У. Поттер, Н. Флоркин // Ядерный контроль. -2003. — № 1 (67). С. 71−74- Аллисон Г. Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая катастрофа / Г. Т. Аллисон. — М.: ЛКИ, 2007. — 296 е.- Mockaitis T.R. The «New» terrorism: myths and reality // T.R. Mockaitis. — London, 2007. P. 81−83.

10 World at risk. The Report of the Commission on the Prevention of WMD Proliferation and Terrorism / B. Graham, J. Talent, G. Allison etc. — New York, 2008. P. 5−6- Mockaitis T.R. The «New» terrorism: myths and reality // T.R. Mockaitis. — London, 2007. P. 84, 86- Spiers E.M. Weapons of mass destruction. Prospects for proliferation / E.M. Spiers. — London, 2000. P. 4, 7, 60−61- Супертерроризм: новый вызов нового века / ПИР-Центр/ Под ред. А. В. Федорова. — М.: Права человека, 2002. С. 66−80. нераспространения оружия массового уничтожения, а также выявлении новых направлений сотрудничества в предупреждении актов ОМУ-терроризма, выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию международно-правового регулирования отношений государств в данной области.

Проблематика диссертационной работы затрагивает как вопросы обеспечения международной безопасности, так и вопросы сотрудничества государств в рамках международной борьбы с преступностью. Сегодня наблюдается взаимопроникновение этих сфер сотрудничестваболее того, повышение уровня международной безопасности напрямую зависит от мер по борьбе с преступностью, в первую очередь по борьбе с терроризмом. С позиции темы диссертации, укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения положительным образом сказывается на обеспечении безопасности от угрозы ОМУ-терроризма. С другой стороны, несмотря на то что терроризм с использованием оружия массового уничтожения рассматривается как особая угроза международному миру и безопасности, ОМУ-терроризм, тем не менее, является разновидностью, прежде всего, преступления терроризма, а значит, к ОМУ-терроризму могут быть применены существующие международные антитеррористические механизмы.

В связи с этим представляется целесообразным построить настоящее исследование на изучении отдельных теоретических и практических вопросов в рамках отраслей права международной безопасности и международной борьбы с преступностью, в частности: международного сотрудничества в области борьбы с терроризмом, вопросов ответственности лиц за совершение террористических актов и обеспечения неотвратимости наказания за них, эффективности сотрудничества государств в области нераспространения оружия массового уничтожения с точки зрения предупреждения актов ОМУ-терроризма и т. д.

Достижение данной цели требует решения следующих научных задач: изучить существующие международные договоры на предмет выявления общих признаков отдельных видов оружия массового уничтожения с целью разработки понятия «оружие массового уничтожения», которое будет использоваться исключительно для целей криминализации несанкционированной деятельности негосударственных субъектов с таким оружиемизучить понятие «материалы массового уничтожения», определить его возможное правовое содержание с целью криминализации несанкционированной деятельности негосударственных субъектов с этими материаламиопределить международно-правовое содержание понятия «преступление ОМУ-терроризма" — определить международно-правовую форму закрепления рекомендуемых норм, принимая во внимание специфику затрагиваемых вопросовпроанализировать существующие механизмы предупреждения ОМУ-терроризма, предусмотренные многосторонними антитеррористическими конвенциями, договорами о нераспространении оружия массового уничтожения, многосторонними и двусторонними инициативами, актами международных организаций, политических форумов и неформальных объединений, и дать оценку эффективности международно-правового регулирования предупреждения актов ОМУ-терроризмапроанализировать подходы отечественных и зарубежных исследователей к пониманию преступления терроризма и международных преступлений и на этой основе выработать обоснование отнесения преступления терроризма к международным преступлениям с целью ужесточения наказания и обеспечения неотвратимости наказания за такие преступленияизучить теоретические основы юрисдикции и организации международных судебных учреждений, в том числе возможного нового международного судебного органа — Международного суда по преступлениям терроризма.

В качестве одной из мер по предупреждению ОМУ-терроризма, предлагаемой в настоящем диссертационном исследовании, является разработка понятий «оружие массового уничтожения», «материалы массового уничтожения» для определения несанкционированной деятельности негосударственных субъектов, установления их ответственности и т. д. В связи с этим следует уточнить, что в данной работе попытки выделить критерии как существующих, так и будущих видов оружия массового уничтожения, критерии идентификации материалов массового уничтожения, а также сами понятия «оружие массового уничтожения» и «материалы массового уничтожения» рассматриваются исключительно в рамках борьбы с терроризмом и только для целей криминализации деятельности негосударственных субъектов и привлечения их к ответственности. Иными словами, эти понятия и критерии в данной работе не распространяются на действия вооруженных сил государств во время вооруженного конфликта, а также на действия, предпринимаемые вооруженными силами государства в целях осуществления их официальных функций11. Более того, указанные определения не следует рассматривать в качестве основы для дальнейшего развития сотрудничества в области нераспространения оружия массового уничтожения и разоружения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и специально-юридические методы научного познания, в том числе абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, моделирование, системный метод, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также методы толкования права.

11 Подобное ограничение соответствуют положениям преамбулы Международной конвенции ООН о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года и п. 2 ст. 4 Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года. Цель этих ограничений — уточнение рамок сотрудничества государств в борьбе с терроризмом, а также проведение более четкой границы между преступлениями терроризма и отдельными видами международных преступлений.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, исследователей и практических деятелей, таких как И. П. Блищенко, Б. Брумхолл, JI.H. Галенская, Н. В. Жданов, И. И. Карпец, А. Кассезе, Ю. М. Колосов, И. И. Лукашук, Е. Г. Ляхов, Ю. С. Ромашев, А. Н. Трайнин, И. В. Фисенко и др., в которых исследовались различные аспекты сотрудничества государств в борьбе с терроризмом. Важное значение для настоящего диссертационного исследования представляют работы, посвященные нераспространению оружия массового уничтожения. Среди них следует отметить труды О. Боша, Дж. Голдблата, Б. Грэхема, Дж. Зандерса, А. И. Иойрыша, Н. И. Калининой, P.M. Тимербаева, Дж. Харта, П. Хэма, Я. Энтони и др.

Эмпирическая основа исследования. Проведенное диссертационное исследование основывается на изучении и анализе международно-правовых актов, актов международных организаций, многосторонних политических форумов и неформальных объединений, актов, принятых в рамках многосторонних инициатив.

Научная новизна диссертационного исследования связана со значимостью вопросов международно-правового сотрудничества в области борьбы с ОМУ-терроризмом, представляющей собой важную составляющую обеспечения эффективности системы международного мира и безопасности. В отечественной международно-правовой науке настоящая диссертация представляет собой одно из первых исследований международно-правовых основ сотрудничества государств в борьбе с ОМУ-терроризмом в целом, а не отдельными его аспектами (ядерным, химическим и биологическим терроризмом).

В работе впервые предпринята попытка комплексного исследования международно-правовых основ сотрудничества государств в области борьбы с ОМУ-терроризмом, а также вопроса нераспространения оружия массового уничтожения как важнейшего аспекта вышеуказанного сотрудничества, дана оценка актуальности и соответствия этих основ современным вызовам и угрозам, предложены рекомендации по их совершенствованию. Впервые в отечественной международно-правовой доктрине предлагается комплексный, сравнительный анализ преступления терроризма и международных преступлений на основе наиболее значимого элемента — объекта преступления. Результатом данного анализа является обоснование отнесения преступлений терроризма к категории международных преступлений. Научная новизна исследования заключается также в обосновании создания нового международного судебного органа — Международного суда по преступлениям терроризма.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рост террористической активности в мире, появление новых видов терроризма, среди которых наиболее опасным является ОМУ-терроризм, обусловливает необходимость соответствующего развития международного права. В связи с этим прогрессивным шагом может стать ужесточение ответственности за акты терроризма и обеспечение неотвратимости наказания за их совершение, в том числе путем отнесения преступления терроризма к международным преступлениям.

2. Для целей криминализации актов ОМУ-терроризма и обеспечения неотвратимости наказания за эти деяния недостаточно норм существующих антитеррористических конвенций. Необходимо закрепить в международном праве новые понятия, в частности: «оружие массового уничтожения», «материалы массового уничтожения», понятие преступления ОМУ-терроризма.

3. Для предотвращения ОМУ-терроризма важную роль играет укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения, поскольку только этот режим, а также контрольный процесс уничтожения запрещенных видов оружия массового уничтожения являются наиболее эффективным способом предотвращения ОМУ-терроризма. Существующий режим нераспространения не является всеобъемлющим, более того, последние тенденции указывают на его эрозию. Требуются энергичные усилия всего международного сообщества по укреплению этого режима.

4. Сегодня международное сообщество вследствие неполноты мер по предупреждению актов ОМУ-терроризма, основанных на антитеррористических конвенциях и договорах о нераспространении оружия массового уничтожения, не имеет эффективного международно-правового механизма сотрудничества в борьбе с этой угрозой. В частности, современное международно-правовое регулирование охватывает лишь биологическое, химическое, ядерное и радиологическое оружие. Для обеспечения эффективного сотрудничества по предупреждению ОМУ-терроризма международное право должно иметь нормы, которые не только позволят устранить пробелы в отношении существующих видов оружия массового уничтожения, но и охватить будущие разработки в этой области.

5. Крайне политическая окраска проблемы противодействия ОМУ-терроризму позволяет предвидеть сложности с разработкой общепризнанных норм и принципов сотрудничества государств по противодействию этому явлению. В связи с этим представляется целесообразным поступательное движение и разработка таких принципов и норм, что может быть достигнуто через принятие документов так называемого «мягкого права».

6. Сегодня преступления, подпадающие под квалификацию терроризма, находятся в юрисдикции государства. Попытки распространить на преступления терроризма юрисдикцию Международного уголовного суда успехом не увенчались. Тем не менее некоторые преступления терроризма, в первую очередь ОМУ-терроризма, представляют опасность не столько для отдельно взятого государства или группы государств, сколько для международного сообщества в целом.

В целях развития международно-правовых механизмов борьбы с терроризмом необходимо создание нового международного судебного органаМеждународного суда по преступлениям терроризма. Однако, учитывая специфику преступления терроризма, нашедшую отражение в антитеррористических конвенциях, целесообразным представляется организация трехэлементной системы, основанной на разграничении юрисдикции по преступлениям терроризма между государствами и Международным судом по преступлениям терроризма: 1) исключительная юрисдикция Международного суда по преступлениям терроризма в отношении определенных категорий преступлений терроризма- 2) исключительная юрисдикция государств- 3) юрисдикция в отношении преступлений, которую может осуществлять как Международный суд по преступлениям терроризма, так и государства.

7. Определение понятия «терроризм» представляет собой ключевое условие организации и функционирования международного судебного органа, компетентного рассматривать дела по терроризму. Примером такого условия является Римский статут Международного уголовного суда: попытки включения в статут преступлений международного терроризма подняли вопрос о его определении. Разногласия политического и правового характера не позволили достичь компромиссного решения по этому вопросу, а значит, не получила развития и идея судебного преследования лиц, совершивших акты терроризма, международным судебным органом. Производной проблемой является круг преступлений терроризма, которые должны охватываться компетенцией суда. По этим причинам рекомендуемая модель Международного суда по преступлениям терроризма предлагает вариант исключительной компетенции суда в отношении конкретных преступлений. Эта модель не представляет собой окончательного решения проблемы определения терроризма, однако оно позволит государствам расширять сотрудничество в борьбе с терроризмом по примеру проверенных практикой «конвенционных механизмов»: объединять усилия в борьбе с конкретными преступлениями терроризма, а не терроризмом вообще.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения, содержащиеся в работе, дополняют понятие преступления терроризма понятием терроризма как международного преступленияпредложены меры по предупреждению терроризма с использованием оружия массового уничтоженияна основе существующих норм международного права разработаны понятия «оружие массового уничтожения», «материалы массового уничтожения» и др. Существенную значимость имеет сравнительный анализ признаков преступления терроризма и международных преступлений. Настоящее исследование показывает современное состояние и результаты межгосударственного сотрудничества в области предупреждения актов ОМУ-терроризма, отражает рост угрозы ОМУ-терроризма, что, в частности, и указывает на необходимость создания различных механизмов борьбы, в том числе Международного суда по преступлениям терроризма.

Практическое значение диссертации определяется, в первую очередь, возможностью применения выработанных в работе теоретических положений при разработке актов международных организаций, многосторонних политических форумов и неформальных объединений, актов, принимаемых в рамках многосторонних инициатив. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации. Содержащиеся в работе предложения и выводы могут использоваться Министерством иностранных дел Российской Федерации при формировании государственной позиции в международных организациях, на международных конференциях и иных форумах по вопросам сотрудничества в области предупреждения ОМУ-терроризма.

Теоретическая проработка предмета исследования позволяет использовать материалы диссертации в учебном процессе при преподавании учебных курсов международного права, спецкурса по праву международной безопасности, международно-правовых основ борьбы с преступностью, а также в научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в двух научных публикациях автора, включая публикации в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс МГИМО (У) МИД России и используются при подготовке учебных и учебно-методических пособий, а также в преподавательской работе автора.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов (восемь подпараграфов), заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Изучение международно-правовых аспектов ОМУ-терроризма позволяет сделать следующие выводы, а также выдвинуть предложения по совершенствованию регулирования сотрудничества в данной области обеспечения международного мира и безопасности:

1. Наиболее значимым критерием разграничения международных преступлений и преступлений международного характера является объект преступления, поскольку в международном праве дифференциация режимов ответственности сегодня вытекает из тяжести нарушения, из важности нарушенного обязательства для жизненных интересов общества. Иные критерии (наличие иностранного элемента, субъект преступления и др.), безусловно, дополняют признаки как международных преступлений, так и преступлений терроризма, однако они не могут претендовать на идентифицирующую роль, которая отводится объекту преступления. Сравнительный анализ объектов международных преступлений и преступления терроризма, основанный на исследовании международно-правовой доктрины, документов международных организаций и конференций, международных договоров, позволяет сделать вывод о соответствии объектов международных преступлений и преступления терроризма. Очевидное сходство объектов преступлений терроризма и международных преступлений, нашедшее свое отражение в указанных международных актах и доктринальных исследованиях, представляют, по сути, закрепление, хоть и не буквальное, за терроризмом качества международного преступления, пусть не столько в форме международного договора, сколько в форме общего мнения, существующего в международном сообществе.

Сходство объектов преступления лежит в основе понятия терроризма как международного преступления. Данное понятие имеет большое значение для обеспечения неотвратимости наказания преступления терроризма, ужесточения наказания за террористическую деятельность, обоснования универсальной юрисдикции в отношении преступлений терроризма, неприменимости срока давности к преступлениям терроризма, наконец, развития понятия терроризма с позиции международного права. Возможно, в дальнейшем понятие преступления терроризма как международного преступления станет нормой обычного права, а в результате последующего кодификационного процесса данная норма войдет в международные договоры.

2. В связи с концепцией преступления терроризма как международного преступления и необходимостью привлечения к ответственности лиц за деяния, представляющие угрозу всему международному сообществу, представляется целесообразным организация нового международного судебного органаМеждународного суда по преступлениям терроризма.

Международный суд по преступлениям терроризма должен осуществлять судебное преследование в отношении физических лиц, которые за совершение актов терроризма, указанных в уставе суда и 13 универсальных антитеррористических конвенциях, несут индивидуальную уголовную ответственность. Акты так называемого «государственного терроризма» представляют собой одну из форм актов агрессии и по этой причине могут подпадать под юрисдикцию, например, Международного уголовного суда.

В основе системы осуществления правосудия за преступление терроризма должно лежать разграничение юрисдикции Международного суда по преступлениям терроризма и государств, которое следует представить в виде трехэлементной системы:

I. Исключительная юрисдикция Международного суда по преступлениям терроризма (она должна распространяться на наиболее опасные для международного сообщества акты терроризма, как то: акты терроризма с применением оружия массового уничтожения, акты терроризма против лиц, пользующихся международной защитой, акты терроризма, представляющие собой использование средств воздействия на природную среду, которые имеют широкие, долгосрочные или серьезные последствия, акты терроризма, направленные против объектов, которые предназначены для производства, использования, хранения, переработки, транспортировки материалов, которые могут быть использованы в качестве оружия массового уничтоженияакты бомбового терроризма, в тех случаях, когда оружие или устройство предназначено или способно причинить смерть, серьезное увечье или ущерб посредством высвобождения, рассеивания или воздействия токсических химических веществ, биологических агентов или токсинов или же аналогичных веществ, либо радиации или радиоактивного материала и др.).

Перечень преступлений, подпадающих под исключительную юрисдикцию суда, должен быть четко определен. Это не должно исключать возможности дополнять его другими составами преступлений. В свою очередь, это связано с существующей практикой осуществления правосудия по международным преступлениям международными трибуналами и судами, где эффективность зачастую зависела от сочетания работы национальных и международных инстанцийс необходимостью избежать чрезмерной загруженности органас необходимостью выделить те преступления терроризма, совершение которых угрожает всему международному сообществу или группе государств.

II. Исключительная юрисдикция государств (она должна распространяться на все акты терроризма, когда они совершены в одном государстве, предполагаемый преступник и потерпевшие являются гражданами этого государства, предполагаемый преступник найден на территории этого государства и никакое другое государство не имеет оснований для осуществления своей юрисдикции).

III. Юрисдикция в отношении преступлений, осуществляемая как Международным судом по преступлениям терроризма, так и государствами (все остальные акты терроризма, которые относятся к предыдущим группам). Так, например, Международный суд по преступлениям терроризма может рассматривать дела, переданные ему с согласия государствразрешать споры о юрисдикции между государствами, которые в соответствии с антитеррористическими конвенциями имеют право на осуществление юрисдикции в отношении конкретных лицрассматривать дело в качестве третьей, независимой сторонытолкование конвенций по борьбе с терроризмом, пересмотр решений, принятых на национальном уровне, разрешение вопросов о возмещении ущерба по гражданским искам и т. д.

Учреждение Международного суда по преступлениям терроризма не только создаст международный орган для отправления правосудия от имени всего человечества в отношении нового вида международных преступлений, но и станет стабилизирующим фактором политики государств в области обеспечения международного мира и безопасности, поскольку привлечет к решению проблемы значительное число стран мира, что поможет избежать «монополии» группы государств в поддержании международного мира и безопасности.

3. Современная система международно-правовых мер по предупреждению актов ОМУ-терроризма представляет собой многоаспектное сотрудничество государств. Основная часть договорной регламентации по данной проблематике приходится на антитеррористические конвенции и договоры, касающиеся нераспространения оружия массового уничтожения. Важную роль в борьбе с ОМУ-терроризмом играют акты международных организаций, неформальных объединений, акты, принятые в рамках многосторонних инициатив.

Несмотря на обширную нормативно-правовую базу, система мер по борьбе с ОМУ-терроризмом является фрагментарной. В первую очередь, фрагментарность проявляется в том, что договорное регламентирование охватывает не всю проблематику ОМУ-терроризма, а только лишь отдельные ее аспекты (ядерный терроризм, физическая защита ядерного материала, бомбовый терроризм и т. д.). Более того, существующие антитеррористические конвенции, даже в своей совокупности, не могут составить механизм противодействия терроризму с применением известных видов оружия массового уничтожения (наиболее полное договорное регламентирование существует только в отношении ядерного терроризма, химический и биологический терроризм в международном праве затронуты только в части «бомбового оружия»), не говоря уже о будущих разработках в этой области.

Что касается нераспространения оружия массового уничтожения, то здесь также присутствует фрагментарность регламентации: многие аспекты нераспространения затрагивают только отдельные страны (например, сокращение вооружений, нашедшее отражение в международных договорах, в основном распространяется на США и Россию, экспортные режимы по контролю за распространением оружия массового уничтожения и средств доставки действуют в отношении небольшого числа государств), некоторые международные договоры до сих пор не вступили в силу (например, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года), некоторые перестали существовать (Договор об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года).

Весьма серьезной проблемой, с точки зрения обеспечения международного мира и безопасности, является вопрос универсальности трех ключевых международных договоров в области нераспространения оружия массового уничтожения: Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года, Конвенции о запрещении биологического оружия 1972 года и Конвенции о запрещении химического оружия 1993 года. Неприсоединение отдельных стран к данным договорам, появление новых ядерных государств (Индии, Пакистан, Израиль), попытки развития ядерных вооружений (КНДР) ставят под сомнение эффективность режимов нераспространения оружия массового уничтожения, создавая не только прецеденты для действий в нарушение указанных договоров, но и ставя под угрозу само нераспространение оружия: его наличие у государств может привести к последующему распространению среди государств и негосударственных субъектов (в качестве примера можно привести пакистанского ученого-ядерщика А. К. Кана, который предоставлял технологии по созданию ядерного оружия КНДР, Ирану, Ливии).

Значительная роль в предупреждении актов ОМУ-терроризма все чаще отводится мерам, вытекающим из участия в таких неформальных объединениях и инициативах, как Инициатива по безопасности в области распространения, Инициатива в области контейнерной безопасности и др. Иными словами, в данной области обеспечения международной безопасности наблюдается отход от многостороннего сотрудничества и переход к более узкому сотрудничеству наиболее активных участников на международной арене. Подобный характер нормативно-правовой базы противодействия ОМУ-терроризму обусловлен различными факторами.

Одним из таких факторов является снижение эффективности универсальных механизмов нераспространения оружия массового уничтожения (эффективность напрямую зависит от участия всех государств или их значительного числа, а выход из режима вызывает озабоченность международного сообщества). Весьма оперативной является и процедура принятия решений, так как вследствие небольшого числа участников переговорного процесса нет необходимости в долгом согласовании позиций. К тому же небольшое число участников позволяет адаптировать или максимально приблизить разрабатываемые меры к специфике каждого отдельного государства.

Тем не менее данная эффективная форма межгосударственного сотрудничества, представляющая собой альтернативный универсальному сотрудничеству вариант взаимодействия государств, имеет свои недостатки: небольшое число участников ограничивает пространственную сферу применения мер, а попытки выйти за эти пределы могут обернуться нарушением норм международного права (например, в случае с ИБОР) — как правило, политический характер принимаемых актовотсутствие единых стандартов и механизмов их осуществления (каждое государство самостоятельно определяет способ и порядок осуществления мер) — отсутствие международных органов, контролирующих реализацию принятых решений.

4. Особенностью системы мер по предупреждению актов ОМУ-терроризма является ее превентивный характер. Однако данная превенция имеет недостатки, в частности, все международно-правовое регулирование направлено на контроль за известными видами оружия массового уничтожения (бактериологическим, химическим, ядерным, радиологическим), оставляя за рамками регулирования новые виды и системы оружия массового уничтожения. Безусловно, предусмотреть развитие технологий в области вооружений с целью выявления новых видов оружия массового уничтожения и установления над таким оружием соответствующего контроля не представляется возможным. По сути, это означало бы вмешательство во внутренние дела государств, более того, подобное вмешательство представляло бы угрозу национальной безопасности, поскольку вторгалось бы в сферу обеспечения обороноспособности. Тем не менее международное сообщество могло бы предусмотреть в самых общих чертах развитие оружейных технологий, выработать критерии идентификации оружия массового уничтожения (для начала, например, в целях борьбы с ОМУ-терроризмом) и разработать меры, связанные с ограничениями распространения новых систем оружия массового уничтожения, относящихся к ним материалов и технологий, и установлением уголовной ответственности негосударственных субъектов за несанкционированную деятельность с таким оружием и материалами. В связи с этим встает вопрос о разработке понятия «оружие массового уничтожения», которое охватит не только известные виды оружия, но и будущие его разработки, делая, таким образом, превентивный характер вышеназванной системы мер всеобъемлющим.

Исходя из анализа положений международных договоров, закрепляющих свойства оружия, применение которого запрещено, а также основываясь на признаках, присущих оружию массового уничтожения (разрушительность, неизбирательность, массовость и т. д.), можно сделать вывод, что под оружием массового уничтожения или поражения, помимо ядерного, радиологического, химического и бактериологического, а также любого иного оружия, производного от этих четырех видов оружия массового уничтожения или основанного на принципах их действия, понимается неизбирательное средство нападения или защиты, применение которого способно, в силу высвобождения неконтролируемой энергии или вещества, а также неконтролируемого распространения поражающих свойств материалов массового уничтожения, повлечь неограниченные человеческие жертвы, причинить чрезмерные повреждения или излишние страдания, массовый, неограниченный материальный ущерб, а также обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде. В состав оружия массового уничтожения также входит оборудование, средства доставки, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для приведения в действие оружия массового уничтожения или являющиеся их неотъемлемой частью.

Помимо оружия массового уничтожения большую угрозу с точки зрения потенциального использования в террористических актах представляют материалы массового уничтожения, более того, доступность таких материалов значительно выше, чем готового оружия, но при этом разрушительные потенциалы материалов массового уничтожения чрезвычайно высоки. В связи с этим особое значение для всестороннего, международно-правового регулирования сотрудничества по предупреждению актов ОМУ-терроризма представляет понятие «материалы массового уничтожения» — материалы, которые независимо от их происхождения или способа производства, а также от их вида и количества могут быть использованы для создания оружия массового уничтожения и/или применены в террористических актах. Данное определение имеет весьма общий характер. С одной стороны, это может показаться неэффективным, поскольку отсутствуют четкие границы контроля, а значит, под определение может подпадать неограниченное число предметов и т. д. С другой стороны, это является оправданным: понятие «материалы массового уничтожения» в контексте данной работы не претендует на теоретическое обоснование ограничения или запрещения материалов массового уничтожения или препятствование дальнейшему развитию оружейных технологий. Основная цель здесь — установление и ужесточение наказания за несанкционированное обращение с такими материалами негосударственных субъектов. Иными словами, общий характер дефиниции способствует всестороннему охвату любой несанкционированной деятельности негосударственных субъектов с материалами массового уничтожения.

Последней цели должно отвечать и содержание преступления ОМУ-терроризма: под преступлением ОМУ-терроризма следует понимать любую несанкционированную деятельность негосударственных субъектов с применением оружия и/или материалов массового уничтожения, а также несанкционированная деятельность в отношении оружия и/или материалов массового уничтожения. К террористическим актам с применением оружия массового уничтожения приравниваются террористические акты против любых объектов, содержащих материалы, чье высвобождение может привести к массовым жертвам, разрушениям и широкомасштабному загрязнению окружающей среды или когда цель нападения на такие объекты заключается в захвате материалов массового уничтожения и/или их дальнейшем использовании в актах ОМУ-терроризма. К преступлению ОМУ-терроризма должны быть также отнесены: угроза совершить преступление при наличии признаков, указывающих на реальность этой угрозынезаконное или умышленное требование оружия и/или материалов массового уничтожения, прибегая при этом к угрозе при обстоятельствах, указывающих на реальность этой угрозы, либо к применению силыпопытка совершить преступлениесоучастиеорганизация других лиц или руководство ими с целью совершения преступленияспособствование любым другим образом совершению преступления группой лиц, действующих с общей целью (такое содействие должно оказываться умышленно либо в целях поддержки общего характера преступной деятельности или цели группы, или же с осознанием умысла группы совершить соответствующее преступление или преступления).

5. Предлагаемые в настоящем исследовании нормы затрагивают важнейшие вопросы обеспечения как национальной, так и международной безопасности. По этой причине заключение соответствующего международного договора представляет собой весьма длительный процесс, который, как показывает практика, даже после согласования всех позиций относительно содержания договора не всегда означает, что договор будет действовать (например, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 года). Во избежание подобной ситуации целесообразным представляется принятие в качестве формы закрепления новых норм (как первоначальный, промежуточный шаг) международных актов «мягкого права», актов неформальных международных объединений или политических форумов, а также рамочных соглашений, т. е. актов, не предусматривающих детальных обязательств для государств и не требующих национальных процедур введения в действие, но которые в силу своей политической значимости и роли в обеспечении международного мира и безопасности не могут быть не подписаны. В дальнейшем в результате развития международного права и сотрудничества государств в области борьбы с ОМУ-терроризмом эти положения могут приобрести характер международного обычая или стать нормами международных договоров.