Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена проходящими в зарубежных европейских странах и, в первую очередь, странах, входящих в Европейский Союз (далее — ЕС), реформами в сфере гражданского судопроизводства, ставящими своей целью оптимизацию гражданского судопроизводства с учетом потребностей современного этапа развития общественных отношений. Значительная' роль при этом отведена развитию упрощенных производств, позволяющих достичь разумного баланса между процессуальной экономией и сохранением традиционных, фундаментальных основ гражданского процесса.

Упрощенные производства ориентированы на наиболее простые и повседневные дела, т. е. на охват широкого круга правовых конфликтов, разрешение которых должно быть поставлено под контроль судебной власти. Осуществляется активный поиск оптимальных процессуальных средств, способных удовлетворять требованиям скорого, качественного, недорогого правосудия. Механизм отправления правосудия не должен создавать чрезвычайных затруднений, а содержание правового регулирования должно быть понятным и доступным для восприятия простых граждан.

Идеи упрощения судопроизводства находили свое отражение в российском процессуальном законодательстве как дореволюционного, так и советского и современного периодов. Существующие в настоящее время механизмы, по признанию большинства специалистов, достаточно эффективны, однако имеют и серьезный потенциал развития, что отразилось в некоторых законодательных инициативах. Так, в апреле 2011 г. Высшим арбитражным судом РФ внесен в Государственную Думу проект № 528 836−5 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства». Указанное позволяет сделать вывод о происходящем переосмыслении накопленного опыта функционирования упрощенных производств в цивилистическом процессе России и о поиске законодателем путей дальнейшего развития данных производств. Такое реформирование вызвано постоянным ростом количества дел и возрастанием судейскою нагрузкичто влияет на качество судебной защиты и формирует мнение общества о судебной системе в целом.

Современное состояние права, экономики, общества, характеризующееся высокойстепенью интеграции национальных порядков^ разных стран: между собойнастоятельно требует изучения и осмысления опыта наиболее развитых государств, а также близлежащих государств-основных торговых партнеров России. Реформирование процессуального законодательства, охватившее большое, количество стран и такие наднациональные образования? как ЕС, направлено на поиск, новых и-, развитие существующих механизмов разрешения правовых конфликтов и споров, главным образом, упрощенных производств и альтернативных способов разрешения споров.

Принимая во внимание значимость ЕС как мощного межгосударственного объединенияохватывающего большое количество стран Европы, и являющегося одним из ключевых партнеров России, возможность учета такого опыта в других интеграционных образованиях, в том числе с участием России, является* вполне реальной и достижимой. Кроме того, традиционная близость, и исторические взаимосвязи с законодательством России таких ключевых игроков ЕС как Франция8 и Германия, существенное обновление законодательства Швейцарии (вступивший в силу 1 января 2011 г. ГИК Швейцарии) обусловливают актуальность исследования этого опыта.

Степень научной разработанности темы. Правовое регулирование упрощенных производств в европейских странах по-прежнему остается малоизученным в рамках отечественных исследований, несмотря на возросший интерес к изучению зарубежного регулирования. Исследования по процессуальному праву, как правило, посвящены отдельным процессуальным институтам зарубежных стран (диссертации В. О. Аболонина, Е. В. Будак, Д. В. Конева, В. А. Кончевой, В. В. Макарова, И. Г. Медведева, X. Сян и др.).

Наблюдается и активизация научных исследований в области упрощения гражданского судопроизводства: работы Ю. Ю. Грибанова «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии» (2007 г.), Е. П. Кочаненко «Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации» (2009 г.), Н. В. Сивак «Упрощенное производство в арбитражном процессе» (2009 г.).

Отдельное внимание следует обратить на труд Н. А. Громошиной «Дифференциация и унификации в гражданском судопроизводстве» (2010 г.), в котором предпринята попытка комплексного изучения вопросов упрощения и дифференциации гражданского судопроизводства, разработана теоретическая база упрощения.

Вместе с тем, в рамках отечественной науки гражданского процессуального права отсутствуют исследования, которые бы обобщали опыт зарубежных государств, представляющих ключевые типы процессуального регулирования, и в которых одновременно рассматривались взаимосвязанные вопросы как национального, так и наднационального (унифицированного) регулирования упрощенных производств.

Предмет исследования. Исследование посвящено изучению правового регулирования упрощенных производств в гражданском процессе европейских стран, включая основные характеристики и особенности регулирования в законодательстве отдельных государств, типологии упрощенных производств, тенденции их развития, подходы к определению их места и правовой природы. Формирование общеевропейского гражданского процессуального права предопределяет обращение в рамках исследования также к общим проблемам гармонизации и унификации процессуального права и оценке наднациональных актов ЕС, посвященных упрощенным производствам.

Цель и задачи, исследования тесно связаны с его предметом и заключаются в комплексном изучении вопросов упрощения гражданского судопроизводства. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

S систематизированы основные черты правового регулирования, методы и правовые средства, используемые на национальном и наднациональном уровне в сфере упрощенных производств;

S выяснены возможные подходы к типологии упрощенных производств;

•S определены теоретические концепции и принципы правового регулирования, лежащие в основе упрощенных производств за рубежом;

•S сформулированы основные тенденции развития правового регулирования упрощенных производств;

V определены основные этапы процесса гармонизации упрощенных производств в рамках ЕС, исследовано содержание соответствующих Регламентов.

Методологическую основу, исследования составили общенаучные (диалектический и формально-логический методы, метод системного анализа и моделирования и др.) и специальные методы познания (сравнительно-правовой, историко-правовой, экономический анализ и др.).

Теоретическую основу диссертации составили общеправовые и процессуальные исследования таких ученых как В. О. Аболонин, K.JI. Брановицкий, А. Ф. Воронов, Ю. Ю. Грибанов, H.A. Громошина, М. А. Гурвич, А. Г. Давтян, Н. Г. Елисеев, Е. П. Ермакова, Г. А. Жилин, О. Н. Здрок, А. Ф. Клейнман, Е. В. Кудрявцева, Д. Я. Малешин, Е. И. Носырева, М. Ш. Пацация, JI.A. Прокудина, В. К. Пучинский, И. В. Решетникова, Е. В. Салогубова, Т.В.

Сахнова-, Н-В. Сивак, Ю. А. Тихомиров, Д. А. Фурсов, H.A. Чечина, Д. М. Чечот, О. Н. Шеменева, A.B. Юдин и др.

В процессе работы над диссертацией автором были изучены: многочисленные зарубежные монографические и коллективные исследования разных периодовВ частности, в работе использованы труды таких зарубежных ученых как Т. Айсон (T.G.Ison), Ы. Бететто (N.Betetto), Р. Бордо (R.Bordeaux), X.K. Бриглеб (H.K.Briegleb), К.Х. ван Pee (G.H. van Rhee), П. Гиллес (P.Gilles), П. Готвальд (P.Gottwald), С. Гуиншар (S.Guinchard), Ф. Дитрих (F.Dietrich), Д. Иолович (J.A.Jolowicz), М. Каппеллетти (M.Cappellctti), К. Керамеус (K.D.Kerameus), К. Керн (C.Kern), Х. Кётц (H.Kotz), Г. Кодек (G.Kodek), Ж.-Г1. Корреа Делькассо (J.-P.Correa Delcasso), Х. Кох (H.Koch), К. Крамер (X.E.Kramer), К. Крифо (C.Crifo), Р. Леже (R.Legeais), Г. Оберто (G.Oberto), P. IIeppo (R.Perrot), Е. Сторскрубб (E.Storskrubb), Д. Суле Ларивьер (D.Soulez Lariviere), А. Ужелач (A.Uzelac), М. Фройдентал (Freudenthal М.), Б. Хесс (B.Hess), А. Цукерман (A.Zuckerman), Е. Штееле (E.H.Steele), М. Шторм (M.Storme), Р. Штюрнер (R.Sturner), А. Энгельман (A.Engelmann), Н. Эндрюс (N.Andrews), Ф. Юнгер (F.K.Juenger) идр:

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили нормативные правовые акты зарубежных стран по процессуальным вопросам (гражданские процессуальные кодексы, законы о судопроизводстве и судоустройстве и т. п.), а также нормативные правовые акты ЕС, судебные акты ЕСПЧ, акты институтов и органов ЕС, рабочие и подготовительные материалы (материалы консультаций и обсуждений, отчеты и доклады, проекты документов и т. п.), международные договоры.

Научная новизна исследования заключается в том, что проведенный анализ зарубежного законодательства, доктринальных источников и правоприменительной практики позволил выявить наиболее существенные, концептуальные положения и тенденции развития упрощенных производств, характерные для современного этапа развития процессуального права в европейских государствах.

Указанные результаты исследования выражены в следующих выносимых автором на защиту положениях.

1. Упрощенные производства предусматривают простой, понятный и недорогой для большинства слоев населения механизм защиты прав, что вызвано необходимостью обеспечения приспособленности процессуальной системы под наиболее широкие категории дел, типовые ситуации, в которые попадает большинство потенциальных участников процесса. Широкое применение таких производств связано с возложением на них социально-значимой функции, заключающейся в получении облегченного доступа к суду и возможности самостоятельного ведения процесса.

2. Наднациональными актами Европейского Союза (ЕС) впервые введены унифицированные правила рассмотрения в упрощенном порядке споров в рамках национальных судов. Опыт ЕС демонстрирует, что унификация в области процессуального права охватывает именно упрощенное производство, что определяется наибольшей распространенностью правовых конфликтов, попадающих в сферу его действия, а также простотой унификации, вызванной высокой степенью однообразности регулирования. Данный опыт может быть учтен при разработке унифицированного процессуального режима упрощенных производств в рамках межгосударственных объединений с участием России.

3. Ориентированность упрощенных производств на охват большинства гражданских дел ведет к трансформации в традиционном понимании упрощенного производства как производного (специализированного) по отношению к общеисковому процессу. Упрощенные производства моделируются исходя из социальных потребностей, которые связаны с развитием экономических отношений и необходимостью быстрого взыскания долгов по неисполненным обязательствам, ускоренного применения запретов и ограничений, судебной защитой и констатацией прав и законных интересов. Такие упрощенные производства приобретают de facto характер «общего» порядка судопроизводства, что приводит к переосмыслению соотношения общего и упрощенного порядков рассмотрения дел, и более широко — общеискового и специализированных производств.

4. Важным элементом при выработке процессуального регулирования упрощенных производств является оценка ожидаемых последствий введения • тех или иных правил и моделей на предмет их влияния на, возможность злоупотребления правами участниками процесса. Процессуальные правила в своей совокупности должны препятствовать злоупотреблениям, делая их «невыгодными» для лица в последующем в ходе движения дела. Вероятностная оценка тех или иных обстоятельств и правил, как имеющих или не имеющих потенциальную угрозу для злоупотребления, может производиться и на основе применения методов экономического анализа права.

5. Одной из тенденций, которая проявилась в наднациональных актах ЕС об упрощенных производствах, является процессуальная гибкость, подразумевающая, что ограничение действия принципов процесса в рамках упрощенных производств компенсируется иными i гарантиями для-должника, в том числе, установлением высоких стандартов доставки процессуальных документов.

6. В законодательстве стран ЕС нашли выражение две основные модели организации одного из распространенных видов упрощенного производства — приказного производства. Первая (документарная) модель предполагает, что заявитель должен представить в суд письменные доказательства, обосновывающие его требование, при их обоснованности суд издает •судебный приказ. Во второй (бездокументарной) модели обоснованность требования заявителя судом не рассматривается: приказ может быть получен, если заявление является приемлемым и удовлетворяет только формальным требованиям.

7. Обязательным участником упрощенных производств являетсясуд-, требования, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, непередаются в ведение каких-либо других юрисдикционных органовСогласно господствующим в европейской доктрине представлениям, упрощенные производствапредставляют собой? механизм взысканиядолгам поставленный под контроль суда. Наличиеразвитых правил трансформации упрощенного! порядкарассмотрения дела в общеисковой" не позволяют «отказаться» от судебного характера таких производств.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключаются в томчто автором впервые комплексно изучены существующие упрощенные производства в странах Европы с учетом как, национального, так и наднационального регулирования. Содержание работы позволяет на основе обобщения этого опыта сформулировать основные • тенденции, характерные для процессуального регулирования и его развитиявыявить, концепции, лежащие в основе упрощенных производств, а также. учесть новейшие изменения и подходы.

Результаты исследования могут быть учтены при реформировании", российского цивилистического процесса: и совершенствования? процессуального? законодательства вобластиупрощенных производств, а также использованыдля дальнейших научных исследований по соответствующей проблематике.

Кроме того, материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе как при преподавании спецкурса гражданского процессуального права зарубежных стран, так и общих курсов: гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, где было проведено ее обсуждение и рецензирование.

Отдельные положения диссертационного исследования отражены в авторской монографии, опубликованных статьях, а также были изложены на международных и всероссийских конференциях, в том числе, на Международной научной конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (МГУ имени М. В. Ломоносова, 2−3 декабря 2010 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены», посвященной памяти проф. В. К. Пучинского (Российский университет дружбы народов, 19 ноября 2010 г.), Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность» (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 26−28 мая 2010 г.), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010» (МГУ имени М. В. Ломоносова, 12−15 апреля 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 15 декабря 2009 г.) и др.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие 11 параграфов, и библиографию.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Treaty establishing the European Economic Community (1957) // консолидированная версия на английском языке доступна на официальном сайте, посвященному праву ЕС: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2006:321E:0001:0331 :EN: pdf.

3. Code de l’organisation judiciaire (Кодекс судоустройства Франции) // интернет-база законодательства Франции http://www.legifrance.gouv.fr/.

4. Code de procedure civile (ГПК Франции) // интернет-база законодательства Франции http://www.legifrance.gouv.fr/.

5. Committee of Ministers Resolution Res (2002)12 establishing the European Commission for the efficiency of justice (CEPEJ) // https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.isp?id=306 335&Site=CQE.

6. Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters //OJL 12, 16.1.2001, p. 1−23.

7. Decret n° 2008;1346 du 17 decembre 2008 relatif aux procedures europeennes d’injonction de payer et de reglement des petits litiges // интернет-база законодательства Франции http://www.legifrance.gouv.fr/.

8. Directive No 35/2000 of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions // OJ L 200, 8.8.2000, p. 35.

9. El Codigo Procesal Civil Modelo para Iberoamerica // http://ceiamericas.org/doc/documentos/CodigoProcesalCivilparaIberoamerica.p df.

10. O. European Parliament Resolution on the prospects for approximation civil procedure law in the European Union (COM (2002) 654 + COM (2002) 746 -C5−0201/2003 — 2003/2087(INI)).

11. Euro kasutusele votmise seadus (закон о введении «евро» в Эстонии) // https://www.riigiteataja.ee/akt/13 310 847.

12. Loi< federale de procedure civile (Procedure civile suisse) PCS. Rapport accompagnant l’avant-projet* de la commissionf d.experts. Juin 2003 // http://www.eipd.admin.ch/content/dam/data/staatbuerger/gesetzgebung/zivilpr ozessrecht/vn-ber-f.pdf.

13. Loi n° 2007;1787 du 20 decembre 2007 relative a la simplification du droit // интернет-база законодательства Франции http://www.legifrance.gouv.fr/.

14. Message du 28 juin 2006 relatif au code de procedure civile suisse (CPC)// http://www.admin.ch/ch/CT2006/6841.pdf.

15. Principles of civil procedure designed to improve the functioning of justice. Recommendation No. R (84) 5 adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 28 February 1984 and Explanatory Memorandum. Strasbourg, 1984.

16. Procedure civile-suisse PCS. Avant-projet de la commission d’experts. Juin 2003 // http://www.eipd.admin.ch/content/dam/data/staat buerger/gesetzgebung/zivilpr ozessrecht/entw-zpo-f.pdf.

17. Regulation (EC) No 805/2004 of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 creating a European Enforcement Order for uncontested claims // OJL 143, 30.4.2004, p. 15−39.

18. Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure // OJ L 399,30.12.2006, p. 1−32.

19. Regulation (EC) No 861/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 establishing a European Small Claims Procedure // OJ L 199, 31.7.2007, p. 1−22.

20. Tampere European Council 15 and 16 October 1999 Presidency Conclusions http ://www, europarl. europa. eu/summits/tam en.htm.

21. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (Гражданский процессуальный кодекс Эстонии) // https://www.riigiteataia.ee/akt/l 30 122 010 016.

22. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvate seaduste muutmise seadus (изменения в ГПК Эстонии) // https://www.riigiteataia.ee/akt/13 099 767П. Акты судебной практики.

23. Постановление ЕСПЧ от 10.07.2007 г. по делу «Круз де Карвальо (Cruz de Carvalho) против Португалии» (жалоба № 18 223/04) // официальная база данных актов ЕСПЧ http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database/.

24. Постановление ЕСПЧ от 20.03.1997 г. по делу «Бейс (Beis) против Греции» (жалоба № 22 045/93) // официальная база данных актов ЕСПЧ http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database/.

25. Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 г. по делу «Микаллеф (Micallef) против Мальты» (жалоба № 17 056/06) // официальная база данных актов ЕСПЧ http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database/.

26. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Edited by Michele Taruffo. Kluwer Law International, 1999.

27. A Law Dictionary. By Henry Campbell Black. Second edition. St. Paul., Minn. West Publishing Co. 1910.

28. Amigo L.G. The European Order for Payment Procedure: An Example of Harmonisation of the Civil Procedure in Europe. International Association of Procedural Law, 2009 Toronto Conference (http://www.iapl2009.org/documents/2bRFGomezAmigo.pdf).

29. Andrews N. The Modern Civil Process. Judicial and Alternative Forms of Dispute Resolution in England. Mohr Siebeck, 2008.

30. Balas A., La Porta R., Lopez-de-Silane F. s, Shleifer A. The Divergence of Legal Procedures. Revised, February 1, 2008. (http://www.law.yale.edii/documents/pdf/cbl/Shleifer.Divergencefeb.pdf).

31. Betetto N. Implementation of European Civil Procedural Regulations in the Case Law of Slovenian Courts // Enforcement and Enforceability — Tradition and Reform. C.H. van Rhee and A. Uzelac (eds). Intersentia, 2010.

32. Bordeaux R. Philosophie De La Procedure Civile: Memoire Sur La Reformation De La Justice. Evreux. Imprimerie de Auguste Herissey 1857.13 .Boularbah H. Requete unilaterale et inversion du contentieux. Editions Larcier, 2010.

33. BrandR.A. The European Union’s New Role in International Private Litigation. Loyola University Chicago International Law Review, Vol. 2, 2005. U. of Pittsburgh Legal Studies Research Paper Series.

34. Brants C. Legal Culture and Legal Transplants // Netherlands Reports to the Eighteenth International Congress of Comparative Law. Washington 2010. Editors J.H.M. van Erp and L.P.W. van Vliet. Intersentia, 2010.

35. Briegleb H.K. Einleitung in die Theorie der summarischen Prozesse. Leipzig, 1859.

36. Buhler A., Edelmann A., Killer A. Kommentar zur aargauischen Zivilprozessordnung, 2e edit., Aarau/Francfort s. 1. M./SaIzbourg, 1998.

37. Cappelletti M. New Dimensions of Justice II In Honorem Mauro Cappelletti (1927;2004). Tribute to an International Procedural Lawyer. Edited by Marcel Storme and Frederico Carpi. Kluwer Law International, 2005.

38. Cappelletti M. Social and Political Aspects of Civil Procedure: reforms and Trends in Western and Eastern Europe. Michigan Law Review, Vol. 69, No. 5 (Apr., 1971).

39. Civil Procedure in Germany / By Prof. Harald Koch and Dr. Frank Dietrich. — Munchen: Beck: Kluwer law international, 1998.

40. Correa Delcasso J.-P. Le titre executoire europeen et l’inversion du contentieux. Revue internationale de droit compare. Vol. 53 No. 1. 2001.

41. Correa Delcasso J.-P. Propositions pour l’instauration d’une procedure harmonisee d’injonction de payer dans les pays de PUE // Procedural Laws inEurope. Towards Harmonisation: Storme Mi (ed.). Maklu, Antwerp-Apeldoorn, 2003:

42. Couchez G. Procedure civile. 14e ed., Sirey Dalloz 2006,.

43. Creifelds. Rechtsworterbuch. 18. Auflage: Verlag G.H. B eck. Munchen, 2004:^25: Crijd C. Gross-Border Enforcement of Debts — ins the European? UnionDefaultJudgments, Summary Judgments and Orders for Payment. Kluwer Law International- 2009.

44. Damas ka M. The Faces of Justice and State Authority. New HavenCT:: Yale University Press, 1986.

45. De Levai G. Les resources de l’inversiomdu contentieux^// L’Efficacite de la Justice Civile en Europe. Gaupin M-T and De Levai. (eds.). Larcier,.Brussels, 2000.

46. Delicostopoulos J.S. Towards European Procedural-Primacy in National Legal Systems. European Law Journal, Vol. 9, No. 5, December 2003.

47. Dellinger R. W. An Observation Study of the Los Angeles Small Claims Court, MiA. Thesis, California State University at Los Angeles. 1972.

48. Droit et pratique de la procedure civile. Sous la direction de Serge Guinchard. Dalloz action 2001/2002. Dalloz, 2000.

49. Economides K. Small Claims and Procedural Justice. British Journal of Law and Society, Vol. 7 No. 1 (Summer, 1980).

50. Eliantonio M. Europeanisation of Administrative Justice? The Influence of the ECJ’s Case Law in Italy, Germany and England. Europa Law Publishing, 2009.

51. Eliantonio M. The Future of National Procedural Law in Europe: Harmonisation vs. Judge-Made Standards in the Field of Administrative Justice. Maastricht Faculty of Law Working Paper. 2008;8.

52. Eliantonio M. The Future of National Procedural Law in Europe: Harmonisation vs. Judge-Made Standards in the Field of Administrative Justice. Electronic Journal of Comparative Law, vol. 13.3 (September 2009), http://www.eicl.org/133/artl33−4.pdf.

53. Engelmann A., Millar R. W. A History of Continental Civil Procedure. The Continental legal history series, pub. under the auspices of the Association of American law schools. Boston, Little, Brown, and Co., 1927.

54. Ervo L. Party Autonomy and Access to Justice (Chapter 2) // Europeanization of Procedural Law and the New Challenges to Fair Trial. Edited by Laura Ervo, Minna Grans and Antti Jokela. Europa Law Publishing, Groningen, 2009.

55. Freudenthal M. Attitudes of European Member States towards the Harmonisation of Civil Procedure // Enforcement and Enforceability — Tradition and Reform. C.H. van Rhee and A. Uzelac (eds). Intersentia, 2010.

56. Garcia J.M. The Reform of the Civil Litigation Process in Colombia: an Overcast Horizon на конференции Международной ассоциации по процессуальному праву (Торонто, 3−5 июня 2009 г.). URL: http://www.iapl2009.org/documents/2aRFJohanManrique.pdf.

57. Gora-Blaszczykowska A. Oral and Written Proceedings in Polish Civil Procedure (http://www.uv.es/coloquio/coloquio/comunicaciones/pi 1 gora. pdf).

58. Gottwald P. Civil Procedure in Germany after the Reform Act of 2001. Civil Justice Quarterly, 2004. Vol. 23.

59. Green Paper for a European Rechtspfleger. Munchen, 2008.

60. Green Paper on a European order for payment procedure and on measures to simplify and speed up small claims litigation, Brussels 2002.

61. Grinover A.P. The Defense of the Transindividual Interests: Brazil and Iberoamericahttp ://www.law.stanford.edu/display/images/dynamic/events media/Brazil Na tional Report. pdf).

62. Guinchara E. Commentaire sur la proposition de reglement instituant une injunction de payer europeenne. LP A, 17 mai 2006.

63. Guidener M. Schweizerisches Zivilprozessrecht. 3e edit. Zurich, 1979.

64. Howes C. Functioning and Reforms of Small Claims Tribunals in New Zealand. Journal of Consumer Policy. Mar. 1989, 12. 59. Hazard G.C. Research in Civil Procedure. Walter E. Meyer Research Institute of Law. 1963.

65. Hess B. The Integrating Effect of European Civil Procedural Law. European Journal of Law Reform, Vol. 4, No. 1, 2002.

66. Jolowicz J.A. On Civil Procedure. Cambridge univ. press, 2000.

67. Judova E. New Types of European Civil Proceedings in the Slovak Republic II COFOLA 2008 CONFERENCE: KEY POINTS AND IDEAS. Brno: Masarykova univerzita, Pravnicka fakulta, 2008.

68. I. Kern C. Justice between Simplification and Formalism. A Discussion and Critique of the World Bank Sponsored Lex Mundi Project on Efficiency of Civil Procedure: Mohr Siebeck, 2007.

69. Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichsverfassungsgesetz: hrsg. von Dr. Hans-Joachim Musielak — 3., neubearb. Aufl:.— Munchen: Vahlen, 2002.

70. Mougenot D. Principes de droit judiciaire prive. Editions Larcier, Bruxelles, 2009.

71. New York Lags Behind in Reform of Legal Procedure. The New York Times. February 16, 1913.91 .Oberto G. La gestion de l’urgence dans le proces civil italien. Revue Internationale de Droit Compare. Vol. 53, No. 3, 2001.

72. Orders for Payment in the European Union. Rechberger W. and Kodek G. (eds.). Kluwer Law International, 2001.

73. Perrot R. L’efficacite des procedures judiciaires au sein de l’Union europeenne et les garanties des droits de la defense II L’Efficacite de la Justice Civile en Europe. Caupin M-T and De Levai. (eds.). Larcier, Brussels, 2000.

74. Perrot R. L’inversion du contentieux (ou les processus de l’ordonnance sur requete) Il Bandrac M. et al. Justice et droits fondamentaux. Etudes offertes a Jacques Normand. Litec, Paris, 2003.

75. Poudret J.F. Droit prive federal et procedures cantonales: Sujet d’etonnement pour les juristes etrangers et de tourment pour les juristes suisses. Revue internationale de droit compare. Vol. 39 № 2. Avril-juin 1987.

76. Rapport d’activites de la Cour supreme du canton de Zurich pour l’annee 2000:

77. Rechberger W.H., Kodek G.E. Das Mahnverfahren in den Mitgliedstaaten der EU // Order for Payment in the European Union. Edited by W.H. Rechberger and G.E.Kodek. Kluwer Law International, 2001.

78. Rechtspflege. Zivilgerichte. Korrigierte Ergebnisse. // Statistisches Bundesamt, Fachserie 10, Reihe 2.1, 2009. Wiesbaden, 2010.

79. Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 15. Aufl. 1993.

80. Sackville J.R. Mega-Litigation: Towards a New Approach. C.J.Q. Vol. 27, Issue 2, 2008.

81. Scott K.E. Two Models of the Civil Process // Perspectives on Civil Procedure. Geoffrey C Hazard, Jr., Jan. Vetter. Little, Brown and Company, 1987.

82. Small Claims Courts as Collection Agencies. Stanford Law Review, Vol. 4, No. 2 (Feb., 1952).

83. Soulez Lariviere D. Overview of the Problems of French Civil Procedure, The American Journal of Comparative Law, Vol. 45, No. 4, Symposium: Civil Procedure Reform in Comparative Context. (Autumn, 1997).

84. Special Eurobarometer 292/ Wave 68.2 TNS Opinion & Social. Civil justice in the European Union. Report. April 2008 (доступно по URLhttp://ec.europa.eu/public opinion/archives/ebs/ebs 292 en. pdf).

85. Steele E.H. The Historical Context of Small" Claims Courts. American Bar Foundation Research Journal, Vol. 6, No. 2 (Spring, 1981).

86. Stein F. Der Zivilprozess, Rechtslehre, Rechtsvergleichung, Gesetzesreform. Die Reform des Zivilprozesses, Mannheim/Berlin/Leipzig, 1992.

87. Storme M. A Single Civil Procedure for Europe: A Cathedral Builders' Dream. RitsumeikanLaw Review, No. 22, 2005.

88. Storsb’ubb E. Civil Procedure and EU Law: A Policy Area Uncovered. Oxford University Press, 2008.

89. Summary Judgment: Federal Law and Practice (Second Edition 2000). By Edward Brunet, Martin H. Redish, Michael A. Reiter. West Group, 2000.

90. Summary Proceedings. AIJA Law Library. Marc Jobert (ed.). Kluwer Law International, 2000.

91. Uzelac A. Reforming Mediterranean Civil Procedure: Is There a Need for Shock Therapy? // C.H. Van Rhee & A. Uzelac (eds.), Civil Justice between Efficiency and Quality: From lus Commune to the CEPEJ, Antwerp/Oxford/Portland (lus Commune Series), 2008.

92. Verkerk R. Fact-Finding in Civil Litigation. A Comparative Perspective. PhD thesis. Intersentia, 2010.

93. Vogel O., Spiihler K. Grundriss des Zivilprozessrechts und des internationalen Zivilprozessrechts der Schweiz, 7e edit. mise a jour, Berne 2001.

94. Walter G. Helvetia docet // Procedural Laws in Europe. Towards Harmonisation. Marcel Storme (ed.). Antwerp-Apeldoorn. Maklu, 2003.

95. Wertger L. Institutionen des romischen Zivilprozessrechts. Munchen, 1925.

96. Wetzeil G. W. System des ordentlichen Civilprocesses. Leipzig, 1878.

97. Wiederkehr G. L’acceleration des procedures et les measures-provisoires. Revue internationale de droit compare. Vol. 50, No. 2, 1998.

98. Woo M.Y.K, Wang Y. Civil Justice in China: An Empirical Study of Courts in Three Provinces. The American" Journal of Comparative Law, Vol. 53, No. 4 (Fall, 2005).

99. Wopera Z. The Influence of EU Law on the Rules of Hungarian Civil Procedure. Transition Studies Review (2006) 13 (3): 580−585.

100. Yngvesson В., Hennessey P. Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature. Law & Society Review, Vol. 9, No. 2, Litigation and Dispute Processing: Part Two (Winter, 1975).

101. Zaphiriou G.A. Harmonization of Private Rules between Civil and Common Law Jurisdictions. The American Journal of Comparative Law, Vol. 38, Supplement. U. S. Law man-Era of Democratization (1990).

102. Zielinski A. Changes in Court Decision-Making in Poland since 1989 // Systems of justice in transition: Central European experiences since 1989. Jiri Priban, Pauline Isobel Roberts, James Young. Ashgate Publishing, Ltd., 2003.

103. Zoll F. Limits to the acceleration of civil procedure in Poland // The Law’s Delay. Essays on Undue Delay in Civil Litigation. Ed. C.H. van Rhee. Intersentia, 2004.

104. Zuckerman A. A Reform of Civil Procedure: Rationing Procedure Rather Than Access to Justice. Journal of Law and Society, Vol. 22, No. 2 (Jun., 1995).

105. Zweigert К., Kotz H. Introduction to Comparative Law. Oxford: Clarendon Press, 1998. Специальная литература на русском языке.

106. Аболонин В. О. Законодательное регулирование проблемы злоупотребления процессуальным правом в Германии // Корпоративные споры. 2007. № 6.

107. Аргунов A.B. Особое производство в гражданском процессуальном праве Франции // Закон. 2010. № 11.

108. Бевзенко P.C., Бочарова Н. С., Малешин Д. Я., Решетникова КВ. Сближение романо-германской и англосаксонской процессуальных систем По материалам конференции Международной ассоциации по процессуальному праву в Торонто, 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.

109. БезбородоеЮ.С. Международные модельные нормы. М., 2008.

110. Блинков O.E. Общие тенденции развития наследственного права государств-участников Содружества Независимых государств и Балтии. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2009.

111. Брановицкий K.JJ. Возможности использования информационных технологий в европейском приказном: производстве (Регламент ЕС № 1896/2006 «О введении европейского приказного производства») // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.

112. Брановицкий K.JI. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М., 2010.

113. Брановицкий K.JI. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

114. Вершинин А. П., Яркое В. В., Гребенцов А. М. Концепция Модельного Арбитражного процессуального кодекса СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001 год). М., 2002.

115. Воронов А. Ф. Принципы гражданского' процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

116. Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2005.

117. Гурвич М. А. О некоторых условиях эффективности гражданского процесса (в плане сравнительного правоведения) // Правоведение. 1971. № 4.

118. Давидян С. Ю., Юдин A.B. Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение. 2007. № 1.

119. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000.

120. Давтян А. Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии, новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005.

121. Дедов Д. И. Юридический метод. М., 2008.

122. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. JI.M. Энтин. 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007.

123. Елисеев Н. Г. Гражданский процесс ФРГ. Учебное пособие. Под ред. д.ю.н., профессора Абовой Т. Е. М., 1989.

124. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2006.

125. Елисеев Н. Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии // СПС «Гарант».

126. Елисеев Н. Г. Понятие процессуального правоотношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

127. Иншакова А. О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2008.

128. Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. JI.B. Головко. М.: Статут, 2007.АХ.Кашепов В. П. О теории судебной власти, судебных реформах и проблемахразвития судебной системы. М., 2010.

129. Лапин Б. Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ // Журнал российского права. 2000. № 9.

130. Леже. Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2010.

131. Малешин< Д. Я. Методология гражданского процессуального права. М., 2010.

132. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2, 2002;2003.

133. Никитин В. Бесспорность дел приказного и упрощенного производств // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.

134. Никитина Н. К. Российское законодательство в условиях глобализации (вопросы теории и практики). Автореф. дис.. канд.юрид.наук. М., 2008.

135. Ноеиг^кий И. Б. Римское право. М., 1993.55 .Носырева Е. И. Суды мелких исков в американской правовой системе // Российская юстиция. 2000. № 6.

136. Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007.

137. Пакерман Г. А. Унификация правового регулирования иностранных инвестиций в странах Содружества Независимых Государств. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.

138. Папкова O.A. Принципы гражданского процесса в государствах-членах Европейского Союза // Вестник Московского Университета. Серия 11, Право. 2000. № 3.

139. Пацацш М. Ш. Формализм — спасение правосудия? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6. 2007. СПб., 2008.

140. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв.ред. — д.ю.н., проф. А. Я. Сухарев. М., 2001.

141. Прокудина Л. А. Зарубежный опыт подготовки и использования помощника судьи // Российский судья, 2009, № 6.

142. Прокудина Л. А. Институт помощника судьи (современный статус) // Юридический мир. 2009. № 10.65 .Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного производства в России. М., 2007.

143. Прокудина Л. А. Специалист суда: современный статус (российский и зарубежный опыт) // Администратор суда, 2009, № 3.

144. Пучинский В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии // Правоведение. 1977. № 3.

145. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.

146. Тихомиров В. В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Налоги. 2008. № 20.

147. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

148. Тихомиров Ю. А. Цели и формы государственно-правовой интеграции // Правовое обеспечение межгосударственной интеграции. Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, В. И. Лафитский. М., 2005.

149. Тихонович В. В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Минск, 1975.

150. Треугиников М. К. Развитие гражданского процессуального права России // Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

151. Упрощенные судебные производства в гражданском процессе России и Германии. Комплексное сравнительно-правовое исследование / Отв. ред.: Осокина Г. Л. Кемерово, 2007.

152. Ференс-Сороцкий А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение. 1991. № 4.

153. Филатова М. А. Разумный срок рассмотрения дела и роль суда в его обеспечении // Закон. 2010. № 2.

154. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб, 2004.

155. Чечот Д. М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.91 .Чиркин В. Е. Современная концепция государствоведения. М., 2010.

156. Эффективность законодательства в экономической сфере: науч.-практ. исследование / отв. ред. проф. Ю. А. Тихомиров. М., 2010.

157. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами, в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.9 б. Юрова Н. М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М., 2008.

158. Яркое В., Медведев И., Трутников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

159. Яркое В. В. Развитие системы экономического правосудия России сквозь призму общемировых тенденций // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5. М., 2005.