Актуальность темы
исследования. В настоящее время происходит стремительное развитие российского законодательства. Такое развитие затрагивает не только количественный аспект в части увеличения количества законодательных актов, регулирующих различные правоотношения, но и качественный аспект в части более четкого и адекватного регулирования отдельными законодательными актами соответствующих правоотношений.
В свете качественного аспекта развития российской правовой системы особое значение приобретает юридическая техника вообще и законодательная техника в частности. Соответствие требованиям законодательной техникинепременное требование к законодательному акту в правовом государстве, так как такое соответствие необходимо для адекватного отражения воли законодателя в важнейшем источнике права — законе. Степень соответствия законодательных актов государства требованиям законодательной техники определяет уровень правовой культуры государства и является одним из показателей общей культуры законотворчества.
Одним из важнейших разделов законодательной техники является наука о языке законодательства, в которой одно из главенствующих мест в настоящее время занимает юридическая терминология. Юридическая терминология является основным элементом текста законодательного акта.
Проблемы применения и совершенствования юридической терминологии в российском законодательстве на сегодняшний день являются актуальными, так как терминология многих современных российских законодательных актов не соответствует не только требованиям законодательной техники, но и базовым правилам русского языка. Такие проблемы в первую очередь связаны с тем, что действующее российское законодательство является законодательством переходного периода: в нем сохраняются многие пережитки советского законодательства, при этом введено большое количество новых норм, которые не всегда адекватно регулируют соответствующие общественные отношения. Такая путаница в законодательстве не может не отразиться на терминологии всего российского права в целом и терминологии отдельных законодательных актов.
Особенно остро сейчас стоит проблема использования юридической терминологии в законодательных актах публичного права. Нарушение правил законодательной техники при употреблении юридической терминологии в публично-правовых законодательных актах приводит к нарушению прав и свобод граждан, многозначному толкованию норм публично-правовых законодательных актов судами, а также к неадекватному применению таких законодательных актов органами государственной власти. Особенности публично-правового регулирования в отличие от частно-правовой терминологии, где допускается аналогия права, требуют строжайшего соблюдения точности терминологии при выражении воли законодателя.
Несоблюдение требований законодательной техники при употреблении юридической терминологии в Конституции Российской Федерации в настоящее время приводят к многочисленным коллизиям при толковании и применении норм об основах государственного устройства Российской Федерации, правах и свободах человека и гражданина в Российской Федерации, а также об основных органах государственной власти в Российской Федерации. Кроме того, такое несоблюдение приводит к неточностям и неясностям при применении остальных законодательных актов Российской Федерации с учетом верховенствующего положения Конституции Российской Федерации.
Несоблюдение требований законодательной техники при употреблении юридической терминологии в уголовном и уголовно-процессуальном праве в настоящее время приводит к существенным трудностям при осуществлении уголовного судопроизводства, а также уголовного преследования. Эти трудности в свою очередь приводят к необоснованным ограничениям и нарушениям прав и свобод граждан, а также сложности при привлечении к уголовной ответственности действительно виновных лиц.
Несоблюдение требований законодательной техники при употреблении юридической терминологии в административном праве в настоящее время, к сожалению, носит массовый характер. Учитывая, что в настоящее время к административным правонарушениям в настоящее время относятся многие нарушения финансового законодательства (в том числе, налоговые правонарушения, таможенные правонарушения, валютные правонарушения и др.), размеры санкций по которым в настоящее время могут исчисляться десятками и сотнями миллионов рублей, малейшие неточности и неясности в терминологии административного законодательства приводят к существенным убыткам физических и юридических лиц, злоупотреблениям со стороны лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, и невозможности адекватной профилактики административных правонарушений.
Несоблюдение требований законодательной техники при употреблении юридической терминологии в финансовом праве приводит к существенным потерям как со стороны государства (бюджетов различных уровней), так и участников рыночных отношений, так как многие нормы финансового права из-за неправильного употребления юридической терминологии в соответствующих законодательных актах диаметрально противоположно толкуются в настоящее время судами (в особенности это касается налогового и валютного законодательства).
Цель и задачи исследования
Одной из основных целей настоящей работы является устранение вышеуказанных проблем в конкретных законодательных актах. В настоящей работе будет сделана попытка определить характерные черты юридической терминологии законодательных актов публично-правовых отраслей права, проанализировать основные законодательные акты публичного права на предмет адекватности содержания их правовых норм терминологическому отражению, а также на предмет соответствия используемой в них юридической терминологии требованиям законодательной техники, и изыскать возможности для решения вышеуказанных проблем.
Объектом исследования являются тексты законодательных актов публичного права, принимаемых в Российской Федерации.
Предметом исследования данной диссертации является юридическая терминология, используемая в законодательных актах, а также требования законодательной техники к юридической терминологии.
Степень научной разработанности проблемы.
При наличии достаточно большого количества работ, связанных с рассмотрением различных аспектов законодательной техники, в частности, связанных с языком и стилем законодательного текста недостаточно изученными остаются аспекты применения юридической терминологии в отдельных отраслях законодательства, а также проблематика применения законодательных актов при не соответствии употребляемой в них юридической терминологии требованиям законодательной техники.
Основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области теории права, в частности исследования законотворчества и принципов законодательной техники — отечественных ученых (А.Ф. Кистяковский, П. И. Люблинский, A.C. Пиголкин, В. М. Савицкий, А.Ф., Ю. А. Тихомиров, Черданцев, Д. А. Керимов, А. Б. Миренский, Е. А. Прянишников, A.A. Ушаков, И. И. Грязин, В. К. Бабаев, JI.H. Завадская, Р. З. Лившиц, B.C. Нерсесянц, Хижняк С. П., Губаева Т. В., П. Астапенко, Алексеев С. С. Аренберг Г. М. и др.) и зарубежных ученых — У. Проберт, И. Бентам, Р. Иеринг, Г. Долле, Э. Хирш, Ш. Монтескье, Отто Гирке, Ганс Долле, А. Шнитцер, В. Гедеман Р. Вайдик, Г. Киндерманн, А. Нашиц и др.).
Нормативная база диссертационного исследования состоит из важнейших российских публично-правовых нормативных актов: Конституции Российской Федерации 1993 года, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации. В диссертационной работе использованы тексты ряда законодательных актов, позволившие комплексно рассмотреть проблему использования юридической терминологии в российском публичном праве: Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года № 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации" — Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" — Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации" — Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" — Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года№ 3615−1 «О валютном регулировании и валютном контроле" — Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской.
Федерации" — Федеральный закон от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации" — Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации" — Федеральный закон от 26.03.1998 № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год" — Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126 — ФЗ «О связи" — Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" — Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" — Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300−1 «О защите прав потребителей" — Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" — Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" — Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" — Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395−1 «О банках и банковской деятельности" — Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях" — Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" — Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации" — Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" — Декларация Съезда народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 года № 22−1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Кроме того, в диссертационной работе рассмотрено соотношение терминологии внутренних российских законодательных актов и международных договоров Российской Федерации, таких как Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» и Статьи Соглашения Международного валютного фонда.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные (анализ, синтез, обобщение, логический) методы исследования. Также использованы частнонаучные (системный, логико-языковой, сравнительный, формально-юридический) методы исследования, позволяющие рассмотреть феномен юридической терминологии в системе законодательной техники в публичном праве как комплексную проблему, выявить различные факторы употребления юридической терминологии, проследить причинно-следственные связи между употреблением юридической терминологии в тексте законодательного акта и проблемами применения соответствующего законодательного акта.
Научная новизна диссертации заключается в том, что требования законодательной техники к юридическому термину рассмотрены с позиций сложности применения законодательных актов, в которых такие требования нарушены, что позволило выявить наиболее часто встречающиеся и наиболее существенные недостатки, связанные с применением юридической терминологии в публичном праве, выработать общие правила, соблюдение которых поможет избежать таких сложностей в дальнейшем и закрепить эти правила в нормативных правовых актах Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:
— вывод о том, что требования к юридической терминологии публичного права отличаются от требований к юридической терминологии частного права.
При этом особенности публичной отрасли права, связанные с императивным характером его норм позволяют определить, что публично-правовая юридическая терминология должна гораздо более четко соответствовать требованиям законодательной техники;
— вывод о необходимости принятия отдельных нормативных правовых актов, регулирующих употребление юридической терминологии в законодательном тексте. При этом общие положения по данному вопросу должны содержаться в федеральном законе, регулирующем порядок подготовки и составления нормативных правовых актов вообще, а конкретные правила по употреблению юридической терминологии в законодательном тексте должны содержаться в подзаконном акте достаточного уровня, для того чтобы быть адресованным всем органам государственной власти, вовлеченным в законотворческий процесс. Таким образом, такие рекомендации должны утверждаться либо Указом Президента Российской Федерации, либо Постановлением Правительства Российской Федерации;
— вывод о необходимости раскрытия значений юридических терминов, применяемых в международных договорах, к которым присоединяется Российская Федерация, и которые требуют ратификации, в ратификационных законахвывод о делении заимствованной юридической терминологии, употребляемой в российских законодательных актах на собственно иностранную терминологию, употребление которой желательно сократить до минимума, и интернациональную юридическую терминологию, использование которой только положительно влияет на российское законодательство в целом в свете мировых тенденций к глобализации, в том числе гармонизации и унификации законодательств отдельных государств;
— вывод о том, что если термин употребляется в нескольких актах различной юридической силы, то его определение необходимо давать в акте наивысшей юридической силы, что позволит избежать различных неясностей при применении и толковании норм законодательных актов, в которых содержатся такие термины, правоприменительными органами и судами;
— разработаны рекомендации по внесению изменений в действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и принятию новых нормативных правовых актов, регулирующих употребление юридической терминологии в законодательном тексте, в частности при работе над законопроектами в федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации и Федеральном Собрании Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Диссертационная работа в первую очередь направлена на повышение качества законодательного процесса в Российской Федерации. В ней предлагаются решения проблем, связанных с употреблением юридической терминологии в законотворчестве, а также с введением юридической терминологии в текст законопроекта, при прохождении законопроектом всех стадий законодательного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Кроме того, в работе рассмотрены основные законодательные акты публичного права как с точки зрения внутренних противоречий и неточностей содержащихся в них правовых предписаний, связанных с несоответствием использованной в них юридической терминологии требованиям законодательной техники, так и с точки зрения недостатков стилистики языка этих законодательных актов, связанных с несоответствием используемых в этих актах юридических терминов основным правилам русского литературного языка.
Проведение анализа основных законодательных актов российского публичного права способствует выработке общенаучного подхода к использованию юридической терминологии как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве романо-германской правовой системы.
Общенаучный подход к использованию юридической терминологии в законодательных актах в свою очередь будет являться основой для принятия конкретных решений в данной области: принятия законодательных актов, устанавливающих обязательные нормы об обязательном соответствии используемой в законодательном процессе терминологии требованиям юридической техники, методических рекомендаций по использованию юридической терминологии в законодательном процессе, а также рекомендации по применению иностранной терминологии в российском законодательстве, а также терминологии публичных международных договоров.
Такие меры позволят усовершенствовать законотворческий процесс в Российской Федерации, повысить качество принимаемых законодательных актов, минимизировать количество случаев искажения подлинной воли законодателя при текстуальном выражении нормативных предписаний, что, в свою очередь благоприятно скажется на укреплении законности и правопорядка в Российской Федерации.
Данная работа может служить основой для принятия конкретных решений в области употребления юридической терминологии: принятия законодательных актов, устанавливающих обязательные нормы об обязательном соответствии используемой в законодательном процессе терминологии требованиям юридической техники, методических рекомендаций по использованию юридической терминологии в законодательном процессе, а также рекомендации по применению иностранной терминологии в российском законодательстве, а также терминологии публичных международных договоров.
Кроме того, на основании данной работы может быть существенно улучшено качество ряда законодательных актов российского публичного права, могут быть приняты соответствующие меры, направленные на приведение этих актов в соответствие с требованиями законодательной техники к употреблению юридической терминологии.
Апробация результатов работы. Диссертация в целом и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы отражены в публикациях автора.
Разработанные в результате проведенных исследований рекомендации по употреблению юридической терминологии в законодательном тексте в настоящее время используются автором при подготовке законопроектов в Министерстве финансов Российской Федерации для внесения в Правительство Российской Федерации.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих 12 параграфов, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.
Заключение
.
Подводя итоги настоящей работы можно сделать ряд выводов, носящих общенаучный характер. Они являются результатом исследования научной литературы в сфере употребления юридической терминологии, а также анализа законодательных актов российского публичного права.
Первым по значимости является вывод о том, что требования к юридической терминологии публичного права отличаются от требований к юридической терминологии частного права, при этом имеются определенные общие черты. При этом особенности публичной отрасли права, связанные с императивным характером его норм позволяют определить, что публично-правовая юридическая терминология должна гораздо более четко соответствовать требованиям законодательной техники.
В диссертационной работе сделан также вывод о необходимости принятия отдельных нормативных правовых актов, регулирующих употребление юридической терминологии в законодательном тексте. При этом общие положения по данному вопросу должны содержаться в федеральном законе, регулирующем порядок подготовки и составления нормативных правовых актов, а конкретные рекомендации по употреблению юридической терминологии в законодательном тексте должны содержаться в подзаконном акте достаточного уровня, для того чтобы быть адресованным всем органам государственной власти, вовлеченным в законотворческий процесс. Такие рекомендации могли бы быть утверждены либо Указом Президента Российской Федерации, либо Постановлением Правительства Российской Федерации.
Кроме того, сформулировано предложение о необходимости раскрытия значений юридических терминов, применяемых в международных договорах, к которым присоединяется Российская Федерация, и которые требуют ратификации в ратификационных законах.
Одновременно, сделан вывод о делении заимствованной юридической терминологии, употребляемой в российских законодательных актах, на собственно иностранную терминологию, употребление которой желательно сократить до минимума, и интернациональную юридическую терминологию, использование которой положительно влияет на российское законодательство в целом в свете мировых тенденций к глобализации, в том числе гармонизации и унификации законодательств отдельных государств.
Высказано положение о том, что если термин употребляется в нескольких актах различной юридической силы, то его определение необходимо давать в акте наивысшей юридической силы, что позволит избежать различных неясностей при применении и толковании норм законодательных актов, в которых содержатся такие термины, судами и другими правоприменительными органами.
В работе рассмотрены отдельные важнейшие законодательные акты российского публичного права. Они проанализированы как с точки зрения положительных черт употребления в них юридической терминологии, так и с точки зрения недостатков юридической терминологии. В связи с выявлением отдельных существенных недостатков применяемой в этих законодательных актов юридической терминологии сделаны выводы о необходимости изложения ряда положений этих актов в новой редакции.
Данная работа может служить основой для принятия конкретных решений в области употребления юридической терминологии: принятия законодательных актов, устанавливающих обязательные нормы о соответствии используемой в законодательном процессе терминологии требованиям юридической техники, методических рекомендаций по использованию юридической терминологии в законодательном процессе, рекомендаций по применению иностранной терминологии в российском законодательстве, а также терминологии публичных международных договоров.
Такие меры позволят усовершенствовать законотворческий процесс в Российской Федерации, повысить качество принимаемых законодательных актов, минимизировать количество случаев искажения подлинной воли законодателя при текстуальном выражении нормативных предписаний, что, в свою очередь, благоприятно скажется на укреплении законности и правопорядка в Российской Федерации.
Кроме того, на основании данной работы может быть существенно улучшено качество ряда законодательных актов российского публичного права, могут быть приняты соответствующие меры, направленные на приведение этих актов в соответствие с требованиями законодательной техники в части употребления юридической терминологии.
