Превышение власти как категория административного права

Актуальность исследования. Обращение к изучению категории «превышение власти» является необходимым и закономерным процессом в развитии современной науки административного права в условиях становления в России правового государства. Признаками превышения власти характеризуются разнообразные и одновременно унифицируемые деяния, наблюдающиеся, по сути, во всех сферах публичного управления не только в России, но и зарубежных странах. В современной отечественной науке вопрос о четком определении границ этих деяний актуализуется не только в контексте расширения борьбы с коррупцией в сфере публичного управления, но и в связи с необходимостью теоретического обоснования последовательной реализации конституционного положения об административном судопроизводстве.

Эта связь выражает общую закономерность, состоящую в том, что в административном праве современных государств категория превышения власти непосредственно соотносится с моделью правового государства и административной юстицией, являющей собой один из его важнейших институтов. Акцентируя внимание на этой сущностной связи, М. Ориу в свое время отмечал, что понятие превышения власти неизбежно проистекает из самоограничения власти, если дискреционная власть усилием разума очерчивает самой себе границы1. Юрисдикционный контроль за соблюдением этих границ — одна из важнейших функций административной юстиции. Не случайно во Франции принято считать, что именно в процессе работы с исками о превышении власти, Государственный Совет создал французское административное право. Во многих зарубежных странах функция контроля за превышением власти прямо возлагается на учреждения административной юстиции. Так, в Законе об административном суде Молдовы 2000 г.

См.: Hauriou M. Precis de Droit Administratif et de Droit Public. Paris. 10 ed., 1921, P.414. устанавливается, что административный суд «как институт права имеет целью пресечение злоупотребления властью и превышения полномочий органами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом."2.

Превышение власти есть там, где установлены ее границы, и выход за эти границы может иметь различные степени социальной опасности: от уголовно караемых деяний до незначительных нарушений законности. В отечественном праве традиционно наибольшее внимание уделялось превышению власти как наиболее социально опасному, преследуемому уголовным законом деянию, которое характеризуется признаками умысла, корыстной или иной личной заинтересованности и существенного нарушения прав и законных интересов частных лиц, государства и общества. Все иные деяния, связанные с превышением власти, находящиеся вне сферы уголовно-правовой ответственности, оказываются и вне сколь-нибудь удовлетворительного и структурированного правового регулирования. Эта неурегулированность, тем не менее, не может не представлять опасности для правопорядка и законности, ибо именно в среде бесконтрольного превышения власти «вызревает» большинство последующих коррупционных преступлений в форме превышения должностных полномочий.

В отечественной доктрине принято считать, что при отсутствии в превышении власти состава уголовного преступления оно рассматривается как дисциплинарный проступок и наказывается в дисциплинарном порядке. Однако в этом случае возникает, как минимум, три проблемы практического и теоретического плана. Первая связана с отсутствием в доктрине сколь-нибудь развернутого теоретического определения превышения власти как дисциплинарного проступка, его признаков и юридической конструкции его состава. Вторая — с необходимостью и возможностью обоснования.

2Мо1шторул Офичиал ал Р. Молдова, № 57−58 от 18.05.2000. превышения власти как административного правонарушения в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, учитывая разрыв, который образуется между формами превышения власти в диапазоне от преступления до дисциплинарного проступка. Третья проблема связана с необходимостью разработки категории превышения власти как формы незаконности, выражающейся в нарушении дефектными административными актами (действиями и решениями) прав и законных интересов частных лиц. В этом значении в различных строках и системах административной юстиции данная категория используется как основание для исков о превышении власти или о незаконности (недействительности) административных актов. В России в последнее время эта категория все большее применение находит в практике Конституционного Суда3, а также общих и арбитражных судов по делам, возникающим из публично-правовых споров. Однако ее использование осуществляется без достаточно развернутой конкретизации и структурированности форм. Необходимость концептуального осмысления превышения власти и разработки его юридической конструкции как административно-правовой категории в настоящее время вызывается потребностями не только судебной практики, но и законотворческого процесса, который ст. 118 Конституции РФ ориентируется на правовое оформление административного судопроизводства.

Вместе с тем отсутствие теоретических разработок категории превышения власти в отечественном административном праве и ее широкое использование в зарубежном административном праве обусловили необходимость обращение в условиях правовой глобализации к изучению иностранного опыта и предопределили компаративистский контекст и сравнительно-правовую направленность диссертационного исследования.

3 См., напр., Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П.

Степень разработанности темы. Сравнительно-правовое комплексное исследование превышения власти как административно-правовой категории в отечественном правоведении осуществляется впервые.

Специальные исследования феномена превышения власти и его разновидности злоупотребления властью в российской науке проводились, главным образом, в теории уголовного права в связи с разработкой составов таких преступлений, как превышение служебных полномочий и злоупотребление служебными полномочиями (Д.А.Аминов, А. Я. Аснис, Т. Б. Басов, Б. В. Волженкин, А. В. Галахова, В. И. Динека, Б. В. Здравомыслов, И. Н. Клюковская, М. Д. Лысов, Ю. И. Ляпунов, В. В. Прудников, П. С. Яни и др.). В ряде отраслевых работ проблема превышения власти разрабатывалась попутно с рассмотрением общих проблем, например, конституционного права (превышение власти как конституционно-правовой деликт) 4, и налогового права (Н.А.Фоминова, Д. М. Щекин др.). В административном праве специальных детальных исследований по вопросам проблемы превышения власти в публичном управлении не проводилось. К анализу отдельных аспектов превышения власти обращались, главным образом, в связи с разработкой проблем административной юстиции в дореволюционный период В. А. Гаген, В. М. Гессен, А. И. Елистратов, Н. М. Коркунов, А. М. Кулишер, И. Т. Тарасов и др. В современной российской науке отдельные вопросы, касающиеся проблематики превышения власти нашли отражение в трудах А. Б. Зеленцов (в связи с исследованием оснований административно-правового спора), Ю. А. Тихомирова (в связи с разработкой теории компетенции), Ю. А. Старилова, Н. Ю. Хаманевой (при исследовании проблем административной юстиции). Непосредственное отношение к исследуемой проблематике имеет диссертационная работа Е.Н.Крымовой5.

4 См.: Колесова И. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.2000. С.101−109.

5 См. Крымова E.H. Злоупотребление правом в процессе функционирования органов государственной власти в Российской Федерации: содержание и формирование Концепции противодействия. Воронеж. 2009.

В ходе диссертационного исследования автор обращался к работам зарубежных авторов, изучавших проблематику превышения власти, таких как: Л. Аукок, Ф. Бенуа, А.-Р. Бревер Карриас, М. Валин, Г. Галиндо, М. Гедон, Ж. Гюй, Д. Замбини, М. Кавальканти, Ж. Кретелла, Ж.-Л. Местр. М. Моралес, М. Ориу, П. Реназ, Д. Сьерра Рохас и др.

Цель и задачи исследования

.

Целью работы является комплексный теоретико-правовой анализ проблемы превышения власти как административно-правовой категории, для концептуального осмысления его юридической конструкции и правовой сущности через призму административно-правовых понятий и концептов и оценка возможности, специфики и последствий применения этой категории в рамках формирующегося в России института административной юстиции, а также разработка рекомендаций по формированию нового, отвечающего мировым стандартам административно-процессуального законодательства в части закрепления в нем норм, устанавливающих основания административных исков и формы незаконности административно-правовых актов.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Раскрыть юридическую природу превышения власти, его содержание и формы для концептуального обоснования его административно-правовой теории.

2. Провести сравнительно-правовой анализ юридической конструкции превышения власти в административном праве зарубежных стран с целью гармонизации отечественных и зарубежных административно-правовых концептов и институтов с учетом идущих процессов правовой глобализации.

3. При раскрытии темы опираться на комплексный анализ сути исследуемого явления и, не ограничиваясь только рамками административного права, обобщить на теоретическом уровне знания, накопленные другими отраслевыми науками.

4. Исследовать соотношение категории «превышение власти» с категорией «злоупотребление властью» и иными близкими по содержанию понятиями и на этой основе предложить авторское видение понятийного ряда теории превышения власти.

5. Дать административно-правовую характеристику превышения власти и разработать его юридические конструкции, отвечающие целям административно-наказательной и административной правовосстановительной ответственности.

6. Выявить структуру превышения власти как формы неправомерного использования властных полномочий.

7. Раскрыть специфику предмета, оснований и целей административного иска о превышении власти (объективного иска) в зарубежных странах и дать оценку возможности его использования в отечественном праве.

8. Определить особенности юридических последствий удовлетворения объективных исков, заявленных в связи с превышением власти, и с учетом позитивного зарубежного опыта в этом вопросе, разработать рекомендации по совершенствованию отечественного административно-процессуального законодательства.

Объектом исследования является превышение власти как юридический феномен, который рассматривается в его административно-правовом измерении и сравнительно-правовом контексте.

Предметом исследования являются доктринальные положения и юридические конструкции, раскрывающие сущность, содержание и формы превышения власти, отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее формы и методы его контроля, правовые средства устранения его негативных последствий, а также судебная практика.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы изучения юридических явлений и процессов, в том числе, диалектический, системно-структурный, герменевтический формально-юридический, конкретно-исторический, методы правового моделирования и технико-юридического анализа и др. Особое внимание было уделено использованию метода сравнительного правоведения, позволившего создать максимально полный контекст для понимания превышения власти как административно-правового явления и более широко представить связанную с ним проблематику, в том числе в сфере административно-процессуального регулирования. Для расширения пределов познания исследуемого феномена в диссертации изучались доктринальные положения и законодательные акты государств, принадлежащих к романо-германской правовой семье, а в части доктрины ultra vires — к англо-саксонской системе права.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких специалистов в области теории государства и права, как С. С. Алексеев, Ж.-Л.Бержель, А. М. Васильев, Н. В. Витрук, В. И. Крусс, В. В. Лазарев, Н. С. Малеин, В. О. Лучин, А. В. Малько, Н. И. Матузов, В. Н. Протасов, В. М. Сырых и др.

Важное значение для формулирования и закрепления выводов и положений, изложенных в диссертации, имели работы таких видных отечественных административистов, как А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, А. С. Дугенец, А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. Ф. Ноздрачев, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, М. А. Штатина, Н. Ю. Хаманева, В. А. Юсупов, О. А. Ястребов и др.

Нормативная база диссертационного исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, а также международно-правовые документы. Эмпирическую базу исследования составили решения отечественных и зарубежных судов, в том числе, решения Европейского суда по правам человека.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проведенное в ее рамках исследование представляет собой первый в отечественном правоведении опыт сравнительно-правового анализа превышения власти как административно-правового явления, которое направлено на раскрытие теоретических и практических аспектов концепции превышения власти применительно к административно-процессуальному регулированию в Российской Федерации. В частности, в работе впервые предпринята попытка теоретической интерпретации административно-правового аспекта превышения власти в контексте его понимания как общеправового феноменаполучила подробное освещение диалектика соотношения превышения власти и злоупотребления властью в административном правена основе использования компаративного метода обозначены концептуальные основы теории превышения власти и выявлены базовые категории ее понятийного ряда. Впервые в отечественном административном праве дана детальная характеристика административного иска о превышении власти (объктивного иска) в системе административной юстиции зарубежных стран, изучены и описаны его особенности в сравнении с «субъективным иском».

Изучение избранной проблематики позволило разработать и предложить к защите ряд теоретических положений, отличающихся новизной или содержащих ее элементы:

1. Превышение власти как объект правового регулирования представляет собой общеправовое явление, специфически проявляющееся в отдельных отраслях права и попадающее в сферу их правового регулирования в зависимости от степени его социальной вредоносности и особенностей властных отношений, из которых оно возникает.

2. Превышение власти как общеправовое явление представляет собой способ осуществления нормативно регулируемой в обществе власти с нарушением установленной законом компетенции, посредством которого причиняется вред частным лицам, правопорядку и обществу. Основными признаками превышения власти являются: a. Некомпетентность, т. е. нарушение установленной законом компетенции (предметной, субъектной, территориальной, временной) — b. Вредоносность властных деяний, осуществляемых вне компетенции, т. е. за пределами нормативно определенных и легитимно приобретенных полномочийc. Неправомерность, т. е. нарушение правовых норм и принципов, устанавливающих общие и специальные, соответствующие виду компетенции требования к содержанию и форме властных правовых актов, процедуре их принятия и осуществления, а также определяющих цели использования властных полномочий.

3. Формирование концепции превышения власти в отечественном административном праве предполагает построение ее логически обоснованного понятийного ряда, предполагающего уточнение и выявление логической взаимосвязи базовых категорий. Понятийная цепь этих категорий может быть представлена в следующей логической последовательности: власть — использование власти — неправомерное использование власти: превышение власти — злоупотребление властью — неправомерное бездействие власти. В этом понятийном ряду превышение власти имеет значение ключевой категории и конкретизируется через его определенные виды и правовые формы, теоретическое определение которых образует понятийный ряд второго плана.

4. Превышение власти как общеправовая категория на уровне политически организованного общества характеризует три вида правовых аномалий": превышение полномочий законодательной власти, превышение полномочий судебной власти и превышение полномочий исполнительной власти. В качестве категории административного права понятие «превышение власти» характеризует различные виды неправомерного использования властных полномочий в сфере исполнительной власти. Соответственно, оно являет собой различные способы превышения полномочий: нормотворческих, распорядительных, юрисдикционных, контрольных, полицейских, дисциплинарных и др.

5. Способ превышения власти выражает его определенную форму, характеризующую степень его общественной вредоносности (размер), приемы совершения и вид несоответствия закону (дефекта) административного акта как средства материализации воли субъекта властных полномочий в публичном управлении. К способам (формам) превышения полномочий в рамках административно-правовой концепции превышения власти необходимо отнести: a. Некомпетентность, выражающуюся в нарушении предметной, субъектной, территориальной и временной компетенцииb. Нарушение формы и процедуры реализации властных полномочийc. Нарушение требований фактической и правовой обоснованности административного акта;

3. Издание административного акта при реализации властных полномочий с нарушением требования иерархической соподчиненности административно-правовых актове. Злоупотребление властью.

6. Злоупотребление власти как административно-правовая категория является особой формой превышения власти, характеризующей определенный способ реализации дискреционных полномочий. Оно представляет собой использование властных полномочий за пределами легальных границ свободного усмотрения и/или не ради тех целей, для реализации которых они были предоставлены законом, определяющим их функциональную направленность.

7. Превышение власти в административно-правовых отношениях характеризуется различной степенью социальной вредоносности, что предопределяет необходимость дифференциации административной ответственности за его совершение на административно-наказательную и административно правовосстановительную. Соответственно, для целей административно-наказательной ответственности, возможность и необходимость которой обусловлена наличием в России в этой сфере развитого кодифицированного законодательства, построение юридической конструкции превышения власти должно осуществляться по модели состава преступления, определяющего уголовно-правовую форму превышения полномочий и характеризующую субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

8. Для целей правовосстановительной административной ответственности, предполагающей отмену административного акта или признание его недействующим (недействительным) и восстановление нарушенного им объективного правопорядка и субъективных публичных прав и законных интересов частных лиц, оптимальной представляется юридическая конструкция превышения власти, построенная в соответствии со структурой правового акта управления как формы реализации исполнительной власти. Учитывая, что для целей правовосстановительной административной ответственности вина для квалификации превышения власти существенного значения не имеет, его юридическую конструкцию можно представить следующим образом: субъект-автор акта (некомпетентность) — объект объективный правопорядок и субъективные права и законные интересы) — содержательная сторона: нарушение требований, предъявляемых к способу выражения властной воли в формуле предписания (точность, законность, исполнимость), юридическому и фактическому обоснованию административных актовформальная сторона: нарушение установленной законом формы акта и процедуры формирования и осуществления властного волеизъявленияфункциональная сторона: нарушение соответствия между законной и реальной целью использования дискреционных полномочий.

9. Административный иск о превышении власти используется в той или иной форме в большинстве зарубежных государств (европейских, латиноамериканских, целом ряде стран Арабского Востока и Африки), получая также в доктрине и законодательстве этих государств такие обозначения, как «иск об аннулировании» (о признании недействующим), «иск о законности», «объективный иск». В англо-саксонском праве его аналогом в контексте доктрины «ultra vires» выступает иск о «судебном пересмотре». В России его отдельные черты обнаруживают себя в неисковом производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

10. В современном административном судопроизводстве зарубежных стран иск о превышении власти выступает как средство юрисдикционного контроля за законностью, имеет своей целыо восстановление нарушенной законности и предстает как «объективный иск», т. е. иск, заявляемый в защиту норм объективного права, определяющих компетенцию как меру власти, формы и порядок ее реализации. Как правило, и в доктрине, и в законодательстве он определяется в дихотомии с «субъективным иском», имеющим в качестве своего предмета требование о восстановлении субъективного публичного права или субъективного правового статуса, нарушенных незаконным использованием властных полномочий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний о превышении власти как административно-правовом явлении, разработке понятийного ряда его теории и обосновании концептуальных основ его юридической конструкции и конкретизации форм его проявления. Результаты диссертационного исследования создают сравнительно-правовой фундамент для дальнейших теоретических разработок в области административного права и административной юстиции, в частности, для обоснования введения в России института административного иска.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы и положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правотворческой деятельности (при разработке законодательства об административных процедурах и административном судопроизводстве), а также в правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, в процессе преподавания курсов административного и конституционного права, административной и конституционной юстиции, а также при подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре административного и финансового права юридического факультета РУДН. Материалы исследования были использованы автором и при проведении лекционных и семинарских занятий. Отдельные положения и выводы работы апробированы в выступлении на Международной научно-практической конференции «Конституция как основа правовой системы государства в XXI в. Москва. 30−31 октября 2008 г.» и Ежегодной конференции преподавателей, аспирантов и студентов кафедры административного и финансового права РУДН (М. 2009).

Результаты исследования нашли отражение в четырех опубликованных статьях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

1. Acosta M. Teoria general del Derecho Administrativo. Mexico. 1985.

2. Allan-Randolph Brewer Carias. Las instituiciones fundamentales del Derecho administrativo y la jurisprudencia Venezolana. Caracas. 1964. P.58−70.

3. Aucoc L. Des recours pour exces de pouvoir devant le Conseil d’Etat. E.Colas. Orleans. 1878. P.34. Цит. по: Esteban E., Esteban Ph. Op.cit. P.27.

4. Aucoc L. Conferences sur l’Administration et le Droit Administratif. Vol. l Paris. 1885. P.531.

5. Bandeirade Mello O.A. Principios Gerais de Direito Administrativo. Vol.l. Riode J.: Forence. P.430−436.

6. Benoit F.P. El derecho administrative frances. Justituto de Estudios Administrativos. Madrid. 1977.

7. Briseno Sierra H. El proceso administrativo en Iberoamerica. Mexico. UNAM. 1968. P.180−181.

8. C.E.R. Tiene P. El control jurisdictional de administration: balance critic. Paris. 1991. P.81.

9. Caio Tucito O abuso de poder administrativo no Brasil. Rio de Janeiro. 1996. P.9.

10. Camacho Monge D. Uso u abuso del poder politico (corrupcion, crisis alimentaria, simbolos // Revista de ciencias sociales. 2008. #1 (119).

11. Cavalcanti B. Tratado de direito administrativo. Vol.IV. 1956. P.490.

12. Chinchila Marin С. La desviacion de poder. Madrid: Ed.Civitas. 1999. P.128.

13. Cretalla Jr.J. Manual de Direito Administrativo. Rio de Janeiro. 2000. P. 176−177.

14. Cretella Jr.J. Direito Administrativo. Sao Paulo: Atlas. 2004. P.229.

15. Dupuis G., Guedon M J. Institutions administratives: Droit administrative. 1986. P.463.

16. Duran Proano E. Justicia contencioso administrativa: su activacion a traves de los recursos previstos en la ley de la Jurisdiccion condencioso administrative ecuatoriana. Quito. Univ. Andina, 2006. P.38.

17. Escuin Palov V. Introducion al derecho publico (instituiciones. Madrid. 1997. P.99−100.

18. Esteban Elisabeth y Esteban Philippe. El concepto de exeso de poder en el derecho administrativo frances: apologia y decadencia de un mito juridico-linguistico // Revista de Llengua i Dret. #47. 207. P.17.

19. Flores Zambada R., Madero Gomez S.M. Abuso de poder jerarquico y consecuencias en el trabajador // X Congreso anui de la Academia de ciencias administrativas (ACACIA). Mexico. Mayo. 2006.

20. Freitas do Amaral D. Direito Administrativa. Vol.III. P. l 18.

21. Gamero Casado E., Fernandez Ramos S. Manual Basico de Derecho Administrativo. Madrid: Techos. 2007. P.378−381.

22. Gialuigi Palombella El abuso del derecho, del poder y del RULE of Law // Doxa, Cuadernos de Filosofia del Derecho. 2006. #29. Pp.33—57.

23. Granja Galindo Nicolas. Derecho Administrativo. Mexico. 1978. P.304.

24. Granja Galindo. Derecho Administrativo. B.A. 1989. Pp.395−396.

25. Guy J. Le Procedure Administrative non Contentieuse. Paris. LGDJ. 1968. P.357−358.

26. Hauriou M. Precis elementaire de droit administratif. Paris. 1898. P. 190.

27. Hauriou M. Precis de Droit Administratif et de Droit Public. Paris. 10 ed., 1921, P.414.204. 1ванов С. О. Доктрина Ultra vires в д1яльност1 юридичных oci6 публ1чного права / С. 0.1ванов // Форум права. 2011. — № 2. — С.303−310.

28. Kosovski Ester Abuso de poder: nuevas medidas contra la prepotencia. Brasil. Univ. Fed. De Rio de Janeiro.

29. Laferrierr M. Traite de jurisdiction administrative et des recours contentieux. Vol.2, Paris. 1896. P.548.

30. Lampue Pierre. La justicie administrative en Algerie // Revue Juridique et Politique. #2, abril-junio, 1969, P. 167−182. Paris.

31. Landon P. Histoire abregee du recours pour exces de pouvoir de origines a 1954. Paris. 1962.

32. Ley 734 de 2002 por cual se expide Codigo Disciplinario Unico //Diario official No47708 de febrero de 2002.

33. Mamadu Diop L’experience senegalaise du controle jurisdictionnel de l’Administration // Revue Senegalaise de Droit. #4, diciembre 1968, P.6. Dakar. Senegal.

34. Mark Aronson, Bruce Dyer and Matthew Groves, Judicial Review of Administrative Action. Thompson Reuters, 4th ed.2009. P.93.

35. Martinez Morales R. Derecho administrativo. 39 ed. Mexico: Ed.Harla. 1999. P.276−277.

36. Messina M.L.abuso del diritto. Napoli. 2003. P. l 1.

37. Mestre, J.-L. Introduction historique au droit administratif francais. PUF. 1985. P.261−262.

38. Nunes Leal V. Problemas de Direito Publico. Lisboa. 1960. P.286, 290- Sabino Alvares-Gendi Tratado general del derecho administrativo. B.-A. 1958. Vol. 1, P.31.

39. Puget H. Les institions administratives atrangeres. Paris. 1969 p.232, цит. по: Николаева JI.A., Соловьева A.K. Административно-правовыепроблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров. СПб. 2004. С. 65.

40. Quiero A.R. Causa // Diccionario juridicio da Administracao Publica. Lisboa. 1973. Vol.11. P.298.

41. Renaz G. Notions tres sommaires de droit public francais. Paris. Librarie de la societe du R.S. 1920, P.78.

42. Sezza Rojas A. Derecho Administrativo. Mexico. 1998 .T.1.P.250.

43. Waline Marcel. Droit Administratif. 9a ed., Paris, 1963.

44. Zanibini G. Corso di diritto amministrativo. Milano. 1958. Vol.I.P.244−250.

45. Мониторул Офичиал ал Р. Молдова, № 57−58 от 18.05.2000.ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ.

46. Lefevre Monica Bandeira de Mello Discricionariedade administrativa e desvio de poder por omissao.// Informativo Justen, Curitiba, #22, dez/2008 // http://www.justen.com.br/Informativo22/artigos.Monica.htm.