Приобретательная давность в гражданском праве России

Актуальность темы

диссертационного исследования. Проблемы при-обретательной давности приобретают все большую значимость и актуальность в российской науке и юридической практике. Повышенное внимание доктрины и практики к вопросам приобретательной давности вызвано активизацией хозяйственной жизни в нашей стране, развитием социально-экономических отношений, вовлечением в предпринимательскую и иную экономическую деятельность все новых и новых видов имущества и имущественных прав, возрастанием роли и защиты фактического состояния, перерастающее в субъективное вещное право на основе давностного владения, многофункциональностью приобретательной давности, признанием отечественным и зарубежным правопорядком приобретательной давности как правового способа и средства возникновения права собственности при соблюдении известных условий давностного владения.

Институт приобретательной давности нацелен на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекту права, на поощрение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.

Институт давностного владения является необходимой предпосылкой (основанием) приобретения права собственности давностным владельцем, предоставляет последнему правовую возможность осуществлять защиту своего владения от посягательств нерадивого собственника, третьих лиц и иных лиц, не являющихся законными владельцами.

Приобретательная давность, давностное владение применимы к случаям добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим имуществом как своим в течение предусмотренного законом давностного срока, а также к случаям приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя. Приобретательная давность рассчитана на бесхозяйные вещи, а также на правовые ситуации, когда вещь оказывается у лица, не являющегося собственником в силу недостатков заключенной сделки.

Краткое содержание ст. 234 ГК РФ («Приобретательная давность») не дает ответы на многие вопросы, необходимые для успешного функционирования института приобретательной давности в нашей стране. Требуют своего дальнейшего исследования понятия «владение», «приобретательная давность», «давностное владение», «владение имуществом как своим», «открытость владения», «непрерывность владения», «добросовестность владения», «титульность владения». Так, известный цивилист Ю. К. Толстой вполне справедливо пишет о том, что по существу, понятие «владение» отсутствует в отечественном законодательстве и без разработки этого понятия, раскрытия его содержания трудно вести предметный разговор о владельческой защите, поскольку неизвестно, что именно подлежит защите.1.

Необходим глубокий анализ римского и дореволюционного российского наследия, современного зарубежного законодательства и собственного современного отечественного опыта по многочисленным спорным вопросам приобретательной давности. До сих пор дискуссионными остаются вопросы о соотношении владения и права владения, вопрос о законности, титульности, открытости и добросовестности давностного владения. В российской цивили-стической науке нет единства мнений о начале течения, основаниях приостановления, прерывания и прекращения давностного срока. Исследователи-цивилисты предлагают самые различные сроки давностного владения.

В настоящее время для нашей науки чрезвычайно актуальны обоснование и разработка комплексного механизма по защите давностного владения как уникального правового явления, выявление правовых способов и средств защиты давностного владения, выяснение соотношения петиторной и посессор-ной (владельческой) защиты, Публицианова иска, владельческого иска и.

1 См.: Толстой Ю. К. Предисловие к кн.: Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. 2-е изд. — СПб., 2004. — С. 10 — 11. средства защиты, указанного в п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Современная Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, реформирование действующего гражданского законодательства, недостатки позитивного законодательства и судебного правоприменения обязывают продолжить теоретическое исследование уникального феномена приобретательной давности, разработать целостную концепцию по обоснованию, созданию, совершенствованию и реализации норм гражданского права о приобретательной давности.

Изложенные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Настоящая работа представляет собой попытку теоретического обобщения существующих проблем доктрины и юридической практики в сфере приобретательной давности, внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее гражданское законодательство, оптимизации судебной и судебно-арбитражной практики по обсуждаемым проблемам.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами приобретательной давности занимались такие известные дореволюционные ученые России, как Ю. Барон, Н. П. Боголепов, А. К. Бутовский, Е.В. Васьков-ский, Ю. С. Гамбаров, Д. Д. Гримм, К. Д. Кавелин, JI.A. Кассо, В. Г. Кукольник, А. Д. Любавский, Д. И. Мейер, Ф. Л. Морошкин, С. А. Муромцев, К. Неволин, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, И. Н. Трепицын, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич, И. Е. Энгельман, В. А. Юшкевич и др.

Большой вклад в развитие учения о приобретательной давности внесли советские и современные российские юристы-цивилисты М. В. Аверьянова, А. Б. Бабаев, Н. В. Бадаева, P.C. Бевзенко, В. А. Белов, М. И. Брагинский, М. Ю. Бубнов, В. В. Витрянский, Ю. В. Воронова, В. В. Вороной, Д. В. Дождев, В. А. Дозорцев, Т. А. Дроздова, Н. Д. Егоров, Л. А. Зеленская, О. Г. Зубарева, О. С. Иоффе, М. Б. Калмырзаев, В. П. Камышанский, Н. В. Карлова, О. М. Козырь, A.B. Коновалов, O.A. Красавчиков, П. В. Крашенинников, В. В. Лапина, А. Н. Латыев, И. В. Лебедева, A.B. Лисаченко, А. Л. Маковский, М. Г. Масевич, H.H.

Мисник, Л. Ю. Михеева, В. П. Мозолин, Д. В. Мурзин, И. Б. Новицкий, М. С. Осташенко, В. А. Рахмилович, А. Д. Рудоквас, А .Я. Рыженков, О. Н. Садиков, Т. Н. Сафронова, А. П. Сергеев, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, Ю. К. Толстой, Д. О. Тузов, Б. Л. Хаскельберг, Б. Б. Черепахин, H.A. Шадрина и др.

Однако с учетом современных теоретических и практических наработок проблемы приобретательной давности нуждаются в дальнейшем исследовании и научном осмыслении. Необходимо проанализировать с научной точки зрения юридическую природу приобретательной давности, основания и условия ее возникновения, элементы давностного владения и механизм защиты давностного владения, предложить перспективы развития гражданского законодательства о приобретательной давности.

Цель и задачи исследования

Целью работы является проведение комплексного научного исследования норм, регламентирующих общественные отношения в сфере приобретательной давности, дальнейшее развитие концепции приобретательной давности в гражданском праве России, выявление механизма воздействия давностного владения на возникновение права собственности, формулирование обоснованных выводов и внесение конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию института приобретательной давности.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных научных задач:

— дать общую характеристику владения в российском и зарубежном праве;

— выявить существенные черты приобретательной давности и давностного владения, сформулировать понятие «приобретательная давность»;

— проанализировать историю развития законодательства о приобретательной давности в России и за рубежом;

— исследовать основания и условия приобретательной давности;

— выяснить качественную характеристику владельческой защиты;

— установить особенности защиты давностного владения;

— внести и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере приобретательной давности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере возникновения права собственности на основе давностного владения, защита этого вида владенияпредметом исследования выступает совокупность отечественных и зарубежных гражданско-правовых норм, регламентирующих институт приобретательной давности.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, экономики, истории, общей теории права, гражданского права, земельного права, включая труды Ю. Барона, В. А. Белова, P.C. Бевзенко, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Г. В. Ф. Гегеля, Д. Д. Гримма, Р. Иеринга, И. Канта, A.B. Коновалова, П. В. Крашенинникова, A.B. Малько, М. Н. Марченко, У. Маттеи, Н. И. Матузова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, А. Д. Рудокваса, А. Я. Рыженкова, Ф. К. Савиньи, Т. Н. Сафроновой, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, H.A. Сыродоева, Ю. К. Толстого, С. А. Торопкина, Д. О. Тузова, Дж. Франчози, В. М. Хвостова, Б. Б. Черепахина, Г. В. Чубукова, Я. Шапп, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана, JI. Эннекцеруса, Г. Н. Эйриян и др.

В методологическую основу исследования включены общенаучные и частно-научные способы познания: диалектический, исторический, системный, формально-логический, анализ и синтез, статистический, сравнительно-правовой, моделирование.

Нормативно-эмпирическую основу исследования составили: действующее отечественное и зарубежное гражданское законодательство, включая Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные правовые актыне действующие в настоящее время акты Российской империи СССРматериалы судебной и судебно-арбитражной практики, включая постановления Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции по конкретным гражданским делам.

Научная новизна диссертации определяется тем, что это одно из первых исследований, в котором осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с реализацией норм института приобретательной давности. Автором впервые с учетом последних достижений цивилистической науки и практики представлена концепция приобретательной давности, выявлена юридическая природа давностного владения и приобретательной давности, определены основания и условия возникновения и функционирования приобретательной давности (давностное владение в течение предусмотренного законом времени, титульность, законность, непрерывность, открытость, добросовестность владения имуществом как своим), проанализирован механизм защиты давностного владения, сформулированы теоретические выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства и судебной правоприменительной практики в сфере приобретательной давности.

Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Аргументируется вывод о том, что приобретательная давность направлена на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекта права, на достижение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.

2. Определяется, что приобретательная давность — это институт гражданского права, совокупность правовых норм, регламентирующих возникновение права собственности на бесхозяйную вещь или вещь, принадлежащую на праве собственности другому лицу, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения этой вещью как своей в течение предусмотренного законом срока (давностного срока).

3. Сформулирован вывод о том, что давностное владение является фактическим состоянием, волевым и физическим господством лица над вещью, обеспечивающимся нормами института приобретательной давности. Давностное владение — это совокупность юридических фактов, включающих в себя фактические действия давностного владельца (узукапиента) в течение определенного законом срока (давностного срока), направленных на возникновение и установление права собственности у владельца, события временного характера с последующим превращением этих фактов в субъективное вещное право на основе установительных юридико-судебных актов, регистрационных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц.

4. Доказывается, что непрерывность давностного владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. При выяснении прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, вид, особенности и цель владения.

5. Обосновывается, что открытость давностного владения предполагает неутаивание владеемого имущества от других лиц. Принятие узукапиентом обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

6. Сформулирован вывод о том, что владение давностным владельцем имуществом как своим означает фактическое господство над вещью, физическое обладание ею как собственник (в виде собственности) с намерением получить в дальнейшем право собственности на владеемую вещь с соблюдением известных условий. Узукапиент осознает, что он владеет, пользуется и распоряжается владеемой вещью как своей (как собственник), при отсутствии иного собственника на владеемую вещь.

7. Обосновывается, что понятие «добросовестность» является оценочным, собирательным явлением в гражданском праве, воспринимаемым в зависимости от существующей правовой ситуации. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности: давностное владение является добросовестным, если узукапиент, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностно-го владения должна иметь место в течение всего периода владения. Поддерживается предложение ввести в законодательство два вида приобретательной давности — обычную (ординарную), для добросовестных владельцев, и экстраординарную — независимо от добросовестности приобретателя.

8. Аргументируется вывод о том, что системное, грамматическое, логическое и историческое толкование содержания ст. 234, ст. 124 — 125 ГК РФ позволяет утверждать, что в роли узукапиентов (давностных владельцев) могут выступать только указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ лица — физические и юридические. Не могут быть давностными владельцами публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования). Из числа потенциальных узукапиентов должны быть исключены лица, владеющие чужим имуществом по договору.

9. Приводятся аргументы о том, что давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона, как уникальное фактическое явление, как созревающее субъективное вещное право, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты.

10. Сформулирован и обоснован вывод о том, что в основе защиты давностного владения находится посессорная (владельческая) защита, возникшая еще в Древнем Риме с целью поддержания мира и общественного порядка без обсуждения вопросов права. Защита, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ, является особой разновидностью владельческой защиты, квазивладельческой защитой давностного владения. Механизм, заложенный в п. 2 ст. 234 ГК РФ, лишь в некоторой степени напоминает Публицианов иск и является, по существу, квазипублициановым иском. Предлагается ввести в ГК РФ два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения или о воспрещении нарушений в будущем- 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена актуальностью, новизной темы, в рамках которой на основе комплексного и сравнительно-правового исследования автором сформулирована концепция приобретательной давности. Сделанные выводы и внесенные предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, судебными органами при применении норм материального права, преподавателями высших учебных заведений в учебном процессе в качестве учебного материала по гражданско-правовым дисциплинам и спецкурсам.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в АНОО ВПО ВЭПИ «Воронежский экономико-правовой институт» на кафедре гражданского и конституционного права. Основные диссертационные выводы и предложения отражены автором в научной монографии, научных статьях и публикациях, озвучены на научно-практических конференциях, применяются в учебно-образовательном процессе в Воронежском институте МВД России при преподавании общей части гражданского права, а также в рамках спецкурса «Особенности гражданско-правовой ответственности», внедрены в ходе занятий по повышению профессиональной квалификации судей Воронежского областного суда.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения, которые могут быть полезными в законотворческой, правоприменительной и научной деятельности.

Приобретательная давность направлена на сохранение, достижение мира, спокойствия и общественного порядка, на устранение правовой неопределенности в принадлежности той или иной вещи конкретному субъекта права, на поощрение хозяйственного отношения собственника к своей вещи, на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исцеление порочных сделок, на всесторонний учет законных интересов собственников и добросовестных давностных владельцев — не собственников, на защиту их имущественных прав и законных интересов.

Институт давностного владения является необходимой предпосылкой (основанием) приобретения права собственности давностным владельцем, предоставляет последнему правовую возможность осуществлять защиту своего владения от посягательств нерадивого собственника, третьих лиц и иных лиц, не являющихся законными владельцами.

Приобретательная давность, давностное владение применимы к случаям добросовестного, открытого и непрерывного владения чужим имуществом как своим в течением предусмотренного законом давностного срока, а также к случаям прибретения имущества от неуправомоченного отчуждателя. Приобретательная давность рассчитана на бесхозяйные вещи, а также на правовые ситуации, когда вещь оказывается у лица, не являющегося собственником в силу недостатков заключенной сделки.

Приобретательная давность — это институт гражданского права, совокупность правовых норм, регламентирующих возникновение права собственности на бесхозяйную вещь или вещь, принадлежащую на праве собственности другому лицу, в силу добросовестного, открытого и непрерывного владения этой вещью как своей в течение предусмотренного законом срока (давностного срока).

Существенным элементом приобретательной давности является давностное владение. Давностное владение — это фактическое состояние, волевое и физическое господство лица над вещью), совокупность юридических фактов, способствующих возникновению права собственности у давностного владельца (узу-капиента). В юридический состав входят фактические действия узукапиента, направленные на возникновение права собственности на основе давностного владения в течение определенного законом срока (давностного срока) — события временного характера, сопровождающиеся в дальнейшем вынесением судебных установительных актов и соответствующей государственной регистрацией в предусмотренных законом случаях. Давностное владение включает в себя временные критерии, объект владения и правовые последствия такого владения.

Автором обоснован вывод о том, что давностное владение отличается от исковой (погасительной) давности рядом признаком: 1) первый феномен создает право у другого лица (давностного владельца), а второе явление (погасительная давность) ведет к прекращению права- 2) погасительная давность никакого отношения не имеет к владению, и обозначает потерю права на иск в процессуальном смысле, в то время как приобретательная давность, наоборот, теснейшим образом связана с давностным владением- 3) приобретательная давность имеет ограниченное применение в вещном праве, в то время как сфера применения погасительной давности распространяется не только на вещные, но и обязательственные правоотношения.

В работе сформулирован вывод о том, что основанием возникновения права собственности в силу давностного владения (ст. 234 ГК РФ) является само давностное владение с соблюдением известных реквизитов (условий) как совокупности юридических фактов (юридический состав), а способами возникновения права собственности в силу давностного владения — юридические факты, связанные с возникновением права собственности на бесхозяйные вещи, а также на имущество, отчужденное неуправомоченным отчуждателем.

По мнению диссертанта, механизм возникновения права собственности в отношении указанных в ст. 226, 227, 230, 233 ГК РФ бесхозяйных вещей существенным образом отличается от механизма классической приобретательной давности и лишь с большой долей условности его можно отнести к институту приобретательной давности. Автор обосновывает, что владение вещью-находкой в течение 6-ти месячного срока не является владением вещью как своей. Только в том случае, если истекает 6 месяцев со дня официального сообщения и собственник найденной вещи не объявится, может начаться течение дав-ностного срока для нашедшего вещь. Однако продолжительность такого владения в законе не указана. В работе предлагается установить такой срок. По убеждению автора, в законе также отсутствует указание о каком-либо давност-ном сроке при обнаружении клада (ст. 233 ГК РФ).

Автор отмечает, что обращение в собственность движимых вещей, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ), а также общедоступных вещей (ягод, рыбы, животных и т. п.) (ст. 221 ГК РФ) близко римской оккупации (occupation) — одностороннему завладению бесхозяйной вещью, выброшенной собственником, или птиц, животных, находящихся в состоянии естественной свободы. В указанных случаях также не идет речь о каких-либо давностных сроках, и право собственности на указанные вещи возникает с момента завладения.

Непрерывность давностного владения означает физическое (фактическое) обладание узукапиентом владеемой вещью с постоянным присутствием у него намерения владеть этой вещью как своей без значительных перерывов владения с учетом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. При выяснении прекращения физического обладания вещью необходимо учитывать все обстоятельства дела, включая свойства (качества) предмета (объекта) владения, его хозяйственное назначение, вид, особенности и цель владения. Непрерывность давностного владения вовсе не означает, что владелец должен осуществлять ежесекундное, ежедневное физическое господство владеемой вещью (corpus possesionis).

ГК РФ не содержит перечень оснований прерывания давностного владения. Поэтому в цивилистической литературе имеются различные точки зрения относительно оснований прерывания давностного срока. Диссертантом аргументаруется вывод о том, что основания прерывания течения приобретательной и исковой давности не идентичны друг другу ввиду различий правовой природы, сущности и назначения сравниваемых институтов. Основанием прерывания давностного владения могут быть не только фактические, но и юридические действия давностного владельца, свидетельствующие о дальнейшем отказе узу-капиента от давностного владения (передача владеемого имущества собственнику, законному владельцу, другим лицам, выбрасывание движимой вещи или удаление с занимаемого земельного участка, жилого дома и т. п.). Непрерывность владения может быть нарушена действиями третьих лиц или самого собственника по фактическому завладению владеемой узукапиентом вещи, а также вступившим в законную силу решения суда об удовлетворении иска о виндикации собственником или иным законным (титульным) владельцем удерживаемой узукапиентом вещи.

По убеждению автора, кратковременное лишение фактического давностного владения со стороны лиц, не являющихся собственником или иными титульными владельцами, путем физического изъятия вещи у узукапиента помимо воли последнего, не является основанием прерывания течения давностного срока, если в течение небольшого периода после такого нарушения давностный владелец обратится в суд за должной судебной защитой (п. 4 ст. 234 и ст. 301, 305 ГК РФ) и выиграет дело (суд удовлетворит иск давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Автор предлагает предусмотреть в законе норму, согласно которой, если в течение года владелец не возвратит в свое владение имущество, отнятое у него насильственным путем законным владельцем или третьими лицами, то только тогда такое владение считается прерванным. Лишь в том случае, если давностный владелец не воспользовался посессорным (владельческим) иском или не получил удовлетворение по результатам его предъявления, то сверхгодичный срок неподачи искового заявления узукапиентом прерывает нормальное течение давностного срока.

Диссертант делает вывод о том, что передача имущества давностным владельцем другому лицу во временное владение не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения и в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Автором обосновывается предложение о введении в позитивное законодательство конкретного перечня оснований перерыва и приостановления течения давностного срока.

В работе поддерживается предложение авторов Проекта Концепции развития законодательства об исключении из ст. 234 ГК РФ пункта 4, предусматривающего предшествующее давностному сроку течение срока исковой давности, и введении одновременного течения указанных сроков. Реализация такого предложения позволит устранить неопределенность правового статуса собственника, давностного владельца и правового режима владеемого имущества в период после истечения трехлетнего срока исковой давности, но до истечения предусмотренного законом срока давностного владения, когда собственник теряет право собственности на свое имущество, а давностный владелец еще не приобретает право собственности на это имущество ввиду неистечения всего срока давностного владения. Положение закона (п. 4 ст. 234 ГК РФ) о предварительном течении срока исковой давности для давностного срока не только увеличивает фактический срок владения вещью, необходимый для приобретения на нее права собственности, но и делает этот срок неопределенным, поскольку исковая давность по виндикационным искам исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обобщение судебной практики показывает, что особую сложность представляет определение начала течения давностного срока в отношении земельных участков. По мнению диссертанта, началом течения давностного срока для приобретения права собственности на земельный участок в силу давностного владения является 1 января 1994 г.

Автором поддерживается позиция тех исследователей, которые полагают, что давностиое владение бесхозяйным имуществом невозможно в отношении публичных земель, так как согласно земельному законодательству земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 3КРФ).

Давностное владение прекращается в связи с истечением срока давностного владения и вынесением отрицательного судебного решения о признании права собственности вследствие несоблюдения законных условий владения (непрерывности, открытости и добросовестности владения чужим имуществом как своим), а также в результате отказа узукапиента от дальнейшего фактического господства над вещью либо утраты его иным образом. Прекращение владение возможно и в связи со смертью узукапиента (при отсутствии правопреемственности), уничтожением владеемого имущества, виндикацией вещи собственником или иными законными владельцами.

Открытость давностного владения предполагает непринятие узукапиентом активных мер по утаиванию своего владения, укрывательства владеемого имущества от других лиц. Владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, при этом владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной, неся бремя собственности по ее эксплуатации и надлежащему содержанию. Судебная практика придерживается позиции, согласно которой принятие узукапиентом обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Владение давностным владельцем имуществом как своим означает фактическое господство над вещью, физическое обладание ею как собственник (в виде собственности) с намерением получить в дальнейшем право собственности на владеемую вещь с соблюдением известных условий. В работе сформулирован вывод о том, что узукапиент осознает, что он владеет, пользуется и распоряжается владеемой вещью как своей (как собственник), при отсутствии иного собственника на владеемую вещь. Другие лица также предполагают законность и обоснованность этого владения. Судебная практика не применяет институт приобретательной давности в отношении владения чужим имуществом на основе договорных отношений.

Понятие «добросовестность» является оценочным, собирательным явлением, воспринимаемым в зависимости от существующей правовой ситуации. Невозможно дать универсальное юридическое определение добросовестности применительно ко всем правовым ситуациям. Многие цивилисты рассматривают «добросовестность» в объективном и субъективном смысле. Отечественная судебная практика идет по пути признания объективного и субъективного факторов добросовестности. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ признают давностное владение добросовестным, если узукапиент, получая владение, не знал и не должен был знать от отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В работе поддерживается предложение ввести в законодательство обычную давность для добросовестных владельцев (15 лет) и экстраординарную — в отношении недвижимого имущества независимо от добросовестности приобретателя. Автором обосновывается вывод о том, что добросовестность давностного владения должна иметь место в течение всего периода владения.

Системное, грамматическое, логическое и историческое толкование содержания ст. 234, ст. 124−125 ГК РФ позволяет утверждать, что в роли узукапиен-тов (давностных владельцев) могут выступать только указанные в п. 1 ст. 234 ГК РФ лица — физические и юридические. Публично-правовые образования (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования) давностны-ми владельцами не являются. Из числа потенциальных узукапиентов должны быть исключены лица, владеющие чужим имуществом по договору.

Владельческая защита в человеческом обществе вызвана множественностью объективных и субъективных факторов, включая стремление законодателя гармонизировать отношения собственников и владельцев. Идея защиты владения относится к первоначальным и непосредственным, глубоко коренящимся в человеческой природе представлениям, к потребностям позитивного и естественного права. Назначением владельческой защиты является борьба с насильственными, самоуправными действиями в оперативном (ускоренном) порядке, позволяющим укрепить имущественный оборот в стране и создать эффективные юридические средства против самоуправного захвата чужого имущества. Юридическое значение владения как фактического состояния заключается именно в том, что оно подлежит судебной и административной защите без обсуждения вопроса о наличии у владельца права на вещь.

Для владельческой защиты характерно: 1) защита в связи с насильственными и иными противоправными действиями третьих лиц в отношении фактических обладателей, пользующихся защитой в силу закона- 2) недопущение спора о праве- 3) предварительный, временный (провизорный) характер- 4) оперативность.

В настоящее время владельческая защита является общепризнанным в мире правовым институтом, существовавшим в российском дореволюционном праве и предлагавшимся в проекте Гражданского уложения России 1910 г. Действующим ГК РФ посессорная защита не предусмотрена. В работе предлагается возродить институт владельческой защиты. Диссертантом предлагается предусмотреть в законодательстве два вида владельческих исков: 1) иски о прекращении нарушения владения или- 2) иски о возврате самоуправно отнятого имущества, а также самозащиту.

Давностное владение, не будучи субъективным вещным правом, подлежит государственной (судебной) защите и самозащите в силу закона, как уникальное правовое явление, как самостоятельный правовой институт, имеющий свои задачи, цели и основания защиты.

В работе сформулирован и обоснован вывод о том, что в основе защиты давностного владения находится посессорная (владельческая) защита. Защита, предусмотренная п. 2 ст. 234 ГК РФ, является разновидностью владельческой защиты.