Международно-правовые проблемы судоходства в открытом море

В настоящее время возможно свободное передвижение людей и товаров по всему миру, а важнейшая роль в этом отводится именно международному судоходству. Современные процессы глобализации вводят новых участников на международную морскую арену1. Так, международное морское право находится в постоянном развитии, но сохраняет в качестве приоритетных задач охрану человеческой жизни на море и обеспечение безопасности судоходства.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена следующим. Во-первых, в настоящее время Российская Федерация крайне заинтересована в обеспечении безопасного процесса мореплавания при реализации своих национальных интересов в открытом море. Все государства стремятся в полной мере воспользоваться свободой открытого моря, которая, в первую очередь, включает свободу судоходства, закрепленную в ст. 2 Конвенции об открытом море 1958 г. и ст. 87 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее — Конвенция 1982 г.). Конвенция 1982 г. является уникальным всеобъемлющим международным договором, «Конституцией г.

Океанов", участниками которой на 31 января 2005 г. являются 148 государств .

Принцип свободы судоходства является неотъемлемым компонентом более общего принципа — принципа свободы открытого моря — и признается всем мировым сообществом, в том числе и государствами, не ратифицировавшими Конвенцию 1982 г. Из принципа свободы судоходства вытекает принцип исключительной юрисдикции государства флага: любое судно, находящееся в открытом море, подчиняется юрисдикции только того государства, под флагом которого оно плавает. О процессе глобализации см., например: В. Блищенко. Глобализация и международное право. — В кн.: Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI в.». По материалам выступлений. Городец, 2004 г., с. 17−20- И. И. Лукашук. Глобализация, государство, право, XXI в. М.: Спарк, 2001 г.- И. Лукашук. Глобальный миропорядок. — В кн.: Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI в.». По материалам выступлений. Городец, 2004 г., с. 89−96- в зарубежной литературе: Strategic Plan for The Organization (for the six-year period 2004 to 2010). 25 November 2003. Assembly of International Maritime Organization, p. 6 // l: ASSEMBLY23RES944.DOC. 18 March 2004; Karl-Heinz Ladeur. Globalization and the Conversion of Democracy to Polycentric Networks: Can Democracy Survive The End of the Nation State? // Public Governance in the Age of Globalization. Edited by Karl-Heinz Ladeur. Ashgate, 2004, pp. 89−120- Salvino Busultil. Globalization and the Sea // Ocean Yearbook 18. Edited by Aldo Chircop and Moira McConell. The University of Chicago Press. Chicago/London, 2003, pp. 117−122.

2 Собрание законодательства РФ, 1997 г., № 48, ст. 5493.

3 Российская Федерация ратифицировала Конвенцию с заявлением Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № ЗО-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву и Соглашения об осуществлении части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву» (Собрание законодательства РФ, 1997 г., № 9, ст. 1013).

Во-вторых, актуальность данной темы обусловлена появившимися в последнее время новыми вызовами и угрозами, которые в значительной степени связаны с Мировым океаном. Речь идет об актах терроризма на море, незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ в открытом море, а также защите морской среды от загрязнения. События последних лет достаточно демонстрируют опасность этих проблем. Например, захват чеченскими террористами турецкого парома «Аврасия» с российскими гражданами на борту в 1996 г., взрывы американского эсминца «Коул» в 2000 г. и французского танкера «Лимбург» в 2002 г., трагические события 11 сентября 2001 г. в США, а также известные экологические катастрофы на море, особенно с танкером «Престиж» в 2002 г. и др.1.

Согласно Докладу Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам на 59-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2004 г. именно эти преступления относятся к числу новых вызовов и угроз международному миру и безопасности.

В-третьих, в современных условиях свободу судоходства в открытом море ограничивают и подвергают серьезной опасности продолжающиеся акты пиратства, вооруженного разбоя против судов, незаконной перевозки рабов морем и др.

Изложенное позволяет заключить: исследование перечисленных международно-правовых проблем приобретает на современном этапе значительную актуальность, что и определило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи настоящего исследования. При проведении комплексного анализа международно-правовых проблем судоходства в открытом море целью настоящей диссертации является выявление и определение современных явлений, направленных против безопасности международного судоходства, а также определение степени соответствия принятых и принимаемых мер в этом направлении положениям Конвенции 1982 г. с учетом исходящей от них опасности.

Задачами исследования является следующее:

— анализ содержания принципа свободы судоходства в его историческом развитии;

1 Обзор наиболее крупных морских катастроф с танкерами и их анализ см., например: В. Н. Гуцуляк Международное морское право (публичное и частное). М&bdquo- 2003 г., с. 135−138.

— выявление и определение международно-правовых проблем судоходства в открытом море;

— анализ положений Конвенции 1982 г. и ряда международных конвенций, регулирующих взаимоотношения государств в исследуемой области;

— анализ материалов ООН и ее специализированных учреждений, в первую очередь, Международной морской организации (ИМО);

— анализ норм российского законодательства, имеющих отношение к исследуемой области;

— выявление необходимости совершенствования положений Римской конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г. в свете новых тенденций, а также анализ предложений по ее изменениювыработка предложений по совершенствованию российского законодательства, в первую очередь, уголовного, в целях повышения эффективности борьбы с такими преступлениями.

Научная новизна и значимость исследования. После ратификации Российской Федерацией Конвенции 1982 г., а также принятия ряда международных конвенций, рассмотрения международными организациями поправок к некоторым из них в российской юридической науке не проводилось специального комплексного исследования, которое было бы посвящено избранной теме.

Речь идет о Международном кодексе охраны судов и портовых сооружений, вступившем в силу в 2004 г., инициативе по безопасности в области распространения оружия массового уничтожения (ИБОР), контртеррористической операции НАТО «Эктив индевор» и др.

Подробно анализируются положения Римской конвенции 1988 г., Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др., отмечаются недостатки и достоинства данных договоров на современном этапе.

Теоретическая основа исследования. Положения диссертационного исследования основываются на анализе доктрины международного права, норм международного морского права, норм обычного и договорного права, материалов ООН и ее специализированных учреждений, в первую очередь,.

Международной морской организации (ИМО), а также законодательства Российской Федерации.

В исследовании использованы труды многих отечественных ученых в области международного и международного морского права: П. Д. Бараболи, Ю. Г. Барсегова, К.А. Бекяшева1, B.C. Верещетина, В. Н. Гуцуляка, А. К. Жудро, А. И. Зябкина, Л. А. Иванащенко, Г. Г. Иванова, А. Д. Кейлина, А.А. Ковалева2, А. Л. Колодкина, Ю. М. Колосова, B.C. Котляра, М. И. Лазарева, И. И. Лукашука, Г. М. Мелкова, Ю. В. Мишальченко, В. Ф. Мешеры, С. В. Молодцова, Ю.С. Ромашева3, В. Ф. Сидорченко, Э. Э. Симиклы, Л. В. Скаловой, Б. А. Смыслова, Б. Р. Тузмухамедова, Г. И. Тункина, В. В. Устинова, О. И. Хлестова и др. Среди зарубежных специалистов использовались труды по морскому праву Черчилля и Лоу (R. Churchill, A. Lowe)4, Уолтера (С. Walter), Моленара (Е. Molenaar), Джоса Луиса Джизуса (J. L. Jesus), Рейфьюз (R. Rayfuse)5, Уэллес (R. Wallace)6, Эллена (Е. Ellen) и др.

Методологической основой исследования послужили современные учения о методологии научного познания. Основное значение для раскрытия темы имеет общенаучный метод анализа и синтеза, который сочетается автором с историческим, системно-структурным, сравнительно-правовым и логическим методами исследования и проведением юридического анализа источников международного морского права и законодательства Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты проведенного исследования показали необходимость совершенствования российского законодательства в области борьбы с актами пиратства, терроризма, в том числе на море, несанкционированного вещания из открытого моря, а также защиты стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе России и ответственности за загрязнение морской среды.

Практическое значение имеют конкретные предложения по изменению некоторых статей Уголовного кодекса РФ. Например, Международное публичное право. Отв. ред.: К. А. Бекяшев. 3-е изд., М., 2004 г.

2 Например, А. А. Ковалев. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. М., 2003 г.

3 Например, Ю. С. Ромашев. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море (терроризм, пиратство, незаконный оборот наркотиков). М., 2001 г.

4 Например, R. Churchill, A. Lowe. The law of sea. 3rd ed. UK, Manchester University Press, 1999.

5 Например, R. Rayfuse. Non-Flag State Enforcement in High Seas Fisheries. Leiden, Boston, Martinus Nijhoff Publishers, 2004.

6 Например, R. Wallace. International Law. 4th ed. London, Sweet&Maxwell, 2002.

Результаты исследования могут быть использованы Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации — в процессе законотворческой деятельности, а также в подготовительной работе по внесению изменений в некоторые статьи Уголовного кодекса РФМИДом России — при подготовке позиций Российской Федерации в переговорах и региональном сотрудничестве в борьбе с преступлениями и новыми явлениями, негативно влияющими на безопасность международного судоходстваМинистерством транспорта Российской Федерации, другими министерствами, ведомствами и учреждениями, отвечающими за безопасность международного судоходства, — при осуществлении различных видов деятельности, направленных на повышение эффективности последней. Содержание диссертационного исследования может быть использовано для разработки учебного пособия по международному морскому праву.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты диссертации докладывались на 8-ой научно-практической конференции молодых ученых в Дипломатической академии МИД России (Москва, 26 февраля 2005 г.) и Научно-технических советах Государственного научно-исследовательского Института морского транспорта.

Союзморниипроект" Министерства транспорта РФ 2004;2005 гг.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту. В результате диссертационного исследования разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения.

1. Принцип свободы судоходства в открытом море является принципом jus cogens, что представляется особо важным на современном этапе, поскольку государства не могут отступить от соблюдения последнего даже по взаимному соглашению.

2. Акты морского терроризма относятся к числу новых вызовов и угроз безопасности всех государств и их граждан в современном мире. Одним из путей решения этой новой проблемы может быть принятие международным сообществом коллективных мер по борьбе с этим преступлением. Выявлена необходимость выработки общепризнанного консенсусного определения терроризма в рамках принятия Всеобъемлющей конвенции по терроризму, поскольку основные элементы указанного определения, с точки зрения автора, в равной мере будут относиться и к актам морского терроризма.

3. В свете последних событий необходимо совершенствование положений Римской конвенции 1988 г.1 — весьма важного универсального договора, направленного против морского терроризма, — всеми государствами-участниками, в том числе и Российской Федерацией. Речь идет о работе Юридического комитета ИМО над Протоколом о поправках к Римской конвенции 1988 г. 3, которые направлены на ужесточение положений настоящей Конвенции в ответ на растущий вызов международного терроризма, в том числе в части, ориентированной на пресечение транспортировки морем оружия массового уничтожения (ОМУ), а также самих террористов.

4. По мнению автора, необходимо установление универсальной юрисдикции в отношении морских террористов аналогично той, которая признана всеми странами мира в борьбе с пиратами и закреплена в Конвенции 1982 г., ст. 105.

5. В числе современных международных мер, направленных на пресечение террористической деятельности в водах Мирового океана, необходимо выделить Инициативу по безопасности в области распространения оружия массового уничтожения (ИБОР)4. ИБОР является международным ответом на растущий вызов, который представляет собой распространение оружия массового уничтожения (ОМУ), систем его доставки и соответствующих материалов по всему миру. Участники Инициативы привержены конкретным принципам перехвата, которые создают скоординированную и эффективную основу борьбы с этой новой угрозой международному миру и безопасности.

31 мая 2004 г. Российская Федерация присоединилась к группе государств-основателей ИБОР, что демонстрирует поддержку Россией режима нераспространения ОМУ и усилий в этом контексте международного сообщества по борьбе с терроризмом на основе действующих принципов и норм международного права5.

1 Бюллетень международных договоров Российской Федерации, № I, январь, 2002 г.

2 Российская Федерация ратифицировала указанную Конвенцию с оговоркой Федеральным законом от 06 марта 2001 г. № 22-ФЗ «О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе» (Собрание законодательства РФ, 2001 г., № 11, ст. 999).

3 Юридический комитет Международной морской организации (LEG). 89-ая сессия. 25−29 октября 2004 г. // www.imo.org.

4 Инициатива по безопасности в области распространения. Заявление о принципах перехвата. Оригинал получен из Посольства США в Москве на английском языке. Неофициальный перевод В. Хлебникова. 10 сентября 2003 г.

5 Известия, 2004 г., 2 июня, № 96.

6. В рамках международного сотрудничества в борьбе с морским терроризмом следует поддерживать и всемерно развивать вклад Российской Федерации в операцию НАТО «Эктив индевор» («Active endeavour») по соглашению, подписанному 9 декабря 2004 г. на заседании Совета РоссияНАТО в Брюсселе (Бельгия)1. Тем самым Российская Федерация активно участвует в международной борьбе с морским терроризмом.

7. По мнению автора, для более эффективной борьбы с актами пиратства при заходе пиратского судна в территориальное море своего или третьего государства, преследующие военные корабли, а также другие суда (и летательные аппараты), уполномоченные осуществлять захват за пиратство согласно ст. 107 Конвенции 1982 г., должны незамедлительно уведомлять компетентные власти прибрежного государства для принятия последними соответствующих действий по задержанию преследуемого пиратского судна.

Указанные действия являются одним из способов противодействия актам пиратства и вооруженного разбоя против судов в опасных с этой точки зрения морских районах. В этом контексте оказание международной помощи определенным государствам представляется необходимым, поскольку для мирового сообщества важно, чтобы на основании международного права и национального законодательства такие преступники не уходили от ответственности.

8. В отношении лиц, совершающих незаконные акты, направленные против безопасности морского судоходства, Российской Федерации необходимо использовать принцип «либо выдай, либо накажи», закрепленный в Римской конвенции 1988 г., в территориальном море тех государств, воды которых находятся в опасных с этой точки зрения районах.

Указанная мера сотрудничества России с этими государствами представляется необходимой для защиты судов, плавающих под российским флагом, а также эффективным средством борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях на основании резолюции Совета Безопасности ООН 1566 (2004) «О международной борьбе с террористической угрозой», проект которой был подготовлен Российской Федерацией и принят по ее инициативе.

9. В международном праве существует проблема вынужденного применения огнестрельного оружия с целью остановки иностранного судна в Российская газета, 2004 г., 24 июня, № 3509. открытом море, в том числе в случае преследования его по «горячим следам». Указанные вопросы нашли отражение лишь в национальном законодательстве прибрежных государств, в том числе и Российской Федерации. В связи с этим, по мнению диссертанта, необходимо включить это положение в соответствующие международные конвенции или внести дополнение в Конвенцию 1982 г.

10. Проблема незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в открытом море, а также связанное с ней явление наркотерроризма представляют собой новую угрозу всему человечеству. С точки зрения диссертанта, ст. 17 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. содержит в высшей степени новаторские положения в отношении непосредственного решения этой проблемы: военные корабли или военные летательные аппараты государств-Сторон настоящей Конвенции могут осуществлять конкретные действия в отношении судов, участвующих в незаконном обороте наркотиков в открытом море, такие как высадка на борт такого судна, его досмотр, а в случае обнаружения доказательств участия в незаконном обороте надлежащие меры в отношении этого судна, лиц и груза на борту.

Таким образом, представляется необходимым внесение в нормативно-правовые акты компетентных органов Российской Федерации положений о правомочности вмешательства в плавание иностранного судна государства-Стороны вышеназванной Конвенции, подозреваемого в незаконном обороте на море.

11. В связи с тем, что в настоящее время мировое сообщество особенно озабочено влиянием танкерного судоходства на состояние морской среды, автор полагает необходимым обратить внимание на существующее в международном морском праве понятие морских охранных районов. Следует различать по своему правовому статусу, во-первых, морские охранные (защищенные) районы (Marine Protected Areas, MP As) в соответствии со ст. 211 (п. 6) Конвенции 1982 г.- во-вторых, особо уязвимые морские районы (Particularly Sensitive Sea Areas, PSSAs), определяемые и назначаемые на основе Руководства ИМО (Guidelines for the Identification and Designation of Particularly Sensitive Sea Areas) — в-третьих, особые районы (MARPOL Special Areas), принятые на основе Конвенции МАРПОЛ 73/78.

По мнению диссертанта, во-первых, установление особо уязвимых районов, особенно в Балтийском, Черном и Средиземном морях, должно осуществляться на основе баланса между конфликтными интересами международного судоходства и защиты морской среды прибрежных государств. Несмотря на то, что прослеживаются тенденции ужесточения норм защиты морской среды, которые приводят к определенным ограничениям международного судоходства и иных видов использования Мирового океана, современная экологическая обстановка в таких районах и интенсивность движения судов в них диктуют необходимость принятия компромиссных и адекватных стандартов и обязательств, применимых ко всему международному сообществу.

Во-вторых, объявление особо уязвимым морским районом всего пространства Балтийского, Черного или Средиземного морей противоречит положениям Конвенции 1982 г., ст. 211, поскольку представляет собой односторонние действия прибрежных государств за пределами своих исключительных экономических зон.

Таким образом, разрешение существующих экологических проблем в определенных морских районах, с точки зрения автора, должно находиться исключительно в плоскости международного права, положений Конвенции 1982 г. с учетом интересов международного судоходства, с одной стороны, и необходимости защиты морской среды прибрежных государств — с другой.

12. По итогам исследования диссертант обосновывает необходимость внесения изменений и дополнений в следующие статьи Уголовного кодекса РФ: ст. 205 «Терроризм», ст. 227 «Пиратство», ст. 252 «Загрязнение морской среды», а также внесение самостоятельных составов преступлений, касающихся незаконного вещания из открытого моря и незаконного захвата и осуществления контроля над стационарными платформами, расположенными на континентальном шельфе России.

В целях повышения эффективности мер борьбы с морским терроризмом в ст. 205 Уголовного кодекса РФ 1996 г. необходимо уточнить квалифицирующий признак: «совершение терроризма с применением огнестрельного оружия» (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Необходимо учитывать использование боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также ядовитых, отравляющих, токсичных, химических и биологических веществ.

Определение пиратства, содержащееся в ст. 227 УК РФ, не соответствует международному праву, положениям Конвенции 1982 г., ст. 101, закрепляющим определение данного преступления в международном праве. Необходимо указать место совершения преступления в качестве конструктивного признака пиратства, т. е. открытое море.

В деле защиты и сохранения морской среды необходимо приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с международными обязательствами. Первоочередное внимание требуется положениям ст. 252 УК РФ, предусматривающим ответственность за загрязнение моря. В современных экономических условиях следует пересмотреть размеры и виды уголовного наказания с целью их ужесточения за загрязнения моря с учетом принципа соразмерности ущерба окружающей среде и его адекватности.

В связи с ратификацией Российской Федерацией Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, от 1988 г. необходимо включить в состав УК РФ составы преступлений, касающиеся незаконного захвата и осуществления контроля над стационарными платформами в целях их защиты от незаконных насильственных действий.

Целесообразно выделить несанкционированное вещание в качестве самостоятельного состава преступления в полном соответствии со ст. 109 Конвенции 1982 г. Необходима также конкретизация некоторых возможных действий, связанных с пресечением такого вещания: порядка осмотра судов, с которых ведется несанкционированное вещание, процедуры изъятия передающей аппаратуры с решением вопроса о ее дальнейшей судьбе и т. д.

Выводы по Главе III.

1. В настоящее время международно-правовая проблема защиты морской среды становится все более характерной чертой современного международного морского права и представляет собой новую угрозу безопасности всех государств и их граждан.

2. Все государства должны руководствоваться принципом охраны морской среды при реализации своих интересов в водах Мирового океана. В этой связи необходимо обратить внимание на соблюдение специальных принципов (принципы международной ответственности за сохранение окружающей природной среды, рационального использования живых морских ресурсов и ДР-).

3. В создании действенного механизма по реализации принципов и норм по защите и сохранению морской среды основную роль играют положения Конвенции 1982 г. (Часть XII).

4. В настоящий момент международно-правовая проблема защиты морской среды затрагивает различные интересы государств. С одной стороны, очевидна необходимость принятия эффективных мер по защите морской среды и борьбы с ее загрязнением. С другой стороны, прослеживаются тенденции ужесточения норм защиты окружающей морской среды, что уже приводит к торможению международного судоходства и иных видов использования Мирового океана.

5. Представляется, что решение данной проблемы заключается в компромиссе «экологических» норм и свободы судоходства. Возможно, с точки зрения автора, данные группы интересов призвано сбалансировать международное сотрудничество государств в форме деятельности международных специализированных организаций (в первую очередь, ИМО).

6. В свете современных тенденций в Мировом океане, с точки зрения автора, обстоятельства диктуют необходимость принятия компромиссных и адекватных экологических стандартов и обязательств, применимых к международному сообществу в целом.

7. Последствия экологических катастроф в современной истории международного судоходства наглядно демонстрируют необходимость принятия решительных мер, в том числе со стороны Российской Федерации, по обеспечению экологической безопасности в открытом море.

Заключение

.

1. Российское государство крайне заинтересовано в осуществлении свободы судоходства. Россия — великая морская держава постоянно посылает свои суда в Мировой океан, за пределы своей юрисдикции. Первоначально сложившаяся как обычная норма, свобода судоходства закреплена в «Конституции Океанов» — Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., участниками которой на 31 января 2005 г. являются 148 государств. До принятия Конвенции 1982 г. эта норма была закреплена в Женевской конвенции об открытом море 1958 г.

2. Являясь признанной всем мировым сообществом, в том числе и государствами, не ратифицировавшими Конвенцию 1982 г., свобода судоходства в современном мире испытывает со стороны ряда государств попытки ограничения. Особенно это касается танкерного судоходства. Такая тенденция наблюдается в ряде районов Мирового океана. В то же время, по мнению, высказанному в науке, принцип свободы открытого моря в целом, как и его неотъемлемая часть — свобода судоходства, — это принцип jus cogens (см. выше, с. 27).

3. Согласно нормам международного права судно имеет определенную национальность и право на флаг. Появившаяся в XX в. проблема использования «удобных флагов» первоначально была обусловлена экономическими интересами развивающихся государств, предоставляющих возможность «открытой регистрации» (см. выше, с. 40−41 и др.). В настоящее время эта проблема вовлекла практически все международное морское сообщество. Более того, она связана с комплексом других международно-правовых проблем, касающихся свободы судоходства в открытом море. Речь идет о взаимосвязи между использованием «удобных флагов» и борьбой с актами пиратства, вооруженного разбоя и баратрии, а также поиском пропавших судов в результате этих преступлений. Ситуация касается и борьбы с актами терроризма на море, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в открытом море, с перевозкой рабов морем, несанкционированным вещанием из открытого моря (см. выше).

4. Проблема пиратства, на первый взгляд отошедшая в раздел истории, в настоящее время настолько беспокоит мировое сообщество, что вопросы борьбы с ним и морским вооруженным разбоем приобрели особенную значимость и актуальность. Современные пираты — это все те же враги рода человеческого (hostis himani generis). Они по-прежнему жестоки и корыстны, но вооружены и оснащены по последнему слову техники, связаны с наземными криминальными структурами организованной преступности, в том числе транснациональной (см. выше, с. 50 и др.).

Огромный вклад в борьбу с пиратскими действиями внесла Конвенция 1982 г., закрепив право иностранного военного корабля вмешиваться в плавание судна, подозреваемого в занятии пиратством: Конвенция закрепляет право устанавливать и осуществлять универсальную юрисдикцию в отношении пиратского судна в открытом море. Любой военный корабль любого государства вправе задерживать пиратские суда и осуществлять действия, предусмотренные положениями ст. 105 «Захват пиратского судна или пиратского летательного аппарата» и ст. 110 «Право на осмотр» Конвенции 1982 г.

По мнению автора, при заходе пиратского судна в территориальное море своего или третьего государства преследующему судну следует незамедлительно уведомить компетентные власти прибрежного государства для принятия последними соответствующих действий по задержанию указанного пиратского судна.

В настоящее время незаконные действия, сопровождающиеся насилием, разбоем и грабежом, сконцентрировались в территориальном море, портах, проливах и других морских путях. С точки зрения права, такие незаконные действия не являются пиратством, поскольку совершаются не в открытом море. Это обычное тяжкое преступление под названием вооруженный разбой против судов, которое подпадает под национальную юрисдикцию прибрежного государства. Кодекс практики расследования актов пиратства и вооруженных ограблений судов, принятый ИМО в 2001 г., определяет это преступление как любой незаконный акт насилия или задержания или любой акт ограбления, или любой акт угрозы совершения этих действий, иной ничем акт пиратства, направленный против судна, людей или собственности на борту такого судна в пределах юрисдикции государств над такими преступлениями (ст. 2 п.2)1. Согласно этому документу уголовное преследование может осуществляться.

1 См.: Резолюция А. 922/22 от 29 ноября 2001 г. только прибрежным государством, в водах которого было совершено преступление.

5. Как мы видим, нормы международного морского права не предусматривают механизма, обеспечивающего судебное преследование и наказание преступников за акты вооруженного разбоя против судов в прибрежных водах. Это особенно проявляется, когда прибрежное государство не имеет намерения или средств, чтобы преследовать и наказывать этих преступников.

Борьба с пиратством и разбоем на море усложняется пробелами в законодательстве государств. Поэтому в целях борьбы с этими преступлениями для мирового сообщества необходимо, чтобы на основании международного права и национального законодательства такие преступники не уходили от ответственности. Отсюда — необходимость оказания международной помощи таким государствам, т. к. они не способны противодействовать подобным актам.

Для России представляется обоснованным в целях защиты судов, плавающих под российским флагом, распространить принцип «либо выдай, либо накажи», закрепленный в Римской конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г., на территориальное море тех государств, воды которых находятся в опасных регионах.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (УК РФ) содержит норму об ответственности за совершение пиратских действий. Учитывая достижения авторов УК РФ, впервые закрепивших этот состав преступления, тем не менее необходимо отметить, что определение пиратства в УК, ст. 227, не содержит классифицирующих признаков, имеющих существенное значение для отграничения пиратства от других преступлений. Не указано место совершения преступления в качестве конструктивного признака пиратства. Получается, что нападение на морское или речное судно будет считаться пиратством, даже если судно находится в порту. Такое определение пиратства противоречит международному праву. Действия, аналогичные по своему характеру пиратству, но совершенные в территориальном море или порту России, должны квалифицироваться как разбой, т. е. по ст. 162 УК РФ.

Если же оставить определение пиратства таким, как оно изложено в ст. 227, то исключается осуществление универсальной юрисдикции, т.к. в.

185 территориальном море и портах возможна только юрисдикция прибрежного государства.

7. В настоящее время безопасности жизни людей на борту и международного судоходства в целом угрожают акты терроризма на море.

Современные тенденции предопределяют необходимость усовершенствования положений Римской конвенции 1988 г., которая занимает в настоящее время центральное место в системе международно-правовых актов, обеспечивающих сотрудничество государств в борьбе с терроризмом на море. По этому вопросу судья Международного трибунала ООН по морскому праву Д. Л. Джизус считает, что положения этой конвенции полностью не отвечают современным потребностям сохранения человеческих жизней на море и обеспечения безопасности международного судоходства1.

На 89-ой сессии Юридического комитета ИМО в 2004 г. принято решение о созыве Дипломатической конференции в октябре 2005 г. для подписания Протокола о поправках к Римской конвенции 1988 г. Этот документ направлен на ужесточение положений Конвенции в ответ на растущий вызов международного терроризма в части, ориентированной на пресечение транспортировки морем террористов и оружия массового уничтожения (ОМУ) (см. выше, с. 100 и др.).

Указанные поправки призваны дополнить Международный кодекс охраны судов и портовых сооружений, который вступил в силу в 2004 г. Они явятся правовой основой борьбы с терроризмом, а также основанием для действий по остановке и высадке в открытом море, в том числе в рамках ИБОР.

8. Остается нерешенной проблема установления универсальной юрисдикции государством-участником Римской конвенции 1988 г. над иностранными судами, подозреваемыми в совершении террористических действий в открытом море. Необходимо подчеркнуть, что нельзя защитить человеческие жизни, если у государств отсутствует компетенция вмешаться прежде, чем случается трагедия. С точки зрения автора, такая мера должна быть принята в отношении актов морского терроризма (подробнее см. выше, с. 75−76 и др.).

9. Особо необходимо обратить внимание на следующие моменты:

1 Н.Е. Jose Luis Jesus, Judge, International Tribunal for the Law of the Sea. «Protection of Foreign Ships against Piracy and Terrorism at Sea: Legal Aspects» // The International Journal of Marine and Coastal Law, Vol. 18. № 3. Kluwer Law International, 2003. p. 390.

9.1. Проблема оборудования и использования судов террористами в качестве инструмента или оружия в любой части Мирового океана, а также незаконной перевозки предполагаемых преступников, оборудования или материалов на территорию государства для совершения акта терроризма против такого государства.

9.2. Акты насилия в отношении людей на борту: имеются в виду возможные ситуации, когда террористическое нападение приводит к гибели большого количества людей, причем этот акт не может угрожать безопасности плавания данного судна.

9.3. Террористические акты, в результате которых возможно незаконное распространение опасных и вредных веществ в водах прибрежного государства или в открытом море, что подвергает риску человеческие жизни и причиняет экологический ущерб морской среде.

10. В числе современных международных антитеррористических мер необходимо выделить инициативу по безопасности в области распространения оружия массового уничтожения (ИБОР). ИБОР является международным ответом на растущий вызов, который представляет собой распространение оружия массового уничтожения (ОМУ).

31 мая 2004 г. Россия присоединилась к ИБОР. Участники Международной конференции по правовым проблемам Мирового океана, проведенной Российскими Ассоциациями международного права и морского права и состоявшейся в Москве 2−5 декабря 2003 г., заявили о своей поддержке режима нераспространения ОМУ и усилий в этом контексте международного сообщества по борьбе с терроризмом (см. выше, с. 81 и др.), но только таких усилий и действий, которые совершаются в рамках международного права.

11. Ст. 205 УК РФ предусматривает наказание за совершение актов терроризма. Более того, и другие составы преступлений УК позволяют привлекать к уголовной ответственности лиц, создающих своими действиями угрозу, в том числе и безопасности морского судоходства (см. выше, с. 85−86 и ДР-).

Нуждается в уточнении квалифицирующий признак «совершение терроризма с применением огнестрельного оружия» (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Кроме огнестрельного оружия, в качестве квалифицирующих признаков необходимо учитывать использование боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Целесообразно добавить такой квалифицирующий признак, как «совершение данного преступления с использованием ядовитых, отравляющих, токсичных, химических и биологических веществ».

В Особенной части УК отсутствует упоминание о стационарных платформах. В момент принятия УК Россия не была участником Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г. В связи с ратификацией Российской Федерацией Протокола 1988 г. необходимо включить в состав УК составы преступлений, касающиеся незаконного захвата и осуществления контроля над стационарной платформой (подробнее см. выше, с. 86 и др.). В этом случае стационарные платформы будут защищены от нападения и захвата наравне с морскими судами.

12. В Российской Федерации созданы новые механизмы предупреждения и борьбы с терроризмом, в том числе на морском транспорте. Речь идет о Консультативной группе высокого уровня по вопросам противодействия терроризму и обеспечения безопасности на транспорте, Антитеррористическом центре государств-участников СНГ и Региональной антитеррористической структуре. Не вызывает сомнений, что деятельность указанных органов явится серьезным вкладом в борьбу с международным терроризмом на море (подробнее см. выше, с. 87 и др.).

13. Если судно совершило правонарушение в иностранных внутренних водах, территориальном море или прилежащей зоне, и лица, управляющие им, не выполняют правомерных требований компетентных органов государств об остановке данного судна, то возникает необходимость в его задержании. В таком случае необходимо осуществить преследование этого судна для пресечения его противоправной деятельности и последующего наказания виновных лиц. В этих целях судно подвергается преследованию в открытом море, захватывается и конвоируется в порт с последующей передачей под юрисдикцию потерпевшего государства. Ст. 111 Конвенции 1982 г. закрепляет основания и порядок преследования. В этом контексте важен вопрос о местонахождении преследующего и преследуемого судов в момент начала преследования.

14. В международном праве остается весьма сложным и спорным вопрос о способе и механизме остановки иностранного судна в открытом море, в том числе в случае преследования по «горячим следам». Здесь возникает проблема вынужденного применения силы с целью остановки указанного судна. Вопросы.

188 применения огнестрельного оружия в открытом море как способа остановки судна в случае совершения им преступления, предусмотренного законодательством прибрежного государства, в его внутренних водах или в территориальном море в настоящее время находит отражение лишь в законодательстве государств, в том числе и законодательстве Российской Федерации (подробнее см. выше, с. 95−96 и др.), но не в международном праве.

15. В последние годы реальной угрозой для всей человеческой цивилизации становится незаконный оборот наркотиков. Учеными разрабатываются теории о наркотерроризме, связь которого с терроризмом сомнений не вызывает (см. выше, с. 126).

Мировым сообществом принят ряд мер, направленных на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в открытом море. Конвенция 1982 г. уделяет внимание специфическим особенностям предупреждения и пресечения указанного вида незаконной деятельности. Ст. 108 Конвенции гласит о сотрудничестве государств в пресечении незаконной торговли наркотиками и психотропными веществами, осуществляемой судами в открытом море в нарушение международных конвенций. Некоторые авторы признают указанные положения юридически слабыми и носящими весьма неопределенный характер1, поскольку в перечне оснований для вмешательства в плавание иностранного торгового судна в открытом море, содержащемся в ст. 110 Конвенции 1982 г., отсутствует занятие незаконной торговлей наркотиками и психотропными веществами.

В этой связи, с точки зрения диссертанта, акцент необходимо сделать на Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Ст. 17 «Незаконный оборот на море» указанной Конвенции содержит в высшей степени новаторские положения в отношении непосредственного решения этой проблемы. Компетентные органы государств могут вмешиваться в открытом море в деятельность иностранных судов, участвующих в незаконном обороте наркотиков.

Согласно мнению специалистов, следует вести дело в таких основных направлениях: выявление, предупреждение и пресечение незаконного оборота наркотиков в портах и на морском побережьевыявление, предупреждение и пресечение незаконного оборота наркотиков в пределах других морских.

1 См., например: B.H. Гуцуляк. Актуальные проблемы современного международного морского права и тенденции его развития // Российский ежегодник международного права 2000 г. С-Пб., 2000 г., с. 148−149. пространств, а также в открытом мореконтроль за незаконной транспортировкой наркотиков морем с целью выявления участников этого незаконного оборота1.

16. Вряд ли можно согласиться с некоторыми авторами, полагающими, что в современных условиях работорговля ушла в прошлое и такое изъятие из принципа юрисдикции государства флага, закрепленное в ст. 22 Конвенции об открытом море 1958 г. и в ст. 110 Конвенции 1982 г., в современных условияхскорее дань истории. Понятие «работорговли» содержится в таких документах, как Конвенция относительно рабства 1926 г., Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. и др. Оно включает перевозку рабов любым видом транспорта, т. е. и морем. Положения Женевской декларации прав ребенка 1924 г., Декларации прав ребенка 1959 г., Конвенции о правах ребенка 1989 г., а также Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин 1979 г., Декларации об искоренении насилия против женщин 1993 г., Международной Конвенции о борьбе с торговлей женщинами и детьми 1921 г., Женевской конвенции по запрещению торговли женщинами и детьми 1926 г., Конвенции о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г. дают основания для широкого толкования понятия «раба».

Международное сообщество озабочено острейшими проблемами незаконного ввоза иностранцев, экономического рабства во всех его формах, сексуальной эксплуатации женщин и детей и, соответственно, их незаконной транспортировки в этих целях, в том числе и морем. Всеобъемлющий, базовый характер Конвенции 1982 г., которая на глобальном уровне регулирует взаимоотношения государств в Мировом океане, предопределяет актуальность своих положений о запрете перевозки рабов, предотвращении последней путем принятия эффективных мер (ст. 99). Право вмешательства в открытом море военного корабля в плавание иностранного судна при наличии разумных оснований подозревать, что указанное судно занимается работорговлей, закреплено в ст. 110 Конвенции 1982 г. Представляется, что военный корабль, который на основании положений Конвенции 1982 г. проверяет право иностранного судна, подозреваемого в занятии работорговлей, на флаг, а при См.: Ю. С. Ромашев. Борьба с преступлениями международного характера, совершаемыми на море. М., 2001 г. с. 259.

2 См., например: В. Н. Гуцуляк. Проблема вмешательства в открытом море // Право и политика. № 8. 2000 г. необходимости производит дальнейший досмотр судна, осуществляет непосредственные действия по пресечению и предотвращению незаконной транспортировки рабов.

17. В середине XX в. международное сообщество столкнулось с проблемой несанкционированного вещания из отрытого моря. Незаконно действовавшие станции осуществляли вещание в открытом море с судов без флага или используя «удобный флаг», что оказывало разрушительное воздействие на деятельность вещательных компаний различных государств, в частности западноевропейских. В 1965 г. этими государствами было подписано Европейское соглашение о предотвращении радиовещания со станций, находящихся за пределами национальных территорий. Его положения предусмотрели применение уголовных санкций во внутригосударственных рамках как против собственных граждан, так и против иностранных, занимающихся незаконным радиовещанием, поскольку государства рассматривают такие преступления как угрозу своим национальным интересам.

Конвенция 1982 г. является первым многосторонним договором универсального типа, в котором нашел отражение вопрос о борьбе с несанкционированным вещанием из открытого моря. Она определяет несанкционированное вещание, устанавливает сферу действия своих положений в отношении данного преступления, а также основания для привлечения к ответственности (ст. 109). Именно Конвенция 1982 г. внесла важнейший вклад в борьбу с несанкционированным вещанием, установив право военного корабля осуществлять вмешательство в плавание иностранного торгового судна, если последнее занимается несанкционированным вещанием, а также арестовывать любое лицо или судно, занимающееся несанкционированным вещанием, и конфисковывать передающую аппаратуру (ст.ст. 109, 110).

В этой связи Российской Федерации для повышения эффективности борьбы с данным видом преступления целесообразно в своем уголовном законодательстве выделить несанкционированное вещание в качестве самостоятельного состава преступления. В дополнение необходима конкретизация некоторых возможных действий, связанных с пресечением такого вещания: порядка осмотра судов, с которых ведется несанкционированное вещание, процедуры конфискации передающей аппаратуры с решением вопроса о ее дальнейшей судьбе и т. д.

18. В свете все более интенсивного использования государствами пространств Мирового океана проблема защиты морской среды относится к числу новых вызовов в международном морском праве. Последствия крупных экологических катастроф в новейшей истории международного судоходства (с греческим танкером «Престиж» 13 ноября 2002 г. и др.) особо остро демонстрируют возросшее давление на морскую среду.

Базовым договором в этой системе является Конвенция 1982 г. Часть XII «Защита и сохранение морской среды» рассматривает вопросы экологической безопасности в контексте глобального регулирования всех видов деятельности государств по использованию и исследованию Мирового океана, а также устанавливает принципы сотрудничества государств по предотвращению, сокращению и контролю над загрязнением морской среды.

Наиболее актуальным в проблеме защиты морской среды от загрязнения с судов является четкая регламентация и целенаправленное разграничение юрисдикции государств, интересы которых затрагивает международное судоходство (государства флага судна, прибрежного государства, государства порта захода судна). В этой связи Конвенция 1982 г. развивает концепцию юрисдикции государства порта.

19. Важным шагом в развитии международного права в области защиты морской среды было принятие в 1973 г. Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов, измененной Протоколом 1978 г. с последующими поправками (Конвенции МАРПОЛ — 73/78). Конвенция МАРПОЛ закрепляет единые международные стандарты для предотвращения загрязнения морской среды, а также положение об особых районах с более жестким режимом сбросов (см. выше).

Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., измененная Протоколом 1992 г., принятая ИМО после аварии «Торри Кэньон» у берегов Англии в марте 1967 г., а также Международная конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г., измененная Протоколом 1992 г, устанавливают современный международно-правовой режим компенсации ущерба от загрязнения моря нефтью, расширяют географическую сферу применения и увеличивают максимальную сумму компенсации, уплачиваемую Фондом. Протокол 2003 г. создает.

Международный дополнительный фонд для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (подробнее см. выше).

Важно отметить, что в связи с принятием в 2000 г. Поправок к пределам ответственности в Протоколе 1992 г. об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности 1969 г. существует необходимость внесения соответствующих изменений в правила Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. (КТМ) в части ст. 320 «Ограничение ответственности собственника судна» с учетом принятых поправок в новой редакции.

20. В настоящее время мировое сообщество особенно озабочено проблемами танкерного судоходства. В свете этой проблемы необходимо обратить внимание на существующее в международном морском праве понятие морских охранных районов. Речь идет, во-первых, о морских охранных (защищенных) районах (Marine Protected Areas, MP As) в соответствии со ст. 211 (п. 6) Конвенции 1982 г.- во-вторых, об особо уязвимых морских районах (Particularly Sensitive Sea Areas, PSSAs), определяемых и назначаемых на основе Руководства ИМО (Guidelines for the Identification and Designation of Particularly Sensitive Sea Areas) — в-третьих, об особых районах (MARPOL Special Areas), принятых на основе Конвенции МАРПОЛ 73/78. Указанные районы различны по своей правовой структуре, практике использования и юрисдикции соответствующих прибрежных государств в их отношении.

Представляется, что установление таких морских районов позволяет достигнуть необходимый баланс между конфликтными интересами судоходства и защиты морской среды. С одной стороны, очевидна необходимость принятия эффективных решений по защите морской среды и борьбе с ее загрязнениемс другой — прослеживаются такие тенденции ужесточения норм защиты морской среды, которые приводят к определенным ограничениям международного судоходства и иных видов использования Мирового океана.

По мнению автора, современная экологическая обстановка в Мировом океане диктует необходимость принятия компромиссных и адекватных стандартов и обязательств, применимых ко всему международному сообществу.

21. Целесообразность регионального подхода к решению морских экологических проблем также подчеркнута в положениях Части XII Конвенции.

1982 г. Ст. 197 устанавливает, что государства сотрудничают на всемирной и, когда это уместно, на региональной основе непосредственно или через компетентные международные организации в формулировании или разработке международных норм, стандартов и рекомендуемых практик и процедур, соответствующих настоящей Конвенции, для защиты и сохранения морской среды с учетом характерных региональных особенностей.

В настоящее время существует ряд международных природоохранных инструментов, применение которых предусматривает осуществление соответствующих мероприятий в отдельных географических регионах: Северная Атлантика, Балтийское море, Средиземное море, Чёрное море, бассейны рек Рейн и Дунай. Так, действуют специальные правовые модели в отношении региона Северное море — Северная Атлантика, по защите морской среды района Балтийского моря и Средиземного моря от загрязнения и др.

Заслуживает внимания Программа региональных морей, принятая ЮНЕП в 1974 г. Сейчас Программа охватывает 11 регионов (Средиземное море, Красное море и Аденский залив, Персидский и Оманский заливы, район Карибского моря и др.), в рамках которых приняты специальные соглашения.

Важно подчеркнуть, что в области регионального сотрудничества в деле защиты морской среды основным фактом является не только разработка, но и выполнение многосторонних, двусторонних соглашений и конвенций и региональных протоколов путем создания эффективных международно-правовых механизмов сотрудничества.

22. Защита и сохранение морской среды представляет собой такую сферу правоотношений, которая требует согласованных действий путем применения международного права и национального законодательства. Успех в решении экологических проблем Мирового океана зависит от эффективного сотрудничества государств при рациональном взаимодействии международного и внутригосударственного права. Конвенция 1982 г. прямо предусматривает: «Государства принимают законы и правила для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды.» (ст. 207). Речь идет о приведении в соответствие с международными обязательствами законодательства государств, что охватывает не только внесение изменений, отмену устаревших или противоречащих норм, но и принятие новых нормативно-правовых актов.

Российская Федерация, осуществляя свою деятельность в сфере охраны морской среды, применяет не только нормы своего законодательства, но и нормы международных договоров, а также иностранных законов. Тем не менее специалистами отмечается, что нормы международного права должны действовать и исполняться наряду с нормами российского экологического законодательстваздесь необходим целый комплекс правовых, организационных и даже психологических условий1.

В свете новых вызовов мировому сообществу хотелось бы обратить внимание на положения Экологической доктрины Российской Федерации 2002 г., касающиеся предотвращения терроризма, создающего опасность для окружающей среды. Основной задачей в указанной области является предотвращение террористических актов, вызывающих ухудшение экологической обстановки и деградацию природной среды.

В связи с ратификацией Россией Конвенции 1982 г. ее положения, в том числе касающиеся защиты и сохранения морской среды, нашли свое воплощение в российских законах (например, Федеральном законе «Об охране окружающей природной среды» от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

КТМ РФ регламентирует гражданско-правовые аспекты предотвращения загрязнения морской среды. Так, самостоятельные главы XVIII и XIX КТМ посвящены ответственности за ущерб от загрязнения с судов нефтью и в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ. В связи с присоединением России к Протоколу 1992 г. принят новый приказ Министерства транспорта РФ № 147 «Об утверждении Правил выдачи и проверки свидетельств о страховании или об ином финансовом обеспечении гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью».

23. Ответственность за загрязнение моря предусмотрена УК РФ. Ст. 252 УК признает подлежащим наказанию загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил затопления или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений, веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды (общий состав преступления). Наказание может.

1 См., например: С. Ю. Марочкин. Техника введения норм международного права в российскую правовую систему. — В кн.: Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Сб. статей в 2-х т. Под. ред.: B.M. Баранова. Нижний Новгород, 2001 г. т. 2., с. 7. быть назначено в виде штрафа в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 4 месяцев.

В современных условиях Российской Федерации необходимо пересмотреть размеры и виды уголовного наказания за загрязнения моря с учетом принципа соразмерности ущерба окружающей среде и его адекватности с целью их ужесточения. * *.

Российская Федерация заинтересована в осуществлении принципа свободы судоходства, несмотря на тенденции в современном мире, которые приводят к определенным ограничениям международного судоходства. В России такие сложности возникают в части, касающейся борьбы с актами пиратства (недостатки ст. 227 УК РФ), вооруженного разбоя против российских судов и морского терроризма: проблемы установления универсальной юрисдикции по Римской конвенции 1988 г., уточнения квалифицирующих признаков ст. 205 «Терроризм» УК РФ и отсутствия самостоятельных составов таких преступлений в УК РФ, как террористические нападения на стационарные платформы и несанкционированное вещание из открытого моря. Ситуация касается и расширения деятельности компетентных органов России по применению международных норм в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков и транспортировки рабов морем. Острота проблемы защиты и сохранения морской среды предопределяет обязательное выполнение Российской Федерацией ее многочисленных договоров, что предполагает создание необходимых правовых и организационных условий для применения международных норм на внутригосударственном уровне.