Селекционные достижения как объект интеллектуальной собственности в Российской Федерации

Актуальность исследования.

Селекционная деятельность как разновидность научно-биологического процесса имеет большое народнохозяйственное значение, особенно если учесть, что, по данным ученых-аграриев1, от состояния селекции на 20% зависит производительность труда в сельском хозяйстве. С результатами селекции, а не с применением химических или иных небезопасных для природы веществ, в настоящее время все больше связывается повышение плодородия почвы и производительность сельскохозяйственного труда. Названные обстоятельства существенно повышают значимость результатов интеллектуальной деятельности селекционеров и их внедрения в хозяйственный оборот.

Однако, в рыночных условиях селекционное достижение, как и любой другой объект интеллектуальной собственности, должно иметь правовую охрану, а его использование в хозяйственной деятельности — приносить доход его создателям и патентообладателям. Необходимость гармоничного сочетания интересов общества и государства в сфере обеспечения продовольственной безопасности, с одной стороны, и коммерческих интересов отдельных субъектов селекционной деятельности, с другой стороны, обусловливает повышенный интерес к вопросам совершенствования системы правового регулирования селекционной деятельности как одного из важнейших факторов развития российского научного потенциала в аграрной сфере.

Наряду с изложенным, подтверждением актуальности исследования проблем правового регулирования закрепления и защиты прав на такой объект интеллектуальной собственности, как селекционные достижения, в настоящее время могут служить следующие обстоятельства: См.: Материалы семинара-совещания «Состояние, проблемы и перспективы информационного обеспечения агропромышленного комплекса республики Казахстан». 8 октября 2001 г., Алматы // http://www.agroweb.unesco.kz/fromhom/confer.htm.

• Кризисное состояние такой экономически и социально значимой области аграрного производства, как селекция. Согласно экспертным оценкам, за годы реформ численность многих отечественных пород сельскохозяйственных животных сократилась до предела, угрожающего их л существованию. Особенно опасная ситуация сложилась в птицеводстве, где почти все отечественные породы полностью выведены из производства и сохраняются небольшими группами лишь у птицеводов-любителей и на коллекционных фермах.

По уровню развития селекции и генетики в животноводстве и, в частности, птицеводстве Россия на сегодняшний день существенно отстает от западных стран. Между тем, по свидетельству исследователей, только благодаря селекции, рост продуктивности основных сельскохозяйственных о культур в развитых странах в последней четверти XX века превысил 50%.

• Резкий спад аграрного производства в ходе экономических реформ и неконкурентоспособность отечественного сельского хозяйства, порождающие проблему продовольственной безопасности государства и возможности самообеспечения. Руководством страны официально было признано, что нынешний уровень потребления, да еще и при некачественном импорте, от которого на сегодняшний день почти на половину зависит насыщение российского продовольственного рынка, «отрицательно влияет на здоровье граждан"4. В частности, по данным Министерства сельского хозяйства РФ, если в конце 1990;х годов по показателю полезности рациона питания населения Россия находилась в первой десятке, то к 2005 г. — лишь на 71-м месте. Обострение этой проблемы провоцирует рост спроса на отечественные продукты питания, повышение требований к их качеству и экологической безопасности.

2 Национальный доклад Российской Федерации по доступу к генетическим ресурсам // http://www.sevin.ru/rusgenres/documents/ddokladrf.html.

3 Синельникова В. Н. Проблемы селекционного законодательства. — М.: Изд-во МСХА, 1991. С. 3.

4 Отраслевые новости // СФЕРА: Ингредиенты. Оборудование. Упаковка. Технологии — мясо, мясопереработка". — СПб., 2005. № 21. С. 11.

В этих условиях увеличение производства сельскохозяйственной продукции рассматривается как стратегическая необходимость, 5 а производственный потенциал аграрного сектора ставится в прямую зависимость от используемых в нем селекционных достижений, говоря точнее — от того, какой сорт или породу используют товаропроизводители.

• Низкий уровень развития отечественного сельского хозяйства (в частности, необходимость его регулярного субсидирования), равно как и состояние российского законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности относятся к числу наиболее проблемных моментов в переговорах между Российской Федерацией и другими странами по поводу предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и ее присоединения к Соглашению по сельскому хозяйству.

• Принятие IV части Гражданского кодекса РФ6, посвященной регулированию правовых отношений в сфере интеллектуальной собственности, и вызванное этим событием обсуждение в юридическом сообществе отраженных в ней основных концептуальных подходов к обеспечению прав интеллектуальной собственности. Характерно, что принятие названного законопроекта сопровождается отменой с 1 января 2008 г. действующих законов в сфере интеллектуальной собственности, включая Закон РФ от 6 августа 1993 г. «О селекционных достижениях» .

• Провозглашение в Российской Федерации перехода к инновационной стратегии развития, предполагающей среди прочего оптимальное использование научно-промышленного потенциала и реализацию результатов интеллектуальной деятельности как высоколиквидного товара. Однако ставка на инновационную экономику в.

5 Карлова Н. А. Влияние либерализации внутренней и внешней экономической политики на агропродовольственный сектор России: Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 2005. С. 4.

6 СЗ РФ. 2006. № 52 (Ч. I). Ст. 5496.

7 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436. настоящее время не может быть полноценно реализована по целому ряду причин, в числе которых на первом месте (наряду с отсутствием финансовых средств) значится несовершенство действующего о законодательства в сфере интеллектуальной собственности. За годы реформ никакого законодательного базиса для коммерциализации науки в России построено не было. Потенциал отечественной науки (в том числе сельскохозяйственной) как фактора мировой политики, положительно влияющего на имидж государства, фактически не используется.

С этой точки зрения, решение ряда существующих на сегодняшний день проблем защиты прав селекционеров и других субъектов селекционной деятельности могло бы служить не только совершенствованию правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, но и насыщению рынка «научных знаний» аграрного производства, более быстрому внедрению результатов инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

Названные обстоятельства, на наш взгляд, обусловливают актуальность исследования теоретических и практических вопросов регулирования правоотношений в сфере признания, использования и защиты результатов селекционной деятельности. В частности, нуждаются в осмыслении и обобщении теоретические подходы к определению понятия и содержания селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности, требуют уточнения пределы некоторых полномочий субъектов селекционной деятельности. С практической точки зрения, большой актуальностью обладает комплексный анализ правовых норм, регулирующих процесс обращения и защиты селекционных достижений как объектов интеллектуальной собственности, вовлечения их в коммерческий оборот, содержащихся как в рамках действующего законодательства, так и проекте IV части Гражданского кодекса РФ.

8 См., напр.: Дежина И. Г. Российская наука как фактор мировой политики // Космополис. 2003, №. 2. С. 64−78- Юдинцев Ю. Интеллектуальной собственности — государственную политику // Интеллектуальная собственность. 2000. № 7. С. 2.

Степень научной разработанности проблемы.

Характеризуя ситуацию со степенью научной разработанности проблем правового регулирования отношений, возникающих в сфере создания, использования и защиты результатов селекционной деятельности, следует отметить ряд моментов. Во-первых, несмотря на тот факт, что самостоятельное правовое регулирование охраны прав авторов и патентообладателей селекционных достижений как нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в России осуществляется относительно недавно, на протяжении последних 30−40 лет отечественные цивилисты уделяли ему довольно много внимания. В частности, в советское время большая работа по формированию теоретических и правовых основ охраны прав селекционеров была проведена такими исследователями, как Б. С. Антимонов, В. А. Дозорцев, Г. В. Дручок, Т. И. Козлова, А. А. Комиссаров, И. Э. Мамиофа, С. Г. Михайлов, В. И. Левченко, Н. Г. Рыбальский, В. Г. Третьякова, Е. А. Флейшиц, Н. П. Шепелев, А. К. Юрченко, К. К. Яичков и другие9. Специфика работ того периода состояла преимущественно в решении вопроса о справедливости распространения на селекционные достижения правового режима изобретений, выработке критериев их охраноспособности, в обосновании необходимости и разработке организационно-правовых мер стимулирования селекционной деятельности.

В 90-е годы XX столетия, в период разработки проектов российского законодательства о селекционных достижениях и вступления в силу Закона РФ.

9 См.: Антимонов Б. С, Флейшиц Е. А. Изобретательское право. — М., i960- Дручок Г. В. Правовая охрана результатов селекции в СССР и некоторых зарубежных странах: Дис. .канд. юрид. наук. — Киев, 1970; Михайлов С. Г. Осуществление и защита прав авторов селекционных достижений в СССР: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1974; Левченко В. И. Правовая охрана селекционных достижений. — М., 1983; Мамиофа И. Э. О правовой охране селекционных достижений // Вопросы изобретательства. 1969. № 1. С. 14−19- Козлова Т. И. Правовая охрана новых сортов растений в СССР: Дис. .канд. юрид. наук — JL, 1981; Дозорцев В. А. Охрана селекционных достижений в СССР. — М., серия 1, 1969; Комиссаров A.A. Правовая охрана селекционных достижений (новых сортов растений) в странах — членах СЭВ. — М., 1989; Шепелев Н. П., Рыбальский Н. Г. Правовая охрана биотехнологических изобретений: состояние и перспективы международного сотрудничества // Вопросы изобретательства. 1989. № 7. С. 22−24- Третьякова В. Г. Правовые проблемы охраны селекционных достижений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1988; Юрченко А. К. Проблемы советского изобретательского права. — JI., 1963; Яичков К. К. Изобретение и его правовая охрана в СССР. — М., 1961. с аналогичным названием, существенный вклад в решение ряда теоретических и практических вопросов данной сферы правового регулирования был внесен В. Ю. Лебедевым, Г. А. Полуниным, А. П. Сергеевым, В. Н. Синельниковой и др.10 Однако, поскольку особенностью этого периода явилась также подготовка и обсуждение проекта Четвертой части ГК РФ, посвященной вопросам формирования и регулирования в России всей системы правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, большая часть работ, так или иначе затрагивающих особенности охраны прав селекционеров, имела комплексный характер и в основном решала общие проблемы обеспечения прав интеллектуальной собственности, управления исключительными правами и т. п. Подтверждением тому могут служить труды И. А. Близнеца,.

A.Н.Берестнева, Г. В. Бромберга, Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, В. Г. Зинова,.

B.Мау, Е. В. Халиповой, В. И. Штолякова и др., диссертационные исследования Н. В. Дельцовой, Т. Л. Калачевой, М. Б. Ковалева, И. В. Цветкова." .

10 Синельникова В. Н. Проблемы правового регулирования селекционной деятельности: Дис.. докт. юрид. наук. — М., 1992; Полунин Г. А. Формирование рынка объектов интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве (состояние и проблемы) / Г. А. Полунин, Л. И. Мурая, И. С. Санду. — М., 2002; Лебедев В. Ю. Проблемы правовой охраны селекционных достижений в Республике Молдова: Дис. докт. юрид. наук. — СПб., 2001; Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность / Пер. с англ. — М., 2000.

11 Береснев А. Н. Роль и место патентных исследований в создании конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования / Доклад Национального центра интеллектуальной собственности (НЦИС). — М., 2004; Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Дис.. д-ра юрид. наук. — М., 2003; Бромберг Г. В. Интеллектуальная собственность: Основной курс. — М., 2004; Гаврилов Э. П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция. 1997. № 4- May В. Права интеллектуальной собственности: за и против // Экономическая социология. 2002. // http://www.iet.ru/pubIication.php?folder-id=44&publication-id=4766&print-version=yesДозорцев В. А. Интеллектуальные права: понятие, система, задачи кодификации: сб. ст. — М., 2005; Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебн. пособие. — М., 2003; Халипова Е. В. Интеллектуальная собственность. Проблемы комплексных исследований. — М., 1996; Штоляков В. И. Защита интеллектуальной собственности. — М., 2003; Калачева Т. Л. Государственно-правовой механизм обеспечения охраны интеллектуальной (промышленной) собственности в Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2000; Ковалев М. Б. Международная правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2004; Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Дис.. канд. юрид. наук. — Самара, 2004; Цветков И. В. Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности: Дис. канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2004.

В числе авторов, наиболее обстоятельно исследующих вопросы правового обеспечения создания, использования и защиты селекционных достижений в настоящее время, можно назвать Н. Г. Кузьмину, Ю. Ю. Русинова, В. А. Савченко, А. П. Сергеева и др. Так, например, Н. Г. Кузьмина решает сложный вопрос об отнесении к категории селекционных достижений организмов, полученных путем трансформации природных объектов методами генной инженерии. В. А. Савченко рассматривает организационно-правовые проблемы осуществления исключительных прав патентообладателей и других субъектов селекционной деятельности (в частности, учреждений-оригинаторов), а также вопросы управления имущественными правами субъектов правовых отношений в области селекции сортов растений.14.

На данный момент наиболее хорошо исследованными аспектами правового регулирования отношений в сфере селекционной деятельности являются: определение условий и критериев охраноспособности селекционного достижения, права и обязанности субъектов селекционной деятельности, вопросы охраны исключительных прав селекционеров в зарубежных странах.

В то же время, несмотря на все изложенное, сегодня, в период разработки инновационной стратегии развития экономики в российском правоведении наблюдается явный недостаток комплексных научно-теоретических работ по проблемам регулирования отношений в области создания и использования селекционных достижений. В частности, до сих пор не нашли однозначного разрешения такие принципиальные вопросы правового регулирования правоотношений в сфере селекционной деятельности, как: а) определение содержания селекционного достижения как.

12 См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М., 2004; Русинов Ю. Ю. Селекционные достижения как объекты гражданский прав: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003; Кузьмина Н. Г. Правовое регулирование селекционной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

Кузьмина Н. Г. Правовое регулирование селекционной деятельности: Дис.. канд. юрид. наук, —М&bdquo- 2004.

14 Савченко В. А. Права субъектов на селекционные достижения в растениеводстве по законодательству России: Дис.. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2005. объекта интеллектуальной собственности и его соотношения с понятием «охраняемое селекционное достижение" — б) определение момента возникновения авторских прав селекционеровв) содержание прав авторов селекционных достижений, не защищенных патентамиг) некоторые вопросы правового регулирования вовлечения результатов селекционной деятельности в хозяйственный оборот (коммерциализации селекционных достижений) — и др.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере признания, использования, распоряжения и защиты прав на селекционное достижение как объект интеллектуальной собственности в современной России.

В качестве предмета исследования выступают: 1) теоретические воззрения отечественных цивилистов на проблемы охраны прав субъектов селекционной деятельности- 2) нормы законодательства Российской Федерации, связанные с регулированием отношений по поводу создания и использования селекционных достижений, закреплением и защитой исключительных прав на селекционные достижения- 3) законодательство стран-членов СНГ, Балтии и других зарубежных государств, посвященное регулированию отношений в сфере селекционной деятельности.

Цели и задачи исследования.

Целью представленного диссертационного исследования является анализ текущего состояния правового регулирования признания, использования и защиты прав на результаты селекционной деятельности как объекты интеллектуальной собственности, а также поиск путей совершенствования российского законодательства в данной сфере в интересах поступательного развития отечественной агрономии в рыночных условиях.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1) Выявление сущности, правовой природы и специфических признаков селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственностивыявление правового содержания понятия «селекционное достижение», предусмотренного российским законодательством и законодательством других государств, а также его соотношения с понятиями «охраноспособное селекционное достижение» и «охраняемое селекционное достижение" — характеристика основных видов селекционных достижений, упомянутых в гражданском законодательстве РФ.

2) Анализ генезиса и развития российского законодательства о праве на селекционное достижениевыявление основных исторических тенденций регулирования данной сферы отношений.

3) Исследование основ правовой охраны селекционных достижений в гражданском законодательстве Российской Федерации на современном этапеанализ норм IV части ГК РФ и оценка вероятных перспектив развития законодательства о селекционных достижениях.

4) Определение круга субъектов прав на селекционные достижения, характеристика их субъективных прав и обязанностейвыявление особенностей приобретения статуса обладателя исключительных прав на селекционное достижение по законодательству РФ.

5) Выявление и решение основных проблем в сфере защиты прав на селекционные достижения в Российской Федерации.

6) Выявление специфики коммерциализации объектов селекционных достижений в рыночных условиях.

7) Анализ некоторых проблем реализации исключительных прав на селекционные достижения как объекты интеллектуальной собственности.

8) Выработка рекомендаций по совершенствованию действующей в настоящее время в РФ системы правового регулирования отношений в сфере охраны прав селекционеров и других субъектов селекционной деятельности.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — правовым отношениям, складывающиеся в сфере признания, использования, распоряжения и защиты прав на селекционное достижение как объект интеллектуальной собственности.

Наряду с этим в процессе разработки отдельных проблем исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие общенаучные и специальные методы научно-исследовательской работы.

Теоретическую основу исследования составили труды и концептуальные разработки видных российских ученых-правоведов прошлого и современности — С. С. Алексеева, И. А. Близнеца, Э. П. Гаврилова, С. П. Гришаева, В. А. Дозорцева, Г. В. Дручок, З. Л. Зивса, В. И. Левченко, В. Ю. Лебедева, И. Э. Мамиофы, И. С. Мухамедшина, К. П. Победоносцева, В. А. Рясенцева, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Н. Синельниковой, Е. В. Халиповой, Г. Ф. Шершеневича, А. К. Юрченко, К. КЛичкова и других.

Эмпирическую базу исследования составляют документы и материалы, позволяющие исследовать и решить сформулированные задачи. Всю совокупность использованных источников можно разделить на следующие группы:

1) Российские и зарубежные нормативно-правовые акты, в той или иной степени связанные с регулированием общественных отношений в сфере селекционной деятельности. Это, прежде всего, Конституция Российской Федерации15, Гражданский кодекс Российской Федерации16 (далее — ГК РФ) (в том числе — принятая в декабре 2006 г. четвертая часть ГК РФ), Закон Российской Федерации от 6 августа 1993 г. № 5605−1 «О.

15 М., 1993; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 151- № 7. Ст. 676- 2001. № 24, Ст. 2421- 2003. № 30, Ст. 3051- 2004. № 13. Ст. 1110.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, проведенный в представленном исследовании анализ основных положений патентной формы охраны селекционных достижений, действующей в настоящее время на территории Российской Федерации, показал, что предусмотренная еще действующим Законом РФ «О селекционных достижениях», а также принятой 18 декабря 2006 г. частью IV ГК РФ система охраны прав селекционеров отвечает международным стандартам в рассматриваемой области. В то же время правовые нормы, регламентирующие эту систему, не свободны от целого ряда противоречий, пробелов и юридико-технических погрешностей.

Все сказанное в представленном исследовании об исторических тенденциях развития и текущих особенностях отечественного законодательства о праве на селекционные достижения позволяет сделать следующие основные выводы:

1) Правовое регулирование селекционной деятельности в России имело свои особенности на различных этапах исторического развития: дореволюционном, советском и постсоветском. В дореволюционный период правовая охрана некоторым результатам селекционной деятельности в области аграрного производства предоставлялась наравне с промышленными изобретениями — в качестве одной из их разновидности. Однако, в целом правовое положение таких субъектов права, как селекционеры, в законодательстве дореволюционной России не регулировалось.

В советский период можно наблюдать двойственную специфику правового регулирования селекционной деятельности: с одной стороны, оно по-прежнему осуществлялось в русле правовой охраны изобретений, а с другой стороны, охрана селекционных достижений начала приобретать самостоятельное правовое значение. В частности, стали определяться основы правового положения таких субъектов селекционной деятельности, как авторы-селекционеры, селекционные станции. Однако, исключительные права на селекционные достижения в Советский период принадлежали государству. Что же касается авторских прав селекционеров, то их вклад в разработку селекционного достижения фиксировался в авторском свидетельстве, которое среди прочего подтверждало право на получение премии в фиксированных размерах за использование селекционного достижения.

В то же время можно предположить, что именно в советское время, в связи с введением такого элемента правового регулирования, как авторское свидетельство, охрана селекционных достижений приобрела известную двойственность, будучи заключенной одновременно между обладателем как авторских, так и патентных прав.

2) Первым специализированным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере создания, использования и охраны новых сортов растений и пород животных стал Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605−1 «О селекционных достижениях». До принятия названного Закона правовое регулирование селекционной деятельности осуществлялось в России фрагментарно и не обеспечивало полноценной правовой охраны прав селекционеров.

3) Предусмотренная в современной России IV частью ГК РФ и Законом РФ «О селекционных достижениях» система охраны прав селекционеров отвечает международным стандартом в рассматриваемой области. В то же время отдельные элементы этой системы нуждаются в существенной доработке в интересах повышения заинтересованности ученых в проведении селекционной работы и создании охраноспособных селекционных достижений, а также — в интересах соответствия российской системы охраны прав селекционеров задачам повышения эффективности сельскохозяйственного производства в целом.

4) На основании анализа правового статуса результатов селекционной деятельности, отвечающих условиям охраноспособности, но еще не прошедших государственного испытания (апробации) и не получивших патент, был сделан вывод о том, что:

• «Селекционное достижение» — это результат интеллектуальной деятельности селекционера, состоящий в создании нового сорта растения или породы животного, обладающих уникальными генетическими признаками и потенциально соответствующих установленным законом критериям охраноспособности.

• «Охраняемые селекционные достижения» — это созданные в результате интеллектуальной деятельности селекционера новые сорта растений или породы животных, удовлетворяющие установленным законом условиям охраноспособности, прошедшие государственное испытание (апробацию) и защищенные охранным документом (патентом).

Данные определения селекционного достижения и охраняемого селекционного достижения должны быть введены в статью 1408 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с приведенной характеристикой селекционного достижения, из определения автора селекционного достижения, отраженного в ст. 1410 ГК РФ, следует исключить слово «выявлено», поскольку автором селекционного достижения может быть только лицо, творческим трудом которого выведено или создано селекционное достижение.

5) На основании проведенного анализа правового значения наименования селекционного достижения, оговоренного в российском и международном законодательстве, в работе доказано, что наряду с новизной, отличимостью, однородностью и стабильностью одним из критериев охраноспособности селекционного достижения может быть признано его оригинальное наименование.

6) Фактическое право авторства на селекционное достижение возникает в момент его создания, т. е. существенно раньше его официального признания и выдачи авторского свидетельства (оформляемого одновременно с патентом на селекционное достижение).

7) На сегодняшний день, в условиях узаконенной в России возможности отчуждения исключительных прав по использованию и распоряжению селекционными достижениями от фактического создателя селекционного достижения — автора, полный отказ от института авторства в системе регулирования отношений, возникающих по поводу создания и использования селекционных достижений, является необоснованным.

В то же время с учетом особого — нетрадиционного — характера селекционного достижения как объекта интеллектуальной собственности возникает необходимость использования комплексного подхода к регулированию прав селекционеров: как объекта одновременно авторского и патентного права. В частности, все вопросы возникновения и защиты прав авторов селекционных достижений должны подчиняться общим нормам авторского права, что позволит снять многие, существующие на сегодняшний день, вопросы обеспечения прав селекционеров (в частности, вопросы защиты их прав в период прохождения государственных испытаний (апробации). При таком подходе авторские права создателя селекционного достижения на любые материалы, связанные с разработкой селекционного достижения, а позднее и на само селекционное достижение, будут возникать в момент их создания и иметь правовую защиту на весь период, предусмотренный законодательством РФ об авторских правах (т.е. в течение жизни автора и 70 лет после его смерти). При этом имя автора селекционного достижения должно быть занесено в патент на данное селекционное достижение. Необходимость выдачи специального авторского свидетельства на селекционное достижение (оформляемого одновременно с патентом) в этом случае отпадает.

8) Важным условием правового регулирования использования селекционного достижения является то обстоятельство, что патентообладатель может совершать определенные действия с принадлежащим ему объектом интеллектуальной собственности только после допуска этого объекта к использованию в установленном законом порядке.

9) Существующая на сегодняшний день система предусмотренных законодательством мер защиты прав авторов и патентообладателей селекционных достижений малоэффективна. Принципиальным недостатком этой системы является отсутствие в уголовном и административном законодательстве Российской Федерации специальных мер, направленных на охрану селекционных достижений от наиболее опасных форм посягательства.

При этом факт наличия в законодательстве РФ об административных правонарушениях норм об ответственности недобросовестных предпринимателей, которые могут быть использованы и в случае нарушения исключительных прав селекционеров, ситуацию не облегчает, т.к. в этом случае наличие или отсутствие у нового сорта (или животного) как объекта интеллектуальной собственности охранного документа в виде патента не будет играть принципиального (или вообще какого-либо) правового значенияоно не сможет использоваться в качестве квалифицирующего признака при выявлении состава правонарушения. Следовательно, существующая в данном случае сама по себе возможность защиты нарушенных прав селекционеров или патентообладателей не может играть роль стимула для создания охраноспособных результатов селекционной деятельности и их патентования.

В целях преодоления сложившейся ситуации предлагается дополнить перечень охраняемых объектов интеллектуальной собственности, названных в части 2 ст. 7.12. КоАП РФ, селекционными достижениями. Кроме того, названная статья 7.12. КоАП РФ должна быть дополнена частью 3, предусматривающей конкретные составы административных правонарушений в отношении исключительных прав селекционеров и патентообладателей, а также меру наказания за них. В совокупность этих составов должны войти прежде всего составы правонарушений, названные в пункте 1 статьи 29 Закона РФ «О селекционных достижениях».

Кроме того, в УК РФ следует предусмотреть составы преступлений, непосредственным объектом которых являются селекционные достижения, права их авторов и патентообладателей, и определить степень ответственности за них.

10) Коммерциализация селекционных достижений в силу специфики как самих биологических объектов, так и политики государства в аграрной сфере представляет собой процесс более сложный и длительный, чем введение в хозяйственный оборот иных объектов интеллектуальной собственности. Этот процесс предполагает, в частности, не только закрепление прав, оценку, учет, защиту и распоряжение селекционными достижениями, но и получение специального разрешения на их внедрение в производство.

11) В ГК РФ следует более четко изложить порядок признания патента на селекционное достижение недействительным либо прекратившим свое действие досрочно и правовые последствия данного решения. С этой целью необходимо пункт 3 статьи 1441 ГК РФ, озаглавленной «Признание патента на селекционное достижение недействительным», изложить в следующей редакции: «Патент на селекционное достижение, признанный недействительным, аннулируется с даты принятия федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям решения о его предоставлении.».

Статью 1442 ГК РФ «Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение» следует дополнить частями 2−4 следующего содержания:

2. В случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям принимает решение о признании патента на селекционное достижение утратившим действие досрочно в течение двух месяцев с момента поступления соответствующего заявления. В остальных случаях извещение о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении действия патента на селекционное достижение федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям направляет патентообладателю, который в течение трех месяцев со дня направления ему такого извещения может представить мотивированное возражение.

3. Патент, признанный федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям прекратившим свое действие досрочно, аннулируется с даты принятия соответствующего решения.

4. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение влечет аннулирование записи о нем в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений".

12) Проведенный в исследовании анализ положений и норм принятой в декабре 2006 г. IV части ГК РФ с точки зрения определения вероятных перспектив развития законодательства о селекционных достижениях позволяет заключить, что в ее нынешней редакции эта часть ГК РФ не удовлетворяет современным российским и международным требованиям в сфере охраны селекционных достижений и прав селекционеров. В частности, в ГК РФ не получили разъяснения многие спорные вопросы правового регулирования охраны новых биологических объектов и прав их создателейпредстоящая кодификация не охватывает собой все аспекты правового регулирования создания, использования и защиты прав на селекционные достижения. Соответственно со вступлением в действие данного варианта части IV ГК РФ цели, заявленные авторами законопроекта, как минимум, в части, связанной с защитой прав на селекционные достижения, не будут достигнуты.

В связи с этим следует поддержать идею о необходимости кодификации в рамках ГК РФ только общих положений об интеллектуальной собственности с сохранением специальных законов по отдельным сферам регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, включая Закон РФ «О селекционных достижениях». При таком подходе не будет нарушена традиционная структура правовой системы РФ, в частности — система регулирования гражданско-правовых отношений, которая предполагает изложение в кодифицированных законодательных актах общих правил и принципов правового регулирования с последующей их детализацией в рамках специализированных законодательных актов.

Что же касается развития правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности (в том числе в сфере селекционной деятельности), то оно должно идти по пути совершенствования норм специальных законов и их гармонизации с унифицированными нормами международного права.