Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Политический режим современного Российского государства

Диссертация: Политический режим современного Российского государства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Г-. Кроме того, мы пришли к выводу о том, что политический режим представляет собой по сути лишь форму, которая наполняется совокупностью психологических, идеологических и т. п. особенностей. Он может быть демократическим, авторитарным, тоталитарным — в зависимости от наполнения общества, в котором он формируется. И там, где он по всем позициям именуется демократическим, может на самом деле… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Политический режим: теоретический аспект
    • 1. Понятие политического режима
  • §-2.Типы политических режимов
    • 3. Характеристика политического режима в условиях переходного периода
  • Глава 2. Политический режим современного Российского государства: практический аспект
    • 1. Влияние исторического, экономического, психологического факторов на формирование политического режима в России
    • 2. Особенности политического режима современного Российского государства

Политический режим современного Российского государства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых содержит дефиниции о сущности государства. В своем многообразии сами государства очень непохожи друг на друга: от демократических до деспотических, — они различаются, в первую очередь, совокупностью используемых ими приемов и методов осуществления власти, обусловливающей множество других отличий.

Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Наиболее тонкая связь между государством и личностью, какую только можно проследить в данном масштабе, проявляется в политическом режиме государства и определяет круг отношений, вытекающих из заданной системы управления. Политический режим государства, по нашему мнению, является одной из первооснов, формирующих конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера. При этом специфика детерминируется прямой зависимостью от качественного соотношения тех или иных методов, используемых при организации системы управления в государстве.

Итак, актуальность изучения понятия «политический режим» исходит из его базового для теории государства характера. Кроме того, актуальность заданной темы диссертационного исследования обусловлена рядом других причин.

Помимо изначальной фундаментальной ценности феномена политического режима, в последнее время его изучение актуализировалось ввиду структурных и системных изменений, происходящих в нашей стране. В мировом сообществе государств Российская Федерация — государство, чей исторический опыт весьма показателен и уникален. Россия дала миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем основанного не на уничтожающей, как, например, в Германии, а, на наш взгляд, изначально развивающей национальной идее. Страна в настоящий момент развития пришла к необходимости установления демократического режима, находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным, и это заслуживает детального изучения.

Кроме того, положение, при котором в условиях тотальной демократизации политических режимов в науке до сих пор не сложилось однозначного деления понятий «государственный режим» и «политический режим», существует огромное количество классификаций политических режимов, отсутствует возможность отождествлять понятия политического режима в теории и на практике, не выдерживает никакой критики.

Таким образом, в исследованиях политических режимов существует серьезный пробел. При, этом его существование продиктовано как объективными, закономерными, неустранимыми причинами, среди которых быстро меняющиеся реалии политической жизни страны, так и простыми недоработками и отсутствием принципиального согласия по ряду вопросов в теории понятия. Именно на ликвидацию указанных пробелов и направлено наше диссертационное исследование.

Развитие политического режима в России сегодня представляет собой сложный путь, довольно зыбкий, во-первых, и могущий привести к совершенно разным итогам, во-вторых. Между тем, изучение данной темы со всеми ее отклонениями в сопряженные темы психологии, истории, экономики и т. д., со всей ее неустойчивостью и неоднозначностью в условиях ежедневно меняющегося мира, весьма актуально и заслуживает пристального внимания исследователя, ведущего свой научный поиск в предметной области теории государства и права.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М. И. Абдуллаев, М. В. Баглай, А. Б. Венгеров, В. В. Глущенко, A. JL Громыко, И. А. Иванников, А. И. Ковлер, И. А. Исаев, С. А. Киреева, С. А. Комаров, B. J1. Кулапов, В. В. Лазарев, Ю. И. Лейбо, В. Я. Любашиц,.

A.В. Малько, Г. Н. Манов, О. В. Мартышин, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, Р. Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В. В. Оксамытный,.

B.Н. Протасов, Т. Н. Радько, М. М. Рассолов, Ф. М. Раянов, В. А. Ржевский, О. С. Родионов, М. Б. Смоленский, В. М. Сырых, Э. Ф. Шамсумова, А. А. Шанин, Д. Ю. Шапсугов, В. И. Шепелев, Л. М. Энтин и др.

А.С. Ахиезер, С. И. Барзилов, В. П. Елизаров, Г. Еллинек, Х. Й. Зандкюлер, В. Качоха, А. В. Левашова, Я. Э. Лэйн, Ю. М. Медведев, А. Н. Медушевский, Р. Михельс, И. К. Пантин, В. Парето, Е. Л. Петренко, А. И. Соловьев, В. В. Сорокин, В. Е. Чиркин, Ш. Н. Эйзенштадт, В. М. Якушик изучали процесс переходности политического режима. Особого внимания в этом направлении заслуживает работа В. В. Огородникова. В. Бане,.

A.Н. Никитченко, М. Ориу, Л. Уайтхед, К. Чейз-Данн, Ф. Шмиттер, ставили перед собой те же вопросы, только в международном аспекте. В. Н. Абрамов,.

B. Васович, Л. Н. Верченов, А. С. Панарин, П. Ротленд, В. Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.

Серьезный вклад в осмысление проблем современной демократии и причин возникновения авторитарных режимов с точки зрения психологии внесли Т. Адорно, Д. Азми, В. Н. Иванов, М. М. Назаров, Э. Фромм.

Связь политического режима с экономикой государства, культурой, идеологией в своих трудах обосновали Ю. А. Бабинов, JI. M Барботько,.

A.П. Бутенко, В. А. Войтов, Т. Е. Ворожейкина, Г. М. Зиборов, И. А. Ильин, Б. Г. Капустин, М. С. Колесников, В. А. Красильщиков, В. Н. Кудрявцев, Э. М. Мирский, Б. С. Орлов, Р. Д. Патнэм, В. А. Попов, А. Пшеворский, С. Н. Пшизова, А. Пьер, Н. Работяжев, Р. А. Рахимов, А. В. Рябов, JI.A. Тихомиров, А. Г. Хабибуллин, И. Шапиро, Л. Ф. Шевцова, А. Янов.

Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н. И. Бирюков, В. Заславск, А. Б. Зубов, В. Кантор, С. Каспэ, А.Дж. Мотыль, Р. Пайпс, В. И. Пантин, И. К. Пантин, A.M. Салмин, В. М. Сергеев, С.М. Степняк-Кравчинский, Р.Дж. Сьюни, Е. Н. Трубецкой, А. С. Хомяков,.

B.Е. Черепанов.

Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю. А. Веденеев, Г. Водолазов, В. Гущин, А. Зиновьев, А. Иванченко, Б. Г. Капустин, И. Клямкин, А. Круассан, С. А. Марков, В. Меркель, А. Мигранян, Б. С. Орлов, В. Смирнов, А. И. Соловьев, А. Фадин, В. Г. Федотова, К. Шмитт задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима.

Между тем, следует отметить, что ряд аспектов политического режима до настоящего времени не исследован, и этот пробел попытался ликвидировать автор. Были проанализированы вопросы установления и развития политического режима в России не только в области теории государства и права, но также и в смежных областях других наук (социология, политология, история, психология, экономика), что подчеркивает межотраслевое, комплексное значение данной работы. При этом автор стремился также дать анализ степени влияния на современный политический режим международных факторов. Тем самым он попытался как можно более полно выявить комплекс причин и факторов, обусловливающих развитие политического режима именно в том ракурсе, в котором оно проистекает в данный момент развития Российского государства, а также предложить собственное видение дальнейшего пути его развития.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, чьи исследования находятся в данной области научного поиска. В основном базой для изучения была предметная область теории государства и права, вместе с тем использовались также труды ученых из областей политологии, социологии, истории государства и права, экономики, и других-отраслей знания, в которых освещены различные аспекты, связанные с вопросами, стоящими перед автором данного диссертационного исследования. Таким образом, при написании работы были использованы выкладки из научных воззренийкроме того, исследовались также нормативно-правовой материал, посвященный теме диссертации, и правоприменительная практика.

Методологическая: основа диссертационного исследования складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. Особое место в работе над диссертацией занимают методы моделирования и прогнозирования.

К частным методам — исследования, применяемым в нашей работе, относятся: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, институциональный.

Применение всех этих методов в их взаимодействии позволило не только чисто механически аккумулировать обобщенные знания, но и систематизировать их, придать им стройную форму, прийти к определенным выводам, осуществить некие прогнозы и выявить наметившиеся пока еще недостаточно устойчивые тенденции.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является политический режим современного российского государства как совокупность реальных приемов и методов управления государством, с одной стороны, и политический режим как системообразующий фактор развития государства в целом, с другой.

Предмет исследования — это признаки и типы политического режимапереходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режимразличного рода предпосылки возникновения определенного типа политического режимаэто правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму России, одновременно влияющие на специфику его развитияа также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ особенностей политического режима в. Российской Федерации на современном этапе развития с присущими ему элементами переходности и непостоянстваанализ тенденций развития политического режима и толкование его особенностей с учетом сложностей его видоизменения и с переложением понятия «политический режим» на практическую почву.

Для достижения данной цели автором ставится ряд задач:

1. Дать собственное оригинальное определение политического и государственного режимовразграничить понятия «политический режим» и сходные с ним понятия «государственный режим», «государственно-правовой режим», «правовой режим»;

2. Проанализировать классификацию политических режимов и обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов тоталитарному, авторитарному и демократическому) на основе теоретического наследия авторов, занимавшихся вопросами политического режима;

3. Предложить собственную типологию политических режимов;

4. Проанализировать двустороннюю связь между реформированием государства в целом и процессом видоизменения политического режимаобосновать наличие в современном политическом режиме России признаков переходности;

5. На основании данного анализа продемонстрировать обусловленность формирования политического режима России факторами экономического, психологического, исторического, ментального характера, своеобразием их соотношения;

6. Выявить особенности политического режима современного Российского государства, их причины.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. В диссертационном исследовании предпринята попытка обоснования сочетания в рамках одного политического режима (вне зависимости от его типа) элементов, свойственных различным его типам. Для этого автором даны собственные понятия политического и государственного режимов, произведено их разграничение на основе практического критерия, предложена собственная типология политических режимов.

На основе исторического анализа Российской государственности выявлены особенности политического режима современного Российского государства и факторы, обусловливающие их.

Впервые продемонстрирована зависимость специфики политического режима от культурных, духовных, национально-психологических, экономических факторов, особенностей Российского менталитета. На основании анализа совокупности данных факторов, с учетом исследования процессов, свойственных переходному периоду в развитии политического режима, а также различных комплексных форм режима, своеобразие политического режима, по мнению автора, заключается в наличии в политическом режиме современного Российского государства элементов как демократического, так и авторитарного режимов. В то же время государственный режим России безусловно представляет собой режим демократический.

В обоснование актуальности и новизны данного диссертационного исследования автором на защиту выносятся следующие положения:

1. По мнению автора, государственный режим — это совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемая посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающая непосредственные управляющие, регулирующие действия государства. Политический режим — это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в государстве, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней.

2. Следует разграничивать понятия политического и государственного режимов, поскольку политический режим — это явление одновременно разнонаправленное в отношениях между государством и обществом, причем по вектору «государство-общество» оно характеризуется основным направлением государственного режима и отображает его сущность. Вектор политического движения «общество-государство» демонстрирует, насколько государственный режим адекватен состоянию других элементов политической системы, в частности, и общества, в целом. Из степени положительности разрешения данного вопроса на практике разрешается вопрос об однопорядковости понятий политического и государственного режимов. В случае отсутствия совпадения траекторий движения этих векторов возникает противопоставление политического и государственного и режимов, несмотря на то, что государственный режим всегда остается частью режима политического.

3. Автором выдвинута новая типология политических режимов. В рамках общепринятой классификации политических режимов все политические режимы делятся на демократические, авторитарные, тоталитарные, при этом они объединены в группы (демократические и антидемократические). Автором предложено осуществлять классификацию не на основе критерия демократичности, а на основе практического критерия, то есть в зависимости от соответствия теоретической смысловой нагрузки практическим реалиям. В связи с этим нет необходимости объединять указанные типы в группы и противопоставлять их друг другу, как это принято. Ввиду этого элементы из разных типов политических режимов могут переходить друг в друга, создавая новые реальные формы, что подтверждается практикой, которая позволяет говорить о наличии различных гибридных форм политического режима, таких как: номенклатурная демократия, демократура, мнимый конституционализм, манипулятивная демократия и т. п.

4. Характеристика политического режима современного Российского государства в качестве демократического рассматривается как односторонняя, поскольку в данном случае политический режим отождествляется с режимом государственным, что не позволяет выйти за рамки отношений, очерченных понятием «государственный режим», и проанализировать отношения, характеризующие режим политический.

5. Политический режим России формально, юридически, законодательно закреплен как демократический. Фактически имеют место антидемократические проявления и элементы авторитарного характера. На основе данных автором определений, а также соотношения политического и государственного режима он предлагает государственный режим современного Российского государства трактовать как демократический, а политический режим современного Российского государства — как режим, обладающий как элементами демократизма, так и элементами авторитаризма.

6. Сочетание демократизма и авторитаризма в современном политическом режиме России определяется ментальными, культурными, национально-психологическими и исторически сложившимися особенностями жизни Российского народа.

7. На современное состояние политического режима влияют различные факторы экономического, социального, политического и иного характера. Нестабильность переходного периода, повлиявшая на качество правового сознания и правовой культуры общества, привела к определенным рассогласованиям в соотношении различных уровней органов государственной власти. Складывающаяся тенденция к расширению полномочий органов местного самоуправления, не всегда объективно обоснованная, побуждает к постановке вопроса о необходимости усиления власти на федеральном уровне и определения путей наиболее эффективного ее использования.

Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в применении результатов, к которым пришел автор данной работы, в юридической науке и в практической работе органов государственной власти, в сфере деятельности которых реализуются научные категории, рассматриваемые в данном контексте. Так, итоги диссертации могут быть учтены и использованы при прочтении курсов следующих учебных дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права России», «Проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации». Помимо того, данная диссертация может быть использована при подготовке материалов для проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, а также специализированных курсов.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Ставропольского государственного университета.

В русле тематики данной диссертационной работы автором опубликовано 12 научных статей в издательствах г. Ставрополя, г. Майкопа, г. Нальчика, г. Санкт-Петербурга, г. Москвы. Кроме того, основные ее положения и выводы, к которым пришел автор во время выполнения работы, неоднократно обсуждались на соответствующих научных и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах.

Данная диссертационная работа имеет следующую обусловленную целью и задачами исследования структуру: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список источников и литературы.

Заключение

.

Итак, проведя данное исследование в области изучения вопросов, связанных с зарождением, становлением и развитием нового политического режима в Российской Федерации, мы пришли к следующим выводам.

Зарождение нового политического режима в России обусловлено целым рядом факторов, которые можно рассматривать не только в русле науки «теория государства и права», но и в русле экономики, политики, психологии, истории и социологии.

Так, утверждение демократического политического режима в конце прошлого века явилось результатом взаимодействия целого комплекса изученных в нашей работе причин. Эти причины носят как стандартный для всех процессов перехода политического режима от одного типа к другому окрас, так и имеют свои, вытекающие из исторической специфики России, характеристики.

В первой главе диссертации нами теоретически рассмотрены понятие, существенные признаки, типология политического режима. На основе произведенного анализа мы трактуем государственный режим как совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемую посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающую непосредственные управляющие, регулирующие действия государства. Политический же режим — это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней. Таким образом разграничиваются понятия политического и государственного режимов. На основе данного разграничения мы предлагаем в рамки существующей общепризнанной типологии ввести новшество: не объединять авторитарные и тоталитарные политические режимы в антидемократические и не противопоставлять их демократическим режимам, давая почву для возникновения смешанных форм политических режимов.

В этой же главе детальное внимание уделено процессам переходности в развитии политических режимов. Выявлены общие и частные особенности такого процесса. Данное пристальное изучение указанных выше вопросов на основе трудов ученых, ранее занимавшихся данной тематикой, явилось фундаментом для изучения вопросов установления демократического режима в России на практике с учетом возникающих в этом периоде сложностей и вариативности дальнейших преобразований.

В рамках данного диссертационного исследования на обсуждение выдвигался вопрос о возможности возникновения тоталитарного режима в двадцать первом веке. Несмотря на то, что, как нам видится, в России еще долгое время будет преобладать тенденция смены парадигм политических режимов от демократического к авторитарному и наоборот, возможность возникновения тоталитаризма в нашей стране не исключена. Наше мнение по этому вопросу основывается на том, что манипуляция сознанием человека напрямую может зависеть от действия институтов системы «социального государства», причем возрастающий уровень компьютеризации и информатизации государства делает задачи осуществления тотального контроля совсем простыми. При этом данный политический режим может предстать перед нами не в знакомых, уродливых формах, а укрыться под маской формально демократического режима.

Г-. Кроме того, мы пришли к выводу о том, что политический режим представляет собой по сути лишь форму, которая наполняется совокупностью психологических, идеологических и т. п. особенностей. Он может быть демократическим, авторитарным, тоталитарным — в зависимости от наполнения общества, в котором он формируется. И там, где он по всем позициям именуется демократическим, может на самом деле процветать режим тоталитарный. Однако восприятие его обществом дает ему оценку и характеризует в качестве демократического. Вопрос о том, как квалифицировать его — с объективной точки зрения стороннего наблюдателя или с субъективной — народа, проживающего в его условиях, остается открытым. Вопрос, какую из этих точек зрения все-таки считать объективной: народа, проживающего в условиях данного политического режима, или стороннего наблюдателя, также составляет научный интерес.

Анализируя разные научные мнения по поводу сложившегося в настоящий момент в России политического режима, мы встречались с понятиями «дефектной демократии», «манипулятивной демократии», «номенклатурной демократии», «мнимого конституционализма», «демократуры» и т. д., что подтверждает наш вывод о том, что политический режим современного Российского государства представляет собой симбиоз элементов, свойственных демократическому и авторитарному политическим режимам.

Помимо этого, нами был рассмотрен (на примере соотношения понятий социализм и либерализм, смешанных форм монархии и республики) вопрос совмещения различных традиций в политическом управлении, в результате чего мы пришли к выводу о том, что говорить о существовании противоборствующих, никак не соприкасающихся традиций при современном состоянии не только нашего государства, но и других государств мира, сейчас не научно.

Данный вывод был перенесен на современную политическую ситуацию, при которой совмещены, на первый взгляд, несовместимые принципы: «выборность» и «назначение» (во взаимосвязи с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 11.12.2004 г. № 159-ФЗ).

На основании вышесказанного и по аналогии с мнением ученых, говорящих о том, что кроме олигархического государства никакое другое существовать не может в принципе, мы пришли к мнению о том, что политический режим современного Российского государства имеет смешанный характер.

Также нами сделан вывод о том, что большинство из авторов рассмотренных нами исследований, придерживаются мнения, что демократический политический режим в Российской Федерации как реальность — дело, возможно, далекого будущего. Мотивации в этих мнениях самые разнообразные: от российского менталитета и совокупности психологических установок народа до объективной необходимости переходного состояния политического режима сквозь момент неопределенности, наделенный, как правило, самыми разнообразными чертами политических режимов, а также исторической нагрузки предыдущего политического режима и необходимой после него адаптации к новым, демократическим условиям. Однако, как бы не представлялось этими авторами будущее политического режима в России, весьма размытое, и туманное, обусловлено оно, в первую очередь, таким же размытым .и туманным настоящим.

Политический режим современного Российского государства, по нашему мнению, отличается следующей особенностью: содержит в себе признаки демократического и авторитарного политических режимов. При этом наиболее благоприятным и целесообразным для дальнейшего его развития автор видит необходимость укрепления государственной власти в целях ее эффективного использования.

Таким образом, в результате нашей диссертационной работы мы:

1. дали понятия политического и государственного режимов и • • < разграничили эти понятия;

2. предложили собственную типологию политических режимов;

3. обосновали наличие в политическом режиме России признаков переходности;

4. выявили влияние ментальных, психологических, экономических и исторических факторов на развитие политического режима в нашей стране;

5. выявили особенности политического режима в России на современном этапе и предложили собственное видение политического режима, существующего на практике.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты
  2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 года.: офиц. текст // Рос. газ. 1993. — 25 дек.
  3. , Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федерального устройства / Р. Г. Абдулатипов. — М., 1996.
  4. , М.И. Проблемы теории государства и права: учебник / М. И. Абдуллаев, С. А. Комаров. — СПб.: Питер. 2003. 576 с.
  5. , В.Н. Многопартийность постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности / В. Н. Абрамов. — М.: Магистр, 1997.-40 с.
  6. , Н. Сила права и право силы / Н. Азаркин // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С. 59−60.
  7. , Д.Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии / Д. М. Азми // Государство и право. — 2002. — № 5. С. 103 107.
  8. Ю.Акопов, J1.B. Антропология как наука об общих закономерностях взаимоотношений права и личности / J1.B. Акопов, М. Б. Смоленский // Северо-Кавказский юридический вестник. — 1998. № 2. — С. 54−59.
  9. , П. Происхождение фашизма / П. Алатри. М., 1961.
  10. , Н.Н. Русский народ и государство / Н. Н. Алексеев. М.: АГРАФ, 1998. — 640 с.
  11. , X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: ЦентрКом, 1996. -672 с.
  12. , Р. Демократия и тоталитаризм: пер. с фр. / Р. Арон. М.: Текст, 1993.-303 с.
  13. Асне, Пьер. Насилие и мир / Пьер Асне. СПб., 1999.
  14. , А.С. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России): дис. д-ра филос. наук / А. С. Ахиезер. М., 1997.
  15. , А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве / А. Н. Бабенко // Государство и право. 2002. — № 12. — С. 93−97.
  16. , Ю.А. И.А. Ильин и национальное правосознание русского народа / Ю. А. Бабинов, М. С. Колесников // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 3. — С. 242−257.
  17. , Р. Мировоззрение основы общероссийской правовой идеологии / Р. С. Байниязов // Журнал российского права. 2001. — № 11.-С. 46−52.
  18. , С.И. Смысл закона или закон смыслов: атрибутивная концепция истории / С. И. Баранец // История: закономерное развитие или хаос альтернатив. М., 2000.
  19. , П.П. Проблема соотношения закона, власти и справедливости / П. П. Баранов, В. Ю. Шпак // Философия права. 2001. — № 2. — С. 815.
  20. , JI.M. Тотальная идеология против тоталитарного государства / JI.M. Барботько, В. А. Войтов, Э. М. Мирский // Вопросы философии. 2000. — № 11. — С. 12−27.
  21. , С.И. Тупики провинциального авторитаризма / С. И. Барзилов // Свободная мысль XXI. — 2000. — № 3. — С. 19−27.
  22. , Э. День демократуры: О положении в стране. / Э. Баталов // Свободная мысль XXI. 2000. — № 3. — С. 10−18.
  23. , А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / А. В. Безруков // Журнал российского права. 2001. — № 12. — С. 27−32.
  24. , Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Д. Берман. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. — 591 с.
  25. , Н.И. «Соборность» как парадигма политического сознания / Н. И. Бирюков, В. М. Сергеев // Полис. 1997. — № 3.
  26. , Н.И. Демократия и соборность: представительная власть в традициях российской и советской политической культуры / Н. И. Бирюков, В. М. Сергеев // Общественные политические науки и современность. — 1995. № 6.
  27. Болыиая Советская Энциклопедия. Т. 43 / гл. ред. С. И. Вавилов. 2-е изд. -М.: БСЭ, 1956. — 672 с.
  28. Болыпой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1997. — 790 с.
  29. Боровых, О-В. Правовые формы установления и функционирования государственного режима: дис.. канд. юрид. наук / О. В. Боровых. -М., 2004.-179 с.
  30. , В. Демократия примитивного популизма у нас есть. Что дальше? / В. Бочкарев // Российская газета. 1999. — 4 дек. — С. 2.
  31. , Ю. Что там, за переворотом? / Ю. Буртин // Свободная мысль. XXI. 2000. — № 3. — С. 4−9.
  32. , Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия / Ю. Буртин, Г. Водолазов // Известия. — 1994. 1 июня.
  33. , Г. К демократии через традицию / Г. Буря // Независимая газета.- 2000. 9 февр. — С. 12.
  34. , А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? / А. П. Бутенко // Свободная мысль. 1993. — № 16. — С. 3−13.
  35. , В. Переход к демократии в посткоммунистических странах / В. Васович // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. — № 6. — С. 19−48.
  36. , Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан / Ю. А. Веденеев // Государство и право. 1997. — № 2.-С. 33−38.
  37. , Ю.А. Теория и практика переходных процессов и развития российской государственности / Ю. А. Веденеев // Государство и право.- 1995. — № 1. С. 107−117.
  38. , JI.H. К проблеме демократии России / JI.H. Верченов // Россия и современный мир. 1996. -№ 4 — С. 177−187.
  39. , Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю. Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. — № 4. — С. 64−69.
  40. , О.Т. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? / О. Т. Вите / Свободная мысль. 1992. — № 14. — С. 39−48.
  41. , Т.Е. Шествие триумфаторов / Т. Е. Ворожейкина // Век XX и мир, — 1992. -№ 1.-С. 25−30.
  42. , А. Русская традиция права и современность / А. Гайдеров // Право и жизнь. 2002. — № 47. — С. 345−352.
  43. , А.Р. Эволюция формы правления российской государственности в XX веке: дис.. канд. юрид. наук / А. Р. Гаянов. — Казань, 2004. 196 с.
  44. , А.Н. Теория государства и права: учебник / А. Н. Головастикова, Ю. А. Дмитриев. М.: Эксмо, 2005. — 592 с.
  45. , Д.И. Политический режим России: особенности формирования и правового регулирования: дис.. канд. юрид. наук. — Омск, 2006.- 186 с.
  46. , М.В. Критика Фридрихом Ницше генезиса идеалов демократического государства / М. В. Горячева // Известия вузов. Правоведение. 2000. — № 1. — С. 248−256.
  47. , A.JI. Генезис политического режима России / A.JI. Громыко // Вестник МГИУ. Сер. Гуманитарные науки. 2002. — № 2. — С. 178−184.
  48. , A.JI. Политические режимы / A.JI. Громыко. М.: Интел Тех, 2000. — 64 с.
  49. , A.JI. Политические режимы: история и теория вопроса / A.JI. Громыко. -М.: ИнтелТех, 1995. — 78 с.
  50. , В. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения / В. Гулиев // Юридический мир. — 2001. -№ 5.-С. 4−18.
  51. , А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект / А. И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. — № 3. — С. 1825.
  52. , А. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма / А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль- пер. с фр. под ред. и с послесл. М. А. Крутоголова. М.: Прогресс, 1977. — 233 с.
  53. Демократизация социалистического общества: сб. науч. тр. / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т- отв. ред. А. Н. Ракицкий. -М.: ВЮЗИ, 1988. 112 с.
  54. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов: круглый стол // Полис. 1999. — № 3−4.
  55. Демократия в России: самокритика и перспективы: материалы обсуждения за «круглым столом» / подгот. к печати Г. Водолазов и др. // Общественные науки и современность. 1995. — № 2. — С. 40−51.
  56. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. — 1991. — № 15.
  57. , Н.Г. Право и свобода / Н. Г. Диденко, В. Н. Селиванов // Известия вузов. Правоведение. -2001. — № 3. — С. 4−27.
  58. , Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. — 1994. № 7. — с. 28−34.
  59. , Е.Г. Цикличность правоприменения / Е. Г. Евдокимова // Известия вузов. Правоведение. — 2001. — № 6. — С. 20−27.
  60. , М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры: по материалам международных «круглых столов» / М. С. Егорова // Государство и право. 2001. — № 9. — С. 108−109.
  61. , В.П. Элитистская теория демократии и современный политический процесс / В. П. Елизаров // Полис: Политические исследования. 1999. — № 1. — С. 72−78.
  62. , А.А. Фактор понимания / А. А. Зиновьев. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 528 с.
  63. , А.Б. Советский Союз: из империи в ничто? / А. Б. Зубов // Полис. — 1992.-№ 1−2.
  64. , И.А. В поисках идеала государственной формы России: из истории русской политико-правовой мысли XIX—XX вв. / И. А. Иванников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. — 240 с.
  65. , И.А. Общая теория государства и права: учеб. пособие / И. А. Иванников. М.: Дашков и К, 2006.
  66. , В.Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования / В. Н. Иванов, М. М. Назаров // Социально-политический журнал. 1998. — № 2. — С. 42−58.
  67. , Т. Райская ли жизнь в правовом грехе?: о правовом произволе / Т. Иванова, М. Воронин // Экономика и жизнь. — 1999. Май (№ 20). -С. 1.
  68. , А. Народовластие против олигархии / А. Иванченко // Независимая газета. 2002. — 10 дек. — С. 11.
  69. , И. Укрепление вертикали власти в обход Конституции? / И. А. Ионов // Журнал российского права. 2001. — № 6. — С. 128−131.
  70. История: правда и вымысел: пер. с англ. — М.: Ридерз Дайджест, 2005. — 319с.
  71. , В.К. Какая демократия суждена России? / В. К. Кантор // Октябрь. 1995. -№ 9. — С. 172−183.
  72. , Б.Г. Либеральная идея и Россия (прологомена к концепции современного российского либерализма) / Б. Г. Капустин // Куда идет Россия: альтернативы общественного развития: труды Интерцентра II. М.: Аспект-пресс, 1995. — С. 417−438.
  73. , Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность: российский вариант / Б. Г. Капустин // Полис: Политические исследования. — 2001. —5. с. 6−28.
  74. , О. Проекты закона о СМИ: вперед к прошлому / О. Капустина, Д. Милославская // Журналист. 2004. -№ 5.-С. 11−13.
  75. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием в России сегодня / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. — 544 с.
  76. Кара-Мурза, С. Г. Советская цивилизация. Кн. 1 / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2001 528 с.
  77. , С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика / С. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001. — 256 с.
  78. , В. Проблема общего блага в современной демократии: пер. с пол. / В. Качоха // Вопросы философии. 2000. — № 9. — С. 57−64.
  79. , С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): дис.. канд. юрид. наук / С. А. Киреева. — Саратов, 1997. 254 с.
  80. , А.И. Кризис демократии?: демократия на рубеже XXI века / А.И. Ковлер- отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1997.- 102 с.
  81. Конституции государств Европы: в 3 т.: сборник / под ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.
  82. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М. В. Баглай и др.- под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, JI.M. Энтина. М.: Норма, 2000.- 1056 с.
  83. Конституционное право развивающихся стран: основы организации государства / Э. С. Онан и др. М.: Наука, 1992. — 351 с.
  84. Конституция Союза Советских Социалистических Республик: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. М.: Политиздат, 1997. — 62 с.
  85. , А.И. О закономерностях развития в истории государства и права / А. И. Косарев // Государство и право. 2007. — № 4. — С. 10−17.
  86. Коткин, Стивен. Номенклатура в бывшем СССР и сегодняшней России / С. Коткин // Конституционные права. Восточноевропейское обозрение.-1998.-№ 1.-С. 149−166.
  87. КПСС. Съезд. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. — 352 с.
  88. , Н.А. Проблемы советского права в Новом Завете / Н. А. Кравцов // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2003. — № 2. — С.140−153.
  89. Красильщиков, В. А, Модернизация России: мировой опыт и наши перспективы / В. А. Красильщиков, Г. М. Зиборов, А. В. Рябов // Кентавр. 1992. — № 3 (май-июнь). — С. 80−88.
  90. , О.А. Разработка теории правового государства в российской науке начала XX века / О. А. Кудинов // ОНС. 2002. — № 3. — С. 101 110.
  91. , В.Н. Индивидуализм иди коллективизм?: вопросы формирования государственности / В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева // Свободная мысль. — 1996. № 2. — С. 61−70.
  92. , Ю.А. Демократия как разновидность политического режима: дис.. канд. юрид. наук / Ю. А. Кудрявцев. СПб., 2002. -198с.
  93. , В.Л. Формы государства I В.Л. Кулапов, О. О. Миронов // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2000.
  94. , И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода / И. В. Левакин // Государство и право. -2003.-№ 1.-С. 5−12.
  95. , А.В. Теория демократического мира: больше ответов или вопросов? / А. В. Левашова // Социально-гуманитарные знания. -2001. -№ 3.- С. 258−261.
  96. , В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 12: октябрь 1905-апрель 1906 /В.И. Ленин. -М.: Политиздат, 1979. 575 с.
  97. Ллойд, Денис. Идея права: пер. с англ. / Д. Ллойд- науч. ред. Ю. М. Юмашев. 2-е изд. -М.: Книгодел, 2004. — 376 с.
  98. , Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека / Е. А. Лукашева // Государство и право. 2005. — № 5. — С. 61−65.
  99. , И.И. Демократия, капитал, государство / И. И. Лукашук // Журнал российского права. 2000. — № 1. — С. 109−118.
  100. Лэйн, Я.-Э. Демократия и конституционализм: глава из книги норв. политолога «Конституция и политическая теория» /Я.-Э. Лэйн // Полис: Политические исследования. 1998. — № 6. — С. 71−84.
  101. , В.Я. Государственная власть в системе социальной власти / В. Я. Любашиц // Ученые записки. Т. 17. — Ростов н/Д, 2001. — С. 231−265.
  102. , В.Я. Теория государства и права / В. Я. Любашиц, М. Б. Смоленский, В. И. Шепелев. Ростов н/Д: Феникс, 2003. — 511 с.
  103. , А. А. Правовой вакуум новый термин юридической науки / А. А. Малиновский // Государство и право 1997. — № 2. — С. 109−112.
  104. , А.В. Правовые режимы в российском законодательстве / А. В. Малько, О. С. Родионов // Журнал российского права. — 2001. — № 9.-С. 19−25.
  105. , Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ / Л. С. Мамут // Журнал российского права. -2000.-№ 3.-С. 88−100.
  106. , Г. Н. О понятии формы государства / Г. Н. Манов // Ученые записки. Т. XI. Вып. 4 / Таджикский гос. ун-т. Душанбе: Изд-во ТаджГУ, 1956.
  107. , С.А. Манипулятивная демократия: в России сложились все условия для такого государственного устройства / С. А. Марков // Независимая газета. — 2000. — 2 марта. С. 8.
  108. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. — М.: Юрид. лит., 1970. — 624 с.
  109. , О.В. Нравственные основы теории государства и права / О. В. Мартышин // Государства и право. 2005. — № 7. — С. 5−12.
  110. , М.Н. Методологические проблемы изучения формы государства / М. Н. Марченко // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. — М.: Юристъ, 2005.
  111. , М.Н. Наказы избирателей. Конституция 1977 г. и действительность / М. Н. Матвеев // Вопросы истории. 2003. — № 11.-С. 139−143.
  112. , Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета / Н. Матузов // Право и жизнь. 2002. — № 47. — С. 5−38.
  113. , Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики / Н. И. Матузов // Государство и право. 2001. — № 10. — С. 512.
  114. , Н.И. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты / Н. И. Матузов, А. В. Малько // Общественные науки и современность. — 1997. -№ 1.- С. 63−71.
  115. , Ю.М. Динамика социальных процессов в переходных состояниях общества: дис.. канд. философ, наук / Ю. М. Медведев. — Волгоград, 1994.
  116. , А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. -М.: РОССПЭН, 1998. 655 с.
  117. , А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа / А. Н. Медушевский // Вопросы философии. — 1999. — № 12.-С. 3−21.
  118. , В.Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Медяев // Полис. -2000. -№ 1. С. 97−108.
  119. Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2000.
  120. , В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис: Политические исследования. 2002. — № 2. — С. 20−30.
  121. , Г. И. Ушел ли тоталитаризм вместе с двадцатым веком? / Г. И. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№ 1.-С. 40−51.
  122. , В.П. Трансформация власти в России: инновация и традиция / В. П. Мохов // Политическая наука. 2002. — № 1. — С. 6−21.
  123. , Б. Доктрина фашизма Электронный ресурс. / Б. Муссолини // «Третий рейх»: историческая электронная библиотека. -Режим доступа: http: // madjack.nord.ru/off-line/benito.zip.
  124. , Р.Т. Теория государства и права: учебник / Р. Т. Мухаев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 — 543 с.
  125. На пути к господству права // Курьер ЮНЕСКО. 1999. — № 11.
  126. , B.C. Общая теория права и государства: учебник для юрид. вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Норма: Инфра-М, 2000. — 552 с.
  127. , A.M. Функции современного российского государства в экономике и социальной политике / A.M. Никитин // Закон и право. -2000.-№ 5.-С. 16−18.
  128. , А.Н. Транснационализация демократии: третья волна демократизации в свете теорий международных отношений / А. Н. Никитченко // Полис: Политические исследования. 1996. — № 5. -С. 53−69.
  129. Общая теория права и государства: учебник / под ред. проф. В. В. Лазарева.-М., 2000.
  130. , А.И. Самобытность российской правовой ментальности и методология ее осмысления в юридической науке / А. И. Овчинников // Северо-кавказский юридический вестник. 2003. — № 1.-С. 52−74.
  131. , В.В. Переходные состояния политического режима в теории государства: дис.. канд. юрид. наук / В. В. Огородников. -Омск, 2005. 208 с.
  132. , В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Оксамытный. М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004 — 563 с.
  133. , М. Основы публичного права: пер. с фр. / М. Ориу- под ред. Е. Пашуканец. — М.: Ком. Акад., 1929. — 759 с.
  134. , Б.С. Политическая культура и становление демократии в России / Б. С. Орлов // Россия и современный мир. 1995. — № 1. — С. 74−87.
  135. Основы государства и права: учебник / под ред. проф. В. Т. Гайкова и проф. В. А. Ржевского. Ростов н/Д, 2003.
  136. , Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. — Кембридж (Массачусетс), 1980.
  137. , А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»: парадоксы европеизма в современной России / А. С. Панарина // Вопросы философии. 1996. — № 10. — С. 19−31.
  138. , Б. Закон не дышло: Видно, уважение к букве и духу закона надо выращивать столь же долго и систематически, как и пресловутые английские газоны Швеция. / Б. Панкин // Российская газета. — 2000. — 22 апр. — С. 7.
  139. , В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В. И. Пантин // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 10−18.
  140. , В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В. И. Пантин, В. В. Лапкин // Полис. 2002. — № 2.
  141. , М.К. Мысли о фашизме Электронный ресурс. / М. К. Первушин // Электронная библиотека BOOKZ RU. Режим доступа: http: digg.agava.net /bookz/polities/thoughts.rar.
  142. , Е.Л. В поисках новых путей: западная социал-демократия и современные реалии / Е. Л. Петренко // Свободная мысль XXI. -2002.-№ 4.-С. 81−95.
  143. Политические системы современности. М., 1978.
  144. Политическое самообразование. 1983. 311. С. 51, Советы народных депутатов. 1984. № 5.
  145. , В.А. Символы власти и власть символов / В. А. Попов // Символы и атрибуты власти. — М.: Политиздат, 1996. С. 10−18.
  146. Правовая мысль: антология / авт.-сост. В. П. Малахов. М.- Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2003. — 1016 с.
  147. Правовые системы стран мира: энциклопедический словарь / отв. ред. А .Я. Сухарев. М.: НОРМА- ИНФРА — М, 2001,
  148. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации. Актуальные проблемы: по материалам «круглого стола» ИГП РАН // Государство и право. 2007. — № 4. — С. 111−118.
  149. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2005 — 656 с.
  150. , В.Н. Проблемы теории права и государства / В. Н. Протасов. М., 2001 — 472 с.
  151. , Ю. Первый опыт реализации идеи ограничения самодержавной власти / Ю. Пуздрач // Право и жизнь. — 2001. № 40. -С. 251−273.
  152. , С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность / С. В. Пчелинцев // Журнал российского права. 2003. — № 6. — С. 97−108.
  153. , С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе / С. Н. Пшизова // Полис. 2000. — № 2. — С. 30−44.
  154. , Н. Экономическая демократия — благосостояние для всех / Н. Работяжев // Свободная мысль XXI. 2000. — № 3. — С. 72−79.
  155. , М.М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов / М. М. Рассолов. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2007. -431 с.
  156. , П. Происхождение фашизма / П. Рахшмир. — М., 1981. I
  157. , Ф.М. Проблемы теории, государства и права: учеб. курс / Ф. М. Раянов. М.: Право и государство, 2003. — 304 с.
  158. , О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: дис.. канд. юрид. наук / О. С. Родионов. Саратов, 2001. — 157 с.
  159. , В. Необходимо восстановить систему правовой пропаганды / В. Романов, Г. Мякишев // Российская юстиция. — 2002. № 11. -С.38.
  160. Россия сегодня, завтра и через десять лет. Страна и власть: Высказывания. / Л. Шевцова [и др.] // Независимая газета. 2000. -21 дек.-С. 9, 14−15.
  161. , П. Подвела ли Россию демократия? / П. Ротленд // Проблемы Восточной Европы. Вашингтон. — 1995. — № 43−44.
  162. , С.В. Внутрифедеральное договорное регулирование и равноправие субъектов РФ / С. В. Рудинский // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.
  163. , A.M. Союз после Союза: проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР / A.M. Салмин // Полис: Политические исследования. 1992. — № 1−2. — С. 34−35.
  164. , М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX в.в. / М. М. Сафонов. Л., 1988.
  165. , А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе / А. Д. Сахаров // Вопросы философии. -1990.-№ 2.
  166. , Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992−1998) / Н. Симония // Свободная мысль XXI. 2000. — № 3. — С. 42−59.
  167. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. В. В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. — 639 с.
  168. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. М.: Ридер Дайджест, 2004 — 960 с.
  169. Соловьев, А.И. Causae и каверзы политической демократии / А. И. Соловьев // Общественные науки и современность. — 1998. № 6. — С. 71−84.
  170. , А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох / А. И. Соловьев // Власть. 1999. -№ 2. — С. 15−23.
  171. , А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества / А. И. Соловьев // Полис. — 1996. № 6.
  172. , В.В. Правосознание в переходный период общественного развития / В. В. Сорокин // Журнал российского права. — 2002. № 10. -С. 59−70.
  173. , М.М. Основания российского права: введение / М.М. Сперанский- публ. и предисл. Е. В. Тимошиной // Известия вузов. Правоведение. 2001. — № 3. — С. 220−238.
  174. Степняк-Кравчинский, С. М. Россия под властью царей / С.М. Степняк-Кравчинский. М., 1964.
  175. , Е. Размышления о правовом менталитете: на основе анализа произведения Л. И. Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» / Е. М. Суворова // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. — № 3. — С. 103−119.
  176. , Ю.Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы / Ю. Г. Сумбатян // Кентавр. 1995. — № 6. — С. 126 139.
  177. , Ю.Г. Тоталитаризм политический феномен XX века / Ю. Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 1. — С. 84.
  178. , В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. — М., 2006.
  179. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М. Н. Марченко. — М., 1997.
  180. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000.
  181. Теория государства и права: учебник / В .Я. Любашиц и др. — Москва- Ростов н/Д: Март, 2003. — 656 с,
  182. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А. В. Венгерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Л.: Омега. — 2006. — 608 с.
  183. Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. М.: Норма, 2007. — 496 с.
  184. , И. Становление российского правовой государственности и правовая активность граждан / И. В. Тепляшин // Журнал российского права. 2002. — № 1. — С. 37−42.
  185. , А.А. Трансформация политических режимов: дис.. канд. юрид. наук / А. А. Тирских. Челябинск, 2005. — 225 с.
  186. , Л.А. Критика демократии: статьи из журнала «Русское обозрение», 1892−1897 г. г. / Л.А. Тихомиров- вступит, ст. и коммент. М. Б. Смолина. — М.: Ред. журн. «Москва», 1997. 672 с.
  187. , Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров- вступ. ст. С. М. Сергеев. М.: Алир, 1998. — 672 с.
  188. , Л.В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. — 5-е изд., доп. и перераб.- под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2001. — 972 с.
  189. , Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени / Б. Н. Топорнин // Вопросы философии. — 2001. — № 7. — С. 324.
  190. Тоталитаризм как исторический феномен: сб. статей / отв. редактор А.А. Кара-Мурза. М.: Философское общество СССР, 1989. — 359 с.
  191. , Л.Д. Перманентная революция: сб. документов / Л. Д. Троцкий. Cambridge. MA, Iskra Research, 1995.
  192. , C.M. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии / С. М. Троцкий. М., 1974.
  193. , Е.Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой. — М., 1994. ,
  194. , А. Общество меняет власть или наоборот? / Артем Улунян // Российские вести. 2001. — 27 июня-3 июля. (№ 22). — С. 5.
  195. , Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии. Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I. — М.: ОГИ, 2002. 608 с.
  196. , Н.В. О диктатуре и законе: укрепление федеральной власти должно проходить в соответствии с Конституцией / Н. В. Федоров // Независимая газета. 2000. — 25 окт. — С. 3.
  197. , В.Г. Анархия и порядок / В. Г. Федотова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 144 с.
  198. , Э. Бегство от свободы / Э. Фромм- пер. с англ. Г. Ф. Швейника. 2-е изд. -М.: Прогресс, 1995. — 251 с.
  199. , А.Г. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории / А. Г. Хабабуллин, Р. А. Рахимов // Государство и право. 1999. — № 3. — С. 11−20.
  200. , Ф.А. Дорога к рабству: пер. с англ. / Ф.А. Хайек- предисл. Н. Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. — 176 с.
  201. , В.Ф. Энциклопедия власти / В. Ф. Халипов. М.: Академический Проект: Культура, 2005. — 1056 с.
  202. , А.С. Полное собрание сочинений. Т. 3 / А. С. Хомяков. — М., 1890.
  203. , Е.Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки / Е. Б. Хохлов // Правоведение. 2004. — № 1. — С.4−14.
  204. , Ю.Я. Укрепляя российскую государственность / Ю. Я. Чайка // Юрист. 2003. — № 4. — С. 2−7.
  205. , В.Д. Традиции славяно-русского демократизма / В. Д. Черепанов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2002. — № 1. — С. 35−66.
  206. , И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: учеб. пособие / И. Л. Честнов. -СПб., 2004.
  207. , В.А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб. пособие / В. А. Четвернин. М., 2003.
  208. , В. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты / В. Е. Чиркин // Известия вузов. Правоведение. 2003. -№ 2.-С. 50−57.
  209. , В.Е. Государствоведение: Учебник / В. Е. Чирин. 2-е изд. -М., 2000. — 400 с.
  210. , В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В. Е. Чирин // Государство и право. 1994. — № 1. — С. 109−1115.
  211. , В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма / В. Е. Чирин // Государство и право. 1997. -№ 1. — С. 4−11-
  212. , В.Е. Россия. Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей / В. Е. Чирин // Государство и право. — 2006. — № 5. С. 5−13.
  213. , В.Е. Современное федеративное государство / В. Е. Чиркин. -М.: Изд-во МНИМП, 1997. 128 с.
  214. , Э.Ф. Правовые режимы: теоретический аспект: дис.. канд. юрид. наук / Э. Ф. Шамсумова. Екатеринбург, 2001. — 198 с.
  215. , А. А. Политический режим: сущность, содержание и типология: учеб. пособие / А. А. Шанин. Волгоград, 2002. — 114 с.
  216. , А.А. Политический режим: сущность, содержание и типология- теоретико-правовой аспект: дис.. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. 202 с.
  217. , И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис: Политические исследования. 2001. -№ 5.-С. 54−64.
  218. , Б.Б. И снова о правовом нигилизме / Б. Б. Шахаман // Закон и право.-2001.-№ 7.-С. 60−62.
  219. , Л.Ф. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди / Л. Ф. Шевцова // Полис. 1991. — № 1.
  220. , Н.Б. Дифференцированная интеграция: новая стратегия европейского строительства? / Н. Б. Шеленкова // Журнал российского права. 2003.-№ 3.-С. 128−136.
  221. , О.И. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) / О. И. Шкаратан, Ю. Ю. Фигантнер // Мир России. 1992. — № 1. — С. 67−90.
  222. , К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / К. Шмит- пер. с нем. Д. В. Кузницына. СПб.: Владимир Даль, 2006. — 306 с. -
  223. , Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость / Ш. Н. Эйзентштадт // Полис: Политические исследования. 2002. — № 2. — С. 67−11.
  224. Юридическая энциклопедия / под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001
  225. , А.Н. Омут памяти. От Сталина до Путина: в 2 кн. Кн. 2 А. Н. Яковлев. М.: Вагриус, 2001. — 480 с.
  226. , В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход / В. И. Якунин // Государство и право. 2007. — № 5. — С. 5−12.
  227. , В.М. Государство переходного типа: вопросы теории / В. М. Якушик. Киев: Лыбидь, 1991. — 198 с.
  228. , В.М. Многообразие форм правления / В. М. Якушик // Философская и социальная мысль. — 1992. — № 10.
  229. , А. Похвальное слово разуму / А. Янов // Новое время. 1993. — № 40
  230. , А.Э. Тоталитаризм: взгляд из Франции / А. Э. Яшлавский // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999.-№ 2.-С. 17−37.
  231. Bunce, V. Should Transitologists Be Grounded? / V. Bunce // Slavic Review. Spring 1995. — № 54. — P. 120.
  232. Chase-Dunn, Ch. Global Formation: Structures of the World-Economy / Ch. Chase-Dunn. Cambridge: Mass, 1989. — P. 123−130.
  233. Dahl, R. Polyarchy: Participation and Opposition / R. Dahl. New Haven, 1971.
  234. Defense, A. Democracy’s Value / A. Defence, I. Shapiro. -Cambridge, 2000.
  235. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World / A. Przeworski, M. Alvarez, J. Cheibub, F Limongi. -Cambridge, 1990.
  236. Easton, D. Systems Analysis of Political Life / D. Easton. N.Y., 1957.-200 p.
  237. Friedrich, С.J. Totalitarian Dictatoship and Autocracy / C.J. Friedrich, Z.K. Brzezinski. Cambridge: Mass, 1956.
  238. Huntington, S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S.P. Hintington. Norman, 1991.
  239. Karl, T. From an Iron Curtain to a Paper Curtain: Grounding Transitologists or Students of Postcommunism? / T. Karl, Ph. Schmitter // Slavic Review. Winter 1993. — № 54. — P. 973.
  240. Karl, T. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe / T. Karl, Ph. Schmitter // International Social Science Journal. 1991.-№ 128.
  241. Motyl, A J. From Imperial Decay to Imperial Collapse: The Fall of the Soviet Empire in Comparative Perspective / A J. Motyl // Nationalism and Empire: The Habsburg Empire and the Soviet Union. N.Y.: St. Martin’s Press, 1992.
  242. Munck, G.L. Models of Transition and Democratization. South America and Eastern Europe in Comparative Perspective / G.L. Munck, C.S. Leff. // Comparative Politics. 1997. Vol. 29, № 3.
  243. Nurmi, H. Comparing Voting Systems / H. Nurmi. Dordrecht, 1987.
  244. Przeworski, A. Democracy and the Market. Minimalist Conception of Democracy / A. Przeworski. Cambridge, 1999.
  245. Putnam, R.D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy / R.D. Putman. Princeton, 1998.
  246. Riker, W.H. Liberalism against Populism / W.H. Riker. San Francisco, 1982.
  247. Rohr, J.A. To Run a Constitution. The Legitimacy of the Administrative State / J.A. Rohr. Lawrence, 1986.
  248. Schmitt, C. Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einen Vorwort und drei Corollarien / C. Schmitt. Berlin, 1991.
  249. Suny, R.G. Ambiguous Categories: States, Empires, and Nations / R.G. Suny // Post-Soviet Affairs. 1995. — № 2.
  250. Wolin, S.S. The Presence of the Past. Essays on the State and the Constitutions / S.S. Wolin. Baltimore, 1990.1. С191 '
  251. Zaslavsky, V. The Soviet Union / V. Zaslavsky // After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y.- L.: Westview Press, 1997.-85 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?