Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве

Диссертация: Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кроме того, исследованы также институты ускоренного производства используемые в зарубежных странах и не известные отечественному законодательству, к примеру такие как, суммарное производство, согласованное решение, специализированные производства в странах как англо-саксонского, так и романо-германского права, поскольку многие государства столкнулись с рассматриваемыми проблемами много раньше… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • ГЛАВА 1. Теоретические и историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства
    • 1. 1. Теоретические основы ускорения гражданского судопроизводства
      • 1. 1. 1. Дифференциация процессуальной формы как путь к ускорению гражданского судопроизводства
      • 1. 1. 2. Определение ускоренного производства, его форм и средств ускорения
    • 1. 2. Историко-правовые основы ускорения гражданского судопроизводства
      • 1. 2. 1. Заочное производство
      • 1. 2. 2. Приказное производство
      • 1. 2. 3. Упрощенное производство
    • 1. 3. Формы ускорения судопроизводства зарубежных стран
      • 1. 3. 1. Суммарное производство
      • 1. 3. 2. Согласованное решение
      • 1. 3. 3. Специальные производства
  • ГЛАВА 2. Современные формы ускорения гражданского судопроизводства в России
    • 2. 1. Заочное производство в гражданском процессе
      • 2. 1. 1. Заочное производство как вид ускоренного процесса
      • 2. 1. 2. Вынесение судебного решения в порядке заочного производства
    • 2. 2. Приказное производство в гражданском процессе
      • 2. 2. 1. Выдача судебного приказа как деятельность по отправлению правосудия
      • 2. 2. 2. Приказное производство как форма ускорения гражданского судопроизводства
      • 2. 2. 3. Процессуальные особенности приказного производства
    • 2. 3. Упрощенное производство в арбитражном процессе
      • 2. 3. 1. Упрощенное производство как вид ускоренного производства

Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Мировое жизненное пространство XXI века характеризуется невиданными темпами развития техники, экономики, промышленности, энергетики, информационных технологий и науки. Однако процессы глобализации в мировом сообществе порождают кризисы, противостояния и риски техногенного и социального характера как внутри отдельных стран, так и между государствами.

Глубокие экономические и политические изменения, происходящие в российском обществе, характеризуются возникновением огромного количества разнообразных конфликтов, в том числе и правовых, в самых разных областях и сферах деятельности, которые в большинстве случаев находят свое разрешение только в суде.

В советский период развития гражданского судопроизводства законодательством предусматривалась лишь одна универсальная развернутая формула, согласно которой надлежало рассматривать все гражданские дела. Процессуальный порядок характеризовался руководящей ролью самого суда, всемерно помогающего сторонам в защите ими своих интересов, с подчинением основной задаче — установлению объективной истины фактов спорного правоотношения, вынесению законного и обоснованного решения1. Остальные формы процесса не были восприняты, поскольку не позволяли установить все обстоятельства дела.

Однако в связи с изменением конституционных основ государства и переходом к рыночной экономике, стало очевидно, что принятые ранее приемы и формы рассмотрения дел не могут обеспечить надлежащий уровень качественного и вместе с тем скорого правосудия. Изменился и.

1 Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 8−9. взгляд на оптимальную судебную процедуру достаточную для вынесения судебного решения.

Судопроизводство по каждому гражданскому делу — это следование обязательному процессуальному регламенту, движение по установленным этапам и стадиям, что гарантирует ограничение субъективизма и снижает возможности судебных ошибок при установлении фактических обстоятельств. Однако соединение задач нескольких отдельных стадий и объединение этапов судопроизводства создает иное сочетание процессуальных действий, за счет которых происходит значительное ускорение процесса.

Многие страны, столкнувшиеся с проблемой необходимости реформирования модели отправления правосудия, гораздо раньше России, убедились, что именно такие ускоренные формы позволяют достичь поставленных целей — в максимально короткие сроки обеспечить качественную защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций.

Таким образом, обеспечение права на судебную защиту в разумный срок посредством применения ускоренных форм отправления правосудия является актуальным вопросом современного гражданского судопроизводства, который имеет немалый теоретический интерес и еще большую практическую значимость. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертации.

Необходимо отметить, что в данной работе гражданское судопроизводство рассматривается в широком понимании, то есть охватывает процесс как гражданский, так и арбитражный. В литературе последнего времени данный процесс стало популярно называть цивилистическим.

Законодательством Российской Федерации предусматриваются три ускоренные формы, которые могут быть использованы при рассмотрении и разрешении гражданских дел, две из которых: заочное и приказное производство введены для судов общей юрисдикции, а одна — упрощенное производство существует в системе арбитражных судов.

Представляется, что настолько сложный и многоаспектный вопрос как ускорение правосудия необходимо решать комплексно, системно подходя к причинам и следствиям принимаемых действий, при этом анализируя не просто группу норм или отдельный институт, а совокупность всех механизмов и воздействующих факторов.

Кроме того, в науке процессуального права не выработано однозначного подхода к пониманию ускорения судопроизводства, его признаков, форм и средств ускорения. Отсутствует также ряд дефиниций, характеризующих ускоренное производство и вносящих необходимую упорядоченность и четкость при употреблении смежных терминов.

При изучении данной проблемы необходимо проведение также сравнительно — правового анализа и историко — правового исследования, поскольку ускоренные формы, предусмотренные в России, это малая часть тех механизмов, которые выработал мировой опыт в указанной сфере в течение исторического развития. Без осуществления данной работы решение вопроса относительно эффективного функционирования существующих ускоренных форм и возможно введение новых, представляется достаточно затруднительным.

Степень научной разработанности темы исследования.

Явление дифференциации — одно из самых популярных тем научных исследований в сфере гражданского судопроизводства последнего времени (H.A. Громошина, Ю. В. Ефимова, H.A. Рассахатская). Однако в каждой из работ оно получает собственное определение и структуру. Большинством авторов исследуется дифференциация гражданского судопроизводства в целом, проявляемая на уровне стадий, этапов процесса и уровне процессуальных действий (Е.Г.Лукьянова). В ряде диссертаций анализ теоретических вопросов осуществляется в рамках отдельных институтов (В .И. Решетняк, И. И. Черных, Н.В. Сивак).

В настоящей работе осуществляется исследование процесса дифференциации исключительно процессуальной формы, поскольку автор видит именно в этом суть появления ускоренных процедур.

Объект исследования. Объектом исследования является процесс дифференциации гражданской процессуальной формы, ее внутренние черты и характеристики, лежащие в основе модификаций и изменений.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают отдельные ускоренные формы разрешения дел в гражданском судопроизводстве, их черты, свойства и признаки, отличающие такие формы от ординарного порядка судопроизводства.

На основании изложенного, целью работы является определение понятия ускоренного судопроизводства по гражданским делам, формулирование круга его основных признаков, анализ форм ускорения ординарной развернутой процедуры, а также разработка предложений по оптимизации применения ускоренных процедур в гражданском и арбитражном процессе.

Целью продиктованы задачи диссертационного исследования:

1. Исследование теоретических и историко-правовых основ ускорения гражданского судопроизводства.

2. Анализ подходов к пониманию ускорения гражданского судопроизводства, сложившихся в процессуальной науке.

3. Выделение терминологических проблем в сфере ускоренного судопроизводства.

4. Формулирование понятия ускоренного производства, выявление его признаков и специфических черт.

5. Анализ различных форм ускорения гражданского судопроизводства в России и зарубежных странах.

6. Формирование предложений по оптимизации ускорения в гражданском и арбитражном процессе.

Методологическая основа диссертационного исследования.

В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный, деятельностный, формально-логический, диалектический, специально-юридический, историко-правовой, фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых: С. С. Алексеева, Т. Е. Абовой, С. Н. Абрамова, Е. А. Борисовой, Д. Х. Валеева, А. П. Вершинина, М. А. Викут, Е. А. Виноградовой, В. П. Воложанина, В. М. Горшенева, H.A. Громошиной, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, Н. Б. Зейдера, Р. Ф. Каллистратовой, А. Ф. Клейнмана, H.A. Колоколова, И. Н. Колядко, К. И. Комисарова, Е. В. Кудрявцевой, О. Е. Кутафина, C.B. Лазарева, Е. Г. Лукьяновой, Н. И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Т. Г. Морщаковой, Э. М. Мурадьян, П. Е. Недбайло, C.B. Никитина, Ю. К. Осипова, Г. Л. Осокиной, М. А. Плюхиной, В. К. Пучинского, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, В. И. Решетняк, Т. В. Сахновой, В. М. Семенова, М. К. Треушникова, И. В. Уткиной, М. А. Филатовой, Л. И. Фишман, Е. А. Царегородцевой, И. И. Черных, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, М. З. Шварца, Ю. К. Юдельсона, A.B. Юдина, В. В. Яркова и других.

В диссертации также были использованы труды дореволюционных ученых — процессуалистов: A.A. Боровиковского, Е. В. Васьковского, Ю. С. Гамбарова, А. Х. Гольмстена, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. Е. Энгельмана.

Изучены работы зарубежных ученых: В. Cardozo, M. Cochrane, M. Constable, R. Fisher, R. Ghergus, W. Ury, A. Zuckerman и др.

В основе диссертационного исследования лежит анализ как опубликованной, так и не опубликованной судебной практики, рекомендации научно — консультативных советов и рабочих групп по применению норм арбитражного законодательства, действующих при арбитражных судах.

Новизна работы. Несмотря на достаточно широкий спектр научных работ, посвященных проблеме ускоренного правосудия, наблюдаются терминологические разночтения и недостаточность комплексной оценки.

Данная работа представляет собой первое диссертационное исследование, посвященное формам ускоренного правосудия в целом как явлению, анализу причин их возникновения и свойствам процессуальной формы, на основании которых происходит разделение унифицированного порядка.

Сформулировано определение и выделены признаки ускоренного судопроизводства, предложены критерии для разграничения различных форм, а также освещены основные виды ускоренных производств, регламентированные как российским, так и зарубежным законодательством.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Впервые в науке гражданского процессуального права среди свойств гражданской процессуальной формы предложено выделять, помимо известного ранее постоянства, также свойство изменчивости и сформулировано соответствующее определение.

Изменчивость гражданской процессуальной формы — это способность приобретать новые черты и свойства под влиянием усложнения гражданских правоотношений, изменений процессуального законодательства, а также специализации судопроизводственной деятельности.

2. Руководствуясь общефилософскими подходами, свойство изменчивости гражданской процессуальной формы рассматривается с точки зрения необходимого наличия количественных (гибкость) и качественных (динамизм) характеристик.

Под динамизмом гражданской процессуальной формы предлагается понимать свойство, характеризующее качественную изменчивость процессуальной формы, происходящую вследствие влияния внешних факторов.

При этом автором доказывается, что явление динамизма лежит в основе дифференциации гражданской процессуальной формы.

3. В диссертации сформулировано понятие дифференциации гражданской процессуальной формы как установленного гражданским процессуальным законодательством разделения процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел судом, исходя из особенностей материального правоотношения, лежащего в основе такого дела, а также характера, размера требований и фактических обстоятельств.

4. Впервые предложено определение ускоренного судопроизводства и выделены признаки последнего.

Ускоренное судопроизводство — это форма отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, при которой для вынесения решения достаточной является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий.

5. Сформулировано определение формы ускоренного производства.

Форма ускоренного производства — это внешнее процедурнопроцессуальное выражение различных сочетаний средств ускорения, образующих самостоятельный способ разрешения гражданских дел относительно ординарного порядка отправления правосудия.

6. Предложено понятие средств ускорения.

Средства ускорения — это процессуальные приемы или системы процессуальных действий, вводящие специфические особенности организации процесса и образующие самостоятельные формы судопроизводства.

7. Предлагается классифицировать средства ускорения на общие и специальные.

К общим средствам отнесены те, которые влияют на общую динамику судопроизводства (сокращение фактического состава, устранение некоторых процессуальных действий, редуцирование стадий производства).

Специальные средства ускорения особым образом характеризуют каждую отдельную форму производства, формируя ее существенные признаки и отличия от других форм (отсутствие требования по ведению протокола, устранение возможности отложения и продления сроков судебного разбирательства, отсутствие требования о мотивировке выносимого акта).

8. Впервые предложено терминологическое разделение понятий «ускоренное производство», «упрощенное производство», «сокращенное производство».

При этом «ускоренное производство» рассматривается как родовое понятие и включает в себя все ускоренные формы разрешения гражданских дел, рассматриваемые в данной работе. «Упрощенное производство» и «сокращенное производство» являются понятиями видовым, отличающимися от родового наличием особого квалифицирующего признака. Таким признаком, характеризующим «упрощенное производство», является признак письменности процесса, а «сокращенное производство» включает в себя только формы, производство по которым осуществляется в укороченные процессуальные сроки в сравнении с ординарным процессом.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

1. Проанализированы проблемы применения гражданского и арбитражного процессуального права в сфере ускоренного отправления правосудия.

2. Разработаны рекомендации по совершенствованию гражданского судопроизводства.

3. Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

4. Теоретические выводы и анализ процессуального законодательства могут быть использованы в преподавании соответствующих учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также в материалах XI Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Бизнес, менеджмент и право» (г. Екатеринбург, 16 ноября 2012 г.), II Всероссийской конференции молодых ученых по сравнительному правоведению (МГИМО (У) МИД России, г. Москва, 30 ноября 2012 г.), Международной научно-практической конференции «Академическая наукапроблемы и достижения» (г. Москва, 30 — 31 января 2013 г.), XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, г. Москва, 8 — 12 апреля 2013 г.). Материалы диссертации использовались автором при проведении практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов и четырнадцати подпараграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

Заключение

.

Каждое современное развитое государство сталкивается с проблемой необходимости оптимального отправления правосудия, находя баланс между скоростью и качеством.

Достичь этой цели невозможно без введения в гражданское судопроизводство помимо общей универсальной процедуры, ряда ускоренных механизмов, выбор которых обуславливается характером материального правоотношения, лежащего в основе спорного дела, особенностей требований и фактических обстоятельств.

Наличие различных процедур внутри единой процессуальной формы является естественным и органичным, поскольку, отталкиваясь от общих философских принципов движения и развития, наряду со всеми иными объектами и явлениями социального мира, процессуальная форма также подвержена влиянию двух разнонаправленных тенденций постоянства и изменчивости.

Изменчивость гражданской процессуальной формы в свою очередь проявляется, в том числе, и в явлении дифференциации, то есть в разделении процессуального порядка рассмотрения дел судом исходя из объективных, законодательно установленных критериев.

Дифференциация одновременно может проявляться как в существовании ускоренных, так и усложненных относительно универсальной формы производств. В данной работе были рассмотрены первые из них.

Исследование теоретических разработок и исторического опыта подтверждает верность сформулированных выводов. В современной литературе, в отличие от работ советского периода, также признается наличие указанной тенденции и необходимость еще большего разделения и разграничения отдельных ускоренных механизмов.

Большую роль в формировании различий дифференцированных форм играют средства ускорения.

В рамках настоящей работы под средствами ускорения предложено понимать процессуальные приемы или системы процессуальных действий, вводящие специфические особенности организации процесса и образующие самостоятельные формы судопроизводства.

Кроме того, представляется, что все ускоренные производства характеризуются наличием определенного набора средств, которые влияют на общую динамику судопроизводства, как например, устранение некоторых процессуальных действий, сокращение фактического состава необходимого для вынесения решения и другие. Поскольку такие механизмы характеризуют все ускоренные формы, то подобного рода средства ускорения были названы в работе общими.

Тем не менее, каждая отдельная процедура характеризуется также наличием и собственных средств ускорения, позволяющих отграничивать ее от сходных форм. Среди таких средств можно назвать отсутствие требования по ведению протокола, отсутствие возможности отложить или продлить срок судебного разбирательства, отсутствие требования о мотивировке выносимого акта и др., такие средства были названы специальными.

Совокупность общих и специальных средств ускорения образуют ускоренные формы отправления правосудия по гражданским делам, в частности, регламентированные отечественным законодательством: приказное и заочное производства в гражданском процессе и упрощенное производство в рамках арбитражного процесса.

Каждая из этих процедур была проанализирована в работе на предмет соответствия сформулированному определению ускоренного судопроизводства по средствам выявления наличия признаков данного явления.

Кроме того, исследованы также институты ускоренного производства используемые в зарубежных странах и не известные отечественному законодательству, к примеру такие как, суммарное производство, согласованное решение, специализированные производства в странах как англо-саксонского, так и романо-германского права, поскольку многие государства столкнулись с рассматриваемыми проблемами много раньше России и выработали собственный ценный опыт практического применения ускоренных механизмов.

На основе проведенного исследования были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства. В частности предложено:

— детализировать основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа;

— увеличить ответственность сторон гражданского процесса;

— ввести возможность отмены заочного решения, в случае неявки стороны только при наличии доказательств, способных повлиять на вынесенное решение, предъявленных вместе с поданным заявлением об отмене;

— подробнее регламентировать требования относительно явки сторон при вынесении заочного решения, в частности предложено дополнительно обозначить, что решение не является заочным, если ответчик хотя бы единожды являлся в судебное заседание по рассмотрению конкретного дела;

— проанализированы существующие спорные моменты, не раскрытые в рамках главы 29 АПК РФ и не нашедшие своего закрепления в тексте Постановления Пленума относительно данного вопроса.

Серьезная и вдумчивая работа по изучению, регламентации и практическому применению ускоренных форм разрешения гражданских делэто путь к формированию оптимального, эффективного и стабильного судопроизводства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.// Российская газета, 10.12.1998.
  2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20.Ст. 2143.
  3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
  4. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.// СЗ РФ, 24.04.1995, № 17, Ст. 1472.
  5. Рекомендации Комитета Министров государствам-членам Совета Европы относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981 г. R (81) 7 // Российская юстиция. 1997. № 7.
  6. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25.12.1993
  7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах РФ» от 28 апреля 1995 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1
  9. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в РФ» от 7 февраля 2011 г. № 1- ФКЗ // СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, Ст. 898.
  10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. № 2447−1// Ведомости СНД и ВС РФ, 16.04. 1992, № 16, Ст. 836.
  11. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. № 70- ФЗ // СЗ РФ, 08.05.1995, № 19. Ст. 1709.
  12. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г.№ 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, Ст. 3012.
  13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР, 1923. № 46−47. Ст. 478.
  14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Свод законов РСФСР, т.8. с. 175.
  15. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 27.10.2002.
  16. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195- ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
  17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
  18. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О государственном арбитраже в СССР» // Свод законов СССР. 1990. т. 10, с. 184.
  19. Федеральный закон 30 ноября 1995 г. № 189- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"// Российская газета. 09.12.1995. № 239.
  20. Федеральный закон от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе"//СЗ РФ. 17.03.1997. № 11. Ст. 1238.
  21. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188- ФЗ «О мировых судьях» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  22. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ, 02.08.2010, № 31. Ст. 4197.
  23. Федеральный закон от 25.06.2012 г. № 86- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ 25.06.2012, № 26, ст. 3439.
  24. Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 № 1618- IV// Ведомости ВР Украины, 2004. № 40−41, 42. Ст. 492.
  25. Гражданский процессуальный кодекс Армении от 7.08. 1998 № ЗР-247
  26. Гражданский процессуальный кодекс Франции // Vingt- et- unieme edition. 2008. Code de Procedure civile.
  27. Правила гражданского судопроизводства Англии // Доступно: URL: http//www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/made/data.pdfдата обращения- январь 2012 г.)
  28. Правила гражданского судопроизводства США // Доступно: URL: http// www.law.cornell.edu/rules/frcp (дата обращения- февраль 2012 г.)
  29. Правила гражданского судопроизводства Канады // Доступно: URL: http// www. e-laws.gov.on.ca (дата обращения- февраль 2012 г.)
  30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» (ред. от 22.06.2012) //Вестник ВАС РФ. 1996. № 11
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 1 от 5.02.1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская газета. 5.03.1998. № 43.
  32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
  33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
  34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 января2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 10.11.2011) // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.
  35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (ред. от 10.11. 2011) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8
  36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (ред. от 27.12. 2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 12.
  37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 26.12.2003. № 260.
  38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.
  39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. 02.07.2008, № 140.
  40. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (ред. от 10.11.2011) //ВестникВАС РФ. 2009. № 8.
  41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 30 «О внесении изменений в Постановление Пленума
  42. Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 36» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.
  43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. № 27 «О некоторых вопросах обеспечения независимого осуществления правосудия арбитражными судами» //Вестник ВАС РФ.2011. № 5.
  44. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» //Вестник ВАС РФ.2012. № 12.
  45. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1−7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
  46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от22.11.2011)//Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
  47. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
  48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.
  49. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 октября 2012 г. № 152 «Об отмене Информационного письма от 20 января 2005 г. № 89» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.3. Книги
  50. С.Н. Гражданский процесс. 2- е изд., доп. и испр.- М.: Юрид. лит., 1950.- 225 с.
  51. Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009.- 278 с.
  52. Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.- 71 с.
  53. С.С. Социальная ценность права в советском обществе.- М.: Юрид. лит., 1971.-221 с.
  54. Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 126 с.
  55. A.A. От Госарбитража к экономическому правосудию: Статьи, интервью, комментарии.- М.: ИД «Городец», 2007.- 416 с.
  56. Бержель Ж.-Л. Общая теория права/ Под общ. ред В. И. Даниленко. Пер. с франц.- M.: Nota Bene, 2000.- 576 с.
  57. У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996.- 150 с.
  58. А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданской коллегии департамента Правительствующего Сената. 3-е изд. испр. и доп. с алфав. указателем.-Спб.: Типография A.C. Суворина. Эртелев пер. д. 13. 1894 г.- 525 с.
  59. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1998.- 1456 с.
  60. К.Л., Котельников А. Г., Решетникова И. В. Гражданское судопроизводство за рубежом. Учебное пособие для магистратуры.-М.: Инфотропик Медиа, 2012.
  61. Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.- М.: Статут, 2009.- 351 с.
  62. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Спб.: Изд-во Санкт- Петербургского гос. ун-та, 1997.- 164 с.
  63. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- 384 с.
  64. В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров.- Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974.- 203 с.
  65. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства/ под ред. М. К. Треушникова, Ю. А. Поповой.- Краснодар, 2004.- 484 с.
  66. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства ординарного профессора военно-юридической академии А.Х. Гольмстена. 2-е изд., испр. и доп.- Спб.: Типография М. М. Стасюлевича, Вас. Остр., 5 л., 28. 1894 г.- 500 с.
  67. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М.: Юрид. лит., 1972.258 с.
  68. Гражданский процесс. / Отв. ред. проф. В. В. Ярков.- М.: Изд-во БЕК, 1999.- 624 с.
  69. Гражданский процесс./ Отв. ред. проф. В. В. Ярков.- М.: Волтерс Клувер, 2006.- 736 с.
  70. Гражданский процесс. / Под ред. К. С. Юдельсона.- М.: Юрид. лит., 1972.- 438 с.
  71. Гражданский процесс./ Под ред. H.A. Чечиной, Д. М. Чечота.- М.: Юрид. лит., 1968.- 454 с.
  72. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. К. Осипов.- М.: Изд-во БЕК, 1995.- 550 с.
  73. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота.- 3-е изд.- М.: Проспект, 2001.- 544 с.
  74. Гражданский процесс. Хрестоматия. 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред.М. К. Треушникова. М.: «ИД «Городец», 2005.- 896 с.
  75. Гражданский процесс: наука и преподавание/ Под ред. М. К. Треушникова, Е. Б. Борисовой.- М.: ОАО «ИД «Городец», 2005.- 416 с.
  76. Гражданское процессуальное право: Учебник/ Под ред. М. С. Шакарян.-М.: ТК Велби, Проспект, 2004.- 584 с.
  77. H.A. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве.- М.: Проспект, 2010.- 264 с.
  78. М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1976.- 173 с.
  79. А.Г. Гражданское процессуальное право Германии.- М.: Изд-во «Городец», 2000. 320 с.
  80. Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты.- Душанбе, 1962.- 39 с.
  81. A.A., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.- 159 с.
  82. Д.В. Римское частное право.- М.: Инфра- М, Норма.2003.-784 с.
  83. .Ю. Гражданский процесс (популярный очерк).-М.: Юридическое издательство НКЮ РСФСР. 1927.- 235 с.
  84. А. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената 1866−1874 г.г. т. II 2-е изд.- Спб.: Типография А. Думашевского. Невский пр. № 8. 1874 г.- 690 с.
  85. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения.-Ярославль, 1975.- 93 с.
  86. И. Сущность советского гражданского процесса: Учен, записки высших учебных заведений. Лит. ССР. Право.- Вильнюс: Минтис, 1969. т.7, вып. 2.- 203 с.
  87. Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы.-М.: Проспект, 2010.- 576 с.
  88. В.М. Проблемы гражданского процессуального права.- М.: Городец-издат, 2001.- 288 с.
  89. С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.- М.: Волтерс Клувер, 2007.-400 с.
  90. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.- 172 с.
  91. В.В. Философия. Учебник для ВУЗов. Спб.: Питер, 2004.- 363 с.
  92. Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. Пособие / Е.В. Исаева- рос. акад. наук. Ин-т государства и права.- М.: Волтерс Клувер, 2005.- 224 с.
  93. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.- 250 с.
  94. Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура, функции.- М.: Юрид. лит., 1977.- 131 с.
  95. Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.: Мысль, 1986.- 332 с.
  96. А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права.- М.: Изд-во МГУ, 1967.- 119 с.
  97. А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1950.- 350 с.
  98. Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России- 4-е изд., пераб. и доп.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 608 с.
  99. H.A., Павликов С. Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства иорганизации судебной деятельности в федеративном государстве.- М.: Юрлитинформ, 2007.- 312 с.
  100. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.- 167 с.
  101. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Г. А. Жилина- М.: ООО «ТК Велби», 2003.- 840 с.
  102. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова.- М.: ООО «Город ец-издат», 2003.- 848 с.
  103. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.- 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В. В. Яркова.- М.: Инфотропик Медиа, 2011.- 1112 с.
  104. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян.- М.: Юристь, 2000.- 752 с.
  105. Н.И. Логический словарь-справочник.- 2-е изд.- М. Наука, 1975.- 720 с.
  106. О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды, в 2-х т.- М.: Статут, 2005.Т. 2. 494 с.
  107. Краткий словарь по логике /Под ред. Д. П. Горского.- М.: Просвещение, 1991.- 209 с.
  108. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В. В. Яркова.- Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2004.- 652 с.
  109. Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт.- М.: ИД «Юриспруденция», 2008.- 120 с.
  110. Е.В. Гражданское судопроизводство Англии.- М.: ИД «Городец», 2008.- 320 с.
  111. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. Мельникова A.A., Гуреева П. П. и др. в 2-х т.- М.: Наука, 1981. Т. 1.464 с.
  112. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. Мельникова A.A., Гуреева П. П. и др. в 2-х т.- М.: Наука, 1981. Т. 2.512 с.
  113. O.E. Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы, в 6 т./ Научн. консультант проекта Е. А. Скрипилев. Т. III.- M.: Мысль, 2003.- 829 с.
  114. C.B. Основы судебного примирения.- М.: Инфотропик Медиа, 2011.- 256 с.
  115. Е.Г. Теория процессуального права.- М.: Изд-во Норма, 2003.- 240 с.
  116. К. Курс гражданского судопроизводства. T. II.- С.-Петербург, 1875.- 355 с.
  117. К. Курс гражданского судопроизводства. Т. III.- С. Петербург, 1879.- 448 с.
  118. A.B. Стимулы и ограничения в праве.- М.: Юристъ, 2005.250 с.
  119. П. Гражданская практика кассационного Сената по вопросам судопроизводства 1867, 1868, 1869 годы.- С-Петербург, 1869.- 300 с.
  120. A.A. Советский гражданский процессуальный закон.- М.: Наука, 1973.- 158 с.
  121. Ю.Н. Стабильность экономико-математических моделей оптимизации. М.: Статистика, 1980.- 230 с.
  122. В.В. Философия. М.: Инфра- М., 2011.- 360 с.
  123. Э.М. Судебное право.- Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.- 575 с.
  124. B.C. Право и закон.- М.: Наука, 1983.- 365 с.
  125. Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. МГУ им. Ломоносова, Кубан. Гос. ун-т.- Краснодар: Совет. Кубань, 2005.- 480 с.
  126. Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. МГУ им. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т.- Краснодар: Совет. Кубань, 2005.- 400 с.
  127. И.Б., Перетерский И. С. Римское частное право.- М.: Юристъ, 2002.- 544 с.
  128. Е.И. Альтернативное разрешение споров в США.- М.: ИД «Городец», 2005.- 320 с.
  129. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская АН. 2-е изд., испр. и доп.- М.: АЗЪ, 1995.- 928 с.
  130. P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве.- М.: Волтерс Клувер, 2008.- 248 с.
  131. Оптимизация гражданского правосудия России. Под ред. В. В. Яркова.-М.: Волтерс Клувер, 2007.- 192 с.
  132. Ю.К. Подведомственность юридических дел.- Свердловск, 1973.- 121 с.
  133. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие/ Отв. ред. A.A. Арифулин, И. В. Решетникова.- М.: Норма, 2005.- 560 с.
  134. Г. Л. Гражданский процесс: особенная часть.- М.: Норма, 2007.- 960 с.
  135. И.А. История римского права. Спб., 1999.
  136. Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964
  137. H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права.- М.: Наука, 1983.
  138. Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции.- Краснодар, 2001.- 296 с.
  139. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. П. В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2003.- 702 с.
  140. Принципы трансграничного гражданского процесса/ пер. с англ. Е. А. Виноградова, М. А. Филатова. М., Берлин: Инфотропик-Медиа, 2011.240 с.
  141. И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.-Спб.: Издат. дом С-Петербург. гос. ун-та, изд-во юрид. фак-та Спб. унив-та, 2005.- 672 с.
  142. И.А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы.- М.: изд-во ООО Юридическая фирма «Лиджист» (Legist), 2002.- 540 с.
  143. В.К. Понятие, предмет, источники советского процессуального права.- М., 1966.- 50 с.
  144. И., Поленак- Акимовская М. Римское право / Под ред. В. А. Томсинова. М. 1999.- 420 с.
  145. О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике.-Новосибирск, 1990.- 174 с.
  146. H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие.- Саратов: СГАП, 1998.- 88 с.
  147. З.ПО.Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР.- М.: Юрид. лит., 1964.- 158 с.
  148. Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе // АПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- М.: РАП, 2004.
  149. Г. О. Проблема разграничения понятий гражданский процесс и гражданское судопроизводство // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1.
  150. Е.Г. Опыт создания системы электронного правосудия в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2011. № 6.
  151. В.В. Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции и принцип состязательности // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 11.
  152. С. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. № 3.
  153. Т.К. Новый АПК РФ о содействии развития альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. № 12.
  154. С.А. Вопросы, связанные с применением положений арбитражного процессуального законодательства РФ о мировом соглашении // Закон. 2012. № 11.
  155. Ю., Палюшев В.О соотношении изменчивости и устойчивости в научной картине мира // Философия науки. 1995, № 1.
  156. Д.В. Системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7.
  157. A.M. Об объективных пределах преюдиции в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 12.
  158. Я.Х. Предварительное судебное заседание- элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10.
  159. И.В., Неклюдова A.A. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства // Арбитражная практика. 2005. № 7.
  160. Е.А. Реформирование цивилистического процесса: европейский и российский опыт // Закон. 2012. № 1.
  161. K.JI. Введение европейского приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10.
  162. Брановицкий K. J1. Опыт электронного правосудия ФРГ: достижения и проблемы // Закон. 2011. № 2.
  163. В.А. О сделках, актах власти и видах гражданского судопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
  164. А.Т., Фурсов Д. А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.
  165. Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.
  166. A.B. Обзор изменений арбитражного процессуального законодательства в 2010 г. // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
  167. С.С. Процессуальное препятствие к осуществлению права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.
  168. В.П. Споры в неисковых производствах // Российский юридический журнал. 2004. № 2
  169. Р. Упрощенный (ускоренный) порядок взыскания по опротестованному векселю // Законодательство. 2010. № 1.
  170. М.Л. Проблема дифференциации гражданского процесса и эффективность судебной защиты прав в исполнительном производстве // Закон. 2012. № 9.
  171. К.Е., Стаценко A.A. Упростит ли «упрощенка»? проблемы и их решения // Московский юрист. 2012. № 8.
  172. H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно // Lex Russica. 2004. № 1.
  173. Л.А. О постановлении Пленума Верховного суда «О судебном решении»// Арбитражный и гражданский процесс. 2004 № 10
  174. Л.А. О проблемах «прозрачности» правосудия в российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.
  175. В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2005. № 1−2.
  176. В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.
  177. В. Защита права на правосудие // Российская юстиция. 2003. № 12.
  178. Е.М. Упрощенное не значит простое // Арбитражная практика. 2005. № 2.
  179. С.Ю., Юдин A.B. Ускоренное судебное разбирательство как средство противодействия злоупотреблению процессуальными правами // Правоведение. 2007. № 1.
  180. А.Г. Основные черты реформы гражданского судопроизводства Германии, новеллы // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой.- М.: ОАО «Городец», 2005.
  181. Д.Л. европейский суд закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. № 12.
  182. Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.
  183. Дегтярев С. Л. Судебные процедуры в современном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.
  184. О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 6.
  185. В.В. Правовые аспекты развития межведомственного электронного документооборота // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
  186. Э.П. Электронная форма подачи документов в арбитражные суды: вопросы применения временного порядка // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7.
  187. Т.И. Субъективное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, момент возникновения//Вестник СГАП.2000.№ 1.
  188. С., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12.
  189. В., Терехова JI. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. № 1.
  190. С.С., Лещенко А. И. Усложненное судопроизводство // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
  191. С.К., Сердитова E.H. О единообразии судебной практики при определении срока на подачу кассационной жалобы на определения судов первой, апелляционной инстанции // Федеральный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2005. № 4.
  192. С.К. Пути развития приказного производства // Российская юстиция. 2007 № 7.
  193. И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3.
  194. И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск. 1990.
  195. Е.В. Знать о судебном заседании- право или обязанность участника арбитражного процесса? // Закон. 2011. № 2.
  196. В. Как сделать суд «скорым»// Российская юстиция. 2002. № 1.
  197. С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // российская юстиция. 2002. № 1.
  198. Ю.Н. Принципы гражданской процессуальной формы: к постановке проблемы//Арбитражный и гражданский процесс.2008.№ 9.
  199. Ю.Г. Провоцирующее поведение в гражданском процессе // Законодательство. 2003. № 3.
  200. A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.
  201. Г. Б. Упрощенное производство в арбитражном процессе // Закон. 2008. № 10.
  202. Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах ГПК и АПК // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-пракической конференции.- М.: Лиджист, 2001.
  203. Кац А. К. Советский закон и судебное усмотрение // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР): Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск, 1984.
  204. A.B. Некоторые понятия и структуры гражданского судопроизводства // Современное право. 2011. № 7.
  205. В.Ф. Содержание судебной деятельности // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвуз. сб. научн. тр.- Свердловск, 1982.
  206. И.Н. Стадии и виды судопроизводства как понятия, определяющие структуру особенной части науки гражданского процессуального права. Гражданский процесс: наука и преподавание/ Под. ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой. М., 2005.
  207. К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права// Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.
  208. Г. Г. Арбитражный процесс нуждается в ускорении // Арбитражная практика. 2001. № 3.
  209. Е.П. Условия рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства // Адвокат.2008. № 5.
  210. Е.П. Эффективность подготовки дела // Адвокат. 2009. № 2.
  211. С.А. О контрактуализации арбитражного и гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3
  212. С.А. Об условиях эффективного действия норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9.
  213. М.И. Изменение порядка извещения сторон в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2011. № 5.
  214. С. Последние тенденции в гражданско-процессуальном праве и судоустройстве Финляндии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6.
  215. С. Заочное решение в гражданском процессе: требуются уточнения // Российская юстиция. 2002. № 3.
  216. Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве// Российская юстиция. 2003. № 1.
  217. Макаров О. Упрощение или упрощенчество // Хозяйство и право. 2011.№ 4.
  218. Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. № 3. 1996.
  219. O.A. Институт судебного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9.
  220. Э.И. Реализация гражданских процессуально-правовых ценностей в деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3.
  221. В. «Бесспорность дел приказного и упрощенного производств» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009 № 7.
  222. Р. Производство упрощенное- исполнение немедленное// Эж-Юрист. 2012 № 33.
  223. П.Н. Практическое содержание процессуальных форм обжалования постановлений суда- апелляция, кассация, надзор: сравнит-й анализ//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3.
  224. Е.А. Надлежащее извещение в арбитражном процессе: кртический анализ правовых норм и судебной практики. Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2010. № 3.
  225. М.Ш. О проблемах реализации принципа res judicata при апелляционном обжаловании судебных постановлений на основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ // Закон. 2012. № 10.
  226. В.В. Элементы электронного правосудия в АПК РФ // Закон. 2011. № 2.
  227. А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002- 2003. № 2 // Под ред. В. В. Яркова. Спб.: Издат. Дом С-Петербур. гос. ун-та, 2004.
  228. В. А. Формирование в России информационного общества как предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно- арбитражную юрисдикцию // Вестник ФАС СевероКавказского округа. 2012. № 8.
  229. В. Федеральный закон № 86- ФЗ важный шаг на пути к электронному правосудию. Закон. 2012. № 10.
  230. Ю.А. Единство гражданской процессуальной формы и некоторые особенности рассмотрения дел в арбитражном суде // Вестник ФАС Северо-Кавказского округа. 2012. № 8.
  231. В.Ф. Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства//Российский юридический журнал. 2011. № 1
  232. И. Ординарное производство (к вопросу об изменениях, внесенных в АПК РФ в связи с совершенствованием упрощенного производства)// Хозяйство и право. 2012. № 10.
  233. JI.A. Система управления движением дела- средство успешного управления в суде // Юрист. 2004. № 9.
  234. JI.A. Процессуальная форма и осуществление правосудия в России // Современное право. 2010. № 10.
  235. И.В. Размышления на тему гражданского процесса // Российский юридический журнал. 1998. № 1.
  236. И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6.
  237. Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 1991.
  238. М.Г. Законная сила судебного решения в Советском гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 1953.
  239. В.А. Гражданская процессуальная обязанность. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов, 1999
  240. A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов, 2004.
  241. Е.А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах. Автореф. дис.. докт. юр. наук. М., 2005.
  242. M.JI. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.. канд. юр. наук. М., 2009.
  243. Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Кемерово, 2007.
  244. Г. В. Арбитражная процессуальная форма. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
  245. О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Спб., 2001
  246. Ю.В. Специализация гражданско-процессуальной деятельности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
  247. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2000.
  248. Е.В. Процессуальные сроки в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Автореф. дис.. канд. юр. наук. M., 2004.
  249. Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
  250. C.B. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики. Автореф. дис.. доктора юрид. наук. М., 2010.
  251. А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
  252. М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  253. Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
  254. П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов, 2005.
  255. В.Н. Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе: методологический аспект. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Кемерово, 2002.
  256. Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.
  257. В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов, 1999.
  258. В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.
  259. Н.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 г. по настоящее время. Автореф. дис. канд. юр. наук. Владимир, 2007.
  260. Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  261. Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
  262. A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Автореф. дис.. канд. юр. наук. Саратов, 1999.193 ¿-з^
  263. М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения). Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Спб., 2004.
  264. Cardozo B. The nature of the judicial process.-Mineola, N.Y.: Dover Publications, Inc., 2005.
  265. Cochrane M. Strictly legal.- Toronto: Insomniac Press, 2007.
  266. Code de Procedure civile. Vingt-et-unieme edition. LexisNexis. Paris. 2008.
  267. Constable M. Just silences: the limits and possibilities of modern law. New Jersey: Princeton University Press, 2008.
  268. Civil Procedure in Cross- cultural dialog: IAPL World Conference on civil Procedure.- M.: Statut, 2012.
  269. Fisher R., Ury W. Getting to Yes.- Permission, Houghton Mifflin Co: New York, 1991.
  270. Law dictionary. Gilbert law summaries.- Chicago: Harcourt Brace Legal Professional Publications, Inc., 2008.
  271. Menkel- Meadow. For and Against settlement: uses and abuses of the mandatory settlement conference.- U.C.L.A., 1985.
  272. Radu Razvan Ghergus. The Curious case of civil Procedure Reform in Canada, so many reforms proposals with so few results. Thesis for the degree of Master in Laws. Toronto. 2009.
  273. Riskin L., Westbrook J. Dispute resolution and lawyers.- West Publishing Co., 1987.
  274. Shozo Ota. Reform of Civil procedure in Japan. The American Journal of Comparative Law, Vol. 49, № 4 (Autumn, 2001).
  275. Zuckerman A. Assessment of cost and delay- a multi-national perspective// Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. Wien, 1999.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?