Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве

Диссертация: Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Представительство по назначению суда как самостоятельный вид судебного представительства призвано обеспечивать не только конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, но и обеспечивать осуществление самого правосудия в ситуации, когда сторона или другое лицо, участвующее в деле, по сути, устранены из состязательного процесса. В соответствии с действующим законодательством… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Общие положения о представительстве по назначению суда в гражданском судопроизводстве
    • 1. Цели и задачи представительства по назначению суда исторический и сравнительно-правовой анализ)
    • 2. Установленные законодательством Российской Федерации случаи назначения представителя
  • Глава II. Представительство по назначению суда как самостоятельный вид судебного представительства
    • 1. Субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда
    • 2. Основание возникновения представительства по назначению суда
    • 3. Представительство по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства
    • 4. Понятие и структура представительства по назначению суда
  • Глава III. Перспективы развития норм о представительстве по назначению в гражданском судопроизводстве Российской Федерации
    • 1. Порядок назначения судом адвоката в качестве представителя по гр аж д анскому делу
    • 2. Полномочия представителя по назначению суда
    • 3. Обязанности, ответственность, вознаграждение представителя по назначению суда
    • 4. Обоснование необходимости законодательного закрепления иных случаев назначения представителя в гражданском судопроизводстве

Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 г. 1 (далее ГПК РФ) в статье 50 содержится норма, предписывающая суду назначить представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других случаях, установленных федеральным законом. Четкого правового механизма реализации этой нормы ГПК РФ не предусмотрел, нет его и в других нормативных актах. Между тем потенциал использования этой нормы в отечественном праве может быть очень большим. Норма статьи 50 ГПК РФ призвана среди прочего наиболее полно реализовать конституционное право человека на получение квалифицированной юридической помощи и право на судебную защиту.

Введение

этой нормы гарантирует соблюдение основных гражданских процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Состязательность и равноправие сторон занимают первое место в процессе доказывания. Такое положение выверено классиками и практикой отечественного гражданского судопроизводства. Сегодня оно значительно упрощает работу современных судов, давая им возможность рассматривать дела на основании представленных сторонами доказательств. Однако, как справедливо отмечал Е. В. Васьковский, «принцип состязательности может быть полезен и целесообразен только при том условии, если обе тяжущиеся стороны являются равносильными, одинаково подготовленными и умелыми противниками. Тогда суду остается только молча наблюдать их единоборство и беспристрастно решить, кто из них победил"2.

Принцип состязательности неотделим от принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Именно равноправие сторон, с одной стороны, уравновешивает состязательность, с другой — создает предпосылки для.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 октября 2002 г.: в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 23 июля 2010 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — Собр. законодательства Рос. Федерации): 2002. № 46. Ст. 4532 — 2010. № 30. Ст. 4009.

2 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). М.: Зерцало, 2003. // Справочная правовая система «Гарант» (далее — СПС «Гарант»), Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.). развития состязательности. Достижение целей и реализация задач судопроизводства возможны лишь при реальном равенстве и равноправии сторон. Равенство всех перед законом и судом должно поддерживаться и правовым механизмом, и экономическими гарантиями, нивелирующими имущественное неравенство. Одним из элементов правового механизма является предусмотренное Конституцией Российской Федерации1 право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст.48), которое включает в себя и возможность использования судебного представительства. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В гражданском судопроизводстве случаи получения бесплатной юридической помощи и обязательного участия представителя являются скорее исключением, чем правилом. Одним из них является представительство по назначению суда.

Международное сообщество (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека2, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах3, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод4) понимает право на судебную защиту как справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает осуществление состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов, включая право на ведение дела через представителя.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи требуют дополнительных гарантий их осуществления.

Введенная ГПК РФ 2002 г. норма о представительстве по назначению суда может также служить (при её широком толковании) такой гарантией получения квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве.

1 Российская газета. 1993. 25 декабря.

2 Всеобщая декларация прав человека: утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.//Российская газета. 1998. 10 декабря.

3 Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.

4 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

Однако сегодня реализация данной нормы сдерживается отсутствием четкого правового механизма. Судебная практика выявила немало проблем в этой области правового регулирования. Требуется доктринальное осмысление и самого понятия представительства по назначению в гражданском судопроизводстве и случаев его применения, а также разработка эффективного правоприменительного механизма, который сделает указанную норму реально востребованной.

Степень научной разработанности темы. Вопросам представительства в целом в гражданском судопроизводстве посвятили свои труды такие ученыепроцессуалисты как Б. С. Антимонов и C.JI. Герзон (1946г.), Д. П. Ватман и В. А. Елизаров (1969г.), И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая (1964г.), В. Н. Ивакин (1981г.), В. В. Калитвин (1989г.), С. А. Калачева и Е. С. Калачев (2001г.),.

A.Ф.Козлов (1978г.), Я. А. Розенберг (1979г., 1981 г.), И. А. Табак (2006г.), Е. Г. Тарло (2005г.), М. И. Штефан, Е. Г. Дрижчаная и Е. В. Гусев (1991г.), Д. М. Чечот (1960г.), В. М. Шерстюк (1984г.), С. А. Халатов (2002г.),.

B.Н. Щеглов (1979г.), H.A. Чечина (1962г.) и другие.

Исследование непосредственно представительства по назначению, а точнее некоторых его аспектов, осуществлялось в рамках уголовного процесса применительно к защите по назначению в работах Л. Н. Бардина, Я. М. Мастинского и А. И. Минакова (2003г.), Ю. Ф. Лубшева (1997г.), З. В. Макаровой (2008г.), Т. П. Николаевой (1987г.), A.B. Рагулина (2007г.), А. П. Рыжакова (2007г.), Г. П. Саркисянца (1971г.), Ю. И. Стецовского (1972г.) и других авторов.

В дореволюционной литературе представительству по назначению суда в гражданском процессе уделяли внимание Е. В. Васьковский, A.M. Нолькен, H.H. Товстолес.

Норма о назначении судом адвоката в качестве представителя появилась в гражданском процессуальном праве только в 2002 г. Основные исследования по этому вопросу представлены в содержании работ некоторых авторов (например, И.А. Табак) по судебному представительству, а также в научных статьях некоторых авторов (например, А. П. Зрелова, Э. Е. Колоколовой, Р.В. Шакирьянова). Комплексные исследования представительства по назначению суда в теории гражданского процессуального права отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является обоснование представительства по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства, обоснование целесообразности его существования и необходимости дальнейшего развития в нормах гражданского процессуального права. Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

1) определить цели и задачи представительства по назначению суда, проследить появление и развитие норм о представительстве по назначению суда в отечественном гражданском процессуальном праве;

2) на основе анализа действующего законодательства выявить случаи, в которых суд обязан назначить участнику процесса представителя;

3) выявить субъективные и объективные пределы представительства по назначению суда;

4) определить основание возникновения представительства по назначению суда;

5) определить и обосновать место представительства по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства;

6) дать понятие и выявить структуру представительства по назначению суда;

7) определить перспективы развития представительства по назначению суда и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом исследования является правовое общественное отношение, возникающее в связи с ведением дел в гражданском судопроизводстве профессиональным представителем, назначенным судом.

Предметом исследования является действующее отечественное законодательство, регулирующее участие в гражданском судопроизводстве представителя, назначенного судом, практика его применения и толкования, а также аналогичные нормы отечественного и зарубежного права.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Б. С. Антимонова, М. А. Алиэскерова, К.С. Банченко-Любимовой, JI.H. Бардина, А. Т. Боннера, В. А. Вайпана, Д. П. Ватмана, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, A.A. Власова, JI.B. Войтович, А. Ф. Воронова, C.JI. Герзона, Л. Ю. Грудцыной, Е. Г. Дрижчаной, Г. А. Жилина, А. П. Зрелова, В. А. Елизарова, В. Н. Ивакина, И. М. Ильинской, С. А. Калачевой, Е. С. Калачева, В. В. Калитвина,.

A.Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, Э. Е. Колоколовой, С. О. Королевой, Л. Ф. Лесницкой, И. Н. Лукьяновой, Е. Э. Макушкиной, О. В. Невской, Е. А. Некрасовой, Г. Н. Нилуса, Г. Л. Осокиной, Я. А. Розенберга,.

B.А. Рязановского, И. В. Решетниковой, Е. В. Салогубовой, И. А. Табак,.

A.C. Таран, Е. Г. Тарло, М. К. Треушникова, Е. А. Трещевой, С. А. Халатова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Р. В. Шакирьянова, Г. К. Шарова,.

B.М. Шерстюка, М. И. Штефан, О. П. Чистяковой, В. В. Яркова и других ученых. Методологию исследования составил комплексный анализ дореволюционного, советского и современного российского законодательства, регулирующего представительство в гражданском судопроизводстве, практики его применения, а также сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, социологический (анкетирование) методы.

Нормативно-правовой базой исследования стали: Конституция РФ, международные правовые акты, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года, Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года, Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР 1923 года, Федеральный закон 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, Гражданский процессуальный кодекс Германии, законы и нормативные акты Воронежской области и другие источники.

В работе использованы акты Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения районных судов и мировых судей.

В качестве эмпирической базы используются опубликованные статистические данные применения различными судами общей юрисдикции нормы о представительстве по назначению и результаты проведенного автором анкетирования адвокатов и судей Воронежской области.

Научная новизна состоит в том, что осуществлено всестороннее монографическое исследование представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве. Впервые комплексно проведено обоснование определения представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного вида, выявлено основание его возникновения, пределы и предпосылки существования, дано определение понятия и раскрывается содержание, определены перспективные направления развития представительства по назначению суда.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения, отражающие новизну проведенного исследования.

1. В работе поддерживается точка зрения в отношении представительства по назначению суда в гражданском судопроизводстве как самостоятельного вида судебного представительства. Это обосновывается специфическим основанием его возникновения, в качестве которого выступает факт процессуального права (мотивированное определение суда о назначении адвоката в качестве представителя по гражданскому делу).

2.К представительству по назначению суда как самостоятельному виду судебного представительства следует относить два предусмотренных действующим законодательством случая: представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, и представительство дееспособного лица, которому оказывалась психиатрическая помощь. Назначение судом представителя в случаях, установленных ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ред. от 23 июля 2008 г.1 (далее — Закон об адвокатской.

1 Собр. законодательства Рос. Федерации: 2002. № 23. Ст. 2102 — 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616. деятельности), т. е. малообеспеченному участнику процесса и несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не относится к виду представительства по назначению суда, так как в этих случаях представляемое лицо или его законный представитель имеют возможность самостоятельно заключить договор с представителем и определить объем его полномочий.

3. Появление в гражданском судопроизводстве представительства по назначению суда вызывает необходимость уточнения сложившихся представлений о целях судебного представительства. В качестве основных целей судебного представительства в работе предлагается выделять обеспечение участия лица в суде через другое лицо (представителя) и юридическую поддержку (оказание юридической помощи), в качестве факультативной цели — содействие достижению целей правосудия. Все эти цели отчетливо проявляются в представительстве по назначению суда и определяют следующие его задачи: во-первых, предотвращение нарушений прав представляемого лица, во-вторых, совершение от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, в-третьих, достижение вынесения судом наиболее благоприятного решения для представляемого.

4. В работе приводится обоснование того, почему неисполнение судом обязанности назначить представителя в предусмотренных федеральным законом случаях, должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения согласно п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ. При назначении судом представителя обеспечивается участие в гражданском судопроизводстве лица, которое не имеет возможности собственными действиями осуществлять процессуальные права и обязанности, через другое лицо (профессионального представителя). Таким образом создается конструкция надлежащего извещения лица, участвующего в деле, через извещение его представителя. Неисполнение судом указанной обязанности не позволяет применить эту правовую конструкцию и влечет отмену судебного решения по основанию рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

5.Неизвестность места жительства ответчика всегда влечет назначение судом представителя. По требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч.1 ст. 120 ГПК РФ) отрицательные результаты розыска являются необходимым доказательством наличия основания для назначения представителя.

6.Обосновано процессуальное положение представителя по назначению в качестве полностью самостоятельного участника гражданского судопроизводства, т. е. не связанного волей представляемого им лица. Однако эта процессуальная самостоятельность назначенного представителя не может быть абсолютной. Поэтому требуется четкое правовое регулирование его процессуального статуса.

7. Формулируется вывод о необходимости комплексного правового регулирования представительства по назначению суда. Предлагается четыре группы норм такого регулирования. Первую группу составляют общие нормы института представительства, которые распространяются, в том числе и на представительство по назначению суда (например, общие полномочия представителя). Вторая группа — это нормы, устанавливающие особенности правосубъектности представляемого лица и представителя. Третья группа норм закрепляет юридические факты, с наличием которых закон связывает назначение судом представителя. Четвертая — устанавливает особые специальные полномочия, права, обязанности, ответственность, вознаграждение, компенсацию расходов действующего по назначению суда представителя (адвоката).

8. Представитель по назначению суда в гражданском судопроизводстве в связи с особенностями этого вида представительства не может в полном объеме использовать общие полномочия представителя. Для обеспечения принципа равноправия сторон и успешного выполнения задач представительства по назначению предлагается представителя по назначению суда наделить дополнительными процессуальными правами, в частности, правом на получение информации в отношении представляемого лица и обстоятельств дела без оформления согласия представляемого лица. Данное право должно подтверждаться определением суда о назначении представителя, ордером адвокатского образования и удостоверением адвоката. Также представитель, участвующий в деле по назначению, вправе ходатайствовать о привлечении специалиста и проведении экспертизы за счет средств соответствующих бюджетов РФ, обжаловать судебные постановления.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов о понятии гражданского процессуального представительствапонятии представительства по назначению судацелевой направленности института гражданского процессуального представительстваособенностях и содержании правоотношения представительства по назначению судаего классификационной принадлежностипроцессуальном положении представителя по назначению суда и другие.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью рассматриваемых проблем представительства в гражданском судопроизводстве. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в правоприменительной деятельности судов и в адвокатской практике. Работа включает рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего представительство по назначению суда в гражданском процессе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения, а также списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Норма, позволяющая суду назначить представителя участнику гражданского дела, действует в современном отечественном гражданском судопроизводстве с 2002 г. За это время уже сложилась определенная практика её применения, выявились спорные моменты её толкования, появились мнения специалистов как против её существования, так и в отношении её дальнейшего развития. Законодательные пробелы преодолеваются самими правоприменителями, что продиктовано необходимостью, но, конечно же, нельзя признать правильным. В данной работе было предложено теоретическое обоснование выделения представительства по назначению суда в качестве самостоятельного вида судебного представительства, необходимость его существования и дальнейшего развития в гражданском судопроизводстве.

Представительство по назначению суда как самостоятельный вид судебного представительства призвано обеспечивать не только конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, но и обеспечивать осуществление самого правосудия в ситуации, когда сторона или другое лицо, участвующее в деле, по сути, устранены из состязательного процесса. В соответствии с действующим законодательством, к представительству по назначению как к самостоятельному виду относится представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, и представительство лица, которому оказывалась психиатрическая помощь (по обжалованию действий медицинских работников, иных специалистов и органов, связанных с оказанием психиатрической помощидля решения вопроса о принудительной госпитализации в психиатрический стационардля решения вопроса о признании лица недееспособным). Этот вид представительства существенно отличается от законного и договорного представительств. К последнему относится представительство по назначению в порядке ст. 26 Закона об адвокатской деятельности.

Основанием возникновения представительства по назначению является мотивированное определение суда о назначении адвоката в качестве представителя, поскольку представляемое лицо не может определить полномочия представителя, то права, обязанности, ответственность назначенного адвоката, порядок выплаты и размер вознаграждения и компенсации судебных расходов должны быть закреплены в законе.

Прогнозируя перспективы существования и развития института представительства по назначению суда, следует отметить, что в настоящее время в правовой действительности нашего государства отсутствуют альтернативные ему варианты. Пока в России не будет в совершенстве налажена система регистрационного учета граждан по месту жительства, система медицинского учета и защиты прав лиц, страдающих психическими заболеваниями, будет существовать потребность в институте представительства по назначению суда.

На основании проведенного исследования, помимо сформулированных во введении положений для защиты теоретических предложений и выводов, предлагаются следующие направления совершенствования правового регулирования представительства по назначению суда:

1. Предусмотреть в ГПК РФ и в Законе об адвокатской деятельности нормы, расширяющие круг лиц, имеющих право на квалифицированную юридическую помощь посредством назначения им судом адвоката.

2. Предусмотреть в ГПК РФ правовой механизм, гарантирующий использование полномочий представителем по назначению в полном объеме, устраняющий препятствия, вызванные невозможностью участия в гражданском судопроизводстве самого представляемого лица.

3. Определить в ГПК РФ минимум конкретных действий, которые должен совершить представитель по назначению суда.

4. Предусмотреть в ГПК РФ, в Законе об адвокатской деятельности, или иных нормативных актах объем, характер, пределы ответственности представителя по назначению суда перед представляемым им лицом за вред, возникший при оказании юридической помощи по назначению. Определить механизм привлечения адвоката к такой ответственности.

5. Принять постановление Правительства РФ «О порядке оплаты, минимальном размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве представителя стороны или третьего лица в гражданском судопроизводстве по назначению суда, а также компенсации произведенных им расходов».

С учетом проведенного исследования предлагается следующая редакция ст. 50 ГПК РФ.

Статья 50. Представители, назначаемые судом.

1.Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя следующим физическим лицам:

1) ответчику, место жительства которого неизвестноистцу, третьему лицу, если во время судебного разбирательства их место жительства станет неизвестно, а ответчик будет настаивать на рассмотрении дела по существу;

2) истцу, ответчику, третьим лицам, заявителям и заинтересованным лицам по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, если в отношении этого лица у суда возникло обоснованное сомнение в его психическом здоровье и может быть поставлен вопрос о признании его недееспособным;

3)недееспособному или не полностью дееспособному лицу, участвующему в деле, в случае возникновения у суда обоснованного сомнения в том, что законный представитель этого лица может добросовестно выполнять свои обязанности по защите прав и интересов этих лиц.

2. Суд может назначить адвоката в качестве представителя следующим лицам по их просьбе:

1) малообеспеченному лицу, участвующему в деле, и несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в соответствии со ст. 26 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»;

2) лицу, участвующему в деле, достигшему пенсионного возраста, или являющемуся инвалидом;

3) лицу, участвующему в деле, не владеющему языком судопроизводства." Предлагается дополнить ГПК РФ статьей 50.1 следующего содержания.

Статья 50.1 Права, обязанности и ответственность назначенного судом представителя «1. Назначенный судом представитель вправе:

1) для защиты прав и интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, получать информацию, включая персональные данные, в отношении этих лиц и обстоятельств по делу, без оформления согласия последних. Это право подтверждается определением суда о назначении представителя, ордером адвокатского образования и удостоверением адвоката;

2) ходатайствовать о привлечении к участию в гражданском судопроизводстве специалиста, проведении экспертизы за счет средств федерального бюджета или средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья в случаях назначения его представителем лиц, указанных в части 1 и пунктах 1, 2 части 2 статьи 50 настоящего Кодекса;

3) обжаловать судебные постановления. 2. Назначенный судом адвокат обязан: —знакомиться с материалами дела, заявлять о своей правовой позиции в письменных документах, —представлять доказательства, подтверждаюгцие факты, обосновывающие правовую позицию, либо указывать на эти доказательства, участвовать в предварительном и в судебном заседании суда первой инстанции, приносить апелляционную или кассационную жалобу на решение суда при выявлении оснований, указанных в статьях 362−364 ГПК РФ, сообщать суду о случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также о наличии родственных и приравненных к ним отношений с другой стороной по делу, совершать иные процессуальные действия, необходимые для защиты прав и интересов представляемого лица.

3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей адвокатом, действующим по назначению суда, при представлении им интересов лиц, указанных в части 1 статьи 50 настоящего Кодекса, в случае возникновения вследствие этого у представляемых имущественного вреда, он возмещается за счет и в пределах сумм страхового возмещения.

4. Полномочия и ответственность адвоката по назначению в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 50 настоящего Кодекса, определяются соглашением адвоката с представляемым им лицом.

5. Порядок выплаты и размер вознаграждения и компенсации адвокату, действующему по назначению суда, определяется законодательством Российской Федерации".).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека: утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. — 10 декабря.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. -№ 12 — Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. — № 2. -Ст. 163.
  4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр.
  5. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Рос. Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. — № 10. — Ст. 1127.2606 утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской
  6. Учреждение судебных установлений от 20.11.1864 г. // Конституции Российской Федерации: сайт. URL: http://constitution.garant.ru/history/actl600−1918/3450/ (дата обращения: 16 сентября 2010 г.).
  7. Устав гражданского судопроизводства. Москва: Издание юридического книжного магазина «Право» Ф. В. Бусыгина, 1915 г. // СПС Гарант, сайт. URL: http://mirror2.garant.ru/webclient/getfile.php7PHRSESSID (дата обращения: 22 ноября 2008 г.).
  8. О суде: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // СУ РСФСР. 1917. — № 4. — Ст.50 — Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  9. КонсультантПлюс". Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  10. Об адвокатуре в СССР: закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1165-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. — № 49. — Ст. 846 — Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  11. Zivilproze?ordnung vom 30/Jnuar 1877 in der Fassung der Bekantmachung vom 12/ September 1950 / Zivilproze? ordnung GerichtsverfassunG Rechtspflegergesetz Kostenrecht. Neu mit EuGVU. 32 Auflage. 2000.
  12. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия
  13. С.Н., Лебедев В. Н. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С постатейно-систематизированными материалами на 1 января 1932 г. М.: Советское законодательство, 1932. 340с.
  14. С.Н. Гражданский процесс. Учебник для юридический школ. М.?Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1946. 227с.
  15. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, А. П. Михайловой. М.: Волтер Клувер, 2006. 592с.
  16. И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006. 128с. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  17. H.A. Участие гражданина в гражданском процессе // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 23 сентября 2010 г.).
  18. ., Герзон С. Адвокат в судебном заседании по гражданскому делу. М.: Министерство юстиции РСФСР, 1946. 80с.
  19. В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.: Изд.-во МГУ, 1991. 134с.
  20. А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики):учебное пособие /А.Н. Балашов- под ред.
  21. Е.В. Организация адвокатуры. Том 1. С.-Петербург. Типография П. П. Сойкина, 1893. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  22. Е.В. Организация адвокатуры. Том 2. С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893.// Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  23. Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  24. В.А. Настольная книга адвоката. Постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре. Нормативно-методические материалы. М.: Юстицинформ, 2006. 704с.
  25. А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательский дом «Городец», 2009. 496с.
  26. В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса, (сравнительный анализ правового положения). Ростов-на-Дону: Рост. Ун-т, 1988. 124с.
  27. А.О. Представительство в гражданском праве. С.-Петербург, Типография Шредера, 1879 // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  28. P.E. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. 480с.
  29. Гражданский процесс: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец. 2007. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  30. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. 687с.
  31. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А. А. Власова. М.: Юрайт. 2004. 583 с.
  32. Гражданский процесс. Учеб. / Под ред. д.ю.н. проф. М. К. Треушникова. М.:Городец, 2001.400с.
  33. Гражданский процесс. Учебник. А. П. Вершинин в соавт с Н. А Чечиной/ Под ред. В. А. Мусина, H.A. Чечиной. М.: Проспект, 1999. 472 с.
  34. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М. К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1998. 506с.28.3айцев И. М. Научное наследие. В 3-х томах. Том 2: Монографии. Часть 2: 1982−1990 гг./ Составитель А. И. Зайцев. Саратов: Издательский Центр «Наука». 2009. 312с.
  35. И.М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 163с.
  36. О.В. Гражданский процесс: курс лекций / О. В. Исаенкова, A.A. Демичев- ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». -Саратов: Изд-во «Саратовская государственная академия права», 2009. 400с.
  37. С.А., Калачев Е. С. Адвокаты и представители в гражданском процессе. М.: Приор, 2001. 256с.
  38. В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989. 144с.
  39. А.Ф. Советский гражданский процесс. М. Издательство Московского университета, 1954. 407с.
  40. А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1958. 223с.
  41. А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права. Томск. 1983. 165с.
  42. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.:Юрайт-Издат., 2002. 558с.
  43. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Жилина. М.:ТК Велби, 2006. 872с.
  44. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гриненко. М.:ТК Велби, 2003. 296с
  45. О.В., Лидере А. Г. Социальная психология старости: Учеб. Пособие для студ. Высш. учеб заведений. М.: Издательский центр Академия, 2002. 288с.
  46. А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография. М.: Юркомпани, 2009. 434- Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  47. A.B. концентрация процесса основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Издательский дом «Городец», 2009. 144с.
  48. О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм/ О.В. Николайченко- под ред. Н. В. Кузнецова.
  49. Саратов: Изд.-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. 200с.
  50. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  51. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. 700с.
  52. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А. Н. Гуев. М.: Экзамен, 2003. 862 с.
  53. Представительство граждан в суде: Учебное пособие для студентов юрид. спец. вузов /М.И. Штефан, Е. Г. Дрижчаная, Е. В. Гусев. Киев: Лыбидь, 1991. 231с.
  54. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Новый Юрист, 1998. 512с.
  55. Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига: Зинатне, 1981. 147с.
  56. В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро «Городец», 1996.74с.
  57. Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Городец-издат., 2002. 157с.
  58. T.B. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008. — Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  59. А.Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2007. 320 с. — Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  60. М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  61. Е.Г. Общегражданское и судебное представительство. М.: Юрлитинформ, 2003 // Коллегия адвокатов Тарло и партнеры сайт. URL: http://www.tarlo.ru/4publications2003.htm (дата обращения: 23 сентября 2010 г.).
  62. М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. 287с.
  63. Н. Н. Учреждение судебных установлений (Св. Зак. т. XVI ч. 1, изд. 1914 г.). Петроград, издание юридического книжного магазина
  64. И. И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1916 г. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  65. С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 208 с.бЗ.Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 656с.
  66. Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. 190с.
  67. Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. Петерб. гос. ун-та, 2005. 616с.
  68. В.М. Судебное представительство по гражданским делам. Издательство Московского университета. 1984. 115с.
  69. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. Лит., 1966.166с.68.1Цеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск. 1979. 130с.1. Статьи
  70. Адвокатура как пасынок правосудия. Интервью с А. Бинецким, председателем президиума Московской коллегии адвокатов «Бинецкий и партнеры» // Эж-юрист. 2006. — № 49 (декабрь). — С.11.
  71. М.А. Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. -№ 3. — С.2−5.
  72. M. А. Метод гражданского процессуального права // Журнал Российского права. 2006. — № 7. — С.78−83.
  73. C.B. Зарождение и развитие института представительства с Древних времен до конца XVIII века // Право и политика. 2005. — № 9. -С.122−129
  74. Д.Т. Изучение вопроса об обязательном участии представителя потерпевшего в уголовном процессе России // Администратор суда. -2009.-№ 3.-С. 24−26.
  75. В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. -№ 2. — С.32−37.
  76. Л.Н., Мастинский Я. М., Минаков А. И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу о правовых основаниях оказания адвокатом юридической помощи // Адвокатская практика. 2003. — № 4. — С.2−5.
  77. A.M. Законное представительство: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2008. — № 1. — С.2−7.
  78. И.Белик В. Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 1. — С.26−28.
  79. А.Н. Равноправие сторон — конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 11.- С.2−7.
  80. А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2006. С. 256−261.
  81. H.H. Ордер как основание для сбора информации адвокатом в гражданском процессе // Адвокат. 2006. — № 11. — С.25−27.
  82. А. Право признания фактов представителем стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. -№ 8. — С.2−4.
  83. Е., Буробин В. Юридическая помощь назначенному лицу // Эж-юрист. 2010. — № 1. — С.8−9.
  84. В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Адвокатская практика. — 2006. № 4. — С.25−28.
  85. В.В. Проблемы оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению суда // Юрист. — 2006. — № 6. — С.56−58.
  86. И.А. Классификация правил доказывания // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. Статут, 2008. С. 156−171.
  87. Л. Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 5. С.11−15.
  88. A.A. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. — 2001. — № 6. — С.30−31.
  89. A.A. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. -2001. № 8. — С.35−36.
  90. A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. 2004. — № 2. — С. 13−20.
  91. В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. — № 9. — С.38.
  92. O.K. Участие адвоката по доказыванию в вышестоящих судебных инстанциях по гражданским делам при защите нарушенных прав граждан // Российский судья. — 2008. № 9. — С.12−15.
  93. А.К. Цели и задачи судопроизводства в отечественном и зарубежном цивилистическом процессе в контексте повышения эффективности правосудия // Общество и право. 2009. — № 3. — С.50−60.
  94. И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. — № 6. — С.3−9.
  95. И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. — № 7. — С.4−9.
  96. JI.A. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 10. — С.37−43.
  97. Л.Ю. Особенности конституционных гарантий реализации прав человека в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2004. — № 6. — С.35−42.
  98. Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. -2006.-№ 10.-С.3−9.
  99. В.А. Некоторые аспекты проблемы местонахождения участника арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 1. С.2−5.
  100. Э.Н., Воронов A.A., Пасмарнов A.A., Комаров А. И., Роныпин С. А. Защита «по назначению». Не пора ли вернуться к обсуждению вопроса сайт. URL: // http://www.advpalata.vrn.ru/cgi-bin/mag.pl/2007/05/6 (дата обращения: 22 ноября 2008 г.).
  101. О.Н. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика // Российский судья. 2005. — № 8. — С.13−16.
  102. В.Ю. Полномочия адвоката — представителя несовершеннолетнего потерпевшего: реальность и перспективы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2009. № 2(7). — С. З85−395.
  103. В.Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Lex RUSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007. -№ 4. — С.696−716.
  104. В.Н. Полномочия адвоката-представителя в гражданском и арбитражном процессе и их оформление // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. — № 1. — С.5−9.
  105. В.Н. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 10. — С.12−15.
  106. В.Н. О совмещении правозаступничества и судебного представительства: уроки истории // Адвокат. — 2010. — № 6. — С.56−63.
  107. О.В. Осуществление исполнения по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года: сравнение с отдельными современными положениями исполнительного производства // История государства и права. 2009. — № 11. — С.5−11.
  108. О.В. Рецензия на книгу Э.Е. Колоколовой «Адвокат -представитель в гражданском процессе России» // Адвокатская практика. 2005. — № 1 — Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  109. Л.Д. Об обеспечении права на свободу выбора адвоката-защитника и адвоката-представителя в ходе судебного производства // Адвокат. 2009. — № 8. — С.32−34.
  110. Н.П. Противоречивый состязательный процесс // Российский судья. 2007. — № 8. — С.43−44.
  111. М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. — 2008. — № 10. — С.30−31.
  112. Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С.57−58.
  113. E.H. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями // Юрист. 2007. — № 6. -С.54−58.
  114. Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. -2003. — № 1. С.2−7.
  115. О.Н. Особенности деятельности адвоката —представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. — № 22 — Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  116. М.Г. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи // Адвокат. 2006. — № 10. — С. 19−22.
  117. М., Исаева JI. Участие прокурора в гражданском процессе // Законность.-2006.-№ 1. С.17−18.
  118. М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора // Современное право. 2007. — № 5. — С.67−70.
  119. Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. — № 8. — С.32.
  120. Н.В. Судебные представители лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. — 2010. — № 3. -С.94−98.
  121. Е.А. О деятельности адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. 2008. — № 4. — С. 13−15.
  122. Р. Для чего адвокату ордер? // Российская юстиция. 2003. -№ 8. — С.29−31.
  123. Я.М., Минаков А. И., Паповян И. С., Тимофеева А.Е.
  124. Страхование риска профессиональной имущественной ответственностиiадвокатов // Адвокат. 2004. — № 4. — С. 13−17.
  125. Л. Безвестное отсутствие должника // Российская юстиция. — 2001. — № 5. С.14−15.
  126. О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником? // Адвокат. 2004. — № 10. — С.45−52.
  127. Е.А. Обязательное участие адвоката по гражданским делам в Германии и России // Адвокатская практика. 2006. — № 1. — С.41−42.
  128. Е.А. Некоторые вопросы законодательного регулирования института представительства в немецком гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 12. — С.30−32.
  129. Е. Защитник поневоле // Эж-юрист (газета). 2009. № 30- Справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  130. Н.Ф. Психиатрическое освидетельствование в судебной практике // Российская юстиция. 2007. — № 10. — С.13−15.
  131. Г. Н. Система юридической помощи малоимущим нуждается в совершенствовании // Адвокат. 2006. — № 1. — С.8−12.75,Осокина Г. Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. — № 1. — С.43−44.
  132. Н., Смирнов Д. Правовой институт судебного представительства // Эж-юрист (газета). 2003. — № 38. — С. 12−14.
  133. Ю.А. Ответственность адвоката: безопасность или эффективность? // Эж-юрист (газета). 2003. — № 22 (июнь). — С. 1,4.
  134. H.A., Волков В.М.Государственные юридические бюро: надежды и иллюзии // Адвокатская практика. 2005. — № 4. — С.45−48.
  135. О.В. Государственное финансово-правовое обеспечение права человека на помощь адвоката по назначению суда в гражданском судопроизводстве в России // Финансовое право. 2010. № 9. С. 5−9.
  136. Г. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь»// Адвокат. 2007. — № 4. -С.25−27.
  137. Рой Е. Б. Дискуссионные вопросы процессуального положения судебного представителя // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 3. -С.2−5.
  138. A.A. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 7. — С. 15−18.
  139. JI.H. Правовой статус адвоката в современном обществе // Российская юстиция. 2010. — № 1. — С. 12−14.
  140. А.Е. К вопросу о некоторых существенных условиях соглашения об оказании юридической помощи // Адвокатская практика. -2009. № 6. — С.23−27.
  141. Н. Адвокатура и власть: неравное партнерство // Эж-юрист (газета). 2007. № 5 — Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 29 сентября 2010 г.).
  142. Страхование профессиональной ответственности адвокатов: будущее начинается сегодня. Интервью с А. Федонкиным, заместителем генерального директора ОАО «Московская страховая компания» // Адвокат. 2004. — № 2. — С.3−5.
  143. A.C. Оказание адвокатурой бесплатной юридической помощи: актуальные традиции // Адвокатская практика. 2005. — № 6. — С.2−5.
  144. А.Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Российская юстиция. —2009. -№ 8. С.48−52.
  145. JI.B. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. — № 3. — С.29−34.
  146. А. Категория разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителей в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. — № 7. — С. 16−21.
  147. Г. Е. Назначение адвоката в качестве представителя судом // Адвокатская практика. 2010. — № 4. — С.24 — 26.
  148. A.B. Конституционный Суд Российской Федерации об усилении гарантий прав граждан с психическими расстройствами // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. -2009.- № 2(7). -С.39−47.
  149. М.А. Методы доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2008. — № 9. — С.58−65.
  150. Фокина М. А Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. — № 5. — С.25−35.
  151. М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. — № 6. — С.71−80.
  152. Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. — № 8. — С.23−25.
  153. Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. -№ 4. — С.47−52.
  154. Г. К. Оказывать юридическую помощь должны независимые профессионалы // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2009.1 — «КонсультантПлюс». Версия 4000.00.15 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  155. Г. К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь //Адвокат. 2004. -№ 11.- С.24−36.
  156. Г. К. Оказание юридической помощи бесплатно // Российская юстиция. 2004. — № 6. — С.44−49.
  157. Г. К. Страхование риска ответственности адвоката // Российская юстиция. 2004. — № 5. — С.43−47.
  158. В.М. Установление смысла законодательства и аналогия права // Российская юстиция. 2009. — № 8. — С.2−3.
  159. C.B. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда // Российская юстиция. 2009. — № 6. — С.42−45.
  160. A.B. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, и проблема злоупотребления процессуальными правами // Исполнительное право. -2007. № 4. — С.30−32.
  161. A.B. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. 2010. — № 4. — С.31−34.
  162. Р.В. Право на защиту по назначению // Мировой судья. — 2010. — № 1. С.24−29.
  163. Диссертации и авторефераты диссертаций
  164. JI.B. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 23с.
  165. Э.Е. Адвокат представитель в российском гражданском процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 33с.
  166. С.О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2007. 24с.
  167. Е.Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект). Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 2007. 27с.
  168. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. Т.З. СПб. ЮОО «Диамант», 2002.560с.
  169. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1996. 928с.
  170. Хрестоматия по истории государства и права России (Досоветский период) / Сост. А .Я. Малыгин. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. 204с.
  171. Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса
  172. Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. — 2 июля.
  173. Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. — 2008. 2 июля.
  174. Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении // Российская газета. 2003. — 26 декабря.
  175. Обзор судебной практики Верховного Суда Рос. Федерации от 03 июня 2009 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. — № 9.
  176. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Рос. Федерации за 3 квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. — 2009. — № 2.
  177. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за третий квартал 2008 г. (по гражданским делам). Текст обзора официально опубликован не был. // Справочная правовая система «Гарант». Версия 7.04.0.239 (дата обращения: 20 сентября 2010 г.).
  178. Определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 25 ноября 2004. сайт. URL: // www.kamchatka.ru/~oblsud. (Дата обращения 22.11.2008)
  179. Гражданское дело № 2−465/2007 // Архив Аннинского районного суда Воронежской области
  180. Гражданское дело № 2−333/2007 // Архив Аннинского районного суда Воронежской области
  181. Гражданское дело № 2−489/2007// Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа
  182. Гражданское дело № 2−2029/2007 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  183. Гражданское дело № 2−438/2007 // Архив Эртильского районного суда Воронежской области
  184. Гражданское дело № 2−488/2008 // Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа
  185. Гражданское дело № 2−3982/2008 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа.
  186. Гражданское дело № 2−3250/2008 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  187. Гражданское дело № 2−3248/2008 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  188. Гражданское дело № 2−480/2008 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  189. Гражданское дело № 2−556/2009 // Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа
  190. Гражданское дело № 2−550/2009 // Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа
  191. Гражданское дело № 2−337/2009 // Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа
  192. Гражданское дело № 2−18/2009 // Архив суда Железнодорожного района г. Воронежа
  193. Гражданское дело № 2−2518/2009 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  194. Гражданское дело № 2−2029/2009 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  195. Гражданское дело № 2−1523/2009 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  196. Гражданское дело № 2−276/2009 // Архив суда Коминтерновского района г. Воронежа
  197. Гражданское дело № 2−856/2009 // Архив мирового судьи судебного участка № 2 Эртильского района Воронежской области
  198. Гражданское дело № 2−88/2010 // Архив мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?