Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовой статус судей Международного Суда ООН

Диссертация: Правовой статус судей Международного Суда ООН
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В зависимости от отношения к главной функции Суда — отправлению международного правосудия — права и обязанности, составляющие содержание статуса судей, можно подразделить на судебные, организационно-административные (околосудебные) и внесудебные. Судебные непосредственно связаны с реализацией судебной функции и принадлежат как членам Суда, так и судьям, членами Суда не являющимися. При этом объем… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Международно-правовое регулирование статуса судей Международного Суда ООН
    • 1. 1. Принципы правового регулирования статуса судей Международного Суда ООН
    • 1. 2. Источники правового регулирования статуса судей Международного Суда ООН
    • 1. 3. «Статусные» нормы и их системно — отраслевая характеристика
  • Глава 2. Понятие и содержание правового статуса судей Международного Суда ООН
    • 2. 1. Понятие и структура правового статуса судей Международного Суда ООН
    • 2. 2. Содержание правового статуса судей Международного Суда ООН
      • 2. 2. 1. Судья Международного Суда ООН как международное должностное лицо
      • 2. 2. 2. Соотношение понятий: «судья Международного Суда ООН» и «член Международного Суда ООН»
      • 2. 2. 3. Система прав и обязанностей
      • 2. 2. 4. Иммунитеты и привилегии
      • 2. 2. 5. Ответственность
  • Глава 3. Особенности правового статуса судей Международного Суда ООН
    • 3. 1. Специфика осуществления международной судебной функции
    • 3. 2. Понятие и содержание независимости судей Международного Суда ООН

Правовой статус судей Международного Суда ООН (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Возвышение роли международного правосудия, увеличение общего числа учреждений международной юстиции, а также стремление использовать международно-правовые институты в политической борьбе обуславливают необходимость детального изучения вопросов, посвященных проблемам деятельности международных судебных органов. При этом весьма важной областью исследования для оценки эффективности и независимости международных судов являются нормы, которые определяют порядок их формирования, а также статус их членов.

По справедливому замечанию Клеандрова М. И., во внутринациональном российском праве «фигура судьи до сих пор остается непознанной, несмотря на множество работ, посвященных судьям как носителям судебной власти"1. В международном праве, где сложилось скорее общее представление о судейском статусе, нежели систематизированное знание о нем, ситуация во многом схожаяза тем только исключением, что в международно-правовой науке тема правового положения члена международного суда редко становилась предметом самостоятельного изучения. Показательно, что как в отечественной (Богданов О.В., Демин A.A., Днепровский А. Г., Жданов A.A., Митрофанов М. В., Морозов Г. И., Черниченко C.B.), так и зарубежной (Моравецкий В., Радойнов П. и др.) литературе известно немало трудов по исследованию правового положения служащих международных организаций, в особенности служащих системы ООН. В них преимущественно рассматривается деятельность персонала секретариатов межгосударственных объединений. Тогда как собственно статус международных судей зачастую остается за рамками соответствующих исследований или затрагивается в них лишь косвенно.

1 Клеандров М. И. Статус судьи. — Новосибирск: Наука, 2006. — С. 6.

При этом сама тема правового положения судьи в международном праве не является столь однозначной и очевидной, как это может показаться на первый взгляд. При более акцентированном рассмотрении в плоскости правого исследования соответствующего статуса оказываются такие требующие решения и актуальные проблемы современного международного права, как вопрос о сущности категории судьи (в частности, выступает ли он международным служащим, международным должностным лицом или должен быть описан в терминах иного порядка) — о характере судебных привилегий и иммунитетов (которые предоставляются судьям в одном из наиболее полных известных международному праву дипломатическом объеме) — о роли судей в формировании новых норм международного права. Остается недостаточно исследованным институт временных судей, нуждается в уточнении понятие «член суда» и т. д.

Выбор международного института, на примере которого автор рассматривает заявленную тему, не случаен. Учитывая его сферу деятельности, юрисдикцию и значение, Международный Суд ООН претендует на роль действительно «мировой» универсальной судебной структуры. Он обладает наиболее значительным авторитетом и опытом в разрешении межгосударственных противоречий. По состоянию на 31 июля 2009 года участниками Статута Суда являлись 192 государства и 66 из них сдали на хранение Генеральному секретарю заявление о признании юрисдикции Суда обязательной в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Статута Международного Суда ООН. Отсюда, деятельность Международного Суда ООН во многом показательна и выступает предметом внимательного анализа ученых, стремящихся определить и спрогнозировать основные тенденции развития институтов международной юстиции, их персонала и процедуры.

2 Доклад Международного Суда ООН Генеральной Ассамблее ООН 1 августа 2008 года — 31 июля 2009 года// Веб — сайт Международного Суда ООН. http:// http://wvw.icj-cij.org/liomepage/ru/reports/report2008;2009.pdf (2009.25 октября).

С момента учреждения Международного Суда ООН в его состав неизменно входили советские, а позже российские судьи: Крылов С. Б., Голунский С. А., Кожевников Ф. И., Корецкий В. М., Морозов П. Д., Тарасов Н. К., Верещетин B.C., в настоящее время — Скотников JI.A. Несмотря на это, материал, посвященный регулированию правового статуса членов Суда, в отечественной науке систематизирован мало. Да и сам этот статус не так часто попадал в сферу научного интереса российских международников. По всей вероятности, причиной тому среди прочего было отсутствие практики Суда с участием СССР, а в дальнейшем России. Сейчас ситуация изменилась — на рассмотрение Суда поступило первое дело с участием Российской Федерации3, что, как нам кажется, не должно быть оставлено без внимания отечественной наукой международного права.

Конечно, существуют неоднозначные оценки относительно эффективности деятельности Международного Суда ООН. Вместе с тем, большинство авторов едино во мнении, что главный судебный орган ООН вносит существенный вклад в дело предотвращения международных конфликтов и мирного разрешения международных споров. Он, как показывает практика, остается важнейшим элементом сложившейся к началу XXI века системы мирового правопорядка, служит укреплению и развитию международного права во всех областях современных международных отношений. Имеющие же место факты игнорирования или умаления роли Суда, как правило, проистекают из мотивов, лежащих в политическом измерении, а не в области права.

Известно, что эффективность работы любого судебного органа достигается за счет многих факторов — это и согласие сторон по поводу юрисдикции суда, и наличие гарантий реализации судебных решений. Существенное место занимают также обеспечение независимости судебного.

3 Соответствующее заявление подала Грузия, требуя привлечь Россию к ответственности за нарушение положений Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации на территории Грузии и вокруг нее //.Ьир://ууу.?cj-cjj.org/docket/filcs/140/14 657.pdf (2009. 10 сентября) состава, беспристрастность и высокая квалификация судей, присутствие приемлемой для участников процедуры формирования судебного корпуса. Эти последние факторы суть аспекты судейского статуса. Соответственно, научное исследование правового положения международного судьи содействует решению задачи повышения эффективности работы Международного Суда ООН — задачи, которая тем более видится уместной, если взглянуть на нее с высоты более широкой актуальной сегодня повестки дня по общему реформированию Организации Объединенных Наций и сложившейся универсальной системы безопасности.

Актуальность настоящего исследования определяется значением, которое государства придают формированию судейского корпуса из числа лиц, способных отправлять правосудие на высоком уровне. И именно международно-правовое регулирование статуса и деятельности судей призвано обеспечить должный уровень их компетентности и независимости. От того, насколько адекватно урегулирован правовой статус судей международных судов, во многом зависит качество международного правосудия, а также репутация самого судебного органа как эффективного и справедливого средства судебного разрешения международных споров. Степень научной разработанности темы исследования Проведенный анализ показывает, что отдельные аспекты деятельности Международного Суда ООН (в частности, порядок формирования, процедура, принимаемые решения, юрисдикция, дальнейшее реформирование и некоторые другие) периодически попадают в поле зрения российского и зарубежного научного сообщества. При этом правовой статус членов Суда, как правило, не приобретает здесь значение самостоятельной, центральной темы, и рассматривается в качестве сопутствующего материала в рамках более широких исследований в области регулирования международных судебных органов.

Среди исследований, в которых затрагивается тема настоящей диссертационной работы, автор опирался на труды Верещетина B.C., Власова.

В.Н., Гончаровой H.H., Гузей C. B, Каламкаряна Р. А, Клеандрова М. И., Кожевникова Ф. И., Камаровского JI. A, Крылова Н. Б., Крылова С. Б., Кучина М. В., Лазарева C. JL, Лихачева В. Н., Лукашука И. И., Маргиева В. И., Марусина И. С., Мюллерсона P.A., Нешатаевой Т. Н., Полянского H.H., Пушмина Э. А., Тункина Г. И., Ушакова H.A., Шармазанашвили Г. В, Шибаевой Е. А., Шинкарецкой Г. Г., Энтина Л. М и др.

Учитывая большое внимание, уделяемое в диссертационном исследовании понятиям общей теории права, автором также принимались во внимание работы таких теоретиков права, как Алексеев С. С., Аверин A.B., Богданов О. В., Витрук Н. В., Галенская Л. Н, Ганюшкин Б. В., Грошевой Ю. М., Лукин П. И., Малько A.B., Марочкин С. Ю., Михайловская И., Ровный В. В., Сандровский К. К., Строгович В. М., Явич Л.С.

Отдельно следует выделить исследования в области международной правосубъектности Вельяминова Г. М, Задорожного Г. Л., Захаровой Н. В, Игнатенко Г. В., Кожеурова Я. С., Курдюкова Г. И, Маджоряна Л. А., Усенко Е. Т., Ушакова H.A., Тункина Г. И., Фельдмана Д. И., Черниченко C.B., Шуршалова В.М.

В работе над диссертацией учтены публикации зарубежных «международников»: Броунли Я., Беджауи М. М., Кольяр К. А., Моравецкого В., Менли О. Хадсона, Оппенгейм Л., Эдуардо Хименеса де Аречаги и др.

Цели и задачи исследования.

Основной целью диссертационной работы является исследование и теоретическое осмысление правового положения судей Международного Суда ООН, а также проведение комплексного анализа международно-правовых норм, регулирующих их статус.

Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач:

1. Изучение нормативной базы и практики деятельности Международного Суда ООН в части, касающейся урегулирования правового статуса его членов. Анализ соответствующего опыта и правовых документов других международных судебных учреждений (Международного уголовного суда, Европейского суда по правам человека, Международных уголовных трибуналов и др.);

2. Теоретическое осмысление категории «международно-правовой статус» применительно к деятельности судей Международного Суда ООН. Разработка определения понятию «международно-правовой статус судьи Международного Суда ООН»;

3. Изучение структуры и содержания международно-правового статуса судей Международного Суда ООН (систематизация прав, обязанностей и ответственности, выявление отличительных особенностей правового положения международных судей и их сопоставление с признаками традиционных субъектов международного права);

4. Исследование состава судебного корпуса Международного Суда ООН;

5. На основе изложенного выявление проблем международно-правового регулирования отношений, связанных с деятельностью и условиями службы судей Международного Суда ООН, формулирование предложений по совершенствованию их правового статуса.

Предмет исследования.

Предметом диссертационного исследования является комплекс международно-правовых норм, регламентирующих статус судей Международного Суда ООН.

Объект исследования.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с регулированием правового статуса судей Международного Суда ООН.

Методология исследования.

Методологическую основу исследования составляют общие методы научного познания, диалектического мышления, а также получившие признание в социогуманитарных науках методы: формально-логический, системный, сравнительный, исторический и генетический, методы анализа и синтеза, аналогииа также формально-юридический метод как основа для правового исследования нормативного материала.

Международно-правовая база исследования.

Международно-правовую базу исследования составили, прежде всего, Устав ООН и Статут Международного Суда в качестве его неотъемлемой части. Особое место уделено изучению документов внутреннего права Международного Суда ООН, таких как Регламент Суда, Практические директивы, резолюции Суда.

В работе учтены многосторонние и двусторонние международные договоры, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, другие акты, имеющие отношение к предмету настоящего исследования: Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г., Соглашение между ООН и Нидерландами о местопребывании Международного Суда ООН 1946 г. и др. Рассмотрены документы, посвященные международным стандартам в области деятельности судей: Европейская хартия о статусе судей, принятая в г. Страсбурге 8−10 июля 1998 годаОсновные принципы, касающиеся независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН № 40/32 от 29 ноября 1985 г. и № 40/136 от 13 декабря 1985 г.- Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.

Кроме того, изучены и использованы в работе ежегодные отчеты Международного Суда ООН перед Генеральной Ассамблеей ООН и ее Шестым (юридическим) комитетом, доклады Председателя Международного Суда ООН. Особое внимание уделено практике Международного Суда ООН, в том числе решениям, консультативным заключениям и особым мнениям судей.

Научная новизна исследования.

Представленная диссертация является одной из первых попыток научно-юридического осмысления международно-правового статуса судей Международного Суда ООН. Научная новизна исследования заключается в том, что автором:

1. Проведено комплексное исследование нормативно-правовой базы, ориентированной на урегулирование отношений с участием судей Международного Суда ООН: систематизированы соответствующие источникисформулированы принципы, лежащие в основе международно-правового регулирования статуса судей Международного Суда ООНдана международно-правовая характеристика «статусным» нормам, определена их системно-отраслевая принадлежность;

2. Предложено авторское определение понятию «международно-правовой статус» применительно к судьям Международного Суда ООНисследована структура соответствующего статуса, определены его элементы;

3. Раскрыто содержание статуса международных судейклассифицированы их права и обязанностиосмыслена природа судейских привилегий и иммунитетов;

4. Представлены результаты анализа судейского корпуса Международного Суда ООН: член Суда рассмотрен как особое международное должностное лицоустановлено соотношение понятий «судья — член Суда» и «судья — не член Суда», конкретизирована специфика правового положения отдельных категорий судей (Председателя суда, Вице-председателя Суда, судей ad hoc и т. д.);

5. Выявлены и проанализированы особенности статуса судей Международного Суда ООН (независимое участие в международных отношениях и задействование в процессе международного нормотворчества), сближающие их с отдельными признаками традиционных субъектов международного права;

6. Показана роль отдельного. судьи как члена судебного корпуса в осуществлении функций Международного Суда ООН;

7. Проведено исследование понятия и содержания независимости судей Международного Суда ООН как основополагающего принципа статуса судей;

8. Сформулированы предложения по совершенствованию международно-правового статуса судей Международного Суда ООН.

В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Международно-правовой статус (международно-правовое положение) судей как правовую категорию допустимо рассматривать в широком и узком смысле. В узком смысле — это система прав, обязанностей и ответственности судей, урегулированная нормами международного права. В широком смысле — это также права, обязанности и ответственность иных участников международно-правовых отношений (государств, международных организаций, органов, должностных лиц, кандидатов в судьи), действия которых непосредственно связаны и влияют на положение судей. В диссертации обосновывается дискуссионный характер предложений о включении в правовой статус таких компонентов, как гарантии, полномочия, порядок назначения и др., т. е. категорий, по сути представляющих собой набор в том или ином сочетании прав, обязанностей и ответственности.

2. Судьи Международного Суда ООН составляют особую категорию международных должностных лиц. По общим признакам (объему полномочий, характеру иммунитетов и привилегий, уровню материального обеспечения и др.) их статус наиболее близок к правовому положению высших должностных лиц секретариатов международных организаций системы ООН. При этом уникальность судейского статуса обуславливается как спецификой выполняемых полномочий, так и выступлением в личном качестве, поскольку судьи Международного Суда ООН не персонифицируют собой какого-либо объединения, а представляют интересы всего международного сообщества, сложившейся системы мирового правопорядка и правосудия.

3. Документы Международного Суда ООН не содержат четких границ между понятиями «судья» и «член Суда». Термин «судья» — шире и охватывает статусы как судей — членов Суда, так и судей, членами Суда не являющихся. К членам Суда относятся Председатель, Вице-председатель и избранные по соответствующей процедуре действительные члены Суда, не утратившие своих полномочий. К судьям — не членам Суда относятся временные судьи ad hoc, а также судьи — бывшие члены Суда, срок полномочий которых истек, но которые продолжают участвовать в рассмотрении ранее начатого дела.

4. В зависимости от отношения к главной функции Суда — отправлению международного правосудия — права и обязанности, составляющие содержание статуса судей, можно подразделить на судебные, организационно-административные (околосудебные) и внесудебные. Судебные непосредственно связаны с реализацией судебной функции и принадлежат как членам Суда, так и судьям, членами Суда не являющимися. При этом объем таких полномочий у судей, не членов Суда, ограничен функционально: для бывших членов Суда — рассмотрением ранее начатого спора до завершения очередной стадии процессаа для судей ad hoc — рамками того дела, для участия в котором они назначены. Околосудебные права и обязанности реализуются исключительно членами Суда и направлены на обеспечение судебной функции (работа в комитетах, решение кадровых и административных вопросов и т. д.). Внесудебные — не имеют непосредственного отношения к судопроизводству, но входят в содержание статуса на основе специальной нормы (назначение Председателем Суда членов согласительных комиссий, арбитров и комиссаров по просьбе третьих лиц в соответствии со сторонними международными соглашениями).

5. Комплексный анализ документов Международного Суда ООН показывает, что усилия законодателя, направленные на обеспечение независимости судей, акцентированы на регламентации трех групп отношений: а) по поводу устройства и организации деятельности Судаб) по поводу участия судей в международном судебном процессеи в) по поводу материальной и социальной поддержки судей. Соответственно, по своему содержанию гарантии независимости целесообразно разделить на: организационно-правовые (несовместимость, несменяемость, многообразный состав Суда, особый порядок формирования судейского корпуса, отдельные дипломатические привилегии и иммунитеты): процессуальные (публичность, особое мнение, самоотвод) и социально-правовые (материальное обеспечение, социальные права, отдельные дипломатические привилегии и иммунитеты).

6. Судьи Международного Суда ООН задействованы в процессе международного нормотворчества в двух формах: а) посредством создания норм внутреннего права Суда (как системы правил, обязательных в том числе для государств — участников спора) — б) в форме т.н. «опосредованного» нормотворчества, т. е. путем конкретизации применяемых норм и «идентификации» международных обычаев в ходе принятия решений и консультативных заключений.

7. Значение личности судьи определяется не только его деятельностью в составе Суда как коллегиального судебного органа, но и тем весьма весомым индивидуальным вкладом, который вносит каждый судья в дело развития международного права и укрепления принципов международного правосудия. Сказанное подтверждается, во-первых, потенциалом судьи оказывать решающее значение на исход международного спора (как в случае единоличного разрешения спора судьей в составе специальной камерытак и в случае наделения Председателя Суда правом решающего голоса при разделения мнений судей поровну) — а во-вторых, ролью особых мнений судей как авторитетного источника формирования доктрины, способной в будущем повлиять на судебную практику.

8. Такие особенности статуса судей Международного Суда ООН, как независимое участие в международных отношениях и «задействование» в процессе международного нормотворчества, сближают его с отдельными устоявшимися характеристиками признанных субъектов международного права, выделяемыми традиционными отечественными теориями международной правосубъектности.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках, связанных с изучением проблем деятельности международных судов и их персонала.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов при решении прикладных задач совершенствования правового положения судей Международного Суда ООН и повышения таким образом общей эффективности деятельности Суда.

Материалы исследования также применимы в учебном процессе в высших учебных заведениях при чтении курса лекций, проведении семинарских занятий, а также подготовке учебных и методических пособий по международному публичному праву в части, касающейся вопросов международного правосудия.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были отражены в трех научных статьях (одна из которых опубликована в издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ), использованы в ходе подготовки и проведения семинарских занятий по курсу «Международное публичное право» в Уральской государственной юридической академии (УрПОА).

Обоснованность положений, содержащихся в диссертации, подтверждается апробацией основных выводов в ряде научных конференций и семинаров, как в ходе выступления в них диссертанта, так и пи участии в дискуссии.

Структура исследования.

Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

За свою более чем шестидесятилетнюю историю правовой статус судей Международного Суда ООН практически не претерпел существенных изменений. По крайней мере, неизменными остались принципы и основные положения, лежащие в его основе.

Задавшись сегодня вопросом о том, что фундаментально «скрепляет» судейский статус, что делает его уникальным и неповторимым, обращающим на себя внимание в системе международного права, мы приходим к необходимости взглянуть на него в целом, с высоты международно-правовой теории, без излишнего углубления в часто ненужную, а порой и неуместную конкретику, фокусирующуюся на таких деталях, как размеры компенсационных выплат, продолжительность отпусков, ранжирование в «табеле о рангах» международного бюрократического аппарата и т. д. Только такой, насколько возможно общий и широкий взгляд по-настоящему позволяет оценить существо судейского статуса и как теоретической конструкции, и как действующего юридического механизма, реализованного в современной практике международных отношений. Что же представляет собой этот статус?

Фигура судьи Международного Суда ООН встроена в универсальную систему международной безопасности, воплощенную в Организации Объединенных Наций. Судья здесь выступает в качестве международного должностного лица ООН, в том числе подпадает под правовую регламентацию этого международного объединения. При этом по своим признакам (уровень полномочий, объем привилегий и иммунитетов) судьи Международного Суда ООН более всего близки высшим должностным лицам секретариатов организаций, структурно примыкающих к ООН. Но не только это выделяет судей среди массы международных служащих.

Некоторые черты их статуса и вовсе наталкивают на мысль об исключении их из состава международного чиновничества и утверждении в новом самостоятельном качестве. Чего стоит только то обстоятельство, что судьи, в отличие от других служащих международных организаций, выступают от своего имени, не персонифицируют собой какого-либо объединения, представляют интересы не конкретной межгосударственной организации, а всего международного сообщества, сложившейся системы мирового правопорядка и правосудия. Все это позволяет говорить о том, что если судьи и выступают международными должностными лицами (а в международном праве среди индивидов это, действительно, самый близкий для них родовой статус), то перед нами должностные лица совершенно особого рода. Интересно, что такая обособленность всего того, что имеет отношение к отправлению международного правосудия, какую мы находим в системе службы ООН (судья как особое должностное лицо), встречается и в институциональной (Международный Суд как главный, но особый орган), и конвенциональной структуре организации (Статут Суда как часть, но выделенная Устава ООН).

Говоря о судьях Международного Суда ООН, следует учитывать тот немаловажный факт, что структура судебного корпуса неоднородна, и самим термином «судья Международного Суда ООН» охватываются статусы двух категорий международных должностных лиц: судей — членов Суда и судей, членами Суда не являющихся. К последним следует относить судейбывших членов Суда, продолжающих участвовать в рассмотрении ранее начатого дела и временных судей ad hoc. Указанная структурная неоднородность оказывает существенное влияние не только на круг полномочий указанных категорий судей, но также и на объем их трудовых прав и обязанностей, и объем привилегий и иммунитетов самих судей и членов их семьи.

Однако основная и определяющая функция судей — это отправление международного правосудия. Собственно лицо и называется судьей постольку, поскольку оно правомочно выполнять соответствующие функции. При этом деятельность судей Международного Суда ООН не ограничивается лишь правоприменением, но несет в себе признаки международного правотворчества.

Проведенное исследование показало: не следует умалять значение и вклад каждого отдельного судьи в работу Суда как коллективного органа, в том числе в такой сложный и многоаспектный процесс, коим является формирование международно-правовых норм. Документы и практика суда доказывают, что при определенных обстоятельствах мнение судьи имеет решающее значение при разрешении спора. Так, в отдельных случаях судья единолично принимает решение в составе камеры для разбора отдельного дела, а голос Председателя или заменяющего его члена Суда играет определяющую роль при разделении голосов поровну. Кроме того, содержащиеся в особых мнениях судей правовые позиции являются авторитетным источником формирования доктрины, способной в будущем повлиять на судебную практику. Правовые позиции судей, содержащиеся в особых мнениях судей, также могут быть восприняты Судом в будущем при рассмотрении сходных дел.

В настоящей работе мы не ставили вопрос о признании международного судьи полноправным субъектом международного права и, тем более, не пытались ответить на него. Вместе с тем, в процессе исследования была обнаружена закономерность, не только подтверждающая высказанную мысль об «особости» судейского статуса, но и имеющая значение для будущих научных размышлений на тему международной правосубъектности индивидов. Проведенное исследование показало, что отдельные характеристики статуса судей Международного Суда ООН сближают его с признаками признанных субъектов международного права (по крайней мере, как они были представлены в традиционных для отечественной науки концепциях международной правосубъектности). К таковым характеристикам мы относим независимость судей, а также то обстоятельство, что они задействованы в процессе формирования новых норм международного права.

Проведенное исследование позволяет также сформулировать отдельные предложения по совершенствованию рассмотренного правового статуса, что в целом должно способствовать повышению эффективности работы Суда:

1. Так, заслуживает внимания вопрос о включении в документы Международного Суда ООН отдельной нормы о принципах, определяющих основы правового положения судей. Закрепление таких принципов на уровне нормативного акта не только бы утвердило правовой «стандарт» в области регулирования статуса судей международных судов, но и имело бы существенное практическое значение в случае пробела или неясности «статусной» нормы (например, при оценке поступков судьи или привлечении его к ответственности.).

2. Представляется необходимой корректировка имеющегося в Регламенте Международного Суда ООН определения «члена Суда» путем его уточнения дополнительным признаком. Смысл дополнения состоит в том, что членами Суда являются судьи, не только избранные в соответствии с положениями Статута (как это определено в п. 1. ст. 1 Регламента Суда), но при этом обладающие полномочиями, срок которых не истек, т. е. т.н. «действительные» члены Суда. Необходимость данной корректировки продиктована тем, что в существующем виде понятие, приведенное в п. 1 ст. 1 Регламента Суда, формально охватывает также судей — бывших членов Суда, срок полномочий которых истек, но которые продолжают участвовать в рассмотрении ранее начатого дела.

Потребность в обособлении статуса бывшего члена Суда с истекшим сроком полномочий продиктована практикой Суда: фактически число лет службы судей может значительно превышать продолжительность срока полномочий. В этой связи полезно не только уточнить определение «член Суда», но и на уровне внутренних актов Международного Суда ООН конкретизировать статус судей, продолжающих участвовать в рассмотрении ранее начатого дела после истечения срока полномочий.

3. Целесообразно рассмотреть варианты введения новых пенсионных планов для членов Суда, предусматривающих возможность расчета пенсии исходя из числа лет службы, а не продолжительности срока полномочий.

4. Заслуживает серьезного внимания, на наш взгляд, предложение об увеличении срока полномочий членов Суда до 12 лет с переизбранием трети состава членов Суда каждые четыре года. Данное предложение обусловлено тем, что средний срок рассмотрения одного дела в Международном Суде ООН составляет, как правило, не менее четырех лет. Необходимо отметить, данное предложение уже не раз выдвигалось в доктрине международного права, однако не все авторы его поддерживают. Так, по мнению Гончаровой Н. Н., увеличение срока полномочий нельзя оправдывать средним сроком рассмотрением дел, поскольку судья, который уходит в отставку или.

237 умирает, не заменяется во время этапа процесса. Однако автором указанного довода не учтена необходимость придерживаться кворума, достаточного для образования судебного присутствия. В период рассмотрения дела на всех этапах процесса (а в некоторых случаях он достигает свыше 10 лет) состав Суда может практически полностью обновиться.

5. Посвященная привилегиям и иммунитетам 19 статья Статута Международного Суда ООН не упоминает «не членов Суда», в частности, судей ad hoc. Из ее содержания явно не следует, обладают ли последние дипломатическими привилегиями и иммунитетами. Здесь важно сказать, что с учетом теории функциональной необходимости, судьи ad hoc, вероятно, также должны наделяться соответствующими правовыми преимуществами, поскольку они выполняют судебную функцию. Отсюда представляется целесообразным переформулировать указанную статью с учетом положений.

237 Гончарова H.H. Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Казань, 2007. — С. 23.

Статута и Регламента Суда, положения которых наделяют судей ad hoc при рассмотрении ими международных споров равными правами с членами Суда.

6. Анализ международно-правовых норм, посвященных регулированию правового статуса судей Международного Суда ООН, свидетельствует о «расплывчатости» правового механизма привлечения судей к ответственности. В этой связи, представляется полезным рассмотреть вопрос о включении в механизм привлечении судей к дисциплинарной ответственности сторонних лиц помимо членов Суда (например, Генерального Секретаря ООН).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международные договоры, международно-правовые и иные документы
  2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г., г. Сан-Франциско // Действующее международное право. Т. 1. М., 1996.- С. 7−33.
  3. Статут Международного Суда ООН // Международное право: Сборник документов. Выпуск 1. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. С. 191−198.
  4. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Справоч. прав, система «Консультант Плюс.
  5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Справоч. прав, система «Консультант Плюс.
  6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994 г.
  7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994 г.
  8. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 1. М., 1996. С. 510−528.
  9. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996.-С. 237−241.
  10. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями и (или) между международными организациями от 21.03.1986 г., г. Вена // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. — С. 87−113.
  11. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. — С. 67−87.
  12. Гаагская конвенция о мирном разрешении международных столкновений от 18.10.1907 г., г. Гаага // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М.: Издательство БЕК, 1996. С. 414−419.
  13. Регламент Международного Суда ООН от 14.04.1978 г. // Веб-сайт Международного Суда ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc /icj.htm.
  14. Римский Статут Международного уголовного суда от 17.07.1998 г., г. Рим // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  15. Конвенция ООН по морскому праву. Приложение VI. (Статут Международного трибунала по морскому праву) от 10.12.1982 г., г. Монтего-Бей // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  16. Европейская хартия о статусе судей от 10.07.1998 г., г. Страсбург // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  17. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 01.08.1975 г., г. Хельсинки // Сборник действующихдоговоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. — М., 1977. — С. 544−589.
  18. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (вместе с протоколом) от 24.09.1996 г., г. Нью-Йорк // Справоч. прав, система «Консультант Плюс.
  19. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 г., г. Стокгольм // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  20. Положение о Комиссии международного права от 21.11.1947 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. — М.: БЕК, 1996.-С. 14−18.
  21. Положение о Секретариате Шанхайской организации сотрудничества. Утверждено Решением глав государств Шанхайской организации сотрудничества от 15.06.2006 г. // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  22. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14.05.1954 г., Гаага // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. — М.: Международные отношения, 1991. С. 258−281.
  23. Соглашение между ООН и Нидерландами о местопребывании Международного Суда ООН 1946 г. // Веб-сайт Международного Суда ООН http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/icj.htm.
  24. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 09.11.2006 г., г. Пекин // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  25. Практические директивы Международного Суда ООН (редакция от 6 декабря 2006 г.) // Веб-сайт Международного Суда ООН. http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/icjdirections.htm.
  26. Правила процедуры и доказывания Международного уголовного суда от 09.09.2002 г. // Сайт Международного уголовного суда, http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/F 1ЕОАС1C-A3F3−4A3 С-В9А7ВЗЕ8В115Е886/140 168 RulesofprocedureandEvidenceRussian.pdf.
  27. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 года № 40/32 и от 13.12.1985 года № 40/136) // http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=55.
  28. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 г. A/RES/40/34 // Официальный сайт ООН http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTIONGEN/ NR0/482/61 /IMG/NR048261 .pdf?OpenElement.
  29. Резолюция Генеральной Ассамблеи от 15.02.2006 г. 2200 А (XXI) // Официальный сайт ООН. http://www.un.org/russian/documen/ecosoc/2006/r2006−23.pdf.
  30. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 08.10.1998 г. A/RES/52/252 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/UN DOC/GEN/N98/774/75/PDF/N9877475.pdf?OpenElement.
  31. Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 15.02.2006 г. // Официальный сайт ООН. http://www.un.org/russian/documen /ecosoc/2006/r2006−23 .pdf.
  32. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1946 г. АЖЕ8/90(1) // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/ RESOLUTION/GEN/NR0/035/47/IMG/NR003547.pdf?OpenElement.
  33. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 8.10.1948 г. АЖЕ8/233(111) // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.0rg/d0c/R ESOLUTlON/GEN/NR0/046/00/IMG/NR004600.pdf?OpenElement.
  34. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.1960 г. А/ЯЕ8/1562(ХУ) // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/ doc/RESOLUTlON/GEN/^Ж0/155/72ЯMG/NR015572.pdf?OpenElement.
  35. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 04.04.2007 г. А/КЕЪ/б 1/262 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/UN ВОС/ОЕМЫ06/510/1 УРВБ/N0651011 ^Г?ОрепЕ1етет.
  36. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13.04.2005 г. А/БШ8/59/282// Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/493/20/PDF/N0449320.pdf? ОрепЕ1етеп1.
  37. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 2112.1982 г. А/КЕ8/3 7/240 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/ RESOLUTЮN/GEN/NR0/432/26ЯMG/NR043226.pdf?OpenElement.
  38. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 1812.1998 г. АЯ1Е8/53/214 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/ UNDOC/GEN/N99/768/45/PDF/N9976845.pdf?OpenElement.
  39. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 041 998 г. А/ИЕ8/55/249 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/ ШГООСЛЖЧЛЧОО/574/11/РОГ/МЮ57 411 ^ГСОрепЕкмпеЩ.
  40. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 27.06.2002 г. А/11Е8/56/285 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/ ШШОСЛЗЕНТЧО1 /495/51/РОБЛЧО149 551 ^^ОрепЕ1етеЩ.
  41. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24.12.2008 г. A/RES/63/259 // Официальный сайт ООН. http://daccessdds.un.org/doc/ UNDOC/GEN/N08/486/35/PDF/N0848635.pdf?OpenElement.
  42. Доклад Международного Суда ООН Генеральной Ассамблее ООН 1 августа 2007 года 31 июля 2008 года // Веб -сайт Международного Суда ООН. http://www.icj-cij.org/homepage/ru/reports/report2007−2008.pdf.
  43. Доклад Международного Суда ООН Генеральной Ассамблее ООН 1 августа 2008 года 31 июля 2009 года// Веб — сайт Международного Суда ООН. http:// http://www.icj-cij.org/homepage/ru/reports/report2008−2009.pdf.
  44. Решение по делу о проливе Корфу (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии против Албании) от 09.04.1949 г.
  45. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда ООН 1948−1991 т. г J Веб-сайт Международного Суда ООН. http://www.icjcij .org/homepage/files/suml 948−1991 .pdf.
  46. Закон РФ № 3132−1 от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Справоч. прав, система «Консультант Плюс».
  47. Statute of the Inter-American Court of Human Rights//http://wwwl .umn.edu/humanrts/oasinstr/zoas6cys.htm.
  48. Resolution concerning the internal judicial practice of the court, adopted on 12 April 1976 // Официальный сайт ООН. http: //www.icj-cij.org/documents/index.php?pl=4&p2=5&p3=2.
  49. Letter from the minister for foreign affairs of the Netherlands to the President of International Court of Justice, 26 February 1971 // Официальный сайт ООН. http: //www.icj-cij.org/documents/index.php?pl=:4&p2=5&p3=3.
  50. Case Concerning the Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya v. Chad)/ ICJ. Judgment of February 3? 1994./ILM.1994. Vol.33. No.3. P. 574−591.
  51. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (Advisory Opinion of International Court of Justice, July 8, 1996), UN Doc. A//51/218 (1996), 351.L.M. 809 & 1343 (1996).
  52. А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов // Московский журнал международного права. 2004. № 1. — С. 55−75.
  53. A.B. Судебная достоверность. (Постановка проблемы). -Владимир: Изд-во «Транзит — Икс», 2004. 312 с.
  54. И. Н. Международное право: Учебник. М.: Изд-во воен. инта, 1980.-327 с.
  55. .Т. Юридическая ответственность: Теорет. вопр. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985.- 120 с.
  56. А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2008. — 792 с.
  57. C.B. Перспективы развития международного права в XXI веке (Хроника) // Московский журнал международного права. 2008. № 1.- С. 302−306
  58. М. Международный Суд ООН: прошлое и будущее // Московский журнал международного права. 1995. № 2.- С. 42−46.
  59. В.Г., Косарев М. Г. Понятие правого статуса адвоката // Право и политика. 2005. № 11.- С. 93−102.
  60. П. Н. Международное право: Учебное пособие. М.: Юрист, 2000.-416 с.
  61. И.П. Дипломатическое право: Учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение», 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1990. — 284 с.
  62. О. В. Привилегии и иммунитеты ООН // Советский ежегодник международного права, 1959. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 243−260.
  63. Я. Международное право. В 2-х книгах. Кн. 2. М.: Прогресс, 1977.-509 с.
  64. B.C. Международный Суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. — С. 74−86.
  65. Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.-448 с.
  66. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. — 231 с.
  67. Д. С. Правовая позиция Международного Суда ООН: понятие, природа и варианты проявления: Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Казань, 2006. 29 с.
  68. Вуд Дж. Сере Ж. Дипломатический церемониал и протокол. Принципы, процедура и практика. М.: Прогресс, 1974. — 448 с.
  69. .В. Дипломатическое право международных организаций. -М.: Международные отношения, 1972. — 191 с.
  70. П.В. Правовой статус судей в России (становление и развитие): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2000. 27 с.
  71. H.H. Международный Суд ООН: пути повышения его эффективности. Автореферат дис.канд. юрид. наук. Казань, 2007. — 24с.
  72. Ю. М. Проблемы реформирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975. — 144 с.
  73. C.B. Основные проблемы процесса в Международном суде ООН и развитие норм международного процессуального права // Право и политика. 2006. № 6. — С. 88−102.
  74. C.B. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного Суда ООН // Право и политика. 2006. № 11. — С. 8391.
  75. С. В. Развитие международного права Международным Судом ООН (на примере территориальных споров): дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 160 с.
  76. Гук П. А. Независимость и судейское усмотрение // Российская юстиция. 2008. № 11.- С. 45−47.
  77. Действующее международное право. Документы в 2-х т. — Т. 1. Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Учебное пособие. — М.: Междунар. отношения, 2002. 768 с.
  78. М. Ядерное оружие и международное право // http://www.ieer.org/ensec/no-17/nol 7russ/law.html.
  79. Ю. Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учебное пособие. М.: Межд. отношения, 1995. — 208 с.
  80. А. Г. Правовые проблемы международной гражданской службы организаций системы ООН. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 1983.- 16 с.
  81. В.Н., Блищенко М. П. Понятие дипломатического иммунитета//Правоведение. 1962. № 4. — С. 120−127.
  82. P.A. Место доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. 2006. № 4. — С. 69−80.
  83. P.A. Поведение государств в Международном суде ООН: Международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства. — М.: Наука, 1999. — 160 с.
  84. P.A. Совет Безопасности ООН и Международный Суд ООН: взаимодействие в интересах упрочения международного правопорядка // Государство и право. 2008. № 4. — С. 57−66.
  85. P.A. Юридические последствия правомерного поведения государств. -М.: Наука, 1987. 126 с.
  86. Р.А., Мигачев Ю. И. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. 736 с.
  87. Л.А. О международном суде / Л. А. Камаровский- отв. ред. Л. Н. Шестаков. М.: Зерцало, 2007. — 488 с.
  88. В.А. Государство и личность в международных отношениях // Юрист-международник. 2004. № 4. — С. 2−8.
  89. Д.А. Общая теория государства и права: Предмет. Структура. Функции. / Д. А. Керимов М.: Юрид. лит-ра, 1977. — 133 с.
  90. М.И. Статус судьи. Новосибирск: Наука, 2006. — 444 с.
  91. М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 600 с.
  92. М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты. М.: Норма, 2008. — 448 с.
  93. С.Г. Внутреннее право международного трибунала по морскому праву // Право и политика. 2007. № 5. — С. 58−66.
  94. Ф.И. Комиссия международного права ООН: функции и деятельность / Ф. И. Кожевников, Э. С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 1977. — 102 с.
  95. Ф.И. Комиссия международного права ООН: функции и деятельность / Ф. И. Кожевников, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 1977. — 102 с.
  96. Ф.И. Сессии Международного Суда ООН в 1960 г. // Советское государство и право. 1961. № 5. — С. 88−97.
  97. Ф.И., Шармазанашвили Г. В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М.: Международные отношения, 1971 — 160 с.
  98. Я.С. Проблемы международной правосубъектности индивида: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 34 с.
  99. К.А. Международные организации и учреждения. М.: Прогресс, 1972.-632 с.
  100. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общей ред. В. И. Червонюка М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.
  101. П. М. Международный Суд ООН и прогрессивное развитие международного права: дис. канд. юрид. наук. М., 2004. -160 с.
  102. С. Б. К обсуждению вопросов теории международного права // Советское государство и право. 1954. № 7. — С. 74−79.
  103. С.Б. Международный Суд Организации Объединенных Наций. (Вопросы международного права и процесса в его практике за десять лет 1947−1957) — М.: Госюриздат, 1958. — 167 с.
  104. Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.: Наука, 1988. — 174 с.
  105. Н.Б. Принципы участия государств в системе ООН — М.: Международные отношения, 1986. — 116 с.
  106. С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. Разработка текста Устава Организации Объединенных Наций. (19 441 945) М.: Изд-во ИМО, 1960. — 343 с.
  107. С.А. Представители государств в международных организациях. -М.: Международные отношения, 1980. — 104 с.
  108. Курс международного права. В 7 т. Т. 2. Основные принципы международного права / Г. В. Игнатенко, В. А. Карташкин, Б. М. Клименко и др. М.: Наука, 1989. — 238 с.
  109. М.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека: Монография. Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 2004. — 481 с.
  110. С.Л. Международный арбитраж. М.: Международные отношения, 1991.-213 с.
  111. Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: Наука, 1974.-263 с.
  112. Д.Б. Дипломатический иммунитет. М. Л.: Изд-во Академия Наук, 1949. — 414 с.
  113. В.Н. Пробелы в современном международном праве.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1985. — 86 с.
  114. . С.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. 2003. № 1.- С. 80−86.
  115. Е.А. Право, мораль, личность / Отв. ред. В. М. Чхивадзе. М.: Наука, 1986.-264 с.
  116. И.И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1996. — 371 с.
  117. И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М: Издательство БЕК, 2001. — 432 с.
  118. И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2001.- 456 с.
  119. И.И. Механизм международно-правового регулирования. — Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1980. 165 с.
  120. И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. -М.: Издательство «Спарк», 1997.- 322 с.
  121. И.И. Функционирование международного права / Рос. акад. наук, Ин-т госуарства и права. М.: Наука, 1992. — 221 с.
  122. И.И., Шинкарецкая Г. Г. Международное право: Элементарный курс. М.: Юрист, 2004. 224 с.
  123. П.И. Источники международного права. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960.-144 с.
  124. В.В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. — М.: Рус. яз., 2002.-882 с.
  125. О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5. — С. 104 110.
  126. Э. От «классического» международного права к современному // Советское государство и право. 1989. № 6. — С. 77−85.
  127. С.А., Ковалева Т. М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. — 1992. № 5. С. 53−62.
  128. А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. 1999. № 6. — С. 14−33.
  129. В.М., Адушкин Ю. С. Российское административное право. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. 496 с.
  130. В.И. Внутреннее право международных организаций: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. Казанский государственный университет. -Казань, 1999.-28 с.
  131. В.И. К вопросу о законодательной деятельности международных организаций // Российский юридический журнал. — 1998. № 4.-С. 140−152.
  132. С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. 2006. № 3. — С. 121−130.
  133. И.С. Физические лица в международных судах: новые тенденции в развитии международных судебных учреждений. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. — 296 с.
  134. М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008. 512 с.
  135. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юридических факультетов и вузов / И. И. Лукапгук- Рос. акад. наук, Ин-т государства и права М.: Волтерс Клувер, 2008. — 544 с.
  136. Международное право: Сборник документов. Выпуск 1. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. — 440 с.
  137. Международное право: Учеб. для вузов / Под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М.: НОРМА — ИНФРА — М, 2000. — 569 с.
  138. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. М.: Норма, 2006. — 624 с.
  139. Международное право: учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юриздат, 1982.-566 с.
  140. Международное право: Учебник / Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М.: Юристъ, 2003. — 495 с.
  141. Международное публичное право / Под ред. К. А. Бекяшева. М.: ТК Велби, 2003 — 640 с.
  142. Международное публичное право / Отв. Ред. Ю. М. Колосова, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. 720 с.
  143. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1 / Сост. и авт. вступ. ст. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. -М.: БЕК, 1996. 570 с.
  144. М.В. Служащие международных организаций: Персонал организации системы ООН. — М.: Международные отношения, 1981. -118 с.
  145. Михайловская И, Соотношение категорий «независимость», «беспристрастность» и «справедливость» суда // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. № 2. С. 96−102.
  146. В. Функции международной организации. — М.: Прогресс, 1976.-384 с.
  147. P.A. Коллизионные отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. № 5 С. 45−54.
  148. P.A. Решение Международного суда по делу Никарагуа против США и международное право // Советский ежегодник международного права, 1987. М.: Наука, 1988. — С. 36−56
  149. А. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. 256 с.
  150. Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. 2-е изд. — М.: Дело, 1999.-271 с.
  151. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 1456 с.
  152. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989−924 с.
  153. Отчет о работе 73-й Международной конференции Всемирной Ассоциации международного права 17−21 августа 2008 года (г. Рио-де-Жанейро) на тему: «Право для будущего» // http://www.intlaw-rudn.com/ilarb/newsila.htm.
  154. С.Н. Особенности правового регулирования и принцип статуса судьи Конституционного трибунала Польской республики // Конституционное правосудие. 2006. № 7. — С. 12−16.
  155. В.А. Государство и личность в СССР. Правовые аспекты взаимоотношений. М.: Наука, 1974. — 224 с.
  156. . A.C. Международный уголовный суд в сравнительно -правовом анализе органов международного уголовного правосудия // Современное право. 2004. № 11. — С. 47−50.
  157. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. проф. Н. Ю. Шведовой. М., 1984. — 570 с.
  158. . Н. Н. Международный суд. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951.-237 с.
  159. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, A.A. Мельников- под ред. В. М. Савицкого. М: Наука, 1983. — 223 с.
  160. Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). — М.: Международные отношения, 1974.- 173 с.
  161. В. В. О категории «правовой модус» и ее содержание // Государство и право. 1998 № 4. — С. 86−88.
  162. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.-1110 с.
  163. К.К. Дипломатическое право: (Учебник для юрид. ин-тов и фак.). Киев: Вища школа, 1981 — 239 с.
  164. П.Г. Судебная реформа Путина: не только независимость, но и подотчетность судей // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М.: Изд-во Ин-та права и публичной политики, 2002. № 3 — С. 32−38.
  165. Л.И. Теория права и государства: Учеб. М.: Проспект, 1997.-304 с.
  166. Судебная власть / Под ред. Петрухина И. Л. М.: Проспект, 2003. — 720с.
  167. С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 31 с.
  168. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. Электронное M3flaHHe//http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/24/24 040.html?text= %D0%BA%D 1%80%D0%B8%D 1%82%D0%B5%D 1%80%D0%B8%D0% B9&encid=brokminor&encid=brokminor.
  169. Толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2003. — 960 с.
  170. Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. Электронное издание. // http:// www.ozhegov.org/b.shtml.
  171. P.A. Международному Суду ООН пятьдесят лет // Московский журнал международного права. — 1996 № 4. — С. 64−72.
  172. Г. И. Теория международного права. М.: Международные отношения, 1970. — 511 с.
  173. Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2 — С. 13−28.
  174. H.A. Международное право. М.: Юрист, 2000. — 304 с.
  175. H.A. Проблемы теории международного права. — М.: Наука, 1988, — 186 с.
  176. C.B. Проблема принудительного исполнения решений Международного суда Организации Объединенных Наций и право ООН // Право и политика. 2008. № 5. — С.1145−1159.
  177. Учебник международного права. / Отв. ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М: Норма, 2006. 624 с.
  178. . И. В. Международный юридический процесс: понятие, системно-отраслевая характеристика // Российский юридический журнал. 2008. № 2. — С. 132- 137.
  179. Д.И., Курдюков Г. И., Мингазов Л. Х., Лихачев В. Н., Пацация М. Ш. Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1986. -136 с.
  180. Д.И. Система международного права. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983.- 119 с.
  181. Е.А. Международные организации в системе международно-правового регулирования международных организаций // Советский ежегодник международного права. М., 1980. С. 215−223.
  182. Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: (Учеб. пособие для вузов поспец. «Правоведение»). 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГУ, 1988.- 188 с.
  183. Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории. -М.: Междунар. отношения, 1986. — 160 с.
  184. Г. Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.-223 с.
  185. В.М. Международные правоотношения. М.: Международные отношения. 1971.-240 с.
  186. A.A. Правовой статус личности в Российской Федерации. Конституционные основы гарантирования: Дис.канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону: Донской юридический институт, 2006. — 208 с.
  187. C.B. Еще раз о международной правосубъектности индивидов // Московский журнал международного права. 2005. № 4. -С. 11−26.
  188. C.B. Личность и международное право. М.: Международные отношения, 1974. — 166 с.
  189. C.B. Международное право: современные теоретические проблемы. М.: Международные отношения, 1993. — 294 с.
  190. C.B. Теория международного права в 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. — М.: Издательство «НИМП», 1999.-335 с.
  191. Хименес де Аречага Э. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983.-480 с.
  192. М.Л. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека // Московский журнал международного права. 2004. № 3.-С. 101−105.
  193. М.Л. Международные судебные учреждения: Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М.: Международные отношения, 1984. — 174 с.
  194. Энциклопедия международных организаций: В 3-х т. Том 1. Международные межправительственные организации / Под ред. проф. JI. Н. Галенской, проф. С. А. Малинина. СПб.: Изд-во юридического факультета С. — Петерб. ун-та, 2003. — 524 с.
  195. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984. — 415 с.
  196. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 559 с.
  197. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В. Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 450 с.
  198. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев М.: Сов. энциклопедия, 1984. — 415 с.
  199. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. — 1272 с.
  200. JI.C. Сущность права: социально-философское 'понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений.- JL: Изда-во ЛГУ, 1985. 207 с.
  201. Jennings, Robert Y., The proliferation of adjudicatory bodies: dangers and possible answers. International dispute settlement. Ed. By Mary Ellen 0, Conolly, Michael E. Moritz College of Law, Ohio State University, Ashdale Darethmouth. P. 441−449.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?