Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Юридическая сила правовых актов

Диссертация: Юридическая сила правовых актов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Автор подчеркивает, что иерархия источников права, дифференцированных по юридической силе, представляет собой систему, состоящую из Конституции, международного договора, нормативного правового^ акта, нормативного договора, подзаконного нормативного правового акта, правового обычаям При этом, каждый вид нормативных правовых актов занимает строго определенный уровень в иерархии нормативных правовых… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Понятие и характерные черты юридической силы правовых актов
    • 1. ?.1-. Понятие юридической силы правовых актов
      • 1. 2. Характерные черты юридической силы правовых актов. ф
  • Глава 2. Юридическая сила нормативных правовых актов
    • 2. 1. Нормативно-правовой акт в системе источников права
  • " 2:2. Классификация нормативных правовых актов
  • Глава. ^З. Юридическая сила индивидуальных правовых актов
    • 3. 1. Виды индивидуально-правовых актов
    • 3. 2. Юридическая сила правоприменительных актов

Юридическая сила правовых актов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Российское общество переживает сложный этап в своем развитии. Происходящие ныне преобразования затрагивают все сферы политико-правовой жизни России^ Необходимым условием эффективности' осуществляемых реформ и проведения должной" правовой политики страны является* формирование единого информационно-правового пространства, которое призвано обеспечить правовую осведомленность государственных, общественных структур и каждого гражданина в отдельности, а также доступность юридических предписаний для всех лиц. Важнейшим элементом такого пространства является юридическая сила правовых актов.

Одним из направлений правовой политики современного Российского государства является упорядочение правовых актов, приведение их с помощью системы в единое непротиворечивое целое, образуя при этом их определенное иерархическое соподчинение.

Данная работа посвящена исследованию юридической силы правовых актов, которые являются средством юридической политики государства.

Исследование природы, критериев классификации, видов, принципов построения системы правовых актов будет способствовать совершенствованию правотворческой, правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности государственных органов, а также созданию единого юридического пространства.

Гармоничное развитие иерархии юридической силы правовых актов должно обеспечить эффективное действие каждого из них, а также их согласованное воздействие на регулируемые общественные отношения. Это достигается благодаря применению ряда способов, отражающих системообразующие связи правовых актов между собой: их функционально содержательная взаимосвязь, верховенствующее положение закона, многообразные связи институтов, норм права и других положений, содержащихся в правовых актах, процедуры, устраняющие нарушения иерархичности в механизме действия актов.

Научно обоснованное правотворчество направлено на такую подготовку и принятие правовых актов, которые позволили бы путем выявления потребностей общественного развития точно определить круг отношений-, требующих правового* регулирования. В этом заложены условия действенности юридической силы правовых актов.

Научная и^ практическая значимость. Определение юридической силы правовых актов современной России необходимо для улучшения работы механизма всех органов государства и, как следствие этого, преодоление коллизионных явлений в правовой системе страны. Все это связано с уяснением и совершенствованием категории «правовой акт» и «юридическая сила».

Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы юридической силы правовых актов как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Данная категория позволяет четко представить действия права в целом, а также влияние иерархии правовых актов на общественные отношения.

В свете изложенного следует подчеркнуть, что теоретические положения диссертации имеют значение для совершенствования законодательства и его систематизации, толкования права, применения и других форм его реализации.

Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правореализации.

Практическая значимость проблемы заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Теоретическая основа исследования. Работа проводилась на базе анализа и обобщения трудов российских ученых-юристов. В частности, изучены научные вклады видных исследователей конца XIX — начала XX вв.: Е. В. Васьковского, П. Г. Виноградова, Б. А. Кистяковского, В. О. Ключевского, Г. Ф. Шершеневича.

Проблема юридической силы правовых актов и определения их иерархии была также предметом исследования в работах следующих авторов: Ы. Г. Александрова, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, A.A. Белкина, Р. Ф. Васильева, Н. В. Витрука, H.H. Вопленко, Ф. А. Григорьева, A.B. Демина, И. Я. Дюрягина, C.JI. Зивса, В. В. Иванова, М. Ф. Казанцева, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, К. Н. Княгинина, С. А. Комарова, А. Д. Корецкого, М. В. Костенкова, И. В. Котелевской, A.B. Кочеткова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Е. А. Лукьяновой, В. О. Лучина, A.B. Мазурова, A.B. Малько, В. М. Манохина, Н. И. Матузова, Д. Милковой, Н. В. Миронова, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, И. Е. Недбайло, Л. А. Окунькова, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, П. М. Рабиновича, Н. В. Сильченко, И. С. Самощенко, Ю. Н. Старилова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, Т. Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, А. Ф. Черданцева, А. Д. Черкасова, А. Ф1 Шебанова, К. В. Шундикова, А. И. Экимова, Л. С. Явича, Д. А. Ягофарова и других.

Эмпирическаяоснова исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала — Конституции Российской Федерации, федеральных законов РФ и иных правовых актов. Анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывался также и получил отражение в работе, относящийся к предмету исследования, социологический материал и данные судебной практики.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу работы составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию проблем юридической силы. Наиболее значительным в представленном труде является диалектико-материалистический способ познания правовой действительности, наряду с которыми были использованы также общенаучные:

— моделирование, прогнозирование, системный подход, и частнонаучные:

— логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.

Цель ш задачи1 исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью определения понятия юридической силы правовых актов и ее характерных черт. Основным направлением данной работы, являлось, комплексное теоретическое изучение юридической силы правовых актов, выяснение ее сущности, природы, характерных признаков, уточнения-места и роли правового акта в правовой системе, а также выявление механизмов построения их единой системы. Главное назначение исследования предопределило выдвижение следующих задач, на разрешение которых оно и направлено. В тесной связи с указанной целью в ходе работы ставились следующие проблемы рассмотрения аспектов нашей темы:

— обобщить и критически осмыслить состояние ее научной разработки с учетом современных тенденций развития российского общества;

— рассмотреть место и роль юридической силы акта в правовой жизни общества;

— исследовать юридическую силу правовых актов, раскрыть ее основные черты и особенности;

— привести характерные черты иерархии правовых актов;

— рассмотреть нормативно-правовой акт в системе источников (форм) права;

— дать классификацию нормативно-правовых актов;

— выявить юридическую силу правоприменительных актов;

Научная новизна заключается в том, что работа представляет собой комплексное диссертационное исследование юридической силы правовых актов Российской Федерации.

В данном труде была предпринята попытка изучения юридической иерархии правовых актов с позиции общей теории права и государства, на основе достижений отечественного правоведения, с использованием трудов зарубежных авторов. Был подвергнут глубокому изучению ряд актуальных проблем, связанных с иерархией правовых актов. В' ходе и по результатам исследования выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по решению насущных вопросов^ данной иерархии. Основные черты юридической силы правовых актов1 выявляются на основе анализа действующих нормативных актов, а также прослеживаются в исторической преемственности и развитии законодательства в России.

Специфика исследования заключается в детальном анализе категории «юридическая сила», опираясь на философскую базу, а также на данные других гуманитарных наук (социологии, политологии и т. д.).

По сути, предлагается концептуальный взгляд на совокупность юридических комплексов, служащих для реализации интересов индивидов и общества в целом.

В диссертации, наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы, значительное место уделено рассмотрению вопросов, связанных с функционированием иерархии юридической силы правовых актов, с особенностями их действия на различных этапах правового регулирования общественных отношений.

В связи с тем, что данная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к рассмотрению всех ее аспектов. Диссертация посвящена исследованию наиболее значимых, базовых вопросов указанной темы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Отмечается, что изучение юридической силы правовых актов тесно связано со многими актуальными вопросами юриспруденции, и, прежде всего, с созданием единого правового пространства России и проблемой эффективности правового регулирования;

2. Позиционируется мнение о том, что юридическая сила законов имеет приоритет перед иными нормативными актамиюридическая сила представляется как свойство, выражающее соотношение данного-вида актов с другими видами актов государственных органов;

3. Акцентируется внимание на том, что чем выше значимость общественных отношений, тем выше должна быть юридическая сила акта, их регулирующих;

4. Предлагается классификация нормативно-правовых актов, основанная на учете специфики работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов;

5. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что весь нормативный материал должен постоянно приводиться в соответствие с действиями иерархо-правовых закономерностей;

6. Выдвигается точка зрения, согласно которой рецепция норм нижестоящих видов нормативно-правовых актов в акты более высокой юридической иерархии меняет иерархическое положение норм права. Благодаря этому они приобретают более высокую юридическую силу, становятся более стабильными и авторитетными;

7. Выводятся принципы, согласно которым определяют действие нормативных актов и их юридической силы;

8. Аргументируется факт о том, что выстраивание иерархической системы правовых актов и их юридической силы приводит к оптимизации правового регулирования, устранению юридических коллизий, совершенствованию юридической формы, определению места и роли каждого акта в их иерархии.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Казанского Государственного Университета. Отдельные положения данного диссертационного исследования докладывались на межвузовской конференции, ежегодно проводимой в Казанском филиале Российской Академии Правосудия «Право и суд в современном мире» (г. Казань, февраль 2005 г.), на межвузовской научно-практической' конференции, посвященной^ 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани (г. Казань, март 2005 г.), а также легли в основу семинарских занятий по теории государства и права в Казанском филиале Российской Академии Правосудия. Материалы исследования использовались в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права» на юридическом факультете Института Социальных Гуманитарных Знаний г. Казани.

Структура диссертации^ обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав (1, 2 и 3), подразделенных каждая на два параграфа, заключения и.

Заключение

.

На базе проведенного исследования автором сделаны следующие выводы и предложения:

Высшая юридическая сила в нашем государстве означает, что все иные правовые акты должны быть изданы в соответствии с законом и не могут ему противоречить. В1 случае противоречия ему любой правовой* акт должен быть опротестован и приведен в соответствие с законом. Также автором был сделан вывод о том, что, как акт высшей юридической силы, закон не подлежит контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства, не может быть отменен, изменен или приостановлен никаким другим государственным органом, кроме органа, издавшего ¿-данный нормативный правовой акт.

Также, рассматривая! понятие и характерные черты юридической силы правовых актов, следует заметить, что разная юридическая сила постановлений является критерием для деления на классификацию правовых актов. А именно, деление происходит согласно компетенции издавших их органов, как внутри системы и соответствующей разновидности актов, так и между подсистемами актов различных органов. При этом юридическая сила правового акта выражает соотношение одного вида акта с другим и определяет место, которое он занимает в системе правовых актов.

Высшая юридическая сила закона заключается также в том, что закон имеет приоритет во всей системе правовых актов, которыми руководствуются исполнители и в том, что он непререкаем. Следует указать, что помимо сказанного, высшая юридическая сила проявляется и в том, что акты всех нижестоящих органов обязательно должны соответствовать закону, а в случае противоречий между ними и законом приоритет принадлежит закону.

Иерархия правовых предписаний состоит в том, что юридическая сила расставляет приоритеты между актами и очередность актов, которые будут действовать в случае возникновения противоречия между ними. В связи с этим любой правовой акт должен соответствовать Конституции РФ и установленной классификации правовых актов.

Факт отсутствия или наличия юридической силы определяет, является ли правовой акт действующим, оказывает, ли он регулирующее воздействие на общественные отношения. Рецепция* нормнижестоящих видов нормативно-правовых актов в акты более высокой юридической силы меняет иерархическое положение норм права: они приобретают более высокую юридическую силу, следовательно, чем выше важность общественного отношениям тем выше должна быть юридическая сила акта, его регулирующего1. Степень абстрактности предписания зависит от юридической силы: чем выше юридическая сила акта, тем более абстрактным должно быть предписание.

Акт низшей юридической силы не должен противоречить актам более высокой юридической силы, изменять или отменять их.

Для юридической силы характерно изменение силы в виде приделах юридической силы во времени, в пространстве, а также утраты юридической силы.

На основе исследования второй главы автор рассматривает нормативный акт как официальный акт компетентного органа, который выражает преимущественно волю государства, направленную на установление, изменение или отмену юридических норм. Нормативный правовой акт является ведущим источником права в Российской Федерации, и именно он регулирует большинство общественных отношений. Нормативный правовой акт, как наиболее совершенный источник права, позволяет государству оперативно реагировать на изменения в характере общественных отношений путем принятия правовых норм.

Являясь актом-документом, в котором формально закреплено содержание юридических норм, нормативные акты всегда имеют письменную форму.

Автор подчеркивает, что иерархия источников права, дифференцированных по юридической силе, представляет собой систему, состоящую из Конституции, международного договора, нормативного правового^ акта, нормативного договора, подзаконного нормативного правового акта, правового обычаям При этом, каждый вид нормативных правовых актов занимает строго определенный уровень в иерархии нормативных правовых актов. Уровень определяется, опираясь на нормативнозакрепленные положения нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов РФ. Особенность нормативного правового акта как источника права состоит в особом порядке его подготовки, принятия, опубликования и вступления в силу. При этом юридическая^ сила нормативного правового акта является характеристикой нормативного правового акта, определяющей обязательность его применения к соответствующим общественным отношениям, а также его соподчиненность по отношению к иным нормативным правовым актам.

Положение нормативного правового акта и объем полномочий, закрепленных за органами их издающих, обуславливают юридическую силу издаваемых властным органом нормативных правовых актов. А от юридической силы нормативного правового акта зависит место акта в правовой системе, установление иерархических связей и соподчиненности с другими актами.

В третьей главе, рассматривающей виды индивидуально-правовых актов и правоприменительных актов, автор указывает, что акты применения правовых норм, представляют собой индивидуально-определенные юридические акты и образуют систему правоприменительных предписаний, которая занимает подчиненное по отношению к системе нормативных актов положение. Характерной чертой индивидуальных правовых актов является то, что в них, в отличие от нормативно-правовых актов, носящих общий характер, конкретизированы субъекты права, их права и обязанности.

Следует упомянуть, что индивидуально-правовое регулирование и деятельность участников индивидуально-регламентированных общественных отношений в той или иной степени сопряжены с саморегуляцией, т. е. с согласованием субъектами права собственного поведения^ с требованиями диспозиций ^ правовых норм. Индивидуальные правовые акты вообще не должны противоречить актам нормативным, если только иное специально не оговорено соответствующим нормативным актом.

Правоприменительные акты представляют собой юридические факты и элементы юридических фактических составов, с которыми государство связывает движение реализации прав и свобод личностью, их претворение в жизнь. Они создают юридическую основу для реализации и обеспечивают перевод абстрактной социальной возможности' в реальную действительность. Правоприменительные акты занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального поднормативного воздействия с целью регуляции права. В качестве цели правоприменительных норм автором рассматривается обеспечение своевременного и правильного выполнения нормативных предписаний всеми субъектами права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Международные документы:
  2. Венская Конвенция о праве международных договоров. Вена, 23 мая 1969 г.1. Официальные документы
  3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
  4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 8 февраля 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
  5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
  6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
  7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.
  8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
  9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.
  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1.
  11. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ//Собрание законодательства Российской-Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
  12. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г.№ 2490−1 «О коллективных договорах и соглашениях"// Ведомости Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 890- Собрание законодательства Российской Федерации. 1995№ 48. Ст. 4558.
  13. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 „О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4973.
  14. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ „Об основах государственной службы Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
  15. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
  16. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ „О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации“ //Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.
  17. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3"0 порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.
  18. Указ Президента Российской^ Федерации от 24 ноября 1995 г. № 1178 „О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4660.
  19. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1468 „О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации“ //Российская газета. 2000. 16 августа.
  20. Постановление Совета Федерации Российской Федерации от 2 июня 1996 г. № 42 СФ. „О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“ // Собрание законодательства Российской Федерации. Г996. № 7. Ст. 655.
  21. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 28 января 1998 г. № 2134 II ГД „О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998'. № 7. Ст. 801.
  22. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 ноября2001 г. № 313 „Об утверждении рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации“ // Бюллетень Минюста Российской Федерации. 2002. № 1.
  23. Классификатор правовых актов: Одобрен Указом Президента Российской Федерации от 15.03.2000 г. № 511 // Российская газета. 2000. 22 марта.
  24. Общеправовой классификатор отраслей законодательства // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 119.
  25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 „О судебном приговоре“ // Российская газета. 1996. 22 мая.
  26. Г. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию „Общими силами к подъему России (О положении в< стране и основных направлениях политики Российской Федерации)“. М., 1998.
  27. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию „России надо- быть сильной и конкурентоспособной“ // Российская газета. 2002. 19 апреля.
  28. Монографии, тематические сборники, материалы- научных конференций, учебные и справочные пособия^
  29. Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.
  30. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
  31. С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1973.
  32. С. С. Структура советского права. М., 1975.
  33. С. С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1982.
  34. С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
  35. . М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
  36. В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1978.
  37. В.М., Поленика C.B. Система права, системазаконодательства и правовая система /Лекция. Н. Новгород, 1999.2Л0. БарановВ.М., Поленина C.B. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.
  38. Я.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.
  39. A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.
  40. ИГ.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М“., Ь973.
  41. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
  42. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — М., 2002. — 704 с. -(Серия „Библиотека словарей“ ИНФРА — М)
  43. Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970.
  44. Р.Ф. Акты управления (Значение, проблема исследований, понятие). М., 1987.
  45. Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.
  46. Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1913.
  47. П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915.
  48. H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976.
  49. Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.
  50. О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.
  51. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
  52. Гражданское право. Словарь-справочник / Под ред. Тихомирова М. Ю. -М&bdquo- 1996.
  53. Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.
  54. М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
  55. ГурнейБ. Введение в науку управления. М., 1969.
  56. A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998.
  57. Драма российского закона (серия „Конфликт закона и общества“). М., 1996?
  58. Дудин А.П.“ Диалектика правоотношения. Саратов': Изд-во Саратовского ун-та, 1982.
  59. JI. Конституционное право. Общая теория“ государства. М., 1908.
  60. И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
  61. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.
  62. Законодательная техника: научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
  63. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв.ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000.
  64. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998.
  65. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т./ Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2001.
  66. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1998.
  67. С.JT. Источники права. М., 1981.
  68. В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.
  69. Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.242. 2.42.Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2002.
  70. К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.
  71. Конституционное законодательство субъектов. РФ: проблемы-совершенствования и использования в преподавании: Материалы научной конференции. 25−27 марта 1999 г. / Отв. ред. Проф. С. А. Авакьян. М, 1999:
  72. Конституция, закон, подзаконный акт. MI, 1994.
  73. Концепция системы классификации правовых актов Российской Федерации / Маковский А. Л., Новиков Д. Б. и др. М., 1999.
  74. Концепция стабильности закона1. М., 2000.
  75. А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
  76. А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. П. П. Баранов. СПб., 2001.
  77. М.В. Правовые акты органов исполнительной власти, их разработка и принятие. М., 2000.
  78. A.B. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов, 1999.
  79. Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
  80. В.Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.254. 2.56. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
  81. В. Л. Рекомендательные нормы советскогоправа / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1987.
  82. К. Основы социологии права. М., 1981.
  83. O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.
  84. В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
  85. В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975.
  86. В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29.
  87. Лукашук И: И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Изд-во „Спарк“, 1997.
  88. Е.А. Закон как источник советского государственного права. М., 1988.
  89. П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.
  90. В. О., Мазуров A.B. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.
  91. М.К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.
  92. A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.
  93. A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. Учебное пособие. М., 2000.
  94. В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.
  95. К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. I, 29.
  96. Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов (по изданию 1904 г.). Т 1 / слово об авторе и общ. Ред. Л. Н. Шестакова. М., 1996.
  97. М.Н. Источники права: учеб. пособ. ТК Велби, изд-во1. Проспект, 2005.
  98. Д. Юридические акты в социалистическом праве: понятие и система. София, 1984.
  99. Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. Изд-во „Юр. лит-ра“, 1980 г.
  100. A.B. Акты высших органов советского государства. М., 1967.2:75. Научные основы правотворчества. М., 1981.
  101. МЬрдовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
  102. П.Е. Применение советских правовых норм. М., i960.
  103. B.C. Юриспруденция. Введение* в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М., 1998.
  104. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002.
  105. Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. Саратов, 1987.
  106. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2001. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
  107. С.И. Словарь русского языка / Около 57 тыс. слов. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 18-е изд. Стереотип. М., 1988.
  108. A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
  109. И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
  110. C.B., Сильченко Я. В. Научные основы типологиинормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.
  111. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
  112. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.
  113. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999.2.89: Правовые акты: Общие положения^ и специфика /З.М! Циганков,
  114. Правотворчество в СССР. М., 1974.
  115. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. Ред. Члена-корр. РАН, доктора юрид. Наук, проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. -832 с.
  116. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.
  117. Проблемы юридической техники: сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
  118. Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
  119. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.
  120. Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Изд-во Каз. университета. 1980 г.
  121. Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Изд-во Каз. университета, Казань, 1989.2100.Розин J1.M. Нормативные и правоприменительные акты органов внутренних дел. М., 1969.2101.Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2000.
  122. Научные статьи», нубликации и обзоры в периодичсскихизданиях
  123. А.И., Рахманина Т. Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 9.
  124. Е.Б., Ахлибинский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7.
  125. Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. 2. 1946.
  126. С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права //Правоведение. 1972. № 2.
  127. И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта //Журнал российского права. 2001. № б.
  128. Апт Л. Ф. Об элементах структуры нормативного акта // Правоведение. 1973. № 2.
  129. Банк правовых актов // Российская газета. 2000. 15 августа.
  130. А. А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. № 5.
  131. A.A. Юридические акты: обладание силой и действие // Правоведение. 1993. № 5.
  132. A.A. Юридические акты: сроки действия //Правоведение. 1993. № 6.
  133. А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1.
  134. А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства// Государство и право. 1998- № 2.
  135. В.В. Нормативно-правовое обеспечение государственного финансового контроля // Право и политика. 2000. № 4.
  136. A.M. О применении норм советского социалистического права // Советское государство и право. 1954. № 7.
  137. Р.Ф. О некоторых условиях оптимального функционирования Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № б.
  138. Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 5.
  139. Я. В. Акты применения в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2.
  140. H.H. Юридическая природа и функции актов официального толкования советских правовых норм //Правоведение. 1972. № 5.
  141. Н. М. Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10.
  142. .П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами РФ: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. № 4.
  143. A.A. О действительности актов государственного управления //Правоведение. 1964. № 1.
  144. С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. №
  145. А. А. Конституция России юридическая база конституции и уставов субъектов РФ // Юрист. 1999. № 1.
  146. В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. № 4.
  147. В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.
  148. Иванов И: В". Областное законотворчество. ключ к решению-насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8.
  149. Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования! // Правоведение. 1991. № 4.
  150. В. Б. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) / В. В. Козлов, П. А. Фалиев // Государство и право. 1997. № 11.
  151. К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского права. 1998. № 8.
  152. А.П. Акты применения норм советского административного права//Правоведение. 1971. № 2.
  153. В.М., Лазарев В. А. Правовые аспекты системности и связи основных уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
  154. И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2.
  155. В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль вмеханизме юридического воздействия//Правоведение. 1976. № 6.
  156. В.И., ЩербаковаН.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения/ЛОридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Вып. 1. Ярославль, 1997.
  157. С.Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник* права: общетеоретический аспект // Правоведение. 2000. № 2.
  158. Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Право и политика. № 11.2001.
  159. А., Силкина А. Новый классификатор правовых актов // Российская- юстиция. 2000. № 5.
  160. Малько А. В: Система правовых актов и воплощение в ней льгот и поощрений // Вестник Волжского университета, им. В. Н. Татищева. Вып. 4. Тольятти, 1999.
  161. МалькоА.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
  162. A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления //Государство и право. 2001. № 5.
  163. A.B., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.
  164. Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции //Журнал российского права. 2001. № 4.
  165. М. Иерархия в праве. Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1999. № 6.
  166. Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах //Журнал российского права. 1998. № 6.
  167. Т.О. Нормотворчество муниципальных образований в системе нормотворчества РФ // Северный регион. Наука. Образование.1. Культура. 2000. № 2.
  168. Материалы «круглого стола» по теме: «Приоритеты правовой политики в современной России» // Правоведение. 1997. № 4, 1998. № 1.
  169. Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.
  170. Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и, правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
  171. М.А. Акты Конституционного" Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.
  172. A.C. Конституционный Суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. 2002. № 1.
  173. A.B. Свод законов России* насущная необходимость // Журнал российского права. 1997. № 2.
  174. Г. Я. Источники? права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. Г992. № 2.
  175. Общая концепция развития российского законодательства // Ежегодник российского права. 1999 год. М., 2000.
  176. А., Фодор И. Роль судебной практики в формировании и совершенствовании норм социалистического права // Советское государство и право. 1964. № 5.
  177. Л. А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание // Журнал российского права. 1997. № 2.
  178. Л.А. Некоторые проблемы статуса полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2.
  179. Р. Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона, в Республике Казахстан (теоретический анализ) //Ежегодник российского права. 1999 год. М., 2000.
  180. A.C., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. М. Инициативныйпроект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право. 1992. № 7.
  181. C.B., Лазарев Б. М., Лившиц Р. З. и др. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации //Государство и право. 1995. № 3.
  182. М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12.
  183. П.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5.
  184. Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и право. 1988. № 3.
  185. Зг.65.Рез Р-С. Об обязательной силе толкования" норм гражданского права // Вестник Ленинградского университета. № 17. Г958.
  186. И.С. Основные черты" нормативных актов социалистического государства // Советское государством право. 1968. № 4.
  187. И.О. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3.
  188. В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. 1998. № 8.
  189. В. Как систематизировать российское законодательство // Российская юстиция. 1999. № 8.
  190. Н.В. Кодификационные акты и их типы // Советское государство и право. 1980. № 10.
  191. H.A. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 1995. № 3.
  192. Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.
  193. Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5.
  194. Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19−20.
  195. Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. 1999. № 3−4.
  196. Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. 1998. № 4−5.
  197. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития//Государство и право. 1998. № 11.
  198. А. А. Нормативный акт и структура правовой нормы // Правоведение. 1964. № 1.
  199. P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. № 3.
  200. A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации//Журнал российского права. 2001. №б.
  201. .С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.
  202. Эффективная система классификации правовых актов важнейший элемент единого информационно-правового пространства //Хозяйство и право. 1998. № 7, № 8.
  203. Л.С., Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства // Правоведение. 1967. № 6.
  204. В. Соотношение нормативных и правоприменительных актов// Советская юстиция. 1983. № 6.
  205. Диссертации и авторефераты диссертаций
  206. К.В. Юридическая природа актов Конституционного суда РФ. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2001.
  207. Д. А. Правоприменительное толкование. Автореф. дис.. канд.юрид. наук. Саратов, 2000.
  208. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период строительства коммунизма. Автореф. дис.. докт.юрид.наук. Свердловск, 1969.
  209. Д.Н. Нормы частного права и их реализация. Автореф. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003 г.
  210. Ф.А. Акты применения норм советского права. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Саратов, 1971.
  211. С.А. Соотношение закона и подзаконных нормативно-правовых актов. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001 г.
  212. А. Д. Закон и его реализация. Автореф. дис.. канд .юрид .наук. Казань, 1999.
  213. В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Автореф. дис.. докт.юрид.наук. Москва, 1977.
  214. И.Б. Систематизация нормативно-правовых актов Российской Федерации. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Саратов, 2000.
  215. Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. М., 1997.
  216. Н.В. Проблемы верховенства закона. Дис.. докт. юрид. наук. Минск, 1993.
  217. К.В. Юридическая природа актов Конституционного суда Российской Федерации. Дис.. канд. юрид. наук. Москва, 2001.
  218. А. Д. Правоприменительные акты органов внутренних дел Советского общенародного государства. Дис.. канд.юрид.наук. Саратов, 1986.
  219. О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
  220. Р.З. Договор как источник публичного права. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Уфа, 2002.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?