Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Процессуальный статус следователя в российском уголовном процессе

ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А. К. Аверченко, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, И. А. Антонова, Э. И. Воронина… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Основные тенденции развития следственного аппарата в России
    • 1. 1. История создания следственной системы в России
    • 1. 2. Современная система следственных органов РФ (виды и структура следственных аппаратов)
    • 1. 3. Создание единого следственного аппарата
  • Глава 2. Права, обязанности и процессуальное положение следователя в современном уголовном процессе
    • 2. 1. Категориальный аппарат, определяющий содержание процессуального статуса следователя
    • 2. 2. Права и обязанности следователя в уголовном судопроизводстве России
    • 2. 3. Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений
    • 2. 4. Процессуальная самостоятельность следователя
  • Глава 3. Анализ перспектив совершенствования законодательства, регулирующего правовой статус следователя в российском уголовном процессе
    • 3. 1. Необходимость совершенствования современного уголовно процессуального законодательства, регулирующего процессуальный статус следователя
    • 3. 2. Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего правовой статус следователя в российском уголовном процессе
  • Заключение

Процессуальный статус следователя в российском уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.

Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.

Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.

Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75% опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной тенденцией .

В юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.

В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя в российском уголовном процессе.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовно-процессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А. К. Аверченко, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, И. А. Антонова, Э. И. Воронина, М. М. Выдри, В. К. Гавло, А. П. Гуляева, З. З. Зинатуллина, В. В. Кальницкого, Л. М. Карнеевой, Л. Д. Кокорева, Г. А. Кокурина, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, П. Г. Марфицина, И. Б. Михайловской, А. Д. Прошлякова, И. Л. Петрухина, А. Р. Рахунова, В. И. Рохлина, В. М. Савицкого, М. К. Свиридова, Ф. М. Статкуса, М. С. Строговоча, В. Т. Томина, А. А. Чувилева, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Халиулина, В. В. Шимановского, С. Ф. Шумилина, С. А. Шейфера. Н. А. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.

Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А. А. Белавин, И. М. Белякова, Д. В. Ванин, Н. В. Голубев, В. Д. Дармаева, С. М. Кузнецова, Б. Б. Степанов, Р. Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуального статуса следователя. Между тем и в настоящее время многие вопросы, касающиеся процессуального статуса следователя, его взаимодействия с другими участниками процесса так и остались не исследованными.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет говорить об актуальности темы настоящего дипломного исследования, а также о ее научной и практической значимости.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает деятельность следователя по осуществлению возложенных на него законом полномочий.

Предмет исследования образуют генезис и современное состояние нормативного регулирования процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования, а также закономерности реализации соответствующих нормативных предписаний.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических положений, касающихся процессуального статуса следователя в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства.

В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— выявить исторические тенденции развития уголовно-процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России;

— сформулировать понятие «уголовно-процессуальный статус следователя» с учетом положений УПК РФ и охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;

— определить характер взаимосвязей и содержание структурных элементов уголовно-процессуального статуса следователя путем анализа его правового регулирования;

— изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;

— определить содержание процессуальных гарантий законности и обоснованности деятельности следователя, его процессуальной самостоятельности и предложить средства их юридического обеспечения;

— выявить проблемы законодательства по регулированию уголовно-процессуального статуса следователя и выработать предложения по его совершенствованию.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили: всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; общенаучные методы — дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частнонаучные методы — логико-формальный, системного анализа, сравнительного правоведения, системный (обобщение следственной и судебной практики).

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике. При исследовании исторических аспектов института следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление в уголовном судопроизводстве.

Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.

Научная новизна дипломного исследования заключается, прежде всего, в том, что после вступления в силу УПК РФ, автором одним из первых проведено комплексное исследование правового регулирования процессуального статуса следователя. Настоящая дипломная работа подготовлена на основе изучения современного состояния практики применения уголовно-процессуального закона, а также литературных источников последних лет по данной теме.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам правового регулирования процессуального статуса следователя при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов предварительного расследования и прокуратуры; при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Структура исследования. Структура дипломного исследования обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА В РОССИИ.

1.1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ

В условиях XXI в. следственный аппарат образует собой одно из ключевых звеньев в любой развитой системе правоохранительных органов. Не нуждается в доказывании, что именно от качества предварительного расследования напрямую зависит эффективность уголовного преследования. Как еще в 1886 г. емко выразился известный государственный деятель и правовед Н. В. Муравьев, «следователь в значительной степени держит в своих руках судьбу уголовной истины» .

Сегодня в нашей стране «уголовная истина» отыскивается, как известно, не лучшим образом. Неслучайно в Послании Федеральному Собранию Президент России подчеркнул, что «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов». При выработке таких «принципиально новых подходов» приобретает особую актуальность и вопрос о национальном историческом опыте — в частности, в сфере организации предварительного следствия.

Прошлое отечественных органов расследования освещено на сегодня относительно подробно, хотя и неравномерно. Наиболее изученной к настоящему времени следует признать реформу следственного аппарата 1860 г., обстоятельствам которой оказались посвящены два диссертационных исследования и ряд статей. Почти столь же фундаментально прояснена история органов предварительного расследования за 1917 — первую половину

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
  2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.2007) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
  4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
  5. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202−1 (ред. от 15.07.2005) // СЗ РФ от 20.11.1995, № 47, ст. 4472, СЗ РФ от 18.07.2005, № 29, ст. 2906.
  6. Закон РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026−1 (ред. от 09.05.2005) // ВСНД и ВС РСФСР от 18.04.1991, № 16, ст. 503, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752.
  7. Постановление ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801−1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.
  8. Е.Е. Анализ процессуальных полномочий следователя. М.: Смарт, 2005
  9. В.В., Данилова Р. В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М.: Юридический институт МВД России, 1999
  10. М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии петровского времени. М., 2003.
  11. М. В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции // Советское государство и право. 1957
  12. В.И. О предварительном следствии. // Советская юстиция, 1990. № 15
  13. Ф., Чистяков О. И. О реорганизации предварительного следствия// Социалистическая законность. 1957. № 7
  14. С.В., Грун А. Я. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. 1957. № 7.
  15. .Л. Очерки по следственной части: История. Практика. Пг., 1916 (переизд. 2003).
  16. Ш. К. Место следственного аппарата в системе государственных органов // Советское. государство и право. 1988. № 2
  17. Д. Ген прокурора. // Российская газета. 2005. 14 апреля.
  18. Л. М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА.: Материалы межд. научно-практич. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1
  19. И.Т. О едином следственном аппарате и функциях Министерства юстиции // Советская юстиция. 1957. № 7
  20. Г. Ф. Научные основы организации деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970
  21. Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. № 6.
  22. Н.А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. — М., 1998
  23. Т.А., Чапкевич Л. Е. Новая система и структура органов исполнительной власти: Справ.-учеб. пособ. М., 2005
  24. А.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российский судья. 2001. № 3
  25. Ю.В. Проблема организации досудебного производства по УПК РФ: Моногр. Омск, 2003.
  26. Е.А. Следователь: где и каким ему быть? // Советская юстиция. 1990
  27. А. Против коррупции конфискация? // Российская газета. 2004. 20 авг.
  28. А.Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ: Российские прокуроры. 1906−1917. М., 1996.
  29. И., Аверкиев И., Иванов М. О дознании и предварительном следствии // Там же. 1957. № 9
  30. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 19 171 954 гг.: Сб. документов / Под ред. С. А. Голунского. М., 1955
  31. О. Пора подумать серьезно об улучшении и судебного аппарата // Еженедельник советской юстиции, 1923 (переизд. 2003), № 27
  32. И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12
  33. Д.Н. Искоренять клановость во власти необходимо. // Известия, 2005, 24 января.
  34. А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи // Правоведение. 1988. № 1.
  35. М.Г., Сорокина Ю. В. Реформа следственного аппарата России в 18 601 864 гг. // Советское государство и право. 1991. № 10.
  36. Кривоногов В. В К вопросу о создании органов расследования преступлений на Урале (1917−1922 гг.) // Сборник аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск, 1963.
  37. Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра. // Советская милиция. 1991. № 7.
  38. А.М. Следствие: каким ему быть // Человек и закон. 1996. № 10.
  39. А.М., Савицкий В. М. Каким быть следственному аппарату. // Там же. 1991. № 1
  40. В.И. Набросок проекта постановления Политбюро ЦК РКП(б) о ВЧК // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1964. Т. 44.
  41. В.С. Органы предварительного следствия Советского государства в первой половине 20-х годов. Волгоград, 1994
  42. Лубянка. ВЧККГБ. 19 171 960: Справочник / Под ред. Р. Г. Пихои. М., 1997.
  43. Лубянка: Органы ВЧККГБ. 19 171 991: Справочник / Сост. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М., 2003.
  44. В.М., Кутуев Э. К. Становление органов дознания в пореформенной России XIX века // История государства и права. 2004. № 5.
  45. А.Г. Расследование преступлений в российском судопроизводстве первой половины XIX в.: Учеб. пособие. М., 2003.
  46. А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996
  47. А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следовтелей (социально-политические и идейные предпосылки) // Государство и право. 1996. № 3.
  48. В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4.
  49. Министерство юстиции за сто лет. 18 021 902: Исторический очерк. М., 2002
  50. Митричев С. О едином следственном аппарате // Известия. 1957. 2 июля
  51. В.А. Следственные органы в период подготовки, принятия и действия УК РСФСР 1922 г.// Становление и развитие советского уголовного законодательства: Материалы межвуз. науч. конф. Волгоград, 1973
  52. Н.В. О судебной службе // Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. СПб., 1900 (переизд. 2004). Т. 1
  53. В.В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003
  54. О Концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 12.
  55. О Следственном комитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия).// Комитет Верховного Совета РСФСР по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью. М., 1990
  56. И.И. Органы юстиции Советской России в 1917—1936 гг.. Иваново, 2003
  57. И.Д., Рагинский М. Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Там же. 1957. № 4
  58. Н.А. История военных судов России. М., 2003.
  59. «Розыскать накрепко, правдою, без всяких приказных крючков»: указы Петра I, Екатерины I и Сената в области судоустройства и уголовной политики. 1716−1726 гг. / Публ. Д. О. Серова. // Исторический архив. 2000. № 6.
  60. Ю. Роль судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. № 12.
  61. Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. № 5.
  62. М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999.
  63. А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. 2002. № 5
  64. Д.О. Прокуратура Петра I (1722−1725 гг.): Историко-правовой очерк. Новосибирск, 2002.
  65. Д.О. Прокуратура и предварительное следствие // Законность. 2004. № 12.
  66. А.В. Модели уголовного процесса. — СПб, 2000,
  67. А.В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. № 12.
  68. Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860−1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994
  69. В.Ф., Жидких А. А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: История, современное состояние и перспективы. М., 2000
  70. .Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006
  71. В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов на Дону, 1966
  72. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.
  73. М.С. О дознании и предварительном следствии и о «едином следственном аппарате» // Социалистическая законность. 1957. № 5
  74. В. И. Судебно-правовая реформа. // Законность. 1996. № 3
  75. Н.В. Главное вопрос о власти // Советская юстиция. 1991. № 23−24
  76. В.В. Органы предварительного следствия в первые годы Советской власти (19 171 920 гг.) // Правоведение. 1967. № 4.
  77. Ю.К. Нужен ли нам новый УПК? // Проблемы уголовного судопроизводства. Кемерово, 1998
Заполнить форму текущей работой